L'homme qui tua (peut-être) Cyril Hanouna
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
"la transgression initiale de Boyard a consisté à sortir du sujet imposé"
Étant donné que les bateaux de réfugiés se remplissent parce-que V. Bolloré vide l'Afrique de ses ressources ; alors je ne vois pas où L. Boyard serait sorti du sujet imposé.
(...)Leçon magistrale de Louis Boyard, qui a recentré sur le vrai sujet (quelle est la cause principale des migrations), ne s'est pas laissé emporter par les attaques personnelles, il n'a pas répondu; a rappelé les faits plusieurs fois par dessus les insu(...)
Allez dans cette antre de la petite bourgeoisie la plus vulgaire, avec comme chef de bande un bouffon chien de garde de son patron et de tout le système qu’il représente, est-ce une bonne idée ?
« L'épisode pourrait avoir le mérite de déplacer l'étern(...)
Derniers commentaires
Il y a parmi nous quelqu'un qui nie, puis qui approuve les massacres coloniaux, qui nie puis qui approuve qu'on laisse délibérément des êtres humains se noyer en mer.
À défaut de le massacrer ou de le noyer (lui aussi est un être humain), ne pourrait on pas, enfin, lui faire fermer son inépuisable gueule?
Le laisser continuer inlassablement son ignoble bavardage confine à la complicité.
Sur les secours portés aux migrants en mer, écouter cette retranscription hallucinante des appels téléphoniques qui ont eu lieu il y a un an pour demander du secours (mort de 27 personnes en 2021).
A 8' environ dans le journal de 8h de France culture : https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/journal-de-8-h
Enquête du Monde :
Du coup, trois jours après l’écriture de cette chronique, on peut le dire : le Hanouna est toujours vivant.
Chassez le naturel, il revient au galop. Ce qui est arrivé à Hanouna. Ce n'est pas bolloréen compatible en terme d'image. " You're fired ", comme disait Trump, modèle de bolloniaiserie.
Le Canard enchaîné a déjà passe trois ou quatre fois des extraits de SMS envoyé à des associés ou des chroniqueurs qui le contrariaient. C'était tout aussi violent et vulgaire. On l'a vu au naturel semble-t-il.
Le ''peut-etre'' du titre est en effet de rigueur quand on voit que Morandini reste soutenu. Comme dit plus haut, il n' y aque Bolloré qui aura sa peau. Qu'est-ce qu'il doit kiffer celui-là!😵
De 1890 à 1894, Joseph Pujol était l'artiste le mieux payé de son époque lorsqu'il se produisait au Moulin Rouge.
Grâce à la télévision, ils sont aujourd'hui des millions de spectateurs à "profiter" de "l'art" du Joseph Pujol d'aujourd'hui. En se bouchant le nez... ou pas.
Ce dessin de Wolinski qui symbolise à merveille le pétomane Hanouna est à l'origine une illustration pour une chanson d'Henri Tachan.
Pour signaler toutes les horreurs de cette chaînes facho, et des autres, faites un signalement à l'Arcom :
https://www.csa.fr/Mes-services/Alerter-le-CSA-sur-un-programme/formulaire#/
Hanouna: laquais, miserable fayot. Cest lui le servile disciple qui mange dans la main de son maître.
"Tu ne mords pas la main qui te nourris" c'est la définition même du "vendu", c'est ce qu'est Hanouna et probablement beaucoup d'autres sur le PAF. On comprend mieux le besoin d'indépendance des médias (parole d'abonné ;)
explication du système Hanouna :
https://www.youtube.com/watch?v=nNr7cQHa7fk
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le collectif Ibiza recherche activement un sosie de Vincent Bolloré (https://twitter.com/CollectifIbiza/status/1591860152298524672), faites tourner !
CANICHE, subst. masc.
Chien de l'espèce des barbets, à poils frisés et généralement très fidèle.
Est-ce que vous avez repéré ce délicieux moment (à peu près à 4'35) où Hanouna répond à Boyard qu'il est "le premier à défendre le racisme ici" ? Si si, je vous jure, je l'ai réécouté plusieurs fois.
J'ai l'impression qu'un point n'a pas été souligné, Hanouna nous a fait un super effet Streisand. Boyard a parlé de Bolloré en passant, il était déjà passé à Pouyané quand Hanouna a commencé son show. La séquence aurait largement été oubliable si il n'avait pas fait ça.
je serais curieuse de savoir s'il existe des études sociologiques sur la réception de cette émission par son public régulier, et sur la réception des émissions de télé en général.
sur google, à part un bref sondage ifop sur le profil des spectateurs, c'est le vide intersidéral. Aussi les discussions sur "y aller ou pas" me semblent assez vaines. Comment réfléchir à une stratégie sans rien savoir de ceux à qui elle s'adresse ?
Contestation des médias ou contestation pour les médias ? Ça fait plus de 20 ans que Serge Halimi et d'autres critiques des médias dominants (comme les militants d'Acrimed) essaient de faire passer l'idée qu'il faut changer le rapport que les militants anti-capitalistes entretiennent avec les médias. Il serait peut-être temps de prendre au sérieux leurs propositions, non ?
Une seule solution pour le répugnant personnage : faire techouva , mais en cachette du Bienheureux Vincent ....
Il faut croire que l’on finit toujours par succomber du côté par où l’on excelle.
Hanouna (comme Praud et consorts) a excellemment compris que notre société capitaliste a pour caractéristique principale (et loin devant toute autre chose) que celui qui commande c’est celui qui apporte le pognon pour faire tourner la machine, et qui le prouve tous les jours en se taillant la part du lion via l’accaparement du fruit du labeur de ceux à qui il abandonne quelques miettes – ceux qu’il fait manger dans sa main !
Après quoi, Hanouna (Praud, Ferrari, Morandini...) est tout à son aise de prendre des postures de démocrate, de jouer à distribuer la parole à tout le monde, tant que sa compréhension intime de notre société n’est pas contestée ni simplement mise en lumière.
Mais dès lors qu’il s’en trouve quelque forte tête pour révéler crûment cette psychologie hanounière (prodeudique, ferrariste, morandinesque…) d’après laquelle les lois de l’argent l’emportent devant celles de notre vivre ensemble, le valet de la « possédance » sort de ses gonds ; ce qui fait voir à qui le pourrait encore bien que trop appliqué à regarder (la télé) toute l’imposture du personnage.
Oui, si cet épisode n’est pas le commencement de la fin des dispositifs tels que celui de Hanouna, il y contribuera. En tout cas nous percevons davantage les raisons de « l’excellence » de ces bouffons : une franche et lumineuse compréhension des fondements de notre société tels que notre immense tartufferie s'ingénie à nous les dissimuler. Cette compréhension fait d'eux des personnes les mieux armées pour "percer" dans le cadre actuel. Ce qui explique très certainement leur audience auprès de cette immense majorité qui aimerait en croquer aussi !
Enfin permettez-moi de vous renvoyer vers mon premier post sur ASI. Un post où je tentais de faire le lien entre l’immigration et la concentration de richesse par la possédance que révère Hanouna et ses semblables.
Je tire mon chapeau devant ce député qui effectivement est malmené mais s'en tire plutôt bien.
Hanouna est pris à son propre piège.
Sur le fond, comme il raconte des salades concernant Total en Ouganda, est-ce qu'il n'en raconte pas sur Bolloré au Cameroun (je n'en sais rien, je n'ai pas réussi à confirmer son information sur internet)
Mais peu importe, le sujet est ailleurs : les milliardaires et les médias qu'ils possèdent qui censurent ou tentent de censurer un député. C'est juste fabuleux.
J'aimerai être aussi sûr que vous que Hanouna sort affaibli, déstabilisé et révélé au grand jour tel que vous le dites, mais je n'en suis même pas sûr...
La classe politique et mediatique retient de cet épisode que ce n'est pas bien d'insulter, surtout un député... Quand la vraie leçon que chacun devrait retenir, c'est que les médias des intérêts financiers ne sont jamais libres. Mais bon, chut !
"La démonstration de Louis Boyard incite à répondre oui, à une condition : qu'ils s'y rendent, non pas pour tenter de tirer parti du dispositif afin d'y insérer leurs arguments (bataille toujours perdue) mais pour faire exploser ce dispositif, conçu in fine pour protéger les intérêts du propriétaire." Merci pour cet excellent viatique utile à tous ceux qui doivent communiquer dans le cadre d'un engagement politique, écologique, social.
pour une fois je suis d'accord à quasi 100% avec une chronique de DS. le système Hanouna s'est lézardé d'un seul coup. Hanouna lui-même a changé de tactique plusieurs fois (l'intimidation, l'insulte, le dialogue) sans trouver la bonne.
il y avait quelque chose d'amusant à entendre tout le plateau hurler à la simple évocation du mot "Bolloré". la séquence a dû être éprouvante pour Boyard (surtout au début) mais il a réussi un truc.
et la question de "faut-il y retourner" ? si c'est pour faire comme Boyard, évidemment que oui. si c'est pour faire le passe-plat de service comme Garrido, pas sûr.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
J'ai une suggestion "technique": sous-titrer l'échange. Quoique c'est assez marrant de ne rien comprendre, à part le mot "Bolloré" qui revient avec la régularité d'un métronome.
On peut critiquer la stratégie médiatique de LFI, on peut critiquer le passé de chroniqueur de Louis Boyard, on peut critiquer les invitations de la gauche sur les plateaux de Canal...
Mais bordel : Merci Louis !
Maintenant un seul mot d'ordre : tout le monde chez Hanouna pour demander comment va Bolloré !
Vu de loin, chacun des protagonistes y trouve son compte dans cette séquence .
Boyard prend une dimension nationale au sein de son groupe .
Si L. Boyard dépose une plainte , l'Assemblée Nationale peut-elle simultanément ouvrir une enquête parlementaire ?
Respect 🙏
Très bonne critique. Effectivement le conditionnel est de rigueur
J'ai l'impression que ce qui révolte Hanouna, ce n'est pas tant qu'on critique Bolloré mais que Boyard qui a été à la soupe, qui y gagné une petite notoriété, revienne pour cracher dedans une fois élu député.
Son public et son patron lui pardonneront les injures qui lui ont échappé face à l'indécence suprême, l'absence de reconnaissance du ventre. L'insulte ainsi faite au pognon excusera le dérapage.
OUI ! L'éternelle question : qu'est-ce qu'ils/elles vont foutre chez H. ? Ça en dit long et sur les egos et sur les convictions de « gauche ». À vomir.
"Comment des responsables LFI pourraient-ils se rendre sur une chaîne en contentieux avec l'un d'entre eux ?"
C'est le même argument/interrogation débile (au sens littéral) que l'on oppose aux députés ecolo s'il prennent un avion, le même finalement que celui d'Hanouna qui lui reproche de cracher sur celui qui le nourrit,le même que celui de la droite plus ou moins extrême qui dit que si on critique la France (ou son gouvernement) on "n'a qu'à la quitter".
Franchement, vous (et Mediapart) pouvez faire mieux.
Ca m'a valu LA surprise du matin: entendre parler sur Inter d'un député insoumis pour en dire autre chose que du mal. J'ai d'abord tapoté sur ma radio en pensant qu'elle était cassée puis je me suis demandé si des pirates avaient pris le contrôle de la station...
Enfin la vérité éclate au grand jour. Le " bouffon " s'est piégé lui-même et c'est tant mieux...
TPMP : Touche Pas à Mon Patron... ce n"est pas de moi, j'aurais aimé la trouver, celle-là !
tu sais mon chéri (hanouna), tu dis toi même que tu défends le racisme (hanouna à je ne sais quelle minute : "je défends le racisme"), alors mon chéri hanouna, t'as raté ton show et ton salaire mensuel va en prendre un coup car le papa de son petit chien, il aime pas qu'on fasse caca sur ses affaires
désolé à la minute 4:30 les mots exacts sont "moi je suis le premier à défendre le racisme"
Je pense que vous faites erreur. Défendre le racisme est tout à fait acceptable sur les chaînes bolloréennes, c'est une opinion comme une autre.
Bien évidemment on ne dit pas que c'est du racisme, mais ça se résume à :
Il faut accueillir 1000 000 Ukrainiens qui fuient la guerre (ce que j'approuve) mais les 243 réfugiés de l'Ocean Viking, c'est hors de question. Comme le dit Olivier Truchot, "ces gens sont comme nous, ils ont les mêmes bagnoles" (les Ukrainiens).
100 000 Ukrainiens pas 1 000 000, erreur de frappe.
les réfugiés de l'Ocean Viking ne fuient pas tous la guerre.
vous revenez avec cet rgument de merde alors que je vous ai déjà prouvé qu'il était faux ? bien tenté.
il y a la guerre au Pakistan, au Bengladesh, en Gambie, en Guinée, en Egypte?
et c'est la seule raison de partir de son pays ? la famine, non ? la répression politique de vos idées, non ?
de toute façon, c'est fait. l'Ocean Viking a accosté chez nous. vous avez gagné.
personne n'a "gagné". vous gagneriez simplement a vous taire plutôt que de raconter des conneries racistes.
votre technique c'est toujours de dire que je suis raciste. bien pratique pour tuer le débat.
mettre tous les réfugiés dans un même sac de "clandestin délinquant et dangereux pour le pays alors que chez lui il serait mieux", c'est du racisme. donc je n'invente pas votre racisme, c'est juste vous qui vous voilez la face. marrant, d'ailleurs, pour un raciste.
"clandestin délinquant et dangereux pour le pays alors que chez lui il serait mieux",
gardez le premier mot, ça suffit à justifier le fait qu'il ne doive pas rester en France.
parmi les débarqués de l'Ocean Viking, certains auront le statut de réfugié, d'autres non. pour ces derniers, ce sera retour au pays. vous y voyez quelque chose de mal ?
le premier mot ne vous dérangerait pas tant, surtout vu le peu de personnes concernées et ce que ca nous coute de les régulariser (spoiler : que dalle), si.... vous n'aviez pas tous les autres directement accolés dans votre cerveau.
surtout vu le peu de personnes concernées et ce que ca nous coute de les régulariser
argument numéro 1 des gauchistes. vous ne savez pas combien de personnes sont concernées (nombre de clandestins en France ?) et qu'en savez-vous de combien ça nous coute ou pas de les régulariser?
si on régularise tout le monde tout le temps, on finit par vider de sens le système des visas. tout le monde peut se promener partout en France sans restriction.
je vous ai sorti les chiffres des dix premiers pays la derniere fois. total fait, on ne dépassait pas les 20 000. on les atteindrait péniblement si on ajoutait les pays qui n'étaient pas dans le tableau.
donc oui, régulariser 20 000 gugusses, ca ne voute pas une fortune. en tout cas ca nous coute nettement moins que les cadeaux fiscaux a bolloré et ses potes.d'ailleurs vous savez quoi ? si on les regularise, ils peuvent bosser donc d'une part ils cotisent (et donc ils rapportent du pognon a l’état) de deux ils n'ont plus besoin de voler pour bouffer, et vous pourrez arreter de lier délinquance et immigration, et lier ca, plus raisonnablement, a la pauvreté, tout simplement.
Sauf qu’à force, ça fait 20 000 + 20 000 + 20 000…
Faites attention avec l’argument économique. Je serai prêt à payer plus d’impôts et à avoir moins d’immigration. Que fait on dans ces cas là ?
eh ben même 20 000 + 20 000 + 20 000 cinquante fois si vous voulez, on est encore loin du compte comparé au fric que nous pompe bolloré et ses potes. Donc toujours rien a battre.
pour quel motif êtes vous prêt a payer plus d'impots pour avoir moins d'immigrés, et comment comptez vous vous y prendre ?
répondez a ca, et vous ne pourrez plus faire semblant de ne pas être raciste (et ca malgré qu'encore il y a trois jours, vous y alliez a fond dans le "j'aime pas les maghrébins)
C’est vous qui me pointez l’argument économique, sur le mode « l’immigration ça rapporte de l’argent ».
J’objecte deux choses:
- si le contrat de base est celui-là, est il possible de renvoyer les étrangers ne rapportant rien à la France ?
- gagner plus de fric ne m’intéresse pas. Je préfère payer plus d’impôts, ou être payé moins, et ne plus avoir d’immigration.
Et qu’en rapport entre l’immigration et bolloré? Vous croyez que l’argent des uns compense l’argent de l’autre ?
et les français qui ne rapportent pas de pognon, genre mon pote myopathe en fauteuil roulant ? ça vous gêne moins ? ou eux aussi faut s'en débarrasser ?
- gagner plus de fric ne m’intéresse pas. Je préfère payer plus d’impôts, ou être payé moins, et ne plus avoir d’immigration.
ce qui ne répond pas a la question "pourquoi". ah je sais qu'elle vous gêne cette question mais croyez moi je vais insister lourdement jusqu’à obtenir une réponse.
et l'argent dans le coffre en suisse des uns est celui qui n'ira pas dans le portefeuille des autres, oui, en effet. même sans parler impôts. donc quel rapport :
1) c'est bolloré qui créée les conditions pourries qui oblige ces gens a partir de leur pays
2) c'est bolloré qui achète canal + pour vous mettre de la merde dans le cerveau a force de vous faire écouter zemmour en boucle, et vous faire croire que le problème ce n'est pas lui, c'est l'immigré
3) c'est le fric de vos impots qu'on file a bolloré sans aucune contrepartie qui ne peut du coup pas servir a financer des choses aussi utiles pour aceuillir dignement les immigrés que des centres d'hébergement d'urgence, des services sociaux, des cours de francais, etc. choses qui, au passage, pourraient aussi vous servir a vous, si vous vous retrouvez dans la merde, chose que je vous souhaite vivement, histoire que vous réalisiez a quel point vous étiez con jusqu'ici.
et, au passage, vous venez de rajouter "qui ne glande rien" a la longue liste des stéréotypes que vous accolez a "clandestin" dans votre cerveau.
du coup, le travail au noir, ca n'existe pas bien sur ? ah ben si merde, et vous aimez pas non plus... mais du coup comment vous faites pour concilier "ces saloperies de clandestins qui ne travaillent pas", et "ces saloperies de patrons qui emploient des clandestins au black", dans votre cerveau ?
et au second passage vous etes quand meme génial. parce que vous avez quand même été jusqu'a lire une chronique (et même féliciter son auteur pour une fois c'est dire si ca a du vous marquer !) ou il est question de :
1- une émission sur une chaine de télé de bolloré ou il est question du bateau de migrants qui a trouvé asile, et tant mieux pour eux, ce que ne pense evidemment ni vous fidele spectateur de ses chaines, ni la quasi totalité des chroniqueurs du plateau bien sur, sauf un lfi pour faire bonne figure et se faire insulter a loisir.
2- le député lfi qui rappelle que si les gens partent c'est aussi parce qu'il y a des connards de milliardaires pour pomper toutes les ressources de l'afrique, tout en foutant un merdier ecologique incroyable, comme je vous le disais justement y'a trois jours avant meme l'emission comme le hasard fait bien les choses. et il cite l'exemple de.... Ben bolloré, tiens, encore lui :)
3- hanouna en fidèle caniche de bolloré se met a partir en sucette et a insulter le député en mode "tu touches pas a mon donneur de nonosse", prouvant définitivement sa servilité et la servilité de toute sa chaine, a leur gentil patron bolloré
et vous etes quand meme foutu de demander "quel rapport avec bolloré"
magique !
dire que "immigration clandestine = Bolloré" est très réducteur et faux. les pays africains sont indépendants depuis longtemps. faut arrêter.
dans l'Ocean Viking il y a des pakistanais et des bengladais, des égyptiens etc. ils sont exploités par Bolloré eux aussi ?
vous n'expliquerez pas tous les problèmes de l'Afrique par Bolloré. ou si vous le faites, c'est que vous êtes malhonnête.
vous aviez pas entendu parler du scandale de l'usine adidas au pakistan ? c'est pareil, c'est nous, la france, adidas.
et a qui il vend tout plein de rafale deja, lagardère ? aaah oui le pakistan, entre autres. l'egypte, aussi. a eux on leur vend aussi des chars policiers, et des methodes pour bien matraquer sa population en bonne et due forme...
vous les lisez les articles, ici ? ils vous marquent pas ? vous arrivez pas a voir la situation d'ensemble, a partir de tout ca ? et encore je vous parle que des milliardaires francais la. y'a tous les autres qui font pareil...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
c'est les deux, on joue sur les deux tableaux, comme souvent. tant qu'il y a des contrats juteux a la clé...
cette info date un peu (94) mais bon... elle montre bien ce que je veux dire quand meme.
https://www.lesechos.fr/1994/09/dassault-bien-place-pour-vendre-quarante-mirage-au-pakistan-890144
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
la guerre larvée entre l'inde et le pakistan, les gouvernements corrompus sur place, et les usines pourries qui polluent massivement, empoisonnent les ouvriers, voire les font mourir dans l'effondrement de l'immeuble qui contenait 4 de ces dites "usines" qui ressemblent plus a des camps de travail.... oui tout ca c'est a nos milliardaires occidentaux qu'on le doit. pas qu'en inde et au pakistan. et c'est de pire en pire depuis qu'on leur a permis de faire du "libre échange mondialisé". mais on est super contents ca nous permet d'avoir des jouets a noel pour nos gosses et des fringues pas cher.
et puis de l'essence aussi ! n'oublions pas l'essence !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
disons que ca nous arrange bien de faire du fric par milliards de milliards sur le fait qu'ils se foutent sur la gueule et que leurs droits sociaux soient résumés a "c'est quoi ca ? bosse et ferme ta gueule". tant qu'ils ne s'enfuient pas quoi. parce que la ils risqueraient de nous couter un peu de pognon... quelques centaines de milliers... pfouh la la...
et puis si jamais y'a une révolution qui éclate quelque part, une petite aide discrète des forces armées ou des services secrets et hop on maintient en place le mec corrompu au pouvoir, ou un remplacant tout aussi servile. juste pour pouvoir continuer d'esclavagiser la population locale pour qu'on continue d'avoir des t-shirts.
et faut pas oublier que leurs médias locaux, qui agitent les propagandes qui maintiennent les marionettes qu'ils ont au pouvoir en place et incitent chacun des deux pays a s'entretaper dessus, c'est aussi des milliardaires qui les possedent.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
ne croyez pas que chanel ne produit pas ses articles de luxe au meme endroit...
question : vendons nous des armes aux palestiniens ? pourquoi ? et quel effet cela a-t-il sur les populations ?
et je le répète je ne parle pas de la france seule.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
et surtout un changement radical des puissances économiques du secteur, et du besoin qu'elles ont ou pas de passer des contrats avec nous.
et je vous parle de ca parce que c'est le coeur de ce qui fait tourner le monde politique aujourd'hui. et que tout consumérisme, meme lolita lempicka, est un moteur de cette exploitation a bas cout de main d'oeuvre de ce qu'on appelait autrefois le tiers monde. apres j'assume, je vaux pas mieux, on consomme tous, mais bon voila quoi. faut savoir ce que ca implique derriere.
ah c'est sur c'etait plus simple de compter sur la solidarité des travailleurs quand les usines etaient encore chez nous, et le patron a proximité de nos fourches. mais le monde moderne n'a pas changé depuis le londres de l'epoque de jack l'eventreur et le paris de napoleon 3. cette société qui a tant inspiré marx et les autres, tellement elle etait révélatrice de l'horreur du capitalisme.
la seule différence, c'est qu'on fait ca dans les anciennes colonies maintenant. et le pire c'est qu'on leur prétend que c'est pour qu'elles soient plus indépendantes.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur