519
Commentaires

L'homme qui tua (peut-être) Cyril Hanouna

Commentaires préférés des abonnés

"la transgression initiale de Boyard a consisté à sortir du sujet imposé"


Étant donné que les bateaux de réfugiés se remplissent parce-que V. Bolloré vide l'Afrique de ses ressources ; alors je ne vois pas où L. Boyard serait sorti du sujet imposé.

(...)

Leçon magistrale de Louis Boyard, qui a recentré sur le vrai sujet (quelle est la cause principale des migrations), ne s'est pas laissé emporter par les attaques personnelles, il n'a pas répondu; a rappelé les faits plusieurs fois par dessus les insu(...)

Allez dans cette antre de la petite bourgeoisie la plus vulgaire, avec comme chef de bande un bouffon chien de garde de son patron et de tout le système qu’il représente, est-ce une bonne idée ?

« L'épisode pourrait avoir le mérite de déplacer l'étern(...)

Derniers commentaires

Il y a parmi nous quelqu'un qui nie, puis qui approuve les massacres coloniaux, qui nie puis qui approuve qu'on laisse délibérément des êtres humains se noyer en mer. 


À défaut de le massacrer ou de le noyer (lui aussi est un être humain), ne pourrait on pas, enfin, lui faire fermer son inépuisable gueule? 


Le laisser continuer inlassablement son ignoble bavardage confine à la complicité.

Sur les secours portés aux migrants en mer, écouter cette retranscription hallucinante des appels téléphoniques qui ont eu lieu il y a un an pour demander du secours (mort de 27 personnes en 2021). 

A 8' environ dans le journal de 8h de France culture : https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/journal-de-8-h


Enquête du Monde : 

https://www.lemonde.fr/societe/article/2022/11/13/migrants-morts-en-traversant-la-manche-le-24-novembre-2021-l-enquete-accablante-pour-les-secours_6149691_3224.html

Du coup, trois jours après l’écriture de cette chronique, on peut le dire : le Hanouna est toujours vivant.

Chassez le naturel, il revient au galop. Ce qui est arrivé à Hanouna. Ce n'est pas bolloréen compatible en terme d'image. " You're fired ", comme disait Trump, modèle de bolloniaiserie.

Le Canard enchaîné a déjà passe trois ou quatre fois des extraits de SMS envoyé à des associés ou des chroniqueurs qui le contrariaient. C'était tout aussi violent et vulgaire. On l'a vu au naturel semble-t-il. 


Le ''peut-etre'' du titre est en effet de rigueur quand on voit que Morandini reste soutenu. Comme dit plus haut, il n' y aque Bolloré qui aura sa peau. Qu'est-ce qu'il doit kiffer celui-là!😵

De 1890 à 1894, Joseph Pujol était l'artiste le mieux payé de son époque lorsqu'il se produisait au Moulin Rouge.
Grâce à la télévision, ils sont aujourd'hui des millions de spectateurs à "profiter" de  "l'art" du Joseph Pujol d'aujourd'hui. En se bouchant le nez... ou pas.

Ce dessin de Wolinski qui symbolise à merveille le pétomane Hanouna est à l'origine une illustration pour une chanson d'Henri Tachan.

Pour signaler toutes les horreurs de cette chaînes facho, et des autres, faites un signalement à l'Arcom :

https://www.csa.fr/Mes-services/Alerter-le-CSA-sur-un-programme/formulaire#/

Hanouna: laquais, miserable fayot. Cest lui le servile disciple qui mange dans la main de son maître.

"Tu ne mords pas la main qui te nourris" c'est la définition même du "vendu", c'est ce qu'est Hanouna et probablement beaucoup d'autres sur le PAF. On comprend mieux le besoin  d'indépendance des médias (parole d'abonné ;)

explication du système Hanouna :


https://www.youtube.com/watch?v=nNr7cQHa7fk

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Le collectif Ibiza recherche activement un sosie de Vincent Bolloré (https://twitter.com/CollectifIbiza/status/1591860152298524672), faites tourner !

    CANICHE, subst. masc.

Chien de l'espèce des barbets, à poils frisés et généralement très fidèle.

Est-ce que vous avez repéré ce délicieux moment (à peu près à 4'35) où Hanouna répond à Boyard qu'il est "le premier à défendre le racisme ici" ? Si si, je vous jure, je l'ai réécouté plusieurs fois.

J'ai l'impression qu'un point n'a pas été souligné, Hanouna nous a fait un super effet Streisand. Boyard a parlé de Bolloré en passant, il était déjà passé à Pouyané quand Hanouna a commencé son show. La séquence aurait largement été oubliable si il n'avait pas fait ça.

je serais curieuse de savoir s'il existe des études sociologiques sur la réception de cette émission par son public régulier,  et sur la réception des émissions de télé en général. 


sur google, à part un bref sondage ifop sur le profil des spectateurs, c'est le vide intersidéral. Aussi les discussions sur "y aller ou pas" me semblent assez vaines. Comment réfléchir à une stratégie sans rien savoir de ceux à qui elle s'adresse ?

Contestation des médias ou contestation pour les médias ? Ça fait plus de 20 ans que Serge Halimi et d'autres critiques des médias dominants (comme les militants d'Acrimed) essaient de faire passer l'idée qu'il faut changer le rapport que les militants anti-capitalistes entretiennent avec les médias. Il serait peut-être temps de prendre au sérieux leurs propositions, non ?

Une seule solution pour le répugnant personnage : faire techouva , mais en cachette du Bienheureux Vincent ....

Il faut croire que l’on finit toujours par succomber du côté par où l’on excelle.


Hanouna (comme Praud et consorts) a excellemment compris que notre société capitaliste a pour caractéristique principale (et loin devant toute autre chose) que celui qui commande c’est celui qui apporte le pognon pour faire tourner la machine, et qui le prouve tous les jours en se taillant la part du lion via l’accaparement du fruit du labeur de ceux à qui il abandonne quelques miettes – ceux qu’il fait manger dans sa main !


Après quoi, Hanouna (Praud, Ferrari, Morandini...) est tout à son aise de prendre des postures de démocrate, de jouer à distribuer la parole à tout le monde, tant que sa compréhension intime de notre société n’est pas contestée ni simplement mise en lumière.


Mais dès lors qu’il s’en trouve quelque forte tête pour révéler crûment cette psychologie hanounière (prodeudique, ferrariste, morandinesque…) d’après laquelle les lois de l’argent l’emportent devant celles de notre vivre ensemble, le valet de la « possédance » sort de ses gonds ; ce qui fait voir à qui le pourrait encore bien que trop appliqué à regarder (la télé) toute l’imposture du personnage.


Oui, si cet épisode n’est pas le commencement de la fin des dispositifs tels que celui de Hanouna, il y contribuera. En tout cas nous percevons davantage les raisons de « l’excellence » de ces bouffons : une franche et lumineuse compréhension des fondements de notre société tels que notre immense tartufferie s'ingénie à nous les dissimuler. Cette compréhension fait d'eux des personnes les mieux armées pour "percer" dans le cadre actuel. Ce qui explique très certainement leur audience auprès de cette immense majorité qui aimerait en croquer aussi !


Enfin permettez-moi de vous renvoyer vers mon premier post sur ASI. Un post où je tentais de faire le lien entre l’immigration et la concentration de richesse par la possédance que révère Hanouna et ses semblables.

https://www.arretsurimages.net/discussions/macron-evacue-les-esclaves-de-libye-enfin-presque?uuid=aaa2d911-fffb-4110-b134-36af234a2adc


Je tire mon chapeau devant ce député qui effectivement est malmené mais s'en tire plutôt bien. 

Hanouna est pris à son propre piège. 


Sur le fond, comme il raconte des salades concernant Total en Ouganda, est-ce qu'il n'en raconte pas sur Bolloré au Cameroun (je n'en sais rien, je n'ai pas réussi à confirmer son information sur internet)


Mais peu importe, le sujet est ailleurs : les milliardaires et les médias qu'ils possèdent qui censurent ou tentent de censurer un député. C'est juste fabuleux.


J'aimerai être aussi sûr que vous que Hanouna sort affaibli, déstabilisé et révélé au grand jour tel que vous le dites, mais je n'en suis même pas sûr...

La classe politique et mediatique retient de cet épisode que ce n'est pas bien d'insulter, surtout un député... Quand la vraie leçon que chacun devrait retenir, c'est que les médias des intérêts financiers ne sont jamais libres. Mais bon, chut !

"La démonstration de Louis Boyard incite à répondre oui, à une condition : qu'ils s'y rendent, non pas pour tenter de tirer parti du dispositif afin d'y insérer leurs arguments (bataille toujours perdue) mais pour faire exploser ce dispositif, conçu in fine pour protéger les intérêts du propriétaire." Merci pour cet excellent viatique utile à tous ceux qui doivent communiquer dans le cadre d'un engagement politique, écologique, social.

pour une fois je suis d'accord à quasi 100% avec une chronique de DS. le système Hanouna s'est lézardé d'un seul coup. Hanouna lui-même a changé de tactique plusieurs fois (l'intimidation, l'insulte, le dialogue) sans trouver la bonne.

il y avait quelque chose d'amusant à entendre tout le plateau hurler à la simple évocation du mot "Bolloré". la séquence a dû être éprouvante pour Boyard (surtout au début) mais il a réussi un truc.


et la question de "faut-il y retourner" ? si c'est pour faire comme Boyard, évidemment que oui. si c'est pour faire le passe-plat de service comme Garrido, pas sûr.

C'est vrai que peu d'analystes soulignent que Hanouna a magistralement avoué que le fric de Bolloré est plus désirable que certaines vérités. Il a avoué sa soumission et sa mission de chien de garde. Les soutiens d'Hanouna sont souvent ceux qui accusent les députés d'aller à la soupe et donc de ne pas vouloir cracher dedans. Et là, hop, on accuse le député du contraire. Je ne sais pas si Hanouna a explosé en plein vol ou bien si ce ne sont que turbulences....

J'ai une suggestion "technique": sous-titrer l'échange. Quoique c'est assez marrant de ne rien comprendre, à part le mot "Bolloré" qui revient avec la régularité d'un métronome.

On peut critiquer la stratégie médiatique de LFI, on peut critiquer le passé de chroniqueur de Louis Boyard, on peut critiquer les invitations de la gauche sur les plateaux de Canal...
Mais bordel : Merci Louis !

Maintenant un seul mot d'ordre : tout le monde chez Hanouna pour demander comment va Bolloré !

Vu de loin,  chacun des protagonistes y trouve son compte dans cette séquence .



Hanouna sort renforcé auprès de Bolloré et peut-être aussi de son public .


Boyard prend une dimension nationale au sein de son groupe . 


 Si  L. Boyard dépose une plainte , l'Assemblée Nationale peut-elle simultanément ouvrir une enquête parlementaire ? 


Est-ce que Justice et Législatif peuvent simultanément enquêter sur les mêmes faits ?

Très bonne critique. Effectivement le conditionnel est de rigueur

J'ai l'impression que ce qui révolte Hanouna, ce n'est pas tant qu'on critique Bolloré mais que Boyard qui a été à la soupe, qui y gagné une petite notoriété, revienne pour cracher dedans une fois élu député.

Son public et son patron lui pardonneront les injures qui lui ont échappé face à l'indécence suprême, l'absence de reconnaissance du ventre. L'insulte ainsi faite au pognon excusera le dérapage.

OUI ! L'éternelle question : qu'est-ce qu'ils/elles vont foutre chez H. ? Ça en dit long et sur les egos et sur les convictions de « gauche ». À vomir.

"Comment des responsables LFI pourraient-ils se rendre sur une chaîne en contentieux avec l'un d'entre eux ?" 

C'est le même argument/interrogation débile (au sens littéral) que l'on oppose aux députés ecolo s'il prennent un avion, le même finalement que celui d'Hanouna qui lui reproche de cracher sur celui qui le nourrit,le même que celui de la droite plus ou moins extrême qui dit que si on critique la France (ou son gouvernement) on "n'a qu'à la quitter". 

Franchement, vous (et Mediapart) pouvez faire mieux. 


Ca m'a valu LA surprise du matin: entendre parler sur Inter d'un député insoumis pour en dire autre chose que du mal. J'ai d'abord tapoté sur ma radio en pensant qu'elle était cassée puis je me suis demandé si des pirates avaient pris le contrôle de la station...

Enfin la vérité éclate au grand jour. Le " bouffon " s'est piégé lui-même et c'est tant mieux...

TPMP : Touche Pas à Mon Patron... ce n"est pas de moi, j'aurais aimé la trouver, celle-là !

tu sais mon chéri (hanouna), tu dis toi même que tu défends le racisme (hanouna à je ne sais quelle minute : "je défends le racisme"), alors mon chéri hanouna, t'as raté ton show et ton salaire mensuel va en prendre un coup car le papa de son petit chien, il aime pas qu'on fasse caca sur ses affaires

désolé à la minute 4:30 les mots exacts sont  "moi je suis le premier à défendre le racisme"

Je pense que vous faites erreur. Défendre le racisme est tout à fait acceptable sur les chaînes bolloréennes, c'est une opinion comme une autre. 

Bien évidemment on ne dit pas que c'est du racisme, mais ça se résume à :

Il faut accueillir 1000 000 Ukrainiens qui fuient la guerre (ce que j'approuve) mais les 243 réfugiés de l'Ocean Viking, c'est hors de question. Comme le dit Olivier Truchot, "ces gens sont comme nous, ils ont les mêmes bagnoles" (les Ukrainiens).

100 000 Ukrainiens pas 1 000 000, erreur de frappe.

les réfugiés de l'Ocean Viking ne fuient pas tous la guerre.

vous revenez avec cet rgument de merde alors que je vous ai déjà prouvé qu'il était faux ? bien tenté.

il y a la guerre au Pakistan, au Bengladesh, en Gambie, en Guinée, en Egypte?

et c'est la seule raison de partir de son pays ? la famine, non ? la répression politique de vos idées, non ?

de toute façon, c'est fait. l'Ocean Viking a accosté chez nous. vous avez gagné.

En l'occurence c'est les conventions internationales sur le droit de la mer qui ont gagnées.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

personne n'a "gagné". vous gagneriez simplement a vous taire plutôt que de raconter des conneries racistes.

votre technique c'est toujours de dire que je suis raciste. bien pratique pour tuer le débat.

mettre tous les réfugiés dans un même sac de "clandestin délinquant et dangereux pour le pays alors que chez lui il serait mieux", c'est du racisme. donc je n'invente pas votre racisme, c'est juste vous qui vous voilez la face. marrant, d'ailleurs, pour un raciste.

"clandestin délinquant et dangereux pour le pays alors que chez lui il serait mieux", 


gardez le premier mot, ça suffit à justifier le fait qu'il ne doive pas rester en France.


parmi les débarqués de l'Ocean Viking, certains auront le statut de réfugié, d'autres non. pour ces derniers, ce sera retour au pays. vous y voyez quelque chose de mal ?

le premier mot ne vous dérangerait pas tant, surtout vu le peu de personnes concernées et ce que ca nous coute de les régulariser (spoiler : que dalle), si.... vous n'aviez pas tous les autres directement accolés dans votre cerveau.

surtout vu le peu de personnes concernées et ce que ca nous coute de les régulariser 


argument numéro 1 des gauchistes. vous ne savez pas combien de personnes sont concernées (nombre de clandestins en France ?) et qu'en savez-vous de combien ça nous coute ou pas de les régulariser?


si on régularise tout le monde tout le temps, on finit par vider de sens le système des visas. tout le monde peut se promener partout en France sans restriction.

je vous ai sorti les chiffres des dix premiers pays la derniere fois. total fait, on ne dépassait pas les 20 000. on les atteindrait péniblement si on ajoutait les pays qui n'étaient pas dans le tableau. 

donc oui, régulariser 20 000 gugusses, ca ne voute pas une fortune. en tout cas ca nous coute nettement moins que les cadeaux fiscaux a bolloré et ses potes.


d'ailleurs vous savez quoi ? si on les regularise, ils peuvent bosser donc d'une part ils cotisent (et donc ils rapportent du pognon a l’état) de deux ils n'ont plus besoin de voler pour bouffer, et vous pourrez arreter de lier délinquance et immigration, et lier ca, plus raisonnablement, a la pauvreté, tout simplement.

Sauf qu’à force, ça fait 20 000 + 20 000 + 20 000…

Faites attention avec l’argument économique. Je serai prêt à payer plus d’impôts et à avoir moins d’immigration. Que fait on dans ces cas là ?

eh ben même 20 000 + 20 000 + 20 000 cinquante fois si vous voulez, on est encore loin du compte comparé au fric que nous pompe bolloré et ses potes. Donc toujours rien a battre.


 pour quel motif êtes vous prêt a payer plus d'impots pour avoir moins d'immigrés, et comment comptez vous vous y prendre ?


répondez a ca, et vous ne pourrez plus faire semblant de ne pas être raciste (et ca malgré qu'encore il y a trois jours, vous y alliez a fond dans le "j'aime pas les maghrébins)

C’est vous qui me pointez l’argument économique, sur le mode « l’immigration ça rapporte de l’argent ».


J’objecte deux choses:

- si le contrat de base est celui-là, est il possible de renvoyer les étrangers ne rapportant rien à la France ?

- gagner plus de fric ne m’intéresse pas. Je préfère payer plus d’impôts, ou être payé moins, et ne plus avoir d’immigration.


Et qu’en rapport entre l’immigration et bolloré? Vous croyez que l’argent des uns compense l’argent de l’autre ?

et les français qui ne rapportent pas de pognon, genre mon pote myopathe en fauteuil roulant ? ça vous gêne moins ? ou eux aussi faut s'en débarrasser ?



- gagner plus de fric ne m’intéresse pas. Je préfère payer plus d’impôts, ou être payé moins, et ne plus avoir d’immigration. 


ce qui ne répond pas a la question "pourquoi". ah je sais qu'elle vous gêne cette question mais croyez moi je vais insister lourdement jusqu’à obtenir une réponse.


et l'argent dans le coffre en suisse des uns est celui qui n'ira pas dans le portefeuille des autres, oui, en effet. même sans parler impôts. donc quel rapport :

1) c'est bolloré qui créée les conditions pourries qui oblige ces gens a partir de leur pays

2) c'est bolloré qui achète canal + pour vous mettre de la merde dans le cerveau a force de vous faire écouter zemmour en boucle, et vous faire croire que le problème ce n'est pas lui, c'est l'immigré

3) c'est le fric de vos impots qu'on file a bolloré sans aucune contrepartie qui ne peut du coup pas servir a financer des choses aussi utiles pour aceuillir dignement les immigrés que des centres d'hébergement d'urgence, des services sociaux, des cours de francais, etc. choses qui, au passage, pourraient aussi vous servir a vous, si vous vous retrouvez dans la merde, chose que je vous souhaite vivement, histoire que vous réalisiez a quel point vous étiez con jusqu'ici.

et, au passage, vous venez de rajouter "qui ne glande rien" a la longue liste des stéréotypes que vous accolez a "clandestin" dans votre cerveau.


du coup, le travail au noir, ca n'existe pas bien sur ? ah ben si merde, et vous aimez pas non plus... mais du coup comment vous faites pour concilier "ces saloperies de clandestins qui ne travaillent pas", et "ces saloperies de patrons qui emploient des clandestins au black", dans votre cerveau ?

et au second passage vous etes quand meme génial. parce que vous avez quand même été jusqu'a lire une chronique (et même féliciter son auteur pour une fois c'est dire si ca a du vous marquer !) ou il est question de :


1- une émission sur une chaine de télé de bolloré ou il est question du bateau de migrants qui a trouvé asile, et tant mieux pour eux, ce que ne pense evidemment ni vous fidele spectateur de ses chaines, ni la quasi totalité des chroniqueurs du plateau bien sur, sauf un lfi pour faire bonne figure et se faire insulter a loisir.


2- le député lfi qui rappelle que si les gens partent c'est aussi parce qu'il y a des connards de milliardaires pour pomper toutes les ressources de l'afrique, tout en foutant un merdier ecologique incroyable, comme je vous le disais justement y'a trois jours avant meme l'emission comme le hasard fait bien les choses. et il cite l'exemple de.... Ben bolloré, tiens, encore lui :)


3- hanouna en fidèle caniche de bolloré se met a partir en sucette et a insulter le député en mode "tu touches pas a mon donneur de nonosse", prouvant définitivement sa servilité et la servilité de toute sa chaine, a leur gentil patron bolloré


et vous etes quand meme foutu de demander "quel rapport avec bolloré"


magique !


dire que "immigration clandestine = Bolloré" est très réducteur et faux. les pays africains sont indépendants depuis longtemps. faut arrêter.


dans l'Ocean Viking il y a des pakistanais et des bengladais, des égyptiens etc. ils sont exploités par Bolloré eux aussi ?


vous n'expliquerez pas tous les problèmes de l'Afrique par Bolloré. ou si vous le faites, c'est que vous êtes malhonnête.

vous aviez pas entendu parler du scandale de l'usine adidas au pakistan ? c'est pareil, c'est nous, la france, adidas.


et a qui il vend tout plein de rafale deja, lagardère ? aaah oui le pakistan, entre autres. l'egypte, aussi. a eux on leur vend aussi des chars policiers, et des methodes pour bien matraquer sa population en bonne et due forme...


vous les lisez les articles, ici ? ils vous marquent pas ? vous arrivez pas a voir la situation d'ensemble, a partir de tout ca ? et encore je vous parle que des milliardaires francais la. y'a tous les autres qui font pareil...

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

c'est les deux, on joue sur les deux tableaux, comme souvent. tant qu'il y a des contrats juteux a la clé...


cette info date un peu (94) mais bon... elle montre bien ce que je veux dire quand meme.


https://www.lesechos.fr/1994/09/dassault-bien-place-pour-vendre-quarante-mirage-au-pakistan-890144

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

la guerre larvée entre l'inde et le pakistan, les gouvernements corrompus sur place, et les usines pourries qui polluent massivement, empoisonnent les ouvriers, voire les font mourir dans l'effondrement de l'immeuble qui contenait 4 de ces dites "usines" qui ressemblent plus a des camps de travail.... oui tout ca c'est a nos milliardaires occidentaux qu'on le doit. pas qu'en inde et au pakistan. et c'est de pire en pire depuis qu'on leur a permis de faire du "libre échange mondialisé". mais on est super contents ca nous permet d'avoir des jouets a noel pour nos gosses et des fringues pas cher.

et puis de l'essence aussi ! n'oublions pas l'essence !

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

disons que ca nous arrange bien de faire du fric par milliards de milliards sur le fait qu'ils se foutent sur la gueule et que leurs droits sociaux soient résumés a "c'est quoi ca ? bosse et ferme ta gueule". tant qu'ils ne s'enfuient pas quoi. parce que la ils risqueraient de nous couter un peu de pognon... quelques centaines de milliers... pfouh la la...


et puis si jamais y'a une révolution qui éclate quelque part, une petite aide discrète des forces armées ou des services secrets et hop on maintient en place le mec corrompu au pouvoir, ou un remplacant tout aussi servile. juste pour pouvoir continuer d'esclavagiser la population locale pour qu'on continue d'avoir des t-shirts.


et faut pas oublier que leurs médias locaux, qui agitent les propagandes qui maintiennent les marionettes qu'ils ont au pouvoir en place et incitent chacun des deux pays a s'entretaper dessus, c'est aussi des milliardaires qui les possedent.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

ne croyez pas que chanel ne produit pas ses articles de luxe au meme endroit...


question : vendons nous des armes aux palestiniens ? pourquoi ? et quel effet cela a-t-il sur les populations ?


et je le répète je ne parle pas de la france seule.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

et surtout un changement radical des puissances économiques du secteur, et du besoin qu'elles ont ou pas de passer des contrats avec nous.


et je vous parle de ca parce que c'est le coeur de ce qui fait tourner le monde politique aujourd'hui. et que tout consumérisme, meme lolita lempicka, est un moteur de cette exploitation a bas cout de main d'oeuvre de ce qu'on appelait autrefois le tiers monde. apres j'assume, je vaux pas mieux, on consomme tous, mais bon voila quoi. faut savoir ce que ca implique derriere.


ah c'est sur c'etait plus simple de compter sur la solidarité des travailleurs quand les usines etaient encore chez nous, et le patron a proximité de nos fourches. mais le monde moderne n'a pas changé depuis le londres de l'epoque de jack l'eventreur et le paris de napoleon 3. cette société qui a tant inspiré marx et les autres, tellement elle etait révélatrice de l'horreur du capitalisme.


la seule différence, c'est qu'on fait ca dans les anciennes colonies maintenant. et le pire c'est qu'on leur prétend que c'est pour qu'elles soient plus indépendantes.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

non la c'est juste du feeling j'avoue. mais je n'ai foi en aucune grande entreprise pour faire de l'humanitaire plutôt que du profit, étonnamment. meme celles qui se proclament "super green", comme disait ruby rhodes dans le 5eme élément.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

bon alors pour vous qui en effet n'etre pas a prendre avec la meme hauteur que l'autre pignouf, parce que vous savez raisonner, je vais vous montrer que je peux faire un raisonnement cohérent moi aussi. et, sans avoir besoin de me renseigner pour autant, vous montrer que lolita lempicka n'est pas épargné par la question.


ca va juste me demander plus de travail. mais allons y.


bon deja, le plus simple, mais pour lequel il faudrait se renseigner précisément, et j'ai la flemme, donc je le ferai pas mais allons y :

si lolita lempicka a son usine en france, d'ou viennent toutefois les matières premières qu'ils utilisent ? les textiles, les tissus, les colorants, les machines, même ? comment ont ils été transportés ?

si je donne cet argument quand meme, c'est que je sais que meme si je le garantis pas sur facture... on va etre honnete. y'a allez... 5% de chances qu'il n'y aie RIEN dans leur usine en france qui ne vienne pas deja auparavant d'une usine au pakistan ou ailleurs.


mais bon au dela de l'usine en france et de son patron, qu'en est il du comportement de ses actionnaires ? de sa banque ? de son promoteur de comm ? qu'en est il de l'impact ecologique de la pub elle meme si on va par la d'ailleurs... bref. je sais vous allez me dire que j'ergote. mais personne ne peut s'extraire du consumérisme actuel. absolument personne. la marque bio ou la marque made in france qu'on trouve aujourd'hui ca reste de la comm promotionnelle qui trouve un filon en or pour faire payer plus pour les memes merdes, la plupart du temps. j'arrive de moins en moins a trouver le thé que je bois, a la place ils ont mis un truc ou y'a marqué "bio", c'est un euro plus cher, c'est la meme merde, avec le meme gout, le meme sachet, le meme pays producteur marqué sur la boite,.... y'a rien qui change dans tout ca, quoi qu'on vous vende. c'est de la pub.


au dela de ca, un argument qui va vous sembler plus lointain, moins a propos, peut etre. mais qui n'en est pas moins nettement plus raisonné, et, vous allez le voir, pertinent.


vous parlez de votre propre consommation de t-shirts en disant qu'elle est raisonnée et pensée pour avoir le moins d'impact ecologique. c'est bien d'avoir ce geste et je vous en félicite. néanmoins, avoir soi meme le moins d'impact ecologique possible tout en ayant également le moins d'imact politique possible au point de vue global, est-ce tenable ? parce que si on veut vraiment s'attaquer au probleme de l'ecologie... c'est avant tout les industries et le systeme qui les permet qu'on doit viser au coeur en interdisant leurs pratiques, en reglementant sur les transactions internationales, sur les taxes sur les hauts revenus, en remettant des taxes douanieres qui seront d'autant plus élevées que le transport aura eu un impact écologique, et tant et tant d'autres choses a faire... a un niveau collectif. pas individuel. parce que, que vous vous achetiez du lolita lempicka, c'est bien. et meme que peut être, ce soit l'achat le plus clean et le plus bio du monde, ce que je ne crois pas, ok, je veux bien vous en accorder le bénéfice du doute. mais... au dela du fait que vous n'ayez pas d'impact négatif... est-ce que vous avez un impact positif a faire prévaloir, de l'autre coté ? est-ce que votre achat change le système ? et meme, au dela de ca. si moi je vous dis que j'aimerais bien pouvoir m'inspirer de vos conseils et me mettre moi aussi a acheter de la marque lolita lempicka parce que, verification faite, rien a dire sur eux, c'est de la boite propre, respectable, tout ca. en aurai-je les moyens ? je vous préviens, j'en ai de très limités. et je vous préviens, des pauvres comme moi ou a peine moins, y'en a beaaaaucoup. donc estimer qu'on va changer le monde de la catastrophe climatique en achetant du lolita lempicka... mouairf. donnez en deja les moyens a ceux qui ne peuvent pas en acheter. et c'est pas ca qui fera mourir lacoste ni chanel pour autant, a mon avis.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

A partir de là, je veux bien qu'on cherche la petite bête mais si vous exonérez le citoyen d'acheter des t-shirt pourris, ne demandez pas à une société d'être parfaite. 


je n'en exonere pas le citoyen, je dis simplement que ce n'est pas lui qui est a blamer pour l'existence de ces t-shirts. et que le fait que les citoyens en achetent ou pas n'empeche ni le système qui les a concu d'exister, ni les répercussions qu'a celui ci sur la planète, aussi bien écologiquement que politiquement. et que dire "ok le système est pourri, mais moi, j'ai une attitude irréprochable individuellement" n’empêchera pas la fin de ce monde d'advenir, ni les crises migratoires de se multiplier, tant qu'on ne stoppe pas les causes de cet effondrement. quelles sont ces causes ? elles se résument en un mot : l'industrialisation. qui est responsable de l'industrialisation ? les grandes fortunes détentrices du capital industriel, des usines, des transports, des mines........ voila. point barre. c'est moins compliqué d'interdire a bolloré et ses potes de détruire la planète que de la réparer tous seuls avec nos petits gestes quotidiens type achat de lolita lempika pour etre un consommateur responsable, pendant qu'on les laisse continuer tranquillou a foutre le merdier. et comme leur merdier, ce n'est pas que du caca anti-écologique, mais aussi du caca anti-populations locales des endroits ou ils ont foutu leurs usines a caca, ca fait moins de crises migratoires, en prime. c'est tout ce que je dis.

et en prime bonus, il n'y aura plus que des lolita-lempika-like sur le marché.

et en prime méga bonus, meme moi je pourrai m'en acheter, si tant est que j'en aie quoi que ce soit a foutre un jour d'acheter des cosmétiques.

non parce que... mise au point secondaire. chanel c'est surtout des fringues de luxe en fait, que je mettais en regard des fringues kiabi ou lacoste, je sais deja plus, qui etaient pointées du doigt il y a 5 ans, et qui sont des fringues de pauvre (encore que lacoste, ca se discute). juste pour dire qu'ils fabriquent dans le même endroit tous les deux. j'avoue que je pensais meme plus a leur gamme de parfums et produits de beauté, dont je ne sais a peu près rien de leurs conditions de fabrication, sinon un vague souvenir de debat sur la cruauté animale. maiiiiiis.... qui n'en sont pas moins tout aussi industriels que le reste, donc, totalement concernés par ce que je dis de toutes façons.

et concernant mon avis plus général sur les cosmétiques, si on s'en tient a eux : tout simplement inutiles au bien être de l'individu, dans une société sans pubs pour nous imposer des normes sociales absurdes.

ca, c'est mon coté fight club

(pour alexis qui comprendra j'en suis certain ^^)

pour les fringues, si vous voulez mon tuyau, moi je fais dans la récup de vieilles loques familiales, ou autres, et l'utilisation pendant tout le temps qu'il leur faudra pour avoir plus de trous que de tissu. autre facon d'avoir un impact écologique individuel positif. ^^

donc en fait, pour résumer, je rends responsable le citoyen qui n'agit pas, dans l'interet de tous, pour stopper ces industriels qui detruisent l'environnement et provoquent des crises migratoires. pas celui qui n'a pas les moyens d'acheter bio et local meme s'il le voudrait bien.

ni, au passage, celui qui fuit le pays ou ces meme industriels ont saccagé la nature, exploité leur misère, et leur ont imposé des dictateurs (meme l'emission de cette semaine en apporte des preuves concretes, y compris dans le cas individuel de bolloré. et avec un exemple TRES ACTUEL, au passage... n'est-ce pas simon, si tu nous lis ;) )

et... autre petite précision.


je ne vous demande pas de verifier vos affirmation concernant lolita lempika. je vous crois sur parole. meme, je m'en fous. parce que je parle d'un système général au niveau mondial que l'on doit changer. pas de moi, ni de vous, ni d'aucun individu en particulier, ni non plus du cas de la france en particulier, ni meme de bolloré en particulier, ou du président de chanel en particulier, quel qu'il soit. je sais pas si vous avez remarqué, mais je suis meme tellement peu familier de leurs cas particuliers, que je les confonds entre eux. meme que c'est mal, parce que ca me fait passer pour le meme genre de prêcheur de vérités toutes faites que simon. mais si on ne parle plus individus, mais capital... le débat devient tout de suite plus clair sans avoir besoin de personnifier. et les arguments que j'énonce, bien plus raisonnables que ceux de simon. donc, si vous le préférez, arretons de parler de lolita lempicka, de lacoste, et de chanel, ou même de bolloré, et parlons du capitalisme libéral mondialisé, on aura plus besoin de s'envoyer des sources a la figure. ce sera du débat philosophique et politique idées contre idées, je préfère nettement.

enfin...


"Il faut juste sortir des supermarchés et des grandes enseignes et sortir de son confort et de ses habitudes. "


ce n'est pas possible pour tout le monde, d'aller faire ses courses a 50km, ou chez l'epicier qui coute trois fois plus cher mais ou tout est bio. et pas que pour des questions d'argent.

on fournit déjà suffisament de pognon aux palestiniens, pas la peine de leur fournir des armes en plus

Adidas est allemand, pas français. donc les pakistanais devraient tous aller en Allemagne. ça vous va?

et le Pakistan est une ancienne colonie anglaise. nous, on a rien à voir là dedans.

https://www.arretsurimages.net/emissions/aucun-magazine-feminin-na-cherche-a-en-savoir-plus

et c'est pas adidas dont il etait question pardon en effet c'etait lacoste, bref, une merde de marque de fringue a la chaine quoi. qui prefere esclavagiser des pakistanais low cost et pourrir l'environnement chez eux qu'ici. ca se voit moins.

faut savoir, c'est vous qui parlez du scandale de l'usine Adidas au Pakistan, c'est pas moi.

vous la précision c'est pas votre truc.

et effectivement, les Rafale c'est Dassault (que respecte beaucoup Mélenchon).

Lagardère c'était Airbus.


la guerre entre l'Inde et le Pakistan, c'est la faute de la France maintenant. elle est pas mal celle-là.

ben pardon quand je dois me fier a ma mémoire pour des emissions qui datent de 2013, mais j'en ai une, moi, au moins, de mémoire. on parie que si on va chercher dans les comms de l'époque ou y trouvait déjà vos saillies, aussi pertinentes qu'aujourd'hui ?


et je n'ai jamais prétendu que c'etait la faute de la france. des milliardaires, par contre, certainement. francais, et autres. tous les patrons de multinationales. de tous pays. memes les qataris si vous tenez a ce que je le précise.

moi pour une erreur de géographie vous me taxez de raciste, et vous vous devriez avoir le droit de mélanger tout sans qu'on vous en fasse la remarque ?

Adidas, Lacoste, Total, Pakistan, Mali, on s'en fout ! tout est pareil, tout est comparable. tout est toujours la faute de Bolloré.

la faute des multinationales et de leurs patrons, oui. l'environnement c'est leur faute, la crise des médias, c'est leur faute, la paupérisation des pays dont ensuite il faut ensuite accueillir les réfugiés sous vos huées, c'est leur faute, la casse des droits sociaux, c'est leur faute, et la géopolitique, ils y ont TRES (BEAUCOUP TROP) souvent leur mot a dire. vous allez me donner tort ?

bolloré il n'est que l'exemple parfait. la quintessence de la caricature. le summum du ridicule.

les dirigeants des pays en question et leur propre oligarchie n'y sont évidemment pour rien.

les djihadistes au Mali, c'est la faute de Bolloré. l'Afghanistan aussi.

tout est de la faute de Bolloré. tout repose sur lui.

Vous savez ces oligarchies s’interpénètre, la notre et les leurs, elles bossent ensemble, s'affrontent ensemble. C'est pourquoi il est commun de la traiter en tant que groupe.

Alors soyez cohérent et pointez du doigt aussi le pendant africain de Bolloré. Dites son nom.

Oui, mais le sujet de la chronique c'est Bolloré, celui sur lequel on a une légère prise en tant que citoyen français c'est Bolloré, c'est pour ça qu'on parle de lui, ce n'est pas incohérent. Et les pendants africains à Bolloré il y en a un paquet, vous pensez au quel?

Les rafales c'est Dassault :)

pardon oui. je suis fatigué aujourd'hui je fais de grosses approximations ^^

Arrêtez de me prendre pour un debile ou un intoxiqué par Bolloré. Les arguments sont réels. C’est VOUS qui me parlez du bénéfice économique de l’immigration. Assumez !


Mais vous préférez me traiter de  con ! Vous êtes un idiot total. Caricature de gauchiste à la manque.

vous remarquez que pour une fois je vous concede la possibilité d'acquerir de l'intelligence un jour.

et vous n'avez toujours pas répondu :p

ni a la premiere question ni a aucun des arguments que je vous ai donné depuis, d'ailleurs. ;)

promis je vous prendrai plus pour un con, si vous y répondez honnêtement. je vous prendrai toujours pour un gros facho cela dit. mais au moins vous serez un gros facho qui s'assume, ce qui est pour moi une toute autre catégorie que le facho qui s'ignore.


en tout cas vous devriez y songer, ca vous faciliterait la vie, plutôt que de perpétuellement tortiller du cul pour chier droit. dites le pourquoi vous etes pret a payer plus d'impots si ca nous permet d'avoir moins d'immigrés. et dites le comment vous voulez qu'on les depense, ces impots en rab payés par votre généreuse contribution ? allez y franco... de port bien sur ;)

Vous me présentez l’immigration comme un gain économique, un peu comme une niche fiscale ou comme des matières premières pas chères. Je dis qu’on peut donc s’en passer si on le souhaite, que c’est pas une obligation de l’avoir. C’est un choix qu’on fait, et je suis prêt à payer plus cher pour faire ce choix, puisque c’est simplement une histoire de pognon.

je vous présente pas ca comme un gain economique mais une dépense qui peut rapporter si elle mene a l'insertion ou la réinsertion sociale, surtout dans le cas de gens qui ont fui la guerre ou la dictature et qui sont souvent... les plus grosses tetes pensantes et les plus gros entreprepreneurs du pays qu'ils fuient. et d'une dépense qui de toute facon sert a proteger n'importe qui se retrouvant dans la merde un jour dans le pays, y compris vous ou moi. on appelle ca faire du social, plutot que du flicage et du btp de grands murs, comme vous le souhaiteriez vous.

et une dépense qu'on prendrait pas sur mes impots ni les miens qui plus est.... mais sur ceux de bolloré, tiens, justement, pour revenir a lui !

parce que toutes vos grandes justifications de merde pour pas dire "j'aime pas les arabes/mahrébins/musulmans/africains/tout ca (parce que vous ne savez meme plus différencier en plus, je l'ai démontré l'autre fois. pour vous le maghreb ca englobe l'egypte, c'est dire le fouillis), et je prefere qu'ils se barrent, et pour ceux qui sont la, plus de flics et plus de caméras et plus de et plus de et plus de...", bref, tout ce merdier bolloresque qu vous avez dans le crane... sa conséquence directe... c'est qu'on a de moins en moins de services sociaux a force d'entendre ce discours et d'elire des gens en fonction. et les services sociaux... a la base... on les a créé pour nous. et qui ca n'arrange pas, tous ces services sociaux a payer plein pot ? ben... bolloré. et qui n'en a rien a battre parce qu'il en bénéficiera de toutes facons pas et se fera exploiter au black par un sous traitant de bolloré ou d'un de ses potes ? ben... le clandestin. et qui les perd ? ben... nous. merci pour ce discours. voila qui est utile a la france !

votre problème (entre autres) c'est que vous considérez que quiconque a une opinion différente de la vôtre a forcément le cerveau perverti par Bolloré et consorts.

la bonne pensée, c'est la vôtre, et toute pensée déviante est le fruit d'une perturbation externe. mais non, ce n'est pas la réalité.


on a le droit de ne pas vouloir la même politique d'immigration que vous. et des étrangers (en situation régulière) j'en connais sans doute plus que vous.


surtout dans le cas de gens qui ont fui la guerre ou la dictature et qui sont souvent... les plus grosses tetes pensantes et les plus gros entreprepreneurs du pays qu'ils fuient 


grand classique de l'argumentaire de gauche. les migrants et les clandestins sont tous des médecins et des ingénieurs en puissance. cet argumentaire est repris tel quel et caricaturé par la droite, qui parle d'"ingénieurs" pour parler des clandestins délinquants, vous le savez?


et qui n'en a rien a battre parce qu'il en bénéficiera de toutes facons pas et se fera exploiter au black par un sous traitant de bolloré ou d'un de ses potes ? ben... le clandestin 


justement. je refuse ce système d'exploitation. il faut renvoyer les clandestins chez eux et condamner les patrons qui les emploient.

non, y'a des gens de droite que je respecte profondément. juste, pas tous ceux qui veulent nous faire croire que la délinquence augmente et que c'est la faute des noirs et des arabes. ce qui est dommage c'est qu'aujourd'hui toute la droite dite "classique" pense ca aussi. et que vous en trouvez qui le pensent jusqu'au ps. qu'est-ce qui a changé ? rien pourtant, depuis les années 90. a part le paysage médiatique... l'arrivée d'internet et de la "libération de la parole", et des chaines de télé par centaines, toutes possédées par des grandes fortunes, le rachat par ces memes grandes fortunes des titres de presse historiquement les plus importants, et des gouvernements de marionnettes élues grace a ces médias qui méprisaient la télé publique et en faisaient virer tous ceux qui leur plaisaient pas, parce que c'était leur dernier poil a gratter. résultat : vingt ans de bollorisation lente mais très effective de la société. et un débat politique qui ne tourne plus que sur ces thématiques, et fout les problèmes sociaux de coté... 


grand classique de l'argumentaire de gauche. les migrants et les clandestins sont tous des médecins et des ingénieurs en puissance. cet argumentaire est repris tel quel et caricaturé par la droite, qui parle d'"ingénieurs" pour parler des clandestins délinquants, vous le savez? 


vous pouvez vous moquer tant que vous voulez il n’empêche que c'est statistiquement vrai. pour partir d'un pays en guerre ou en dictature, il faut du fric, figurez vous. ceux qui n'en ont pas restent sur place et crèvent ou subissent, en général. est-ce que vous avez regardé ou lu "persepolis" ? vu le film "nous trois ou rien" ? pour ne citer que ces deux la.


justement. je refuse ce système d'exploitation. il faut renvoyer les clandestins chez eux et condamner les patrons qui les emploient. 


condamner les patrons qui les exploitent, pas les emploient, parce qu'employer quelqu'un sans cotiser pour lui c'est de l'esclavage, purement et simplement, je suis tout a fait d'accord. renvoyer les clandestins chez eux, c'est la ou... pas forcément. cas par cas. déjà au moins, celui la, il bosse. il ne vole donc pas pour bouffer, ni ne vend de shit, ni ne commet aucun delit, autre que ne pas avoir de papiers, du coup, vous remarquerez. donc tout depend de pourquoi il ne les a pas, et de ce qu'il compte faire pour les obtenir, ou pas. et du temps que l'administration mettra a gerer tout ca, surtout. c'est souvent la ou le bat blesse, surtout depuis qu'on y met plus le pognon parce qu'on prefere le mettre dans la police. qui est d'ailleurs devenus très efficace pour mettre des amendes aux automobilistes et aux vendeurs/fumeurs de shit, depuis qu'on leur demande de faire "du chiffre". mais alors pour tout le reste... ah si y'a la répression de manifs aussi. balèzes.

aller, j'arrête là. vous me parlez de "noirs et d'arabes" et moi je vous parle de clandestins sous OQTF ou de délinquants étrangers, parmi lesquels il y a pas mal de roumains et d'albanais par exemple (stats de la population des prisons).


vous pouvez vous moquer tant que vous voulez il n’empêche que c'est statistiquement vrai. pour partir d'un pays en guerre ou en dictature, il faut du fric 


le fric vient des familles qui aident les hommes jeunes africains à prendre la mer pour ensuite renvoyer de la thune au village d'origine. mais les hommes qui partent ne sont pas des ingénieurs ni des médecins. ceux-là, ils arrivent en France par des moyens beaucoup plus légaux, et avec un titre de séjour en règle.


ensuite, vous allez m'expliquer comment on contrôle si le mec est bien médecin ou ingénieur et comment on peut lui permettre d'exercer. si vous avez envie de vous faire soigner par un random mec qui débarque, qui ne parle pas un mot de français et qui est incapable de prouver qu'il est médecin, ne vous gênez pas.


et des vrais médecins, avec un vrai diplome et qui arrivent de manière légale, on en manque pas. regardez :


Plus de 7% des médecins exerçant en France sont Tunisiens (espacemanager.com) 


la Tunisie a un système de formation performant mais des salaires de merde, d'où l'expatriation. avec équivalence de diplôme.

eh c'est vous l'autre fois qui parliez des types sur les bateaux en sachant rien de leur origine et en les qualifiant tous de maghrebins. alors faites pas semblant. vous savez très bien pourquoi je vous caricature de la sorte. vous savez aussi très bien pourquoi vous ne répondez toujours pas a la première question que je vous ai posée et pour laquelle vous continuez désespérément d'essayer de noyer le poisson.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

c'est son argumentaire, j'y peux rien moi.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

pour les réfugiés, OK. je conçois qu'il faut les accueillir.

les étrangers en situation régulière, OK aussi, avec régulation.

les clandestins et étrangers délinquants, dehors.

Si on suis les règles internationales (que l'on a co-créé) toute personne arrivant dans un pays devrait pouvoir déposer une demande, ne pas les prendre et les traiter correctement c'est les enfreindre, refouler les gens avant leur entrée c'est les enfreindre. C'est massivement en ne respectant pas ces règles qu'on fait passer beaucoup de gens des cases "réfugiers/étrangers en situation régulière" à "cladestin" et c'est en interdisant ces derniers d'avoir un emplois légal qu'on les fait passer à délinquant (travailler au black c'est un délit).

vous trouvez toutes les excuses possibles. les migrants qui se font refuser leur statut de réfugié, c'est dehors. les gens sous OQTF, c'est dehors. que ces gens travaillent ou pas, au black ou pas.

je ne vois personne ici qui confirme ces points..

mais parce que c'est au cas par cas que ca doit se gérer ! le mec qui vit ici depuis dix ans, qui a fondé une famille ici, et qui se recoit une oqtf juste parce qu'il manquait un papier a sa demande de renouvellement de visa, eh ben il a une oqtf certes, il est du coup clandestin certes, mais vous lui laissez trois mois de lutte contre l'administration et il a de nouveau un visa en bonne et due forme ! OQTF ca ne veut pas dire necessairement terroriste dangereux pour le pays !

OQTF ça veut dire ce que ça veut dire. et il y a des tas de situations où les OQTF des clandestins sont inapplicables parce qu'il a des gosses ici; etc. et c'est dommage, mais c'est comme ça.

mais au moins qu'on fasse exécuter les OQTF valides. c'est sans doute déjà trop demander.

il y a en a meme des abusives aussi, des fois, parce que le gouvernement a voulu faire de la comm et a fait une grosse charge policiere sous caméras dans un camp de réfugiés. tout ca pour leur faire passer 48h en GAV et puis... ben que dalle, merci, on vous rappelera pour la prochaine séquence hein. bon courage avec votre rendez vous dans trois mois pour votre dossier de visa.

mais parce que c'est au cas par cas que ca doit se gérer ! 


ça tombe bien : ça se gère déjà au cas par cas.

et encore heureux. mais c'est pas moi qui viens de poster que "grace a darmanin ca va aller plus vite". plus c'est du cas par cas plus c'est lent. surtout si on met pas les effectifs de fonctionnaires necessaires a ce que ce soit plus rapide. est-ce qu'il va mettre ces effectifs de fonctionnaires darmanin ? non evidemment. il va juste faire des nouvelles interventions abusives qui finiront devant un tribunal pendant des mois et des mois de plus pour justifier que "non, je n'ai aucune raison de quitter le territoire francais tant que je fais les démarches pour le devenir". merci darmanin. bfm et cnews vont se régaler de ces sujets fascinants. on va voir des policiers tabasser des clandestins, ca va etre juteux. plein de belles images pour vous contenter vous et vos copains les fachos.

"vous trouvez toutes les excuses possibles"

Sacré procès d'intention, vous réagissez là comme tout ceux qui vous traitent de facho quelque soit votre position, quoi que vous disiez.

Vous supposez que toutes nos oppositions à l'évolution de la loi et des pratiques administratives depuis 2005 ne sont que des postures et qu'on doit soit accepter l'état actuel, soit abolir les frontière, et bien non.

Et si vous supposez ma mauvaise foi par avance, c'est simple, il est impossible de discuter.

j'ai quand même du mal à comprendre ce que vous pensez.


les OQTF et les titres de séjour, c'est pas moi qui les ait inventés.


je n'ai pas entendu parler d'OQTF abusifs. au contraire, des tas de clauses sur la situation des clandestins rendent les OQTF inapplicables. et quand elles le sont, les pays d'origine ne veulent pas reprendre leurs ressortissants.

je n'ai pas entendu parler d'OQTF abusifs je n'ai pas entendu parler d'OQTF abusifs

Moi si, dès qu'on s'interesse au sujet on tombe vite dessus.

je m'intéresse au sujet et je ne tombe pas dessus.

je tombe sur des sujets d'enfermement abusif de clandestins.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

donc si j'en crois votre message, vous voulez garder tout le monde, abolir les OQTF, renoncer au système de titre de séjour.


dites-le au lieu de tourner autour du pot. ce sera plus clair.

lui reprocher a lui, de... tourner autour du pot XD


ah non non il a été très clair sur le reproche qu'il vous faisait, c'est d'ailleurs le meme que le mien. vous tortillez du cul pour chier droit. autre facon de dire la meme chose.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

vous ne comprenez pas le concept de nationalité en fait. de communauté nationale.

les myopathes français, on s'en occupe. normal. mais je vois pas pourquoi on devrait prendre en charge tous les myopathes de la terre.


ensuite, qui vous dit que je défends Bolloré ?

allez a cuba, leurs hopitaux sont meilleurs que les notres et la prise en charge est gratuite pour tous, sans meme demander de carte d'identité. ca avait troué le cul des rescapés du lycée de colmbine qui galéraient a devoir faire des procès a l'état pour obtenir de maigres remboursements de soins. je sais ca commence a dater, "bowling for colombine", mais c'est toujours d'actualité, la question de la politique de santé. et si on a des politiques de santé qui nous permettent de s'occuper de tout le monde, alors tout le monde, c'est tout le monde, c'est simple. c'est pas le microscopique bout de pognon en rab que ca demande de s'occuper d’étrangers qui va changer la donne économiquement. quand on est medecin on est supposé avoir prêté un serment bien connu qui dit notamment qu'on est supposé s'occuper d'absolument tous ceux qui nous demandent des soins, sans distinction aucune. donc de nationalité, entre autres. de combien j'ai de pognon dans les poches aussi, n'en déplaise aux médecins amerloques. hippocrate, premier socialiste de la terre :p

vous confondez "Sicko" et "Bowling for Columbine"

hmmm... possible.

non, vous allez à Cuba, puisque c'est si génial. et on verra si ils vous accueilleront aussi facilement que ça. je me demande pourquoi vous restez dans ce pays pourri qu'est la France alors que Cuba c'est le paradis.


c'est pas le microscopique bout de pognon en rab que ca demande de s'occuper d’étrangers qui va changer la donne économiquement 


si vous payez la facture, OK. si c'est si microscopique que ça, vous et vos amis devraient pouvoir la payer.

est-ce que j'ai dit que cuba était le paradis pour autant ?

ça y ressemble puisque selon vous je cite :


leurs hopitaux sont meilleurs que les notres et la prise en charge est gratuite pour tous, sans meme demander de carte d'identité 


on se demande pourquoi la terre entière ne va pas se soigner à Cuba, puisque tout est gratuit pour tout le monde.

les cotisations sociales, c'est fait pour, en fait.

les cotisations sociales sont faites pour bénéficier de services auxquels on contribue. les étrangers qui y contribuent bénéficient aussi de ce système, c'est normal.

les clandestins, non.

comme dit Mélenchon : c'est NOTRE argent ! et comme c'est notre argent, on l'utilise comme on veut. votre parole ne vaut pas plus que la mienne.

et s'ils bossent auprès d'un patron qui cotise ? la ça vous va ?

si ils bossent au black => ça me va pas.

si ils bossent sous contrat => ils sont en règle donc ça me va.

malgré le fait qu'il reste sans papier alors ? pourtant pas plus tard qu'hier vous disiez que a partir du moment ou on etait clandestin on etait en infraction et qu'on se devait de quitter le territoire sans discussion. sans papier, mais ayant trouvé un patron qui cotise pour vous, c'est de la délinquance acceptable ? vous avez judicieusement mis de l'eau dans votre vin n'est-ce-pas ?

Quand je dis « en règle » ça veut dire aussi avec titre de séjour valide.

en tout cas je constate avec plaisir que vous êtes capable de tolérance, quand vous voulez, meme vis a vis d'un clandestin.


bon maintenant un cas plus complexe.


je vous ai déjà parlé de mon meilleur pote en fauteuil roulant... venons en a sa femme. il l'a rencontrée au burkina faso, dont elle est originaire, ils ont eu un enfant ensemble et ils l'ont élevé ensemble en france. tout ceci a été évidemment suivi d'un mariage officiel en france apres celui qui avait été fait au burkina, bref, techniquement, elle a alors acquis un statut particulier qui lui donnait le droit de sejourner en france.


oui mais... 10 ans ont passé, et ils viennent de se séparer... donc techniquement des que son visa actuel arrive a expiration, elle n'est plus francais et ne peut meme plus prétendre a un visa de par son mariage puisque de mariage il n'y a plus. qu'est-ce qu'on fait pour elle ?


ah et pour rajouter au fun : elle est handicapée elle aussi. on la soigne ou pas ?

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Oui. Et vu son profil elle me semble inexpulsable.

donc vous approuvez son installation, meme definitive, en france, ce malgré qu'elle soit totalement improductive, sans papiers bientot, au moins le temps qu'il lui faudra pour les regulariser (et ca risque d'etre long, surtout maintenant qu'elle est seule a le faire alors qu'elle n'y connait rien)... bref qu'elle coche toutes les cases pour lesquelles vous disiez plus tot : "est il possible de renvoyer les étrangers ne rapportant rien à la France ?"


ben vous voyez, ca vous semble possible, a vous aussi, finalement...

Qu’elle n’y connaisse rien est une erreur de sa part, à plus forte raison si son ex conjoint est français et si elle est là depuis 10 ans.

C’est pas que j’approuve, c’est que vu son profil et vu la loi, elle paraît inexpulsable, mais la question ne se pose pas puisque à l’instant T elle semble avoir un titre de séjour valide.

vous connaissez le droit burkinabais vous ? et meme apres dix ans a vivre la bas, sans etre avocat ou juge, vous vous y connaisseriez ? deja, commencez par etre familier du droit francais, ce sera pas mal. parce que vous en savez pas plus qu'elle, j'en suis certain.

Évidemment Einstein, je ne vis pas depuis 10 ans au Burkina ! Non mais je rêve. Quand on s’expatrie dans un pays, qu’on y reste 10 ans et qu’on est marié à un local, qu’on a un enfant, c’est pas interdit de se renseigner sur le droit local et notamment le droit de résidence pour les étrangers, qui est crucial dans son cas. Faut qu’on lui torche le cul nous-mêmes à votre amie aussi? Je rêve. Du délire.

Et d’ailleurs, gros malin, vous me faites la leçon mais vous avez été infoutu de lui conseiller quoi que ce soit depuis 10 ans malgré votre soi disante grande connaissance du sujet. et vous venez chialer et me gueuler dessus. Incroyable.

mais j'ai jamais prétendu connaitre le droit moi. vous vous la blamez de ne pas le connaitre alors que vous ne le connaissez pas vous meme.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

si tout ce que vous comptiez c'etait vous marier et vivre un amour paisible, et que ca a raté, vous n'avez pas necessairement planché sur le droit.

 je vois pas en quoi c’est la faute du droit français ou de l’administration française.

ca tombe bien, moi non plus... je disais pas ca, en l'occurence. ca n'est qu'une lenteur de plus dans le processus dont il faut aussi etre conscient, c'est tout. parce que l'ex femme de mon pote est evidemment loin d'etre la seule a ne pas connaitre le droit francais en matiere d'immigration.

parce que l'ex femme de mon pote est evidemment loin d'etre la seule a ne pas connaitre le droit francais en matiere d'immigration. 


que vous ne connaissiez pas le droit français de l'immigration alors que vous débarquez du Soudan par bateau et que le français n'est pas votre langue maternelle, OK.


mais dans le cas de votre amie, désolé mais c'est une négligence et une erreur de sa part, c'est tout.

ah je comprends, c’était déjà difficile pour vous d'admettre qu'elle a sa place en france, alors ne pas lui trouver un petit reproche, ce serait insurmontable.


vous savez quoi ? vous etes pile poil le genre de type sur la gueule de qui aussi bien elle que son ex mari cracherait en disant "on en veut pas de ta pitié, boy scout facho".

parce que sincèrement, a ce point la de retournage de veste dès que je vous parle d'un cas précis qui cumule immigration, handicap, et présence légale... c'est plus de l'eau dans son vin c'est de la cristalline gout raisin. vous vous chiez dessus en sentiments contradictoires.

non mais lol. je ne vous parle pas de pitié, mais de droit.

si elle se renseigne pas sur ses droits, tant pis pour elle. on est responsable de soi-même.

la ou moi je vous parle de pitié c'est deja d'avoir accepté sa présence trois quatre messages plus haut déjà ^^ alors que je vous ai quoté votre réplique haineuse du jour qui la foutait dans le sac des retour par bateau, sans disticntion aucune, avant de connaitre son cas particulier. ah et qui ne la soignait pas aussi bien sur.

eh vous savez quoi ? votre sac, il l'englobait meme encore mariée a mon pote. et son fils aussi. parce que je vous ai pas dit le plus fun : ils l'ont adopté :p

vous ne comprenez rien.

j'accepte sa présence non par pitié mais  parce que c'est les règles.

elle n'est pas venue illégalement par bateau mais s'est mariée avec un français, ce qui change un peu tout, vous pensez pas.

après, si elle ne réussit pas à rester ici malgré 10 ans de présence, c'est pas ma faute.

très bien je vous requote alors. et en italique et gras cette fois.


"est il possible de renvoyer les étrangers ne rapportant rien à la France ?"


voila ca c'est vous, dans ce message-ci très exactement, sur ce fil meme :


https://www.arretsurimages.net/discussions/lhomme-qui-tua-peut-etre-cyril-hanouna?uuid=70e3bb09-9cb7-4972-b15c-3549ad729989


et il y a aussi celui ci qui est très beau :


https://www.arretsurimages.net/discussions/lhomme-qui-tua-peut-etre-cyril-hanouna?uuid=acade1b5-548d-4270-adc8-2fead334c6f4


je vous sors d'autres quotes plus anciens de vous meme ? ou ca suffit comme ca ? vous comprenez pourquoi je votre cristalline aromatisée j'en veux pas merci ?

refaites juste le fil de notre discussion ;) vous vous rendrez compte que je vous ai tout simplement pêché sur ce coup la. j'attendais de placer mon scud en vous taquinant comme un goujon. et vous avez ferré mon vieux. bien comme il faut. ma démonstration de votre racisme elle est finie deja. moi j'ai plus qu'a savourer votre vain reproche de méconnaissance du droit que vous vous feriez a vous meme si vous n'en etiez pas si imbu.

vous êtes fort en sophisme vous.

votre argument était de dire que l'immigration nous rapporte des pépettes donc faut l'accepter.

je vous rétorque que dans ce cas, si telle ou telle immigration ne rapporte pas de pépettes, on serait en droit de la refuser.


je ne fais que reprendre vos arguments. mais moi je ne vois pas les choses comme ça. je ne considère pas que l'immigration est une chance, une bénédiction ou un fléau. je considère qu'il s'agit d'un élément à gérer et à réguler.

En parcourant un peu tout, je repère une des raisons de notre désaccords, votre vision de l'application de la loi. (Dans cet échange mais aussi dans d'autres que nous avons eu)

De mon point de vu la loi est un outils souple et l'important est son esprit. Si on s'en tiens strictement à la lettre, surtout avec des structures d'applications déficientes on peu vite finir par aller contre l'esprit de ces lois, par permettre une certaine tyrannie, point par point, sujet par sujet.

La première question que je me pose c'est toujours, est-ce que cette loi peu être détourné de sont but, quel va être ses résultats secondaires? Et je me méfie de tout ce qui peu cibler les gens ordinaire, même si on n'est pas directement ciblé la méthode fait souvent jurisprudence et finit par être appliqué à presque tous.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

mais comme je l'ai dit a simon, je ne fais pas ce reproche a l'etat ni plus. ni a l'ex de mon pote d'ailleurs. ni a simon, ni a moi meme ni a personne a part a ceux dont c'est le métier. c'est lui qui fait le reproche a cette femme qu'il ne connait même pas, et lui intime de connaitre le droit pour le simple fait d'avoir divorcé. croyez moi elle va devoir apprendre, ca oui, certainement. en tout cas, jusqu'a présent je ne la blame pas que ca n'aie pas été au coeur de ses préoccupations. je blame simplement simon pour son racisme patent qui l'avait mise dans un bateau hier et la gracie aujourd'hui.

je me demande pourquoi vous restez dans ce pays pourri qu'est la France 

Par patriotisme?

pour lui la France est un état colonisateur et oppresseur par définition, responsable de toutes les turpitudes de tout le monde, donc le patriotisme...

et être de la même nationalité que Bolloré, vous n'y pensez pas, quelle honte !

Connaissant beaucoup de militants qui parlent comme lui je peu vous assurez que tenir sont discours et être patriote ce n'est pas incompatible. Mais c'est vrais qu'expulser Bolloré et d'autres du corps civique ne les dérangerais pas.

j'ai tendance a plus me considerer comme un humaniste hugolien. idéalement je voudrais une gouvernance mondiale ou il n'y ait plus de frontieres et ou on aie tous les memes droits sociaux, la meme monnaie, les memes débats, plutot que de s'entretaper dessus continuellement. les problématiques sont de toutes façons déjà les memes dans le monde entier. je cantonne le discours actuel sur la france, et sur bolloré qui n'est qu'un symptome temporaire, comme jean marie messier l'etait avant lui, mais on peut faire la meme analyse partout. c'est juste pour l'autre buse que j'essaie de simplifier le discours au maximum, sinon il comprend rien.

Je ne pense pas que :

j'ai tendance a plus me considerer comme un humaniste hugolien. idéalement je voudrais une gouvernance mondiale ou il n'y ait plus de frontieres et ou on aie tous les memes droits sociaux, la meme monnaie, les memes débats, plutot que de s'entretaper dessus continuellement.  


Et patriote ce soit incompatible, c'est bien dans le prolongement de l'approche patriotique de la révolotion, "patriotes de tout les pays unissez-vous", aurions-nous déjà pu dire ;)

c'est ma foi vrai ^^

Au fait : La buse, c’est vous. Votre rêve de mondialisme ne se réalisera jamais et c’est tant mieux. Vous êtes juste un doux rêveur gauchiste qui ne comprend pas le monde actuel.

les idéalistes d'hier sont souvent les conformistes de demain. et pas parce que ce sont devenus des vieux cons, mais parce que leur idéal est devenu la norme.


en tout cas ce n'est pas moi qui idéalise la crise climatique qu'on va se prendre de plein fouet. vous allez voir ce qu'il en restera du capitalisme. et vous allez voir que les ideaux humanistes ils vont renaitre de leurs cendres parce qu'on sera bien forcés de se rendre compte qu'on est tous logés a la meme enseigne.

oh je dis pas, y'en aura surement quelques une pour essayer de mettre leurs serres avides sur les dernieres ressources disponibles histoire de devenir les maitres du monde de demain mais si on est pas trop cons on sera largement assez nombreux pour leur couper la tete propre et net.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

faudrait surtout que la sécurité sociale en aie les moyens déjà. a partir du moment ou on les lui donne la question ne se pose plus.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Donc pourquoi vous estimez qu'on a gagné si le nouvel arrangement vous convient?

Parce que pour vous ce ne sera jamais assez. Si parmi les 234 personnes, certains se voient indiquer la porte de sortie, ça va crier au fascisme.

absolument pas. par contre si des gens comme vous crient au scandale pour 234 personne accueillies dignement plutot que de les laisser crever en mer, la oui, on va crier au fascisme, avec raison.

Voilà , Darmanin a annoncé que 44 de ces migrants allaient être expulsés. Un commentaire ?

Oui, comment peu-t-il estimer que leur dossier ont été correctement déposé et étudier en aussi peu de temps, ont-ils vraiment eu les moyens de défendre leur cause?

ça revient à ce que je disais plus haut. vous présupposez toujours qu'il y a une couille dans le potage. mais à ce compte-là, pourquoi ne pas en virer la moitié? ou le tiers?

je le redis : si un seul de ces 234 migrants est expulsé, vous ne serez pas content. il faut garder les 234.

On peu les virez tous, mais après avoir bien vérifié et respecté leurs droits et leurs avoir permis de se défendre. Il est impossible de faire ce genre de procédure en aussi peu de temps, ce n'est pas une présupposition, c'est un fait connu de tous ceux qui ont déjà fait des démarches administratives/judiciaires un peu complexe.

On se demande qui ne laisse pas le temps à qui :


https://amp.ouest-france.fr/societe/immigration/ocean-viking-26-des-44-migrants-mineurs-debarques-a-toulon-ont-fugue-8af01846-6694-11ed-9c6a-75ffb43b0cc7


Et ces gens n’étaient pas en CRA mais à l’hôtel

Je ne voit pas en quoi ça contredis mon message en fait...

attention à la mauvaise foi quand même.

Non, vous ne comprenez pas. Ce n'est pas parce que certains individus font des choses que des individus du même groupe doivent en subir les conséquences, le principe de l’État de droit c'est l'application individuelle de ce droit.

personne ne veut squizzer les droits des mineurs qui sont encore là. mais pour ceux qui ont fugué, considérez que c'est plus compliqué.

Cette discution a commencé par les 44 que Darmanin veux tout de suite renvoyer, on ne parle plus que des fugueurs maintenant?

en fait la situation évolue assez vite. sur les 234 migrants, 26 ont fui, et grosso modo sur les migrants restants la moitié devrait se voir accorder l'asile et l'autre moitié être expulsée.


à terme, et vu la position actuelle de l'Italie à ce sujet, il faudra certainement créer des zones d'attente pérennes pour recevoir d'autres bateaux.

eh ben eux, ils risquent fort de déplaire aux fonctionnaires qui plancheront sur leur dossier, vu que leur fugue sera sur la première ligne. et ils seront donc probablement rappatriés comme vous le désirez. peu importe, ca ne change rien pour les autres.

Alors non, la position de la liberté totale d’installation est minoritaire, même à gauche. De mémoire il y avait eu un gros clash entre Mélenchon d'un côté et Plenel de l'autre en fin 2017 à ce sujet. Je n'était pas sur la position Plenel, et je n'y suis toujours pas.

Et qu’en est il des OQTF ? Faut il les traiter ou pas?

Dans le cadre où les concerné ont eu des rapport équilibré avec l'administration, ont pu correctement monter leurs dossiers qui ont correctement été traité, oui, et ce n'est globalement pas le cas actuellement. Une beaucoup trop grande proportion des OQTF est abusive.

Bien sur tout ça n'a rien de surprenant quand on voit comment son traité les chômeurs, les justiciables, en fait tout ceux qui ont affaire à une administration qui a des objectifs de rendements et non de service publique. Dès qu'on a commencé à avoir un objectifs préalable chiffré d'OQTF il y a eu un gros problème (c'était sous Sarko).

Si vous voulez savoir ce qui est considérez acceptables pour la FI pour rester, et je suis assez d'accord, vous avez les amendements proposé par le groupe FI au moment justement de l'accrochage de 2017 avec Plenel.

vous esquivez le sujet.

les OQTF non exécutés c'est parce que les pays d'origine refusent de reprendre leurs ressortissants.

la France a encore le droit de décider qui peut être sur son sol ou pas.  si vous, et la gauche, abandonnez ce droit, ne venez pas vous plaindre du fait que certains citoyens ne veulent pas avoir affaire à ça et se séparent spatialement.

Ce n'est pas parce que je dit des choses qui ne vous plaisent pas que j'esquive le sujet, je l'aborde simplement sous un autre angle.

les OQTF non exécutés c'est parce que les pays d'origine refusent de reprendre leurs ressortissants. les OQTF non exécutés c'est parce que les pays d'origine refusent de reprendre leurs ressortissants. 

Aussi, mais ça c'est l'étape 2, pour moi il faut déjà se poser la question de l'étape 1, celle de savoir si les OQTF sont correctement prononcé.
Mais discutons de ça, comment voulez-vous imposez aux pays en question de reprendre leurs ressortissants? Globalement la seule chose qui marche c'est de la coopération, par exemple en refusant de refourguer notre blé sur les marchés mais en l'utilisant pour garantir l'approvisionnement de nos partenaires. C'est l'une des propositions de Mélenchon, et de pas grand monde à droite.

si vous, et la gauche, abandonnez ce droit 

Encore une fois, toute la gauche n'est pas d'accord sur ce sujet et ni moi, ni LFI n'est pour le droit inconditionnel à l’installation.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

les allemands choisissent davantage leur immigration que nous, ce qui leur permet de moins expulser.

l'étape 2 est importante. des OQTF en bonne et due forme ne peuvent pas être exécutées à cause des pays d'origine.


comment voulez-vous imposez aux pays en question de reprendre leurs ressortissants? 


1 visa de retour accordé = 1 titre de séjour en France accordé. ça va créer des remous.

1 visa de retour accordé = 1 titre de séjour en France accordé. ça va créer des remous. 

Mais, en quoi ça règle le problème? Je ne comprend pas la logique.

ça remplace des clandestins par des gens en règle, ce qui est plutôt bien.

Veut-on vraiment permettre à des pays, parfois dirigé par des religieux islamiques, de décider qui ils veulent nous envoyer?

dans le monde voulu par beren57, oui.


Sinon, non. Par exemple, l’octroi de chaque visa étudiant serait conditionné à l’acceptation d’un retour par OQTF.

faire du social plutot que du flicage, pour vous, ca veut dire que j'ouvre grand les bras aux terroristes en mode "venez a la maison les gars ! c'est open bar !"


a coté de la plaque.

vous n'y connaissez rien au sujet décidément. la très grande majorité des OQTF non traités, c'est des délais administratifs de merde, et rendus de plus en plus longs par ces derniers gouvernements

ça tombe bien, Darmanin a l'intention de simplifier un peu tout ça. si vous voulez que ça aille vite, ça ira vite, ne vous inquiétez pas.

je suis pret a parier du contraire. c'etait déjà la promesse de sarko, puis de valls. et ils n'ont fait que ralentir tout le processus en multipliant les motifs de recours.

si ils ont introduit des motifs de recours, c'est pour pouvoir donner plus de droits aux clandestins alors?

mais je croyais que l'Etat était raciste et que Darmanin et les autres étaient des fachos?

ils n'ont pas introduit de nouveaux droits de recours, ils ont augmenté le recours aux droits qui existaient encore malgré les nouveaux décrets débiles annoncés pour plaisir a bfm en leur disant "regardez comme on tape bien sur les clandestins".

ils ont augmenté les recours de contestation des OQTF. Ça va dans le sens des clandestins 

bon je vais pas re-re-reformuler une quatrieme fois... vous faites semblant de pas comprendre qu'ils ont ameuté la galerie pour caresser les gens comme vous dans le sens du poil et que ca n'a donné que plus de blocages judiciaires et plus de lenteur administrative. et que darmanin fera pareil.

vous préférez quoi? qu'on allège le droit des clandestins et qu'on les rééexpédie d'office par charter quelle que soit leur situation personnelle?

comme je l'ai deja dit je prefere qu'on embauche plus de fonctionnaires qualifiés pour prendre le temps qu'il faut pour analyser chaque dossier. sans avoir a changer le droit pour ca. les effets d'annonce gouvernementaux, ca ne change rien a la situation. ca aurait meme plutot tendance a l'empirer.

oui mais c'est facile de dire "je voudrais qu'on embauche plus de...". les y'a qu'a faut qu'on, c'est simple, ça mange pas de pain.

Cela fait des décennies que l’État pratique une politique de "rigueur budgétaire" qui entraine une hausse de la dette privée, qui entraine des crises qui entraine une hausse faramineuse de la dette publique...

Donc non, augmenter les dépenses de l'Etat en, entre autre, embauchant des fonctionnaires ce n'est ni compliqué, ni un problème pour la dette publique. Ce n'est pas du "y'a qu'a faut qu'on".

Bien sûr que si, c’est du yakafokon. Généralisable partout. Flamanville a du retard ? Faut embaucher ! 

Et si je vous dit que je voudrais embaucher plus de flics, je suis un fasciste ?

et yakafokon quoi, pour foutre tous les clandés dehors a coups de pieds dans le cul ? juste claquer des doigts ? vous croyez que ca demande pas des moyens humains supplémentaires aussi ? de l'argent pour tous les charters ? ou pour la construction des murs au large de la méditerranée ?

très franchement, ca en demande meme laaaargement plus que juste avoir exactement le meme systeme qu'avant, mais doubler la petite centaine de fonctionnaires qui font le boulot. et au moins, la, vous serez content, parce que ca ira VRAIMENT plus vite. alors que darmanin qui fait des effets d'annonce avec ses 44 migrants qu'il veut d'ores et déjà virer, tout ce que ca va faire, c'est faire se reveiller une armée d'avocats qui vont dire "ouuuuh la mais c'est pas légal tout ca" et vont defendre les mecs devant la justice, ca va prendre au bas mot deux ans de plus.

d'autant que la justice aussi manque cruellement de personnel, surtout face a la ribambelle de contraventions de merde qu'elle doivent juger parce que nos gouvernement demandent a la police de faire "du chiffre" :p

Flamanville a du retard ? Faut embaucher !  

Non, c'est un mauvais exemple, on ne peu pas mettre deux personnes au même endroit, par contre on peu diviser une pile de multiples dossiers entre deux bureaux.

Et si je vous dit que je voudrais embaucher plus de flics, je suis un fasciste ? 

Les programmes de gauches démocratiques demandent souvent plus de flics, le programme NUPES prévoit d'augmenter les effectifs de la PJ, et de beaucoup.

y'a qu'a faut qu'on renvoie tous les clandestins chez eux sans distinction et sans délai, par exemple ?

Je n'ai pas lu toute la discussion, donc désolée si c'est à côté, mais pour quelle raison la liberté totale d'installation ne serait pas une bonne chose, pour quelle raison les politiques de visas, de papiers, de contrôle, de règles sont une bonne chose ? Pour quelle raison, ne peut-on pas aller vivre où on le souhaite ?

Est-ce que les contrôles, les autorisations en matière d'immigration ont un impact positif ?

la vous allez vous faire tomber dessus par simon en mode "mais vous etes fou ! et les terroristes alors !". parce qu'il est bien connu que les terroristes sont des clandestins venus par bateau gonflable et secourus par une asso humanitaire :p et pas des gens totalement du cru, mais discriminés toute leur vie, et qui plongent dans le fascisme eux aussi, tout comme simon. juste, un fascisme qui ne désigne pas les memes ennemis.


moi cela dit, j'avoue, que, a part en matiere de sécurité bien sur, je vois pas non plus ce qui gene dans l'installation de qui que ce soit, et ce qu'un papelard administratif de merde change a tout ca.

non, au moins Ghis exprime une position politique claire, je préfère ça à tous les pseudo-débats que vous lancez. vous semblez d'accord avec lui en partie, alors autant l'assumer.

Vu de sont point de vu je suis en partie d'accord avec vous...

Ce n'est pas parce que ma position est intermédiaire que c'est une "pseudo-position", et je sais que c'est la position majoritaire des forces de la NUPES, et la position du programme.

Je m’adressais à beren57, pas à vous :)

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

pas mieux ^^


et je constate une nouvelle esquive de question dérangeante puisque vous avez fait comme si jeanbat n'existait pas.

En fait ça n'a pas été discuté dans ce débat :) Je doit avouer que je n'ai pas l'énergie maintenant de me lancer dans ce débat complexe, je vais donc passer mon tour, mais je serais au rendez-vous une prochaine fois ;)

Pour quelle raison, ne peut-on pas aller vivre où on le souhaite ? 


parce qu'il y a des peuples, des nations, des pays, des cultures, et ces peuples veulent rester maitres de leur destin chez eux et sur leur territoire.

le monde n'est pas un village géant où tout le monde va où il veut quand il veut.

c'est marrant parce que vous allez chez n'importe quel tour operator et il vous fait les vacances de votre choix meme dans les pays les plus pourris qui soient.


j'avais meme une vieille amie de college que j'ai retrouvé plus tard et qui nous a raconté qu'elle était allée a haiti pour les vacances. on lui a demandé, moi et ce meme pote dont je parle depuis hier, si ca la gênait pas trop d'aller se bronzer le cul a coté des types les plus pauvres de la planete. elle a répondu "oh non ca gene pas on les voyait pas de l'hotel".


vous comprendrez que ce n'est plus mon amie.

en tant que français, ce système n'est pas contraignant puisque le passeport français permet d'aller presque partout, avec ou sans visa. obtenir un visa n'est pas difficile quand on est un français (à part peut-être pour aller en Algérie).


et vous me parlez de tourisme, là. obtenir un visa tourisme n'est pas difficile non plus (et ça rapporte des pépettes au pays visité). un visa de résidence c'est autre chose.

genre ca rapporte des pepetes aux haitiens d'avoir des campings club med a distance suffisante de leurs bidonvilles pour qu'on les voie pas

je vous parle des visas. certains pays font payer les visas de tourisme. et quasiment tous font payer les visas de travail.

et c'est la qu'il faut se poser la question : a qui ça rapporte, tiens, justement ?


pas aux haïtiens eux mêmes, très visiblement.

A l’Etat haïtien. Le reste ne me regarde pas. À moins que vous vouliez faire du colonialisme 

Ce n'est pas aussi simple, quand on a décidé de boycotter l’Afrique du Sud à cause de l'apartheid ce n'était pas du colonialisme, et ça a vraiment servi la population du pays et on a pas fait d'ingérence.

On pourrais aussi faire remarquer que notre relation à Haïti est particulière, on les a braqué pour très cher car on voulais leur faire rembourser leur indépendance et le coût des esclaves qui se sont libéré. C'est la cause principale de la pauvreté actuelle du pays.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Boycotter un pays n’est pas du colonialisme.

" Le reste ne me regarde pas. À moins que vous vouliez faire du colonialisme "

C'est de vous ça...

Oui et donc? On peut décider de boycotter un pays, ca s’appelle de la politique étrangère. C’est pas du colonialisme 

Donc moduler notre relation à un état sans pour autant cibler ses resortissant c'est possible sans faire de colonialisme...

Oui. Mais cette façon de moduler concerne aussi ses ressortissants quand ils sont sur notre territoire.

Oui, on module l'action sur des individus selon ce qu'ils ont fait, c'est le principe du droit, et on garantie à chacun l'accès à ses droits.

après ce serait plus simple que vous assumiez que vous etes contre le principe des OQTF, on gagnerait du temps.

Donc vous continuez à considérer que je suis forcément de mauvaise fois si je ne suis pas d'accord avec vous ou absolument contre les OQTF.

si ca allait a l'etat, ca irait aux haitiens, in fine.


si ca va dans la poche d'individus haut placés dans l'état par contre...

Alors on fait quoi? Je vous écoute

on fait respecter la loi y compris pour les mecs qui ont du fric. la corruption, c'est illégal, déjà. partout.

Comment on fait nous la France pour faire respecter la loi en Haïti sans faire de colonialisme?

pas besoin de déménager a haiti pour faire un controle fiscal au patron de club med

rien à voir avec l'argent des visas dont on parlait

Le monde est déjà un village géant, mais pour l'argent et le pouvoir, pas pour la simple liberté de pouvoir se déplacer.


Enlever les règles d'immigration, laisser la liberté de se déplacer n'est pas synonyme de ne plus avoir de peuple, nation, culture, etc.

vous avez parlé de liberté d'installation, pas de liberté de se déplacer.

liberté de se déplacer, il y a les visas tourisme pour ça. temporaire.

liberté d'installation, non, et c'est heureux.

ps : votre liberté s'arrête où commence celle des autres. n'imposez pas votre présence sur un territoire qui n'est pas le vôtre, et on vous rendra la pareille.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ça tombe bien, je n’ai jamais été pour la colonisation. Qu’on reste chez nous et qu’on s’occupe de notre pays et ce sera déjà très bien.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Qu’on ait perdu notre empire colonial est logique au vu de la marche de l’histoire et de l’émancipation des peuples. De Gaulle a compris qu’on ne pouvait pas garder l’Algérie, que ça n’allait pas marcher.


Mais dans l’absolu, les empires ne sont ni une bonne ni une mauvaise chose. Les empires qui n’ont pas tenu sont ceux qui n’ont pas pu tenir, c’est à dire tous. L’époque actuelle n’est plus aux empires. Il n’y a que Poutine qui ne le comprend pas.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

La population algérienne a drastiquement augmenté entre 1830 et 1962. Quoi qu’on en dise c’est la France qui a structuré ce pays. Bien ou mal, je sais pas, mais c’est comme ça.


des centaines de milliers de français sont aussi tombés dans des guerres.


Les américains actuels ont colonisé leur pays et grand-remplacé ceux qui étaient là avant. Que va t’on faire ?

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

La population mondiale a drastiquement augmenter entre 1830 et 1962, que se soit des territoires sous contrôle européen ou non.

c’est que donc, dans les colonies il n’y a rien eu de spécial à ce niveau là.

eh ben maintenant au moins on a le sous texte de pourquoi vous votez zemmour. la négation des crimes historiques, c'est son dada a lui aussi.

Vous savez, moi je ne demande pas tous les 4 matins à l’Allemagne de s’excuser pour le mal qu’elle nous a fait.

L’histoire s’est faite comme ça avec l’Algérie. Il faut faire avec.

Si, les 500 000 morts lors de la conquête de l'Algérie, eux ils sont vraiment à contre-courant de la dynamique historique des pays indépendants.

En 1830 cette dynamique n’était pas là. Vous occultez 132 ans de temps qui passe.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Si, la dynamique de la transition démographique à commencé selons les territoires dès le 18ème siècle.

Et c'est vous qui utilisez la transition démographique à l'échelle mondiale pour ne pas parler des collones de bugeaud.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

moi j'estime la discussion finie. il a été poussé dans ses retranchements suffisament pour que ses arguments foireux dévoilent leur vraie nature, maintenant il ne peut plus faire machine arriere, et tout ce qu'il donnera comme justification pseudo rationnelle ne fera que l'enfoncer encore plus dans le fascisme bien flag. je savoure, juste ^^

ah c'est les 500 000 morts qui vont défrisent :)


dans l'absolu oui c'est dramatique. mais c'est l'histoire des guerres de conquête. quand vous tentez de conquérir un territoire, ce genre de tueries se passe.

c'est pour ça que je suis contre le fait de conquérir des territoires par la force.

les Allemands ont tué des français et des russes par wagons pour nous conquérir. c'est comme ça, que voulez-vous. ce qu'on peut faire nous, c'est saluer ceux qui sont tombés et éviter que ça se reproduise.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

"par wagons" c'est une expression. je pensais plutot à la bataille de Stalingrad en fait.

dans le monde actuel, celui qui mène une guerre de conquête est Poutine. n'oubliez pas ça. ça engendre des morts, des massacres, des crimes de guerre.

l'histoire se répète. et pourtant on trouve des gens comme vous qui justifient les guerres.

Dans le monde actuel, un pays qui envahit militairement son voisin, c’est rare. Et c’est pas amical comme démarche.

Et oui, Poutine a des visées impérialistes. Sinon il n’aurait pas fait ça .

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Oui je sais que vous voulez excuser Poutine de tout. Même si perso je vois pas comment l’excuser d’envahir son voisin

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Poutine a décidé de la guerre et il est responsable des morts que ça cause. c'est tout.

ps : tout comme nous, on a décidé de conquérir l'Algérie et on est donc responsables des morts que ça a causé. même principe.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

il est pas parti pour nous sauver effectivement, plutot pour massacrer de l'ukrainien.

ou y installer nos industries... comme un certain amateur de ports et et de voies ferrées.

Si les africains ne sont pas capables de construire et d’administrer des ports, que faut il faire ? Je vous écoute.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Difficile de construire un port rentable quand il y en a déjà un déjà construit juste à côté.

Si c’est le cas, pourquoi Bolloré a repris ces ports ? Je veux dire, il a mis un flingue sur la tempe de personne

Je doit vraiment faire un exposé complet sur le fonctionnement de la françafrique?

Essayez. De l’aveu même de Schneidermann dans l’interview de Boyard, on se fait dégager d’Afrique, aussi bien économiquement que militairement.

Et après vous m’expliquerez ce que la francafrique a à voir avec le Nigeria ou le Ghana dont je parlais plus haut.

L’influence de la France sur ces pauvres pays africains est si grande que… on arrive même pas a leur réexpédier leurs clandestins.

De l’aveu même de Schneidermann dans l’interview de Boyard, on se fait dégager d’Afrique, aussi bien économiquement que militairement. 

Les prises de positions de l'empire Bolloré dans les ports datent d'avant. (Sinon pourquoi parler d'aveu?)

Et après vous m’expliquerez ce que la francafrique a à voir avec le Nigeria ou le Ghana dont je parlais plus haut. 

On parlais des ports controlé par bollorée là...

L’influence de la France sur ces pauvres pays africains est si grande que… on arrive même pas a leur réexpédier leurs clandestins.


L'influance peu être très forte dans certains secteurs et faible dans d'autres...

Bolloré possède des ports au Nigeria et au Ghana aussi.


Et pour l’influence forte et faible : comme toutes relations de tous les pays dans le monde. On s’influence les uns les autres. Pas la peine d’utiliser le mot de francafrique qui ne correspond plus à la réalité.

Las puissance de Bolloré c'est coustruite dans le cadre de la Françafrique, elle est ancienne, et ça n'exclu absolument pas qu'elle déborde maintenant de ce cadre.

quels cons ces africains alors...

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Je comprends que les algériens nous détestent. C’est normal. C’est aussi pourquoi je voudrais limiter leur présence en France.

Car développer une sorte de culpabilité-paternalisme comme vous, ça nous enverra dans le mur.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Vous avez tout dit à propos des français d’origine algérienne. Quelque chose n’est pas soldé. Et votre façon de penser ne fait qu’alimenter ça.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Arrêter de ramener perpétuellement ces français à leurs origines. Les assimiler.

La gauche ne fait que survaloriser leurs origines (Melenchon parle sans arrêt de Maghreb) mais cela ne fait que les tirailler davantage entre les deux bords.


Limiter l’immigration en provenance d’Algérie. Ce n’est pas sain d’avoir une telle diaspora algérienne ici.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ah, panique morale? Vos habitudes de censeur reviennent?


Avoir sur notre sol des centaines de milliers de ressortissants d’un pays qu’on a colonisé, et qui ont du ressentiment envers nous, n’est effectivement pas une situation très saine. Et tôt ou tard on le paiera.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Mais bien sûr. C’est juste que votre logiciel de gauche ne peut pas gérer ce que je dis. Et comme tout gauchiste, dans ces cas là vous dites « racisme ! »

c'est marrant, parce que je croise plus de francais qui ont du ressentiment envers les maghrébins que de maghrébins ayant du ressentiment envers les francais. si ce n'est a borny quoi. la c'est sur, parmi les dealers de shit y'a du ressentiment envers la france, et surtout son etat. son gouvernement. mais figurez vous qu'il n'y a pas que des maghrebins dans le tas, loin de la, et que le ressentiment de ces gamins concerne plus les taudis de merde dans lesquels ils vivent, la discrimination qu'ils subissent de la part de connards comme vous, et leur rapport "chat et souris" avec les flics. pas la guerre d'algérie, ni la décolonisation, ni rien de tout ca. d'ailleurs si vous leur demandez ils vont répondront très naturellement qu'ils sont français.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Tu te prends pour qui à m’insulter ? et Tu veux qu’on fasse le décompte de qui connaît le plus d’algériens ou de franco-algériens entre toi et moi?

pied noir catégorie mes parents se faisaient cirer les pompes par le petit arabe d'oran, et qui n'a pas aimé qu'on le renvoie chez lui ? je connais le syndrome. moi ma famille leur a filé un coup de main pour l'indépendance ;) c'est sur que ca facilite les liens.

apres ca depend de quel coté. mes grands parents paternels, ils etaient comme vos aieux, ils rigolaient au gratin du dimanche en disant "qu'est-ce qu'ils sont cons ces arabes", avant de les employer dans leurs usines. une brasserie. mon pere se faisait offrir minute pendant toute son adolesence. encore pas mal de ses frangins frangines sont bien barrés fachos et ont du mal a avaler la pilule d'avoir du foutre le camp. ben ouais, mais si y'en avait eu moins des comme vous, vos aieux, et mon grand pere paternel, et plus comme mon grand pere et ce qu'est devenu mon pere, quand il a réalisé qu'il avait été con, eh bien il n'y aurait peut être pas eu a foutre le camp en catastrophe.

ah oui ok vous m'inventez une vie et même une famille. pas mal ça. vous avez pensé à être auteur de fiction?

votre message sent la naphtaline. je vous demande pas si vous connaissiez des algériens il y a 60 ans.


mais ça montre bien l'erreur stratégique de la France à ce moment-là : comment faire cohabiter 1 million de pied-noirs rapatriés et plusieurs centaines de milliers d'algériens en France? ça tient du casse-tête.

concernant les insultes, maintenant que vous êtes passé côté facho qui s'assume, je peux tranquillement me laisser aller, et ca fait plaisir.

moi j'exprime des idées, et vous vous insultez. c'est plus simple c'est vrai.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Au contraire, ça confirme ce que je dis. Personne ne veut gérer ces migrants. J’y peux rien.

Non pas que je cautionne, évidemment. Leur destin est tragique. Mais l’Europe ne veut pas les accueillir, c’est comme ça. Je ne fais que constater.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Non, je veux juste choisir qui rentre et qui rentre pas, et qui rentre temporairement puis repart.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Les ukrainiens rentrent temporairement puis repartent chez eux. Les autres réfugiés qui satisfont aux conditions rentrent aussi.

Tous ceux qui ont rien à faire ici : dehors.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

logique il y a passé une enfance heureuse. il est d'ailleurs né la meme année et la même ville que mon père, qui lui ressemble beaucoup, y compris au niveau du caractère un peu chaud.

Ce kif de Melenchon pour le Maghreb est une grosse arnaque. Il a essayé de s’implanter à Marseille, certainement la ville la plus maghrébine de France, et il a fini par repartir à Paris.

pour lui, aimer le Maghreb ça se résume donc à tartiner Chikirou. Un peu faible.

Il a une approche d'élu national Jacobin, pas de baron local, ça aurait été pareil en Bretagne.
Et c'est quoi cette manière de ramener à l'objectification sexuelle d'une femme??

Sauf qu’il nous a faut un grand couplet sur la Marseille cosmopolite pour au final repartir en catimini à paris.


La phrase sur Chikirou est peu élégante c’est vrai mais ça compense un peu les bêtises du même tonneau lues dans ce forum sur Zemmour/Knafo

Je ne comprend pas pourquoi des gens ce disent "cette personne a été un gros misogyne avec une femme alors je vais l'être avec une autre femme", désolé, que l'on parle de Knafo ou de Chikirou ça me dépasse.

Sinon, il continue de faire le couplet en question, même après le départ.

vous avez raison, j'aurais dû m'abstenir de dire ça.

bonne question, en effet !

question essentielle, même.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

"Défendre le racisme est tout à fait acceptable sur les chaînes bolloréennes "


Oui, oui, cela va sans dire sinon ces chaînes n'auraient pas dressé pas d'estrade à des gens comme zemmour


par contre ce que bolloré ne doit pas supporter, c'est que son serviteur ait laissé Boyard envahir le plateau en citant plus d'une dizaine de fois l'affaire qui l'oppose à ces Africains dont il pille et a pillé les ressources


Dans cette vidéo, on voit bolloré tout sourire avec deux femmes politiques Françaises dont l'une me parait être la Maire de Paris Hidalgo. La seconde est-elle l'actuelle première ministre Borne?

Aucun doute, c'est bien elle, tout sourire devant le grand homme.

Merci je n'étais pas sûre de l'identité des ces (ses) "groupies"

à mon azvis, "le papa de son petit chien, ..." se fout carrément de cela; ce qui compte pour lui c'est que des musculaires décérébrés s'avachissent devant CETTE émission plutôt que devant une autre!

Une pute ça reste une pute , peu importe le prix . Dur a concevoir la limite entre un travail honorable et de la prostitution dans le monde neolibéral hein ? Ces chroniqueurs eux mêmes revendiquent d'être des putes , c'est juste le chef des putes ! Et en plus il reconnait lui meme d'être un chien a son pépé , voilà le résultat de 50 ans de néolibéralisme ! Nous transformer en pute ! Vous avouerez qu'il est compréhensible que l'on soit réticent , perso je préfère la redistribution forcée ! 

Que Hanouna défende son alimenteur est concevable : à plusieurs dizaines de millions par an c'est, au moins, intelligible. Je doute quand même que Bolloré se satisfasse de cette défense. Cela se règlera entre eux deux.


En revanche, cette émission a pour le moins officialisé le motif des chroniqueurs, qui sont là à demeure : la bouffe. Pour  la défense de de Bolloré et d'Hanouna. Pour peu qu'un reproche, même minime soit officialisé, toutes ces personnes vont aller rechercher un chroniquage ailleurs ; enfin, essayer, parce qu'iels sont tous ciblé(e)s.

Parce que, chroniqueur, c'est un métier du 21e siècle qui n'exige aucune compétence, ni intelligence des sujets "chroniqués", sinon un simple "avis personnel". C'est très peu, comme justification, d'autant que dans la majorité des cas, rares sont les chroniqueurs compétents dans leur métier.


Je m'étonne qu'on n'entende pas parler, y compris sur ASI, d'un autre plateau d'Hanouna, la veille ou quelques jours avant, et de cette agression de la journaliste Nadiya Lazzouni (du Média) par Darmanin, voir l'émission du Média : https://www.lemediatv.fr/emissions/2022/apres-le-choc-avec-darmanin-nadiya-lazzouni-porte-plainte-LOunMsFWSgK3aTzLXMeZNQ

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

On n'a pas assez souligné, je pense, le fond d'antiparlementarisme contenu dans cette séquence, mais qu'on voit aussi ailleurs. Or, Louis Boyard est un élu de la république. Il a été agressé, et cela ne devrait JAMAIS arriver. De même que pour les trois élus de la NUPES agressés par des policiers à Sainte-Soline. Il y a aussi le fait d'empêcher le député LFI de Marseille Sébastien Delogu d'assister au débarquement des migrants à Toulon. 

Et sinon, sur la séquence, il y a cette analyse : https://www.frustrationmagazine.fr/pourquoi-hanouna-a-t-il-pete-un-cable-contre-louis-boyard/

On ne dira jamais assez qu'il faut soutenir les médias indépendants !

C'est une chronique inspirée et juste du Matinaute. En effet, on ne sait pas encore quoi, mais quelque chose c'est passé qui va peut-être contribuer à rendre visible le véritable enjeu de cette émission et de son animateur. Votre émission en novembre 2021 aidait à décoder le personnage et son fond de commerce. 

Cela aide aussi à questionner l'opportunité (opportunisme?) des politiques à y aller sous le prétexte que c'est une tribune à forte audience. Forte audience peut-être, tribune il ne me semble pas. 

Même si la remarque du député (pas très adroite et mal argumentée) ne dérogeait pas tant que ça au "sujet imposé". C'est bien l'exploitation des Bolloré de tous les pays (reliquats du colonialisme qui ne se cachent même plus) et du système de corruption qu'ils instituent, qui provoque et incite ces mouvements de population vers l'occident, bien peu accueillant et pas si "el dorado" que ça!

"Je suis le premier à défendre le racisme ici" : c'est le VRAI lapsus incroyable prononcé par Hanouna !
Gé-ni-al !

Le dispositif craque, mais Hanouna rebondira. Hélas.



Car le seul homme qui peut tuer Hanouna, c'est justement celui que Hanouna protège: Vincent Bolloré.

Leçon magistrale de Louis Boyard, qui a recentré sur le vrai sujet (quelle est la cause principale des migrations), ne s'est pas laissé emporter par les attaques personnelles, il n'a pas répondu; a rappelé les faits plusieurs fois par dessus les insultes et contre l'ensemble des chroniqueurs + le présentateur. Il n'a pas insulté, lui, il me semble. Il est parti au bon moment, après s'être longuement battu, et quand il n'y avait plus rien à rajouter. Il a fait avouer à Hanouna le fond de sa pensé (la main, le maître, la fable du chien et du loup, tout ça). 


Donc oui il a fait exploser le dispositif, et avec éclat et dignité. Moi je me suis régalé, j'en veux encore.

Y aller... ou pas...

Rien de nouveau sous le soleil.

Enfin si, on savait que chez Bolloré on était soumis ou démis. On en a eu la confirmation par sa tête de gondole Hanouna qui déclare « NE PAS CRACHER DANS LA MAIN QUI LE NOURRIT » .

Après cette clarification salutaire, les journalistes des médias des milliardaires vont peut-être enfin nous lâcher la grappe avec leur INDEPENDAAAANCE.


Y aller ... ou pas..

Rien de nouveau sous le soleil.

L’occasion pour certains de se livrer à leur sport favori : Taper sur la FI.

Venant  des politiques ou assimilés du bloc bourgeois,  c’est de bonne guerre.

Venant des journalistes à gage des médias des milliardaires, cela va de soi.

Venant de ceux qui pensent tout bas, ce que Roselyne Fevbre a dit tout haut croyant son micro fermé : « Je peux pas les blairer (la FI) », ce n’est pas une surprise.

Petite musique de fond : « Bien fait, z’avait qu’à pas y aller »...

Ainsi l’article de Pauline Graulle, sans doute remarqué par Plenel Plenel lorsqu’elle donnait à voir son aversion pour la FI dans les colonnes de Politis, a dû faire plaisir à son patron.  Plenel le donneur de leçon compulsif, mais  pas regardant sur le média où il se rend quand il s’agit d’aller y vendre ses bouquins. Pas peur dans ce cas de cautionner ces médias caca par son auguste présence.

Le tweet de Plenel donnant une leçon à Panot repris avec gourmandise par Claire Sécail, celle qui en avril 2022 trouvait INSUPPORTAAAABLE l’appel de Jacquemain à voter pour Mélenchon comme vote utile,  une copine en détestation de Roselyne Fevbre en somme. Celle qui n’a pas compris que y aller ou pas est une décision politique pas technocratique qui se prend à partir de graphiques et de tableaux excel.

Et puis le tweet d’Abel Mestre, celui qui vend sa plume trempée dans ses remontées de bile contre la FI,   au  journal de révérence qui supprime les articles sur un froncement de sourcil du palais.


Y aller ou pas...

Pile on perd, face le bloc bourgeois gagne....

Y aller empêchera-t-il  Bolloré de racheter Hachette et ainsi de possèder les ¾ du marché des manuels scolaires.

Ne pas y aller l’empêchera-t-il de posséder Canal +, C8, Cnew. Par Prisma interposé : Capital, Harward business, Review, National géographic, Gala, Voici, Téléloisir, Femme Actuelle. Via Lagardère : Le journal du Dimanche, Paris Match, RFM, Virgin Radio, Europe 1


Le jeune député semble bien connaître ce genre de dispositif. Jeune lycéen, il avait déjà laissé l'animateur ramer tout seul après une sortie spectaculaire…
https://www.youtube.com/watch?v=DfwlOPriI4

Allez dans cette antre de la petite bourgeoisie la plus vulgaire, avec comme chef de bande un bouffon chien de garde de son patron et de tout le système qu’il représente, est-ce une bonne idée ?

« L'épisode pourrait avoir le mérite de déplacer l'éternelle question : des invités "de gauche" doivent-ils se rendre sur les plateaux du milliardaire de la droite radicale, »

Question pertinente, mais où aller quand veut exprimer une opinion divergente à la pensée dominante ? Changer de crémerie, boycotter Bolloré pour aller chez Drahi  ou Niel ou Bouygues ou Dassaut .

 Ah oui il reste le service public Rance inter , Rance infaux . Salamé , Saint Cricq , De Morrand ,Cohen et les autres. Un système médiatique bien verrouillé.

Il reste toujours la rue , où vous attend … la police.

"la transgression initiale de Boyard a consisté à sortir du sujet imposé"


Étant donné que les bateaux de réfugiés se remplissent parce-que V. Bolloré vide l'Afrique de ses ressources ; alors je ne vois pas où L. Boyard serait sorti du sujet imposé.

Très joli numéro de music-hall, digne de Jeff Panacloc : quand on s'en prend au ventriloque, c'est la marionnette qui répond.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Et si était oubliée, la jouissance malsaine mais assez massivement répandue et diffuse, qui pousse à participer,  y compris en les regardant, ces déversements de haines et d’insultes à flots toujours montants dans des dispositifs toujours piégés et perversement normés ? Si jouissance il y a - ce dont je suis certain - alors rien ne peut en affaiblir la dynamique et la puissance d’attraction, y compris la révélation, déjà connue de tous, des connivences et des malfaisances de ces dispositifs d’audience. Ite missa est ?

C'est une erreur de croire que cette attitude n'est valable que chez Hanouna. J'ai vu Françoise Fressoz à Quetions politiuqes sur francetvinfo faire la leçon à Sandrine Rousseau. Une prof parlantr à une écolière. À travers son discours et les questions qu'elle posait on voyait tous ses présupposés : les écolos radicaux sont de grands enfants irresponsables. Faisons onfiance à notre gouvernement.

Partout il faut dynamiter le dispositif des média.

Touche pas à mon os !

Comme dans l'idée que le toutou à son maître va malgré tout trouver le moyen de retomber sur ses pattes, pfff. Pessimiste? ça doit être le blues du lundi matin....

Il y a fort Boyard! 

Bon trop facile. L' hanouna a perdu ses réflexes.

A vouloir trop contrôler, ça pète aux coutures  et les petits muscles engraissés débordent.

Il a beau dire: "je l'aurai, je l'aurai" comme un drapeau le protégeant , Le vernis sauté laisse voir les rides.

L'époque des cirques est à son plein.

Parfois le lion bouffe le rétiaire, parfois le trident a piqué et le lion n'a plus de griffes.


Panem et circences.

L'époque est de plus en plus formidable

Boummmmmm !!!💥🤡👹👺👍👌👏

Hanouna a, comme Obélix, la reconnaissance du ventre -- et comme lui, ne voit pas ce qu'il a de reconnaissable...

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Offre spéciale
3 mois pour 3 € puis 5 € par mois

ou 50 € par an (avec 3 mois offerts la première année)

Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.