la premiere personne du pluriel peut aussi etre le signe d' un trouble de la personnalite multiple, ou, pour les croyants, le signe d'une possesion par une entite surnaturelle.

Tiens, effectivement, de l'équipe du site, seule apparaissent la signature de Judith Bernard, et de Gilles Klein.
Surprenant.

Ah Godin ! pas touche à son Acrimed n'est-ce pas ! On peut critiquer @si et/ou Schneidermann autant qu'il nous plaira, Godin se fera un plaisir de plussoyer et même d'en remettre une couche mais Acrimed allons donc, c'est la perfection même ces gens-là ! On ne critique pas, puisque les experts de la critique ce sont eux !

Je ne sais qui est la caricature de qui lorsqu'on entre dans cette petite guéguerre de pâtés de sable... J'ai été gauchiste à mes heures, je comprends d'autant mieux qu'on puisse l'être encore aujourd'hui, ce n'est donc pas une insulte dans ma bouche, croyez-le bien mais cette propension à l'idolâtrie m'agace beaucoup, d'où qu'elle vienne !

Citation:Soit vous êtes systématiquement critique, avec une constante intransigeance militante , et c'est le cas d'Acrimed, dont les animateurs passent effectivement pour des gauchistes, mais ils s'en foutent car ils assument. Soit vous avez une approche plus pédagogique, essayant de jouer le rôle de révélateur plus que d'accusateur, c'est, je crois, le positionnement global d'@si, et là, ce sont les gauchistes des forums qui viennent par leurs commentaires suppléer à ce qu'ils considèrent être de l'allégeance, de la mollesse, de la naïveté... que sais-je encore. Je crois que vous caricaturez. Acrimed ne fait pas que dans la critique, elle fait aussi des propositions (notamment en ce qui concerne le service public de l'audiovisuel) et elle s'engage dans certains combats (ce que ne fait pas ASI, qui, par exemple, soutien Didier Porte mais n'appelle pas à la manifestation jeudi ni ne signe la pétition). Par ailleurs, ça m'étonnerait fort que les animateurs d'Acrimed apprécient de se faire traiter de gauchiste. Ce n'est jamais agréable pour qui connait le sens de ce mot.


bé alors, moi qui suis de LA génération, je n'en connaîtrais pas les sens exact, ce serait donc grossier?

" Mais effectivement, j'aimerais saisir pourquoi et comment, c'est-à-dire comment pour de vrai ils rationalisent leur décision et ce qui la motive. C'est peut-être mon côté Moati."

Haaa, mais alors je verrais plus ça du côté d'un long reportage, à suivre Hees de longues heures à son travail, à interroger ses proches, un travail de compréhension, d'approfondissement... Pourquoi pas, en effet.
Mais une émission en face à face, même avec un questionnement le plus socratien possible, je crois qu'on n'en resterait qu'à de la surface. Et à la moindre remise en cause, même aimable, à partir de faits, hop, la défensive, on sort les griffes et le bunker en langue de bois.

" Plusieurs billets de Schneidermann font un peu brûlots, ce qui est très sympa en édito pour lecteurs du même bord, mais qui complique son travail de modérateur/analyste dans les émissions : difficile d'inviter le gars qui s'est fait férocement dégommer par l'animateur trois jours (ou trois mois) plus tôt"

Mais je redis ce que je disais plus haut : ce gars, faut-il, est-il vraiment intéressant de l'inviter ? S'il s'est retrouvé dans le collimateur de DS, c'est que ce gars est déjà sous le feux roulant des médias, entendu partout. Par exemple, inviter Woerth, pourquoi faire, sinon ré-entendre que c'est un petit angelot qui n'est au courant de rien ?

Ben voyons.

Ok.

Aucune réflexion politique, donc.


Le gauchiste parfait...


Heureusement que "gauchiste" n'est pas péjoratif ! Vous avez au moins un point commun avec juléjim. Réjouissez-vous.

Mais oui, mais c'est ça, mais c'est tellement ça !

Salut Mike
Heureux de constater que tu es toujours fidele a toi-meme dans l'inconsistance de la pensee.

Jusqu'a hier, ton "argument" etait la perte de credibilite d'@SI a cause d'un "militantisme" trop pousse a gauche, la preuve, selon toi etant le soutien de Porte et Guillon par les @sinautes.

Et aujourd'hui tu viens nous prouver l'independance politique de ces deux artistes qui critiquent les leaders politiques, quel que soit leur camp.

Tu es train de ganger des points pour passer du statut de heros a celui de demi-dieu la.

[quote=Mike]Non mais qu'est-ce que vous me parlez du gouvernement ou des régionales, là ?
Je vous suis simplement sur le terrain des partis politiques (FN)...

[quote=Mike]DSK, Martine Aubry, Villepin, ils font partie du gouvernement peut-être ? Ils se sont présentés aux régionales ? Le premier a été présenté comme un obsédé sexuel, la seconde comme un petit pot à tabac, le troisième comme un psychopathe obnubilé par Sarkozy, et les présentations étant ainsi faites, la parole est maintenant donnée respectivement à DSK, à Martine et à Dominique pour tenter de convaincre les auditeurs de FI qu'ils sont malgré tout crédibles dans un destin national !
Ils n'en auraient vraiment rien à cirer, et ces chroniques n'auraient d'ailleurs pas pris ces proportions, si les dirigeants politiques n'étaient pas rentrés dans une guerre de l'image et de la communication marketé. C'est la rançon de ce type de communication : vouloir séduire à tout prix les électeurs sur l'apparence, vouloir être beau, être un être suprême et vertueux, les empêchent de tolérer ce genre de remarque, tout en s'exposant plus à la critique personnelle. Et donc, à ce jeu, s'en sortent le mieux ceux qui ne rament pas pour prouver au monde à quel point ils sont parfaits (sur ce coup ci, c'est Martine Aubry). C'est bien là qu'elle est la crédibilité, et non pas dans les effets de manche ridicules.

[quote=Mike]Vous ne comprenez pas qu'il n'y a que Marine Le Pen qui se frotte les mains dans cette histoire ? Vous ne comprenez pas qu'il n'y a qu'elle qui, dans une situation analogue où vos deux comiques l'auraient ainsi "fusillée", aurait pu nous jouer avec panache la scène du scandale en hurlant : "Voilà, ce que sont devenus les médias en France ! Une grande guignolade ! Voilà, où des années de gauche et de droite ont mené ce pays !" et tout le bordel,
Alors puisque nous pauvres citoyens, on est trop bête pour comprendre les nuances de l'humour politique, on devrait selon vous se garder de tout trait d'humour s'il ne concerne pas le FN ? C'est vraiment prendre les gens pour des buses! Si on suit votre logique il ne faut surtout pas soulever de lièvre, fermer les yeux sur les aberrations politiques de gauche et de droite!
Je rappelle que Porte et Guillon sont des humoristes et non des journalistes d'investigations. Ils reprennent donc des informations diffusées massivement de toute façon, les triturent un peu et nous font rire avec. Ils ne créent aucun contenu informatif et je pense les gens suffisamment intelligents pour ne pas croire que Villepin crie "Sarkozy enculé" tout seul dans sa voiture avant une interview politique.
Par ailleurs, des chroniques sur Marine vous en trouverez aussi, ainsi que de nombreuses chroniques dénonçant les effets de la politique d'immigration et le débat dur l'identité nationale, les effets du racisme, de l'antisémitisme, de l'anti-islamisme, du machisme etc. (mais encore une fois, l'auditeur aura sans doute la tentation de se tourner vers le front national en les écoutant, bien sur!)
[quote=Mike]
avec tous les auditeurs gauchistes (parce que c'est ça le gauchiste, c'est le mec qui peut très vite passer de l'extrême gauche à l'extrême droite sans que ses "convictions" ne changent)
Vous vous rendez compte de ce que vous dites? Sur quoi repose cette phrase ? Sur des stéréotype délirants! "le gauchiste", c'est quoi ce fantasme condescendant non argumenté et non argumentable? Ou est-ce que vous l'avez dégoté votre prototype du gauchiste? Parce que le mien c'est pas le même modèle, il ne défend pas les valeurs nationalistes, machistes et ethnocentristes.
C'est la problème avec les sophismes, c'est très dur de les démonter parce qu'il ne se basent sur rien de tangible, comme les discours de Marine d'ailleurs. C'est plein de stéréotypes, de trucs qui ne repose que sur l'imaginaire. Alors tout ce qu'on peut dire c'est : "N'importe quoi!"

[quote=Mike]
qui se disent : "Putain, elle a raison, quand même, Marine... ça craint !" ? Vous ne comprenez pas que tout autre politique jouant cette scène a conscience qu'il ne ferait là que pénétrer sur une chasse gardée du FN et qu'il est donc impossible pour lui de se défendre glorieusement vu que dans ce cas les mêmes auditeurs gauchistes se diraient : "Putain, non seulement, ce sont des connards mais en plus, ils n'ont aucun humour !" ?
Encore une fois :
- on peut rire des conneries de nos dirigeants sans être d'accord avec Marine.
- ceux qui s'en sortent "glorieusement" sont ceux qui ne s'offusquent pas de voir leur image écornée - et jusqu'à présent les seuls à s'être ostensiblement révoltés sont : DSK, besson, estrosi et hortefeux... je crois que la tentation Marine est encore un peu loin pour votre gauchiste lambda (ah, oui on ne vous as pas dit ? pour le gauchiste, DSK n'est plus à gauche, mais ça c'est pas à cause Guillon, c'est son choix de carrière)
- la différence entre la caricature humoristique et les caricature idéologique du FN, c'est que la première ne se cache de n'être que ce qu'elle est, et donc ne laisse pas croire aux gens qu'elle n'est que pure vérité.


[quote=Mike]Le bilan de cette grande collaboration des comiques et des intervieweurs politiques n'est uniquement et politiquement positif pour le Front National. Encore une fois, faut avoir le nez planté dans le guidon du gauchisme, du "Oh ben du moment que tous ces cons de politicards se font insulter, moi, je trouve ça bien !" pour ne pas en avoir conscience.
Le bilan c'est que l'humour est le seul grain de sable dans les grosses machines bien huilées de la communication des parties politiques, ce qui permet d'atteindre justement le politique, au-delà de la langue de bois.
La phrase que vous me prêtez je ne l'ai jamais pensée (mais je suppose qu'un message a pu vous permettre de faire le tour de ma personnalité), En fait, je suis plutôt du genre à penser :"Oh ben du moment qu'on nous parle de ce qui déconne en rigolant, moi, je trouve ça bien!". Les quatre chroniques "insultantes" ciblées pour justifier le renvoi de Porte et Guillon n'ont jamais été considérées comme les plus drôles (même par moi, gauchiste "pure souche") et ne représentent pas l'ensemble de leur travail.

[quote=Mike]
Permettez que le directeur de France Inter et le président de Radio France aient une vision un peu plus haute de la politique en démocratie, un peu plus globale, un peu moins naïve que la vôtre qui pose qu'à partir du moment où c'est de l'humour, c'est inoffensif !
Bien loin de moi l'idée que ça soit inoffensif. Je ne pense pas que cela produise l'effet que vous prédisez, c'est tout. Ça n'a jamais été un argument pour Val et Hees (et puis si vous pensez que cela est passé par la tête de Val, rappelez vous de l'épisode des caricatures de Mahomet dans Charlie, a-t-il jamais eu peur d'être assimilé au FN? Non car il revendiquait la nuance). Désolée de vous décevoir Mike, mais vous êtes de moins en moins nombreux sur votre piédestal.
Descendez nous voir de temps en temps, on voit mieux de près vous savez. A force de prendre de recul tout ne ressemble qu'a un système de vases communicants, je vous assure que c'est plus compliqué que ça vu d'en bas.

Mille excuses de ne pas avoir une vision aussi omnisciente que la votre.

Signé : une gauchiste à deux doigts de voter FN en 2012 tellement Guillon et Porte lui ont monté la tête contre ces conards de politiques qui n'ont pas d'humour (hum, dois-je ajouter que c'est de l'humour?)