Reuters nie avoir "censuré" une Ukrainienne pro-russe
L'agence de presse est accusée par la Russie d'avoir censuré le témoignage d'une rescapée de l'usine Azovstal, où les forces ukrainiennes sont retranchées depuis plusieurs semaines, dans la ville de Marioupol. Elle racontait avoir été retenue de force par les militaires ukrainiens, et vouloir désormais vivre en territoire contrôlé par la Russie.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Sur l’Ukraine, les infos sont toutes à sens unique. Une vision manichéenne du conflit : les gentils Ukrainiens et les abominables Russes. De la pure propagande. Quand quelque chose ne convient pas au récit occidental, on le tait, merci de le rappeler(...)
Je trouve cela plutôt pathétique, pour ma part.
On parle de morts, de vies brisées, de villes rasées.
J'ai encore parlé à une réfugiée ukrainienne ce dimanche, une musicienne de l'orchestre national d'Ukraine, qui a tout perdu pour sauvegarder sa fille(...)
Un autre article intéressant sur LVSL :
Ukraine : les Etats Unis comptent faire la guerre jusqu’au dernier Ukrainien.
https://lvsl.fr/ukraine-les-etats-unis-comptent-faire-la-guerre-jusquau-dernier-ukrainien/
Derniers commentaires
Un asinaute qui nous habitué à sa mauvaise foi, sa malhonnêteté intellectuelle, et qui préfère miser sur la quantité des messages qu'il écrit plutôt que sur leur qualité s'illustre particulièrement sur ce forum.
J'ai pour règle de ne jamais répondre à ce personnage (pas plus qu'à quelques autres asinautes toxiques qui m'ont prouvé qu'ils ne cherchent pas la discussion honnête), je vais juste faire une entorse exceptionnelle à cette règle et je vais prendre pour exemple sa production récente pour illustrer sa malhonnêteté intellectuelle et les petites astuces qu'il utilise pour essayer de "convaincre".
Tout part d'une conversation que j'avais avec Carnéade de Cyrène, auquel notre poutiniste a crû bon de se greffer, et plus exactement d'une phrase que j'ai écrite:
"Avant la guerre, l'Ukraine était loin d'être intégrée au bloc occidental, et n'était guère équipée par lui." Phrase qui est immédiatement suivie par sa justification (cf message).
Notre petit poutiniste a voulu y répondre, mais il s'est contenté de citer le bout de phrase "et n'était guère équipée par lui". C'est une citation tronquée, qui oublie volontairement le contexte (je parlais de l'équipement ukrainien avant le début de la guerre), ce qui permet de subtilement manipuler un éventuel lecteur qui (pour peut qu'il suive un peu l'actualité) aura forcément vu récemment les annonces de matériels militaires que les pays occidentaux se vantent de fournir à l'Ukraine.
Maintenant, si quelqu'un d'honnête intellectuellement aurait voulu réfuter (ou simplement vérifier) ce que je disais, il ou elle aurait regardé l'ensemble du matériel militaire ukrainien disons fin 2021, recensé le matériel provenant de l'occident et vu la proportion de ce matériel occidental dans l'armement total: il y avait, en tout et pour tout:
- environ 50 "humvee" pour l'armée terrestre
- 4 patrouilleurs pour les gardes côtes (plus des zodiacs)
- environ 70 drones de reconnaissance pour l'armée de l'air.
Et c'est tout, du moins en ce qui concerne le matériel lourd. Aucun tank ni autre véhicule blindé, aucun avion ou hélicoptère, pas de pièces d'artillerie, bref, tout cela confirme ce que je disais: avant guerre, l'armée ukrainienne n'était guère équipée par l'occident, mais disposait au contraire d'importants stock d'arme de fabrication ukrainiennes et/ou soviétiques: des centaines de tanks, des milliers de véhicules blindés, des centaines de pièces d'artilleries etc.
Donc quiconque doté d'un peu de curiosité et d'honnêteté intellectuelle aurait facilement vérifié que ce que je disais vrai. Mais comme notre poutiniste veut absolument avoir raison envers et contre tout, il préfère citer une agence de presse turque, qui elle-même s'appuyait sur une communication facebook de l'ambassade américaine en ukraine pour dire "depuis 2014, les États-Unis ont fourni à l’Ukraine plus de 2,5 milliards de dollars d’aides pour renforcer sa sécurité." (c'est une citation de l'agence de presse, pas la communication de départ de l'ambassade)
Passons sur la qualité de la source et les possibles erreurs de traductions (la page citée par le poutiniste était en fait traduite à partir d'une dépêche rédigée en arabe qui s'appuyait sur une page facebook en anglais) et admettons que l'ambassade a vraiment dit ça et que le chiffre est vrai. Notre poutiniste dit que c'est "une aide colossale" dans son dernier message, et auparavant, il disait (je le cite intégralement):
"non non... 2,5 milliard de dollars sur un budget totale de 5,92 milliards de dollars . est ce que ç'est une aide modeste? "
Qu'en est-il réellement ?
1) notons que ce chiffre représente l'aide depuis 2014 (et jusqu'à septembre 2021, soit environ 7 ans). Or notre Poutiniste le compare au budget de la défense ... pour une seule année. C'est donc une comparaison malhonnête.
2) ce chiffre serait des aides pour renforcer la sécurité de l'Ukraine. Quelle proportion de cette aide a réellement servi à acheter du matériel militaire (sécurité, ça peut vouloir dire des aide pour la police, la sécurité civile, etc) ? On n'en sait rien. Cette somme inclut peut-être le salaire des militaires US venus former les ukrainiens, ou plein d'autres dépenses possibles qui ne se traduisent pas pour autant en du matériel militaire donné/vendu à l'Ukraine
3) pour donner quelques éléments de comparaison, sachez que l'aide militaire US à Israel, c'est plus de 3 milliards par an. Que l'aide militaire US pour l'Ukraine ces 3 derniers mois, c'est plus de 24 milliards. A côté de ces chiffres, oui, 2,5 milliards en 7 ans c'est une aide relativement modeste.
Bref, notre poutiniste adepte des citations tronquées et des comparaisons malhonnêtes a tort sur toute la ligne. Et qu'il se réjouisse de ma réponse, car c'est la seule qu'il obtiendra avant encore longtemps.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Quand ça veut pas ; Adrien Bocquet a aussi menti sur son passé militaire
Quelques nouvelles de Kherson libérée.
Des triplées de 9 ans, violées par des soldats russes devant leur mère - graves blessures génitales ;
une fillette de 9 mois violée à la lumière d'une bougie ;
un garçon d'un an, violé par deux Russes, est mort ;
une fille de 2 ans, violée par deux soldats, a survécu ;
deux dames, de 67 et 78 ans, violées.
Les appels de témoignages des habitants de Kherson et des villages alentours n'arrêtent pas.
Rappel : ce territoire libéré est tout petit par rapport à l'ensemble du territoire occupé par l'armée russe.
Quitte à radoter encore.
"La première victime d'une guerre, c'est la vérité" *
Accompagnement musical (paroles)
(punaise, après avoir grandi avec cette chanson, je n'aurais jamais imaginé qu'un jour elle reviendrait s'ajouter au reste)
"un représentant de l'agence explique pourquoi Reuters n'a pas publié la deuxième partie des propos de Natalia Usmanova : "Nous continuons de vérifier la teneur des propos tenus par Natalia Usmanova"
Reuters se moque du monde. C'est un témoignage, qui a toute la valeur d'un témoignage et seulement la valeur d'un témoignage. Cette femme a bel et bien tenu ces propos, la vérification est facile, et le publier n'implique pas que Reuters le tient pour véridique. Le fait à publier, c'est le témoignage, pas son contenu. De plus, si vraiment Reuters avait voulu vérifier le témoignage avant de le publier, i aurait fallu ne rien publier, pas charcuter le témoignage pour ne garder que ce qui les arrangeait !
Même le Monde commence à comprendre qu’en Ukraine il y a une autre réalité :
« Prisonniers russes torturés : des vidéos vérifiées par « Le Monde » mettent en cause un bataillon de volontaires ukrainiens »
petit témoignage : près de chez nous, deux réfugiées ukrainiennes ont séjourné chez une amie pendant quelques semaines, et ça s'est fini en eau de boudin : la fille s'engueulait avec les autres Ukrainiens parce qu'elle était, semble-t-il, pro-russe, et elle a préféré qu'elles aillent en ville, quitte à troquer la maison de campagne contre un box dans un gymnase... sans vouloir généraliser, ce cas est véridique !
L'UNICEF fait de la propagande antiRusse :
"Nearly 100 children killed in Ukraine in April alone, says Unicef
Nearly 100 children were killed in Ukraine during the month of April alone, but actual figures could be significantly higher, the United Nations children’s fund said."
Assez frappant de lire comment des russes dissidents et journalistes parlent des raisons de la guerre.
Ce serait donc avant toute chose pour des raisons internes à la Russie ? C'est fou, ça.
Assez ahuri par bon nombre de commentaires car comment peut on, nonobstant que la propagande est un système partagé par toutes les puissances, écouter un dictateur, qui opprime son peuple et emprisonne ses adversaires ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est vrai c'est incroyable
On nous montre des images de villes rasées, on nous montre des images d'écoles démolies, de bâtiments éventrés avec des meubles accrochés sur des bouts de plancher, on nous montre des images de complexes industriels en feu, on nous montre des images de charniers
et nous on gobe gentiment
et on pointe le doigt sur ce pauvre peuple Russe exsangue qui a voté à plusieurs reprises démocratiquement pour élire et réélire son valeureux chef qui met les pauvres et quelques armes Russes pour combattre les nazis
et nous on ne voit pas toutes ses armes occidentales qui alimentent les Ukrainiens
Heureusement que les valeureux journalistes Russes viennent donner les preuves de la vraie vérité (pas ces journalistes Russes qui se sont autosuicidés, ces traitres à la démocratie)
Il y a certainement des éléments troubles du côté des assiégés comme dans toutes les guerres mais de là à s'aveugler et mettre les quelques erreurs au bénéfice de l'armée qui réduit à feu et à sang l'Ukraine, chapeau les gars !!! Je suppose qu'en 1944, vous auriez versé une larme sur ceux qui ont détruit le centre de Manchester ou martyrisé Oradour-sur-Glane
"Nous continuons de vérifier la teneur des propos tenus par Natalia Usmanova."
Soit, mais prennent-ils autant de précautions quand il s'agit de témoignages pro ukrainiens ?
Oh ,le monde est gris ...Ah ben ça alors !
Il y a d'autres points de vue que celui des Occidentaux:
Pour Lula, Zelensky est "autant responsable" de la guerre que Poutine
Dans une interview pour "Time", l'ancien président brésilien pointe du doigt Volodymyr Zelensky et Joe Biden, ainsi que l'ONU.
GUERRE EN UKRAINE - L’ex-président brésilien Luiz Inacio Lula da Silva a affirmé que le président ukrainien Volodymyr Zelensky était “autant responsable” du conflit dans son pays que son homologue russe Vladimir Poutine, dans un entretien au magazine américain Time publié ce mercredi 4 mai.
“Je vois le président ukrainien être applaudi debout par tous les Parlements (du monde). Mais ce type est aussi responsable que Poutine. Une guerre n’a jamais un seul coupable”, a déclaré le favori de la présidentielle d’octobre au Brésil.
“Il voulait la guerre. S’il n’en voulait pas, il aurait négocié un peu plus”, a-t-il ajouté.
Lula a également jugé le comportement de Volodymyr Zelensky ”étrange”: “on dirait qu’il fait partie d’un spectacle. Il est à la télé matin, midi et soir, au Parlement anglais, français, allemand, comme s’il était en campagne. Il devrait être plus préoccupé par la table des négociations”.
L’icône de la gauche brésilienne a accusé par ailleurs les puissances occidentales d’“inciter à la haine contre Poutine”.
Lula accuse aussi Joe Biden
“Si on stimule Zelensky, lui-même pense qu’il est le meilleur. En fait, il aurait fallu lui dire sérieusement: ‘Mon gars, tu es un bon humoriste, mais on ne va pas faire une guerre pour que tu puisses te donner en spectacle’. Et dire à Poutine. ‘Tu as plein d’armes, mais tu n’as pas besoin de les utiliser contre l’Ukraine. Allons discuter!’”, a-t-il insisté.
Lula, 76 ans, qui a présidé le Brésil durant deux mandats, de 2003 à 2010, pointe du doigt le président américain Joe Biden qui, selon lui, n’a “pas pris la décision correcte” au sujet du conflit en Ukraine.
“Les États-Unis ont un poids très important et auraient pu éviter le conflit (...). Biden aurait pu participer davantage, il aurait pu prendre l’avion pour Moscou et parler à Poutine. C’est ce genre d’attitude qu’on attend d’un leader”, a lancé le Brésilien.
L’ONU en a également pris pour son grade. “Il est urgent de créer une nouvelle gouvernance mondiale. L’ONU ne représente plus rien, elle n’est plus prise au sérieux par les dirigeants. Poutine a envahi l’Ukraine de façon unilatérale, sans consulter l’ONU”, a-t-il déploré.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Un autre article intéressant sur LVSL :
Ukraine : les Etats Unis comptent faire la guerre jusqu’au dernier Ukrainien.
https://lvsl.fr/ukraine-les-etats-unis-comptent-faire-la-guerre-jusquau-dernier-ukrainien/
Sur l’Ukraine, les infos sont toutes à sens unique. Une vision manichéenne du conflit : les gentils Ukrainiens et les abominables Russes. De la pure propagande. Quand quelque chose ne convient pas au récit occidental, on le tait, merci de le rappeler.
A écouter absolument, le témoignage d’Adrien Bocquet :
https://www.sudradio.fr/emission/bercoff-dans-tous-ses-etats-706
L’interview d’Hubert Védrine sur Public sénat
Des centaines de milliers d'ukrainiens déportés en Russie. Les russes ont déclarés que les enfants ukrainiens allaient devoir apprendre le russe et oublier l'ukrainien. A priori des dizaines de milliers de morts à Mariupol. On sait pas trop ce qui se passe dans les autres territoires occupés, mais les images satellite laisse penser à des charniers à Kherson par exemple. Mariupol a complètement été rasée. On a des tonnes d'autres témoignages d'ukrainiens sortis de Marioupol.
Mais, ho là là, non, parlons plutôt de ce témoignage isolé et faisons donc un focus dessus, bien entendu !
Dans l'histoire du sage qui montre la lune du doigt, les russophiles ont les yeux rivés sur les sandales du sage.
Pourquoi un site de critique des médias devrait il parler du premier paragraphe ces informations étant a priori exactes (ou trop vagues pour être vérifiables selon les cas) ?
Perso je pense qu'ASI est tout à fait dans son rôle en s'intéressant à des cas précis où des médias semblent agir en organes de propagande plutôt que de rendre compte du réel dans toute sa complexité ou en tout cas en sont accusés (comme ASI l'a aussi fait avec des médias russes/pro-russes, et dès bien avant ce conflit).
Enfin le rôle naturel d'un site de commentaire des médias c'est défendre une certaine éthique journalistique, et/ou permettre à ceux qui sont accusés de l'avoir enfreinte de s'expliquer, prendre absolument parti pour un camp ou l'autre quitte à l'enfreindre parfois, il y a déjà le reste de la presse pour ça.
Par contre ils auraient pu mentionner que Reuters a été très décrié aux USA pour son partenariat avec l'agence Tass (finalement rompu mais seulement le 23 mars), ce qui peut donner une autre explication à leur choix de ne pas mettre trop en valeur un point de vue pro-russe.
à des cas précis où des médias semblent agir en organes de propagande plutôt que de rendre compte du réel dans toute sa complexité
Vous voulez parler de complexité ?
Pourquoi ce témoignage est opportunément filmé pas des gens avec casquettes Z ?
Qui est cette dame qui parle, d'"où" parle-t-elle ?
Ça ne vous frappe pas qu'elle décrive une terreur dus aux russes pour terminer par blâmer les ukrainiens ?
Quid de ce qui s'est passé réellement et de ce qu'on dit réellement les soldats ? Allez savoir s'ils n'ont pas retenus les civils pour pas qu'ils se fassent canarder dehors et pour leur sauver la vie au final (certains civils pouvant céder à la panique) ?
Qu'est-ce qu'on sait d'une quelconque complexité, ici ?
Et si Arrêt sur Image veut parler d'éthique journalistique, il y a des heures et des heures de journaux et talks-show russes sur la chaine d'état à décortiquer.
Ha oui mais non, tiens.
Ben oui c'est assez complexe au Donbass.
Il y a une catégorie de la population historiquement pro-russe (qui ont soutenu les bleus contre les oranges, Ianoukovitch, etc..) qui a continué à s'informer surtout via les médias russes, et dont un certain pourcentage (si loin d'atteindre la majorité qu'ils constituaient avant 2014) reste hostile au pouvoir ukrainien "de l'ouest" (jusqu'à le penser plus responsable que les russes de la guerre, parfois).
Sur des centaines de témoignages il est donc logique d'en trouver au moins quelques uns (en fait c'est le troisième de ce style dont j'entends parler, d'autres ont été diffusés sur je ne sais plus quelle télé française) qui sont au moins aussi critiques des soldats d'Azov que des russes.
Dans le même style je me rappelle d'un article, du Monde je crois, qui mentionnait des bunkers entiers d'habitants de Marioupol (pas d'Azovstal, avant) ou Kharkiv, convaincus d'être bombardés par les ukrainiens plutôt que les russes au début du conflit.
Si ce qui t'inquiète c'est la propagande russe, le constat que ces gens existent pourrait au contraire servir à dénoncer son efficacité.
Sur des centaines de témoignages il est donc logique d'en trouver au moins quelques uns (en fait c'est le troisième de ce style dont j'entends parler, d'autres ont été diffusés sur je ne sais plus quelle télé française) qui sont au moins aussi critiques des soldats d'Azov que des russes.
Et oui mais ce n'est pas ce que dit l'article d'@si et ce n'est évidemment pas ce que vont retenir les "anti-occidentaux".
Je reste donc en colère contre ce focus tel qu'il est fait, très incomplet.
(note : il n'y a pas qu'Azov comme militaires ukrainiens à Azvostal).
Et si Arrêt sur Image veut parler d'éthique journalistique, il y a des heures et des heures de journaux et talks-show russes sur la chaine d'état à décortiquer.
Ha oui mais non, tiens.
Je suis d'accord que ça ferait un bon sujet d'émission ou dossier par contre (si les trucs les plus rentre dedans, genre menaces nucléaires de leurs talk shows poubelle, c'est déjà très largement commenté par la grande presse sans qu'il y ait grand chose à y ajouter).
Par contre l'évolution des éditorialistes de RIA Novosti, les discours tenus par les Christophe Barbier locaux aux élites et classes moyennes russes, vers de plus en plus de délire c'est on ne peut plus fascinant.
Je vois du Michel Collon (chroniqueur à Russia Today, quelle surprise, et défenseur déjà de Assad), du Olivier Berruyer qui était quand même invité par Lavrov, là maintenant voici Annie Lavroix-Riz (la complotiste de la Synarchie)... il y a tout un tas de canaux de désinformation sur l'Ukraine qui me sembleraient bien intéressants à décortiquer.
(blâmer l'Urkaine -> mécaniquement, diminuer la responsabilité russe, bien entendu)
Hé Braweur! On commence à flipper..?
On peut toujours allonger les chiffres médiatiques. Des dizaines de milliers c'est quoi? On finira par arriver à plus de morts que d'habitants..?
La merde commence à voler...
Mais, euh.. où est la suite de l'article? Je reste un peu sur ma faim, là. Il était peut-être un peu tôt pour en parler, non? Quid de l'enquête sur ce témoignage par Reuters and co?