Les irresponsables
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Irresponsable, c'est le mot. Dans la rhétorique de Macron, il n'est responsable de rien, si les choses se passent mal, c'est forcément la faute des autres, des parlementaires qui bloquent son projet de passe vaccinal, des non-vaccinés qui mettent en (...)
« Souhaite-t-il simplement prendre sa place dans le match quotidiens de provoc trumpiennes qu’arbitrent les chaînes de divertissement continu, entre les appels à la guerre de Zemmour et les pétages de plombs périodiques de Mélenchon ?. »
L’épisod(...)
Moi, ça fait cinq ans qu 'il m'emmerde , pourtant, je suis vacciné ...
D'ailleurs, ils ( ou elles ) m'emmerdent tous ( même après la troisième dose ) ?
Suis-je malade, Docteur
Derniers commentaires
je sens que Barbara Stiegler va être remontée à bloc dans l'émission de demain, j'ai hâte ^^
La réalite c'est que Macron n’emmerde personne, mais ça l'emmerde lui qu'il y ait des gens qui ne lui obéissent pas au doigt et à l’œil... ça le fait chier quoi qu'il y ait des gaulois réfractaires!
Faut dire que c'est assez jouissif de voir tout les gouvernements libéraux courir dans tous les sens ,le ministre australien ici , Macron là , les canadiens ailleurs , leurs politiques ce n'est vraiment que de la com' .Dit Vlad tu m'acceptes , t'as pas un petit coin en Sibérie où on peut vivre un peu libre ?
un petit montage qui fait le tour des traductions de "faire chier" dans les médias internationaux (visiblement ils ont dû se creuser la tête) :
Ah tiens. Je met un truc que j'ai lu pour revenir aux fondamentaux.
*********
Article 5 de la déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyens
Art. 5. La Loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n’est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu’elle n’ordonne pas.
Les principes de l’article 5.
« La Loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société ».
Pour qu’une loi soit juste, ce n’est pas une loi « d’envie » même présidentielle. Il faut que la loi interdise quelque chose de nuisible à la société.
Une loi n’est pas là pour « emmerder ». Jamais.
« Tout ce qui n’est pas défendu par la Loi ne peut être empêché ». Ce principe est fondamental également. L’interdiction est l’exception. Il n’y a pas à demander d’autorisation ! Si ce n’est pas explicitement interdit, alors c’est autorisé.
Enfin, et ici c’est le plus important. « nul ne peut être contraint à faire ce qu’elle n’ordonne pas ». Soit la loi stipule une chose et vous devez vous y conformer, soit personne ne peut vous contraindre à faire ce que la loi ne vous ordonne pas de faire.
La vaccination ici, n’est pas obligatoire.
Personne ne peut donc vous forcer à faire ce que la loi n’ordonne pas.
**********
Mon commentaire:
En matière de vaccination contre le Covid, faites ce que vous voulez. C'est la Loi.
Ou alors il faut changer la Constitution.
AVANT!
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
422 +1 =423;
423 commentaires. Un record pour ASI ?
Bravo, Macron : la stratégie du chiffon rouge est un succès intemporel.
Bravo Macron ! 100% de réussite pour la mobilisation tous médias confondus sur la petite phrase, ce qui était le but à atteindre. Out Zemmour qui a eu son heure de saturation de l'espace informel. Et l'on passe ainsi de petites phrases à des gros mots sans pour autant solutionner. Les italiens, eux, ne se sont pas posés de question, obligation vaccinale dès aujourd'hui.
Mais dans le genre des 'emmerdeurs', une petite historiette. Vous allez prendre le TGV et vous souhaitez bien sûr vous garer dans le parking réservé à cet effet. Mais pour y accéder, une petite route à 2 voies l'une indiquant de tourner à gauche et l'autre vous indiquant de continuer tout droit. Et c'est à ce niveau que le rôle de l'emmerdeur intervient, en l’occurrence une 'emmerdeuse'. L'astuce pour bien impacter tout le monde, se garer sur la voie qui indique de tourner à gauche et ainsi créer un immanquable bouchon. Tout le monde klaxonne, arrivé à son passage nous indiquons le problème aux 'emmerdeuses' et que croyez vous qu'il se passe ? Se sont les 'emmerdés' qui se font insulter au motif de la liberté de faire 'chier' le monde, leurs propres termes !
Pour en revenir aux vaccins, oh certes cela ne se fait pas d'un Président de dire qu'une partie de la population met en danger une autre partie, et passons les arguments de 'convaincre' les récalcitrants, ils nous font tous un bras d'honneur, passons la thématique Bobo qui consiste à vouloir appliquer aux autres ce que eux-mêmes ne subissent pas, alors il reste quoi ? Quand les offusqués du verbe se permettent parfois eux-mêmes d'utiliser des mots moins glorieux, mais quand les mêmes dénoncent la langue de bois du Président, les médias vont nous faire croire qu'utiliser un mot qui figure au dictionnaire puissent susciter un profond émoi, 'cacher ce sein....' !
Cela me fait penser à un ami qui est arrivé au seuil de sa retraite mais qui avait crû que le fait de faire une analyse de sang par an dès l'âge de 50 ans était une 'option'. Quand enfin il s'est décidé à faire la petite prise de sang, il n'a pu que constater qu'un cancer de la prostate était déclaré et bien avancé.Pour nos anti-vax, rien ne les convaincra, par contre la différence entre la prise de risque individuelle, respectable, et celle imposée aux autres, condamnable, cette différence est bien du ressort de l’État.
Qu'un conducteur veuille faire une pointe de vitesse sur une route dégagée et se tue, seul, il a joué, il a perdu. Que ce jeu entraîne la mort d'une famille, d'un ami ou d'un inconnu, le jeu devient alors condamnable, et c'est bien pour cela que le code de la route existe, obligatoire pour tout le monde.
Alors continuons à nous amuser avec les mots des uns pendant que les maux des autres, bien réels, entraînent dans le malheur de nombreuses familles qui n'ont demandé qu'une chose à leurs concitoyens anti-vax si respectueux de la vie des autres, une Belle Année 2022.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je trouve très intéressant ce qui est en train d'arriver.
Macron ne peut pas gérer la pandémie, personne ne le pourrait, trop d'impondérables, pas assez de visibilité, et des contraintes à double bind à n'en plus finir.
Comment s'en sortir ? Par la com ! Mais trop de chocs qui dévoilent très facilement des mensonges.
Mais il y a une solution : Tout simplement en désignant des boucs émissaires.
Les Arabes, impossible, rien à voir avec la pandémie, et c'est déjà pris par Zemmour.
Les Juifs, ça se verrait trop.
Les Gitans, plus à la mode.
He bien, pas de problème, créons les boucs émissaires....
Ne rendons pas le vaccin obligatoire, mais faisons tout pour acculer ceux qui ne peuvent pas ou ne veulent pas se faire vacciner : un petit 10% de la population adulte.
Parlons d'eux de façon indécente.
Sous-entendons que les 320 000 cas positifs de ce jour, et les réas, c'est à cause d'eux, alors même qu'ils sont les principales victimes.
En plus, ça électrise tout le monde. Et ça masque les problèmes, y compris l'ampleur actuelle de la pandémie.
Comme si le fait que ce petit 10% serait vacciné changerait tant de choses....
Alors que le problème, c'est le manque de lits et de postes à l'hôpital, c'est documenté depuis longtemps. Et en 2020, seuls 2% des hospitalisations concernaient le Covid.
Je tiens à dire que j'ai eu mes 3 doses, mais je n'aime pas qu'on se comporte ainsi avec mes concitoyens, quels que soient leurs choix.
Je suis en télétravail en attendant que ça se tasse, je sors peu de chez moi. Et je ne vais pas accuser hystériquement d'autres d'être des responsables, qu'ils soient chinois ou non vaccinés...
Cher Daniel Schneidermann,
Je suis abonné depuis plusieurs années à Arrêt sur images. Aujourd'hui, j'ai lu votre chronique intitulée "les irresponsables". Vous évoquez "les pétages de plomb périodiques de Mélenchon" . Je souhaite que vous précisiez ce que vous voulez dire exactement. Personnellement, je n'ai pas décelé cela dans les propos de JLM ces dernières années. Si vous faites allusion à l'épisode des perquisitions, alors dites-le. Vous êtes un observateur attentif, c'est d'ailleurs votre métier, qui assure, et c'est bien normal, votre subsistance. Quand vous accolez dans la même phrase "les appels à la guerre de Zemmour" et "les pétages de plomb périodiques de Mélenchon", je ne vous trouve pas très bon, et pour tout dire je me demande où vous en êtes en ce moment, vous qui me semblez quelqu'un d'un autre niveau journalistique qu'un éditorialiste moyen de CNews. Vous comprendrez sans doute qu'un Insoumis comme moi soit très déçu de lire le genre d'expression que je pointe.
Moi, je n'ai pas une admiration béate pour Jean-Luc Mélenchon. Simplement, plus j'écoute ses interventions, plus j'apprends des choses, malgré mes 68 ans et mes décennies de militantisme syndical puis politique. Et nous sommes très nombreux dans ce cas, qui provenons d'horizons politiques assez divers, mais de gauche (écolos, PS, PCF, notamment) et aussi des gens qui ne s'étaient jamais engagés.
Macron, c'est déjà pénible, mais Schneidermann !
Plus ça va, moins il fait une réelle critique des médias et plus il donne son opinion sur le sujet et non pas sur la façon dont le sujet est traité. Et son opinion, on pourrait s'en passer, d'autant qu'elle est de plus en plus proche des médias "officiels", qu'il critique de moins en moins ....
Je me suis abonnée à Arrêt sur image dès ses débuts sur internet, après que l'émission se soit fait virée de la télé, il y a presque 15 ans, je l'ai beaucoup appréciée, mais ces derniers temps, ça commence à être pesant.
...bon alors Obligatoire ou pas Obligatoire ? Une question de testicules !
Les " pétages de plomb de Mélenchon" vous n'etes pas naif au point de croire qu'une société plus égalitaire, plus humaine verra le jour sans une volonté féroce pour sortir d'une société néo-libérale, pour acter enfin que l'ennemi c'est la finance ? Alors oui je préfère les saines colères de J.L Mélanchon au mépris vulgaire du petit marquis Macron.
Quand j'ai réouvert @SI j'ai découvert 169 commentaires.
A l'heure où je mets sous presse plus de 220.
IL y a des jours où les emmerdements permettent de ne pas s'emmerder.
à 169, j'ai allumé ma pipe d'écume d'un tabac de Bergerac
j'ai téléphoné à Magritte pour le questionner sur l'oeuf du modèle et l'oiseau peint. C'est un spécialiste pré-jupiterrien,
Char m'a dit
" Vagabonds sous vos doux haillons
Deux étoiles rébarbatives
Croisant leurs jambes narratives,
Trinquent à la santé des prisons. "
J'ai lancé "La Gadoue" de Pétula Clark
Pendant que Romain Gary me parlait de sa mère, de sa mère...
Macarel! Je ne me suis pas emmerdé aujourd'hui.
Je vais tremper ma soupe.
....les appels à la guerre de Zemmour et les pétages de plombs périodiques de Mélenchon ?.
Il n'y aurait pas un peu ( beaucoup) de mauvaise foi dans cette affirmation visant Mélenchon?
JLM a pu péter les plombs ( encore faudrait-il rappeler les circonstances dans lesquelles cela a pu se produire; mais de là à affirmer que cela se produit périodiquement.... Le contr
Daniel,
Quand même : qui sont les irresponsables parmi nous d'avoir accepté ce passe ? de ne pas avoir dit non ? Juste pour le principe. Qui a vendu son âme de citoyen en donnant ce pouvoir-là, cette possibilité-là d'auto-contrôle de la population ?
Ne pas être vacciné peut-être un choix politique de citoyen, avec un grand respect des gestes barrières, le choix de réduire sa vie sociale, de faire le dos rond, de se tester avant de voir d'autres personnes.
Macron en appelle au populisme, n'y cédez pas.
je reviens sur ce que j'ai dis plus tot; ya toute une catégorie de gens apparement qui approuve cette saloperie de Macron; donc l'idée est bien aussi de se défausser de la gestion calamiteuse de la pandémie en terme de mortalité; de séquelles; de tout; sur les non vaccinés. et ça a l'air de marcher sur certains.
Dans le Monde :
"Macron : la stratégie de la Saint-Barthelemy"
Non, je déconne.
""Le vacciné est naturellement paisible. Il a confiance dans les institutions. Il se conforme aux préconisations sanitaires. Ce qui ne le prémunit pas contre des pulsions vengeresses. ...""
Je vais encore faire mon Gourou. :-)
Il n'y a pas plus vengeur que celui qui après avoir "tout fait bien comme il faut" prend conscience qu'on l'a abusé.
C'est en cours...
Je regarde le spectacle....
"En chute libre" avec Michael Douglas...
Pardon de m'insurger, DS, mais je suis vaccinée et pas du tout paisible et encore moins suiveuse. C'est juste que je n'ai pas eu le choix, puisqu'on ne me l'a pas laissé, le choix. Or donc, merci de ne pas m'assimiler à vos "paisibles", car le seul constat positif que je puisse faire de ce vax, c'est qu'il n'a pas encore calmé mes ardeurs ni entamé ma hargne contestataire. Par ailleurs, merci de le noter sur un post-it, j'étais et reste antivax même si et surtout parce que contrainte de me faire inoculer un poison. Et quitte à vous paraître hors sol ou décalée, souvenez-vous que la roche tarpéienne est toujours proche du Capitole.
Ce qui est choquant c'est de toujours accuser ceux qui refusent de se faire vacciner d'être égoïstes : une personne qui sait qu'elle va être suspendue de ses fonctions sans traitement et qui maintient sa décision n'est pas égoïste (si elle l'était, le fait qu'on l'empêche d'accéder à ses loisirs -- cinémas, restaurants...-- suffirait à lui donner envie de se faire vacciner). Je trouve que Le Média a eu raison de s'interroger sur les motivations de ces personnes et de donner la parole à une infirmière suspendue pour avoir refusé le vaccin Pass sanitaire, maltraitance : le témoignage d'une infirmière suspendue. On comprend en l'écoutant que ce n'est pas du tout une antivax (rien à voir avec les personnes qui insultent Paul Larrouturou) et que les propos d'Emmanuel Macron ne sont qu'une provocation, une maltraitance de plus.
Je crois que la stratégie est de désigner un ennemi politique "légitime"; l'antivax; dans toute sa caricature et sa bétise si possible (cf video de Larrotourou). Tout cri de ralliement contre lui; toute opposition légitime serai ainsi forcément associé à l'"antivax" (à un bouffon malfaisant donc dans l'idée); le faisant passer pour le raisonné ou le rationnel. De notre coté c'était déjà compliqué et ça va devenir encore pire après ça de créer un mouvement d'opposition légitime et où on soit au clair sur les questions sanitaires liées à l'épidémie sans être rallié par la complosphère (et les rouges-bruns qui viennent très souvent avec). Et vraiment on est pas aidé avec la gauche qu'on a pour revenir sur la discussion d'hier. Évidemment tout le travail de pédagogie de médecins comme Lehmann est réduit à néant avec ce genre de message dégueulasse.
Bonjour M Schneidermann
A quels "pétages de plomb" périodiques de Mélenchon faîtes vous référence ? Je trouve un peu curieuse cette mise en parallèle des comportements de Zemmour et de Mélenchon, non étayée .
La République aura eu son Tigre, son Grand Charles, son Tonton François, son Supermenteur...
Aujourd'hui elle se réveille avec son Manu l'emmerdeur !
Vive la Rance !
plus effarant: il nous emmerde, "c'est ça, ma stratégie"!!! LA stratégie face à une pandémie, face à un système de santé ruiné, face aux soignants à bout, face à l'école qui craque, face à 75% de vaccinés et une épidémie qui galope, face à l'insuffisance des test et en l'absence totale d'une politique de prévention, LA stratégie c'est donc "d'emmerder" les non-vaccinés? Et c'est tout? Rien d'autre en stock? Ben dans ce cas on est pas sortis de la merde...
Ces quelques non-vaccinés (tous mis dans un seul gros paquet de réfractaires/récalcitrants/irresponsables) sont donc entièrement responsables de la circulation très active du virus selon Jupiter... Qu'importe qu'une partie d'entre eux ne soient pas en mesure de le faire pour des raisons autres que leur seule "irresponsabilité". Jupiter du haut de son Olympe fait tomber la foudre, presque immédiatement après avoir souhaité la bienveillance et la compréhension.
Stratégie qui nous renvoie à un statut d'enfant, attendant de savoir si papa va gronder ou pas..... et en attendant, des gens meurent parce qu'il n'y a plus de lits à l’hôpital et plus de soignants.
Est-ce que quelqu'un va lui dire qu'il nous emmerde avec les fermetures de lits (qui ont continué pendant ces deux dernières années)? Les baisse de budget colossales partout? La chasse aux chômeurs (qu'ils traversent donc la rue, avec 1 offre d'emploi pour 13 chômeurs).
Je confirme, il nous emmmerde et ça va faire 5 ans que ça dure!
Le @je t'emmerdemacron ne devrait pas tarder sur twitter , ça va sonder grave !
#JemmerdeMacron
Petit montage sur le sujet qui me fait bien rire, alors je partage : https://nitter.net/caissesdegreve/status/1478490809787895819 (note: nitter.net, en gros c'est twitter mais avec une interface differente)
Moi j'ai très envie de lui en mettre une
et pourtant je suis d'une nature aimable
et proprement vacciné jusqu'à la 3e
Si on était sur un terrain de rugby, je lui ferai son boxing day
Quand dire est pire que faire*
À l'opposé de John Austin qui a justement rencontré le succès avec son livre "Quand dire, c'est faire" (How to do things with words), Emmanuel Macron aura, quant à lui, ubuesquement, démontré Que dire peut être pire que faire. La mise en évidence par Austin du caractère performatif des différents actes de langage: constatifs, illocutoires, perlocutoires, se trouve ainsi précisée du côté de sa maléfique portée.
Car si les ennuis causés aux non vaccinés par les mesures gouvernementales sont à la fois justifiés et de fort relative portée, le langage avec lequel le "Président" s'en est cru pouvoir le signifier porte atteinte, lui, le plus gravement, au pays tout entier: outre la stigmatisation en effet d'une minorité laissée indifférenciée, ce serait, le plus improprement qu'on puisse imaginer, le "droit" d'opprimer qu'elle "légitimerait".
Rappelons donc pour sanitaire effet à notre Président: Ubu roi de Jarry (dès son 1er "mot") couplé à la "common decency" d'Orwell: 1984
N B Report de contribution (titre exclu) à Le Monde.fr: postée sous mon nom d'État-civil: responsabilité la-bas personnellement m'y oblige quand ici elle serait forfanterie.
Dans la PQR il fait aussi carton plein !Pauvre Manu ,personne ne t'aime , sauf maman ...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je suis double vacciné mais cette déclaration m'a juste donné envie d'annuler ma 3ème dose.
A quand "un pauvre n'est plus un citoyen", "un chômeur n'est plus un citoyen", ...
Putain de merde ce fils de p...va me faire voter Lepen au deuxième tour , Démerdez vous les socialos pour que cet empaffé ne soit pas au deuxième tour ! A charge d'être irresponsables !
LA RESOLUTION DE L'ASSEMBLEE NATIONALE 2361 (2021) CONCERNANT LE VIRUS ET SURTOUT NOS LIBERTES PUBLIQUES. PAS D'OBLIGATION VACCINALE ET NE PAS SUBIR DE PRESSIONS POLITIQUES OIU AUTRES.... A LIRE TOUTES AFFAIRES CESSANTES.
C’EST DÉGOÛTANT…
UN HAUT LE CŒUR.
PAS MÊME ENVIE D’EN DÉBATTRE.
LUI, AUSSI, AUJOURD’HUI ME FAIT HONTE.
MAIS LES RÉACTIONS LUES ME RASSURENT…
Et sinon, il dit quoi dans cet entretien au Parisien ? Ou l'art de foirer un plan com' à l'aide d'une énième provoc' dont il nous avait récemment promis, et pour la énième fois là aussi, promis juré craché, avec son ton mielleux surjoué, de ne plus s'y adonner. Bonimenteur un jour bonimenteur toujours.
"Mais même ici, dans ma petite niche, je résiste à la tentation de l'écrire" (cf "pulsions vengeresses").
"J'assume mes propos sur les crétins "antivax", nous sommes dans un état de droit, alors j'ai le droit. Et j'assume aussi mes propos sur Mélenchon, c'est un gros boloss comme zeimmour" Daniel Schneidermann, 13h21
"C'est une blague! Je voulais faire une chronique comme macron fait des déclarations et montrer l'utilité de relire ses propos avant de mette en ligne", Daniel Schneidermann, 15h23.
"Dans ma petite niche, je fais ce que je veux avec mes cheveux et je vous emmerde, même si vous avez payé pour lire des analyses entre autre sur la fabrique du discours médiatique et que je tiens une tribune épidermique... ils font quoi les autres... bah alors! Aller bisous".
Daniel Schneidermann, dans son lit, 22h31.
J'ai beau retourner le truc dans tous les sens, je ne vois pas la cohérence stratégique de cette sortie - que ce soit pour accélérer les vaccinations, ou pour s'aider à la présidentielle, dans les deux cas ça me semble plutôt lui nuire.
Je me demande du coup si c'est pas vraiment une pique méprisante et arrogante qui lui éhcappe quand il est en confiance (du style "qu'ils viennent me chercher", même si là c'était pas du relu).
- le drapeau européen à l'Etoile
- la " majorité "qui n'a pas la majorité à l'Assemblée
- " j'emmerde les français "
L'année 2022 commence bien pour les prétendus " professionnels " de la politique.
Rigoler pour combattre le virus.
( enfin, si c'était rigolo )
"l'interview de Macron était «programmée» pour sortir après le vote," selon Bergé
ça me laisse sans voix .AH Manu manu réva d'un second mandat .Dans le terma !
"La maladie ayant complètement détruit le libre arbitre de Sa Majesté, nous devons la considérer comme incapable d'assumer les fonctions souveraines et cette incapacité ne durera pas seulement plus d'une année, mais tout le restant de sa vie."
Et oui, en 1886 les bavarois savaient y faire ! il s'agit de Louis II de Bavière...
Plus brièvement c'est: "Mort aux cons ! " A vous de choisir...
« Souhaite-t-il simplement prendre sa place dans le match quotidiens de provoc trumpiennes qu’arbitrent les chaînes de divertissement continu, entre les appels à la guerre de Zemmour et les pétages de plombs périodiques de Mélenchon ?. »
L’épisode gilets jaunes avaient donné à voir le vrai visage des petits marquis du pouvoir qui ne se donnaient même plus la peine de cacher leur haine de classe.
L’épisode Covid a finalement les mêmes effets. Il fait craquer le vernis.
Ritournelle des médias maintream glissée en loucedé dans cette chronique : Mélenchon et Zemmour, Mélenchon et pétage de plomb. Par contre, une nouveauté, donnons le point à DS sur ses collègues des chaînes des milliardaires, il apporte une contribution inédite et décisive au mélenchonbashing : JLM est dans la provoc trumpiste !!! Gageons que cela ne tombera pas dans l’oreille d’un sourd.
Mélenchon pète les plombs, Macron, lui, ne pète pas les plombs, il fait des paris (Martichoux), il fait de la stratégie (DS) Etc...
Mélenchon est trumpien comme Zemmour, il pète les plombs donc il n’est pas apte à gouverner. Schneiderman et les journalistes des chaînes des milliardaires tout à fait sur la même longueur d’onde chacun jouant sa partition l’un s’adresse aux intellos et les autres aux classes laborieuse. Du coup si le produit idéologique est le même, l'emballage est différent. Revotons Macron comme disait Ruquier à moins que ... Taubira....
Comme quoi la « vibration » des habitus par une altérité à ses limites. Houellebecq, le raciste et le misogyne, oui mais Mélenchon, NON.
Les irresponsables sont partout, même chez celui qui a écrit Berlin 1933.
Je pense qu'au-delà d'emmerder les anti-vax, la phrase suivante est beaucoup dangereuse et qu'en matière d'irresponsable Emmanuel Macron me semble un expert.
« Quand ma liberté vient menacer celle des autres, je deviens un irresponsable. Un irresponsable n’est plus un citoyen »,
"très envie d'emmerder les non-vaccinés jusqu'au bout"
Mais jusqu'au bout de quoi? moi je comprend "jusqu'à la fin de mon mandat" Il n'y a plus que 96 jours à être emmerdé. Courage
C'est incompréhensible cette sortie. Quand bien même ce serait calculé, et une stratégie trumpienne, alors pourquoi les députés LREM, ainsi que Véran et Castex, se sont retrouvés coi hier ? Alors même que l'interview a été relue ! Ça veut dire qu'il n'y a même pas de coordination entre cabinets ministériels, malgré la tempête parlementaire. C'est "au mieux" de l'amateurisme.
Le bandeau de la chaîne pendant l'agression du journaliste : "Faut-il soigner les non-vaccinés ?"
Fidèle à ma volonté d’établir une hiérarchie des responsabilités de la guerre civile qui vient afin de rester sain d'esprit, je place ce panneau 500 crans au dessus des "crétins".
j'ai décidément du mal à comprendre ceux qui ont plus peur du micron que du macron...
Quand tout le monde sera vacciné, mais qu'il y aura quand même des milliers de malades (les vaccins sont loin d'être efficaces à 100 %) et toujours moins de lits (puisque des lits sont fermés même en pleine pandémie dont des lits de réanimation), et donc les hôpitaux quand même surchargés (comme « avant » chaque hiver en fait), vous taperez sur qui ?
Je suis un vacciné pas spécialement calme et gentil, d’ailleurs je suis plutôt dans le doute quant à l’efficacité de ces vaccins fabriqués à vive allure, à constater le nombre de plus en plus énorme de contaminés chaque soir, le nombre de décès est pas mal non plus.
Alors, notre président vient de sortir une nouvelle phrase à décorner les bœufs, c’est sa marque de fabrique, non ? Attendons patiemment ce qu’elle va provoquer dans le pays, une adhésion ou un rejet, les sondages vont nous donner le sens du vent, peut-être de la bourrasque, voire de la tempête.
Sinon, dans Le Monde daté d’aujourd’hui il y a un superbe grand article sur la problématique des immunodéprimés face à la pandémie. Si soi-même ou dans son entourage on est dans ce type de situation autant lire cet article.
Castex, furieux, faisant la leçon aux députés "irresponsables ".
Il y a, pourtant, un texte de base , dans la Constitution : "La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants..."
La faute des députés ? Avoir estimé que le projet de loi à examiner méritait mieux que des parlementaires en dette de sommeil.
Et, paradoxalement, Castex vient leur donner raison. Le Premier Ministre ne peut pas méconnaitre les principes de séparation des pouvoirs. En temps ordinaire, il ne se serait jamais permis de chapitrer le Parlement.
Mais le stress, la tension, la fatigue : les nerfs lâchent et on pète les plombs.
"En elles-même, si on veut bien croire à l'efficacité de cette mesure sanitaire, ces quelques heures de nouveau retard sont criminelles."
Quelle belle construction sémantique. Chapeau l'artiste.
Soit les députés de la Rem qui ont reçu des menaces de mort ont raconté des conneries pour avoir de la visibilité , ce qui se peut dans cette société débile ou ils ont réellement reçu des menaces de mort et Macron s'en sert pour éventuellement, en cas de malheur , en tirer un bénéfice politique vu le contexte d'exaspérations des Français .Moi a la place des députés la Rem je me casse avec fracas pour bien que tout le monde le sache .
non vaccinés = irresponsables = ne sont plus des citoyens
ça sent fort le pass-vaccinal à l'entrée des bureaux de vote cette histoire...
Irresponsable, c'est le mot. Dans la rhétorique de Macron, il n'est responsable de rien, si les choses se passent mal, c'est forcément la faute des autres, des parlementaires qui bloquent son projet de passe vaccinal, des non-vaccinés qui mettent en danger l'hôpital. Comme c'est la faute des chômeurs s'ils sont au chômage, des malades s'ils sont malades, des pauvres s'ils sont pauvres, etc. ad nauseam. Lui, il a toujours tout bien fait, ce qui lui évite de jamais se remettre en question. En somme, il voudrait la toute-puissance, sans jamais avoir à en assumer aucune des responsabilités. C'est une attitude profondément infantile de gamin de quatre ans. C'est quand même sidérant qu'un tel individu soit président de la République.
Daniel Scheiderman vient de traiter des antivax de "sombres crétins". Voyons combien d'asinautes vont s'en offusquer...
Macron a trouvé son filon populiste. Le "peuple de la raison" vs "le peuple obscurantiste". Pour moi, c'est seulement un connard qui s'assume au grand jour une fois de plus.
Ce type (oui j'ai décidé de ne plus prononcer ni d'écrire son nom) est fondamentalement arrogant.
Elu à la faveur d'un coup d'état financier et en raison d'une conjonction des planètes politiques plus que favorable, il est en mission pour le CAC 40.
DONC, LES FRANÇAIS, LE PEUPLE, IL S'EN FOUT! Pardon d'hausser le ton
Ces gens qui ne sont rien, qu'il emmerde pour certains, n'appellent que son mépris. ET IL L'ASSUME.
Quelle joie ! Avec la présidence de l'U.E., il va pouvoir en emmerder davantage ....
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Merde, moi qui avait versé ma petite larme l'autre jour en entendant son acte de contrition audiovisuel selon lequel :
il avait changé !
je me sens trahis
;-)
Il avait été dit dans sa préface légende qu'il était un intime de Ricoeur.
C'est tout au plus un adolescent qui se la joue, se la raconte et se la marque: But!!!
Qu'est-ce qu'un citoyen?
Qu'est-ce qu'un irresponsable?
Les aliénés sont irresponsables.
"Un irresponsable n'est plus un citoyen" dit le jeune homme en question qui se pense monarque
N'est-il pas irresponsable d'avoir dit ceci?
Pour moi aucun doute sur la conséquence de cette phrase: le droit de vote doit lui être retiré. Entre autre.
"J'ai changé" (Sarzoky, Valls, Macron... liste non exhaustive)
« Mais même ici, dans ma petite niche, je résiste à la tentation de l'écrire. La poignée de sombres crétins qui l'autre jour insultaient le reporter de LCI Paul Larrouturou, je n'ai pas spécialement envie de les "emmerder". »
Vous auriez pu retirer le sombre à la relecture.
Depuis sa première petite phrase sur les employées de GAD (elles étaient incultes),son petit nom pour moi est Narcisse.
Nous savons maintenant qu'il est officieusement candidat.
Il est " Chef de l'extrême centre."
ils sont et seront capables de tout.
Peut être tout simplement aillant senti la tendance chez ses électeurs, les cadres c++ reac' discutant à la machine à café, de discipliner leurs concitoyens non vaccinés qu'ils méprisent. "Faut les emmerder" dit Serge de la compta, "c'est des irresponsables" répond Marc du service commercial. Du populisme pour séduire son électorat petit bourgeois ?
Et Veran qui joue du violon pour ces malheureux soignants mis dans la panade pas ces non vaccinés. Mais pas du tout mis dans la panade par ce gouvernement qui a continué à supprimer des lits, continué à privilégier l'approche comptable de la santé au lieu d'une approche sanitaire. C'est pas moi , c'est les autres. Il n'y a aucun moyen de leur faire un procès ? On devrait au moins lui donner le prix Pinocchio.
Moi, ça fait cinq ans qu 'il m'emmerde , pourtant, je suis vacciné ...
D'ailleurs, ils ( ou elles ) m'emmerdent tous ( même après la troisième dose ) ?
Suis-je malade, Docteur
J'appelle mes concitoyens a la retenue , ne répondez pas a la provocation .Nous allons etre débarrassé de ce type dans trois mois .Ne lui donné pas l'occasion de suspendre les élections sous un prétexte sécuritaire, regardez ce qu'il a fait aux gilets jaunes .Ce fils a mamans est un fasciste en culottes courtes .Après les élections une fois débarrassé de lui ce sera open bar , mais pour l'instant ,ne répondez pas s'il vous plais !Tenez le coup trois mois encore !
Oui, ses revirements de :"aucun vaccin obligatoire" au "j'emmerde les non vaccinés" est le révélateur d'une structure perverse narcissique qui, quand rien de peut marcher avec l'aide de la toute puissance mégalomaniaque infantile, commence à éprouver des "coliques nerveuses" risquant de dévoiler sa vraie nature et en mettant à jour le néant de sa pensée non structurée, sent l'imminence de perdre les pédales qui menace alors ce genre de cas. Il est notoire que tout le monde ne peut pas être vacciné pour de multiples raisons médicales. La résolution de l'assemblée nationale récente clarifie tout . LIEN SUIVANT . https://pace.coe.int/fr/files/29004/html?__cf_chl_jschl_tk__=zETmsy0.JhTB4wqigKwf64cE.VArM2CMtb8MQgIYobE-1641375631-0-gaNycGzNCH0
A SIGNER. Il faut juste se dire qu'avril verra peut être le pire écarté.. !!
vous oubliez une chose : le réel.
en 2 ans de covid, forcément que les choses évoluent, que les positions et stratégies évoluent.
au final, on se rend compte de quoi? que le vaccin n'est pas aussi efficace qu'espéré, mais que globalement être vacciné est mieux (ça limite les formes graves et ça limite la contamination).
vous allez toujours trouver des cas particuliers partout. mais le rôle d'un décisionnaire est d'avant tout de voir au global. et au global, les antivax apparaissent comme des obstacles qui empêchent d'arriver à une meilleure situation.
je ne suis pas fan de Macron, mais sur le coup on ne peut pas lui reprocher une certaine forme de clarté.
Les "vaccins" n'ont pas reçu l'autorisation de mise sur le marché (AMM) toujours primordial. Ce sont des "préparations" ..D'autre part, les énormes conflits d'intérêts des grosses entreprises multinationales, fournisseuses de "vaccins" , avec le gouvernement, peuvent aggraver la situation en dévoilant que la "protection" :: est totalement dérisoire, voire nuisible. Des gens vaccinés en meurent. Voyez le Résolution de l'assemblée nationale 2361 (2021). Antivax peut être plus lucides que les autres. Ex Pro de Santé, je pense qu'ils n'ont pas tout à fait tort. .eu égard à la façon méprisante dont est traitée la population sous le néo libéralisme... Tiroir caisse et quantité négligeable...PS La clarté ne se voit pas chez le pervers. C'est l'embrouille qui le maintient en vie. psychique... derrière son néant sidéral.... ce qu'il tient à cacher !!!
ce n'est pas vrai. les vaccins en circulation actuellement ont une AMM (qui est une AMM conditionnelle et non une AMM standard).
vous semblez ignorer comment fonctionne l'industrie en général. les notions de rentabilité, de prestation rendue, de corruption, d'autorisations, etc, s'intercroisent et aboutissent à la réalité effective. ce n'est ni parfait ni pourri, c'est juste la réalité.
vous etes la preuve que les antivax croient tout savoir sur tout, mais croient seulement.
mais est-ce que les pros vax qui eux savent tout, peuvent signer un document spécifiant qu'on aura jamais avec ces noouveaux vaccins un scandale sanitaire dans 5 10 ou 20 ans
genre Médiator, Distilben ( qui se perpétue de génération en génération ) ou Dépakine par exemple ....
Parce que mon ami médecin biologiste lui, ne peux pas l'affirmer; ni son père vieux ( médecin pro vaccin ) non plus; pas plus que mon médecin traitant d'ailleurs .... (lui aussi pro vaccin )
Alors la vaccination pour tous sans pouvoir lire dans le mare de café; c'est un pari que chacun peut prendre face à son miroir, mais l'imposer à tous, en insultant ceux qui rechignent ça me parait plus délicat
toujours une question de modération me semble-t-il. Un peu moins d'arrogance ne ferait de mal à personne
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
peut-être laisser le choix déjà ...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Sauf que là, vous touchez à l'intégrité de chacun
Pour faire comme vous un parallèle ( qui n'a pas lieu d'être selon moi ), si vous décrétez l'interdiction de la consommation et la vente de viande pour sauver les gens ( car manger trop de viande n'est pas bon pour la santé, c'est un fait ) et le bien être la planète
vous aurez certes l'impression de faire ce doit être fait, sans pour autant avoir l'assentiment de tous; loin s'en faut...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
chacun voit la pertinence où ça l'arrange...
cependant vous conviendrez peut-être avec moi que la solution que vous préconisez, pourrait se voir imposée avec plus de pédagogie, de respect, d'écoute et de tact.
Et accompagnée de mesures cohérentes, elle en serait aussi peut-être aussi plus acceptable ( sans faire oublier les mensonges du début de crise malheureusement )
Sauf que la solution choisie est du grand n'importe quoi !
Ce ne sont pas les 9% d'éligibles non vaccinés qui mettent à mal la (non-)stratégie sanitaire, mais le refus pur et simple de vacciner le monde entier et de ne plus saccager notre système de santé !
Seuls des fous ou des corrompus jusqu'à la moelle peuvent agir ainsi.
Je ne les crois pas fous du tout...
vous oubliez un truc : on fait comment avec les antivax du monde entier? on leur dit "Prométhée veut vous vacciner, alors vaccinez-vous, pour que les antivax français puissent garder leur antivaccinité" ?
Hé les moutons, faudrait peut-être songer à arrêter de répéter les conneries que vous entendez à la télé, hein !
Ce ne sont pas les 10% de réfractaires qui empêchent une stratégie vaccinale. Faut se réveiller un peu quand même, et accessoirement s'informer convenablement... ;-)
selon vous ce qui permet une stratégie vaccinale c'est :
1/ vacciner le monde entier
2/ ne plus saccager notre système de santé !
vous faites comment pour appliquer le 1/ si en même temps vous respectez le choix des antivax?
Non, rien à voir. 1 & 2 sont simplement les éléments fondamentaux d'une politique sanitaire sensée. Il y en aurait bien d'autres, mais bon...
En ce qui concerne la vaccination, pas besoin de "stratégie", il suffit de proposer, informer, convaincre et hop, vous avez au moins 90% d'une population vaccinée.
Où est le problème alors ? Bah une industrie pharmaceutique qui préfère s'en mettre plein les poches en comptant sur des politiques corrompus et irresponsables pour tout faire afin que cette pandémie dure le plus longtemps possible.
Et bien sûr, pour éviter que les idiots se posent trop de questions, on montre du doigt les 2 ou 3 illuminés qui refusent le vaccin.
Le pire, c'est que ça marche visiblement !
vous dites :
En ce qui concerne la vaccination, pas besoin de "stratégie", il suffit de proposer, informer, convaincre et hop, vous avez au moins 90% d'une population vaccinée.
vu qu'en France il y a 10% de non-vaccinés, ne sommes-nous pas exactement dans le cas que vous décrivez?
ensuite :
Bah une industrie pharmaceutique qui préfère s'en mettre plein les poches en comptant sur des politiques corrompus et irresponsables pour tout faire afin que cette pandémie dure le plus longtemps possible.
vous vous sentez fier avec votre explication à la Soleil Vert ? vous ne pensez pas que la réalité est peut être un peu plus complexe que ça ?
Laissez tomber, je crois que tout ça vous dépasse un peu... ;-)
c'est surtout que vous n'avez rien à répondre...
Désolé, mais vos réponses n'ont ni queue ni tête. Je n'ai pas plus de temps à perdre...
je vous mets le nez dans votre caca, vous n'aimez pas ça
La quasi totalité de vos messages est truffée de conneries dignes du PMU du coin. Je vous laisse à vos illusions si ça vous permet de tenir ! ;-)
c'est vous qui avez commencé à répondre par des bêtises de ce genre, ce n'est pas moi, alors assumez...
Vous n'avez pas bien travaillé comment fonctionne une couverture vaccinale vous... Aucuns taux de vaccination n'est de 100 pourcents, jamais. Un taux supérieur à 90 pourcents c'est très élevée, la plus pare du temps le taux pour obtenir une couverture vaccinale est de 80 pourcents.
Par contre ça ne sert pas à grand chose si des variant qui mettent à mal l’efficacité du vaccin apparaissent dans des régions du monde insuffisamment vaccinées, donc où le virus circule beaucoup et peu beaucoup muter.
C'est donc surtout pour nous autres vaccinées qu'il faut que des pays comme le Nigeria puisse vacciner toute sa population volontaire (avant d'arriver aux anti-vax on a de la marge vu les très faibles taux de vaccination.)
si vous avez une vague connaissance du Nigeria, vous allez vite voir que le covid est le cadet de leurs soucis et qu'on arrivera peut-être à 90% de vaccinés chez eux, mais dans 15 ans.
en attendant il suffit de controler les gens qui arrivent du Nigeria, et hop fini. pareil pour les autres pays du monde.
si certains pays sont mis au ban des autres pays pour cause de couverture vaccinale insuffisante, vous allez voir qu'il vont mettre les bouchées doubles pour corriger ça. mais des gens comme vous doivent désapprouver ce genre de technique et dire "yakafokon".
Mais oui, les frontières c'est hermétique, c'est bien connus... Même avec des barbelées et des patrouilles les Américain n'arrivent pas à empêcher des flux continues depuis le Mexique.
En tout cas c'est pas mal dans le genre "yakafokon" d'imaginer que le pass vaccinal vas nous aider à augmenter notre couverture vaccinale ou qu'il suffit de faire pression sur un pays en difficultés et endetté pour que des doses de vaccins sous brevet et payantes apparaissent partout chez eux...
expliquez moi le rapport entre la frontière USA/Mexique et la frontière France/Nigeria.
le pass vaccinal va déjà limiter les risques pour les gens un peu responsables dans ce pays, ce qui moi me va. les antivax se démerdent.
- expliquez moi le rapport entre la frontière USA/Mexique et la frontière France/Nigeria.
Même si il y a des pays entre nous et le Nigeria, aucunes de ces frontières n'est plus hermétique que celle entre le Mexique et les USA, au final fermer les frontière ralentira un peu l'arrivée d'un variant chez nous, mais pas longtemps.
- le pass vaccinal va déjà limiter les risques
Et vous vous basez sur quoi pour dire ça? Ce magnifique bout de papier qui concerne un petit groupe déjà très affecté par le pass sanitaire va vous isoler d'Omicron qui circule dans toute la population? Ce pass va vous offrir des FFP2? Vous offre des transports publique moins bondé? Aère les pièces où vous vous trouvez et où se trouve les personnes que vous allez rencontrer?
- les antivax se démerdent.
Super, vous avez entendus le concept juridique de précédent? Du danger "Islamo-gauchiste" dans la bouche de plusieurs ministres? Et je n'ai pris qu'un exemple... Visiblement vous n'avez pas bien conscience de comment exceptionnel deviens élargie et ordinaire...
le pass vaccinal fait partie d'un arsenal d'autres mesures à prendre... je n'ai jamais dit que ce devait être le seul truc à appliquer. c'est mieux de l'avoir que de ne pas l'avoir. si vous voulez vous en passer, assumez-en la responsabilité mais ne venez pas emmerder ceux que ça ne gene pas.
au final fermer les frontière ralentira un peu l'arrivée d'un variant chez nous, mais pas longtemps.
c'est ça, ouvrons toutes les frontières alors, la situation va s'améliorer.
- le pass vaccinal fait partie d'un arsenal d'autres mesures à prendre...
En quoi? Il y a-t-il quoi que ce soit qui démontrerait qu'il ait une efficacité sanitaire quelconque supérieur à son aspect contre productif? Je vous pose cette question depuis le début et vous la contournez comme si la réponse affirmative était acquise. Et je vous rappel que le vaccin et le pass vaccinal sont deux choses différentes, l'efficacité de l'un n'entraine pas celle de l'autre.
- je n'ai jamais dit que ce devait être le seul truc à appliquer.
Non, mais le gouvernement que vous soutenez en creux ici fait comme si c'était le cas. Tout ce qu'on obtient c'est un classique en politique, une diversion vers des boucs émissaire pour éviter de questionner le reste d'une politique.
- c'est mieux de l'avoir que de ne pas l'avoir.
Encore une fois, démontrez-le.
- si vous voulez vous en passer, assumez-en la responsabilité mais ne venez pas emmerder ceux que ça ne gene pas.
Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué on fait partie de la même entités politique, donc votre remarque fait dans le même genre d'individualisme aveugle au réel fesant fie de la réalités que les antivax les plus forcenée. Surtout que vous êtes parfaitement conscient qu'aussi bien vous que moi sommes vaccinée, vous avez sans doute comme moi commencé à vous faire vacciner avant le pass sanitaire, nos situation personnelles n'ont jamais été au cœur de ce débat.
- c'est ça, ouvrons toutes les frontières alors, la situation va s'améliorer.
Ho, l'argument bien foireux! Je dit simplement qu'on doit s'occuper de la vaccination des territoires hors de nos frontière car la fermeture des frontières n'est pas une solution miracle et vous me répondez ouverture de nos frontières! Et à part ça, la vaccination des pays qui n'en ont pas les moyens, vous cessez de contourner le sujet quand?
pour moi, Macron s'adressait aux antivax. et je suis bien content qu'il les aient alignés un peu.
le pass vaccinal, le seul truc qui me gene c'est le fait que les restaurateurs pourront controler l'identité des gens. ça vous fait chier vous et moi aussi, mais ça fait surement bien chier eux-memes, qui vont devoir faire un boulot qui n'est pas dans leurs cordes.
on n'a pas de mesures miracles et applicables directement. votre théorie phare à base de "Je dit simplement qu'on doit s'occuper de la vaccination des territoires hors de nos frontière", je ne vois pas comment on peut mener ça dans une échelle de temps raisonnable tout en gérant nos propres soucis.
et vous avez pensé à l'aspect néocolonial du truc? on va dire quoi à ces pays? "Alexis Robert veut tous vous vacciner car c'est la bonne stratégie selon lui, alors allons y!".
et les transports bondés ! je vous écoute, expliquez moi comment vous résolvez ça dans une échelle de temps raisonnable.
Non, mais le gouvernement que vous soutenez en creux ici fait comme si c'était le cas
non, je vous ai parlé du télétravail. sans compter le fait que certains business sont à l'arret.
- pour moi, Macron s'adressait aux antivax. et je suis bien content qu'il les aient alignés un peu.
Magnifique! Et ça sert à quoi à par à faire diversion et à créer un précédent pouvant cibler d'autres groupes? Dans la même idéologie politique on a sa potentielle future première ministre, Pécresse, qui veux créer un droit différencié pour les banlieue, on continue comme ça? A votre avis il y aura combien de temps avant que le groupe ciblé vous comporte aussi?
le pass vaccinal, le seul truc qui me gene c'est le fait que les restaurateurs pourront controler l'identité des gens. ça vous fait chier vous et moi aussi, mais ça fait surement bien chier eux-memes, qui vont devoir faire un boulot qui n'est pas dans leurs cordes.
voilà! Et, imaginez en plus qu'il n'ait aucune efficacité sanitaire? Est-ce que ce "truc qui vous gène" ne fait pas basculer d'office cette mesure dans les mesures de merde?
je ne vois pas comment on peut mener ça dans une échelle de temps raisonnable tout en gérant nos propres soucis.
Ce sont nos soucis, c'est bien ça le problème. Mais rassurez-vous, les grosses usines à générique indienne seront capable de faire le gros du boulot, mais il faut leur permettre. On pourrais aussi produire des vaccins chez Sanophi au lieu de simplement les mettre en flacon.
- on va dire quoi à ces pays?
Pas besoin de leur dire quoi que ce soit, ces vaccins ils les veulent.
- et les transports bondés !
Décalage des horaires de début et de fin de journée pour étaler dans les transports la période des embauche et celle de la débauche, ça fait plusieurs fois que je vous le met...
- non, je vous ai parlé du télétravail.
Avec un ans et demis de retard et presque sans contrôles pour vérifier.
- sans compter le fait que certains business sont à l'arret.
Autant dire quasiment aucunes mesures... Vous n'avez pas beaucoup suivit les débats sur ces sujets apparement, pour vous moins que le minimum c'est déjà notable, on est très nombreux à ne pas être d'accord, vu le volume de choses qui ont été refusé par le gouvernement parce que ça emmerdait trop le patronat.
Décalage des horaires de début et de fin de journée pour étaler dans les transports la période des embauche et celle de la débauche, ça fait plusieurs fois que je vous le met...
vous dites ça comme si c'était facile à faire, et parfaitement applicable sans aucun couac ou aucun heurt... et comme si ça n'allait pas créer plus de problèmes qu'en résoudre. mais mettre ça en application serait marrant, ça c'est sur, à voir tous les problèmes que ça générerait et tous les commentaires yakafokon qu'on verrait fleurir ici.
le but du passe vaccinal est aussi de lutter contre les faux pass sanitaires. donc le controle d'identité est logique, meme si je ne suis pas d'accord pour que ce soient les restaurauteurs qui le fassent (et eux non plus ne sont pas d'accord je pense).
Ce sont nos soucis, c'est bien ça le problème. Mais rassurez-vous, les grosses usines à générique indienne seront capable de faire le gros du boulot, mais il faut leur permettre. On pourrais aussi produire des vaccins chez Sanophi au lieu de simplement les mettre en flacon.
l'Inde n'est pas un petit pays. il n'est pas interdit aux indiens de développer et produire leur propre vaccin. les russes et les chinois en ont bien un.
Dans la même idéologie politique on a sa potentielle future première ministre, Pécresse, qui veux créer un droit différencié pour les banlieue
cette proposition de Pécresse est parfaitement débile, mais rien à voir avec le passe vaccinal, qui est basé sur un élément objectif (vacciné/pas vacciné). alors qu'un habitant de la banlieue, ça ne veut rien dire (enfin dans la bouche de Pécresse, ça veut dire les arabes et les noirs, sauf que c'est illégal comme critère de choix).
- vous dites ça comme si c'était facile à faire, et parfaitement applicable
Rien n'est simple, mais on un sacré recul sur ce que permet la planification d'une économie. Les couacs initiaux serait vite réglé et remboursé.
- ça c'est sur, à voir tous les problèmes que ça générerait et tous les commentaires yakafokon qu'on verrait fleurir ici.
Il y aurait beaucoup de Yakafaukon chez les libéraux, mais ces derniers ne sont pas nombreux ici, il faudrait plutôt regarder les commentaires des Echos.
- il n'est pas interdit aux indiens de développer et produire leur propre vaccin.
Donc parce que l'Inde n'a pas développé de vaccin on laisse la pandémie se prolonger plus longtemps compris pour nous? C'est quoi le rapport?
- mais rien à voir avec le passe vaccinal,
Si, l'acceptation d'un droit différencié entre groupes de citoyens.
- alors qu'un habitant de la banlieue, ça ne veut rien dire
Si, il suffit de cibler des domicilations, des communes, par exemples tous les territoires ayant plus qu'un certain niveau de délinquance.
Rien n'est simple, mais on un sacré recul sur ce que permet la planification d'une économie. Les couacs initiaux serait vite réglé et remboursé.
qui dit planification dit temps long. le covid sera fini qu'on aura meme pas réglé tous les principes de cette solution. parce que tant qu'a faire, on va aussi y intégrer d'autres problématiques (les énergies fossiles)
Donc parce que l'Inde n'a pas développé de vaccin on laisse la pandémie se prolonger plus longtemps compris pour nous? C'est quoi le rapport?
je me suis trompé, l'Inde a bien développé un vaccin. ils n"ont pas besoin de nous. si ça se trouve, c'est meme nous qui allons avoir besoin d'eux.
Si, il suffit de cibler des domicilations, des communes, par exemples tous les territoires ayant plus qu'un certain niveau de délinquance.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce sujet est arrivée sur le devant de la scène plus d'un an avant le vaccin indien, refaire la chronologie , ça c'est une manipulation politique. En attendant, même à cette date, les centres français ne font toujours que "mettre en flacon", pas produire.
- qui dit planification dit temps long.
Parce que les 2 ans qu'on a passé c'est du temps court? On a déjà réussit par le passé à organisé ce genre de choses en quelques moins seulement.
- le covid sera fini qu'on aura meme pas réglé tous les principes de cette solution.
Par le passé on a déjà fait ce genre de choses en quelques mois.
- ils n"ont pas besoin de nous. si ça se trouve, c'est meme nous qui allons avoir besoin d'eux.
Ils n'ont plus besoin de nous, on a juste perdu un an...
- ça n'a aucun sens et vous le savez.
Ce ne serait pas le premier truc "sans aucuns sens" que l'on appliquerait. N'imaginez pas que les décisions sont forcément rationnelles.
- Pécresse a juste dit une ânerie qui passera aux oubliettes rapidement.
Et qu'est-ce qui vous fait penser que cette ânerie là aurais moins de pérennités que bien d'autres? Vous lisez dans l'avenir?
Et qu'est-ce qui vous fait penser que cette ânerie là aurais moins de pérennités que bien d'autres? Vous lisez dans l'avenir?
tout le monde qui y réfléchit plus de 30 secondes (y compris à droite) verrait que cette proposition de Pécresse créerait plus de problèmes qu'elle n'en résoudrait.
il y a des choses beaucoup plus simples à faire avant : expulser tous les clandos et les délinquants étrangers.
- tout le monde qui y réfléchit plus de 30 secondes (y compris à droite) verrait que cette proposition de Pécresse créerait plus de problèmes qu'elle n'en résoudrait.
C'est très très très optimiste. Il y a quoi que ce soit qui vous a donné l'impression que vous concitoyens et représentants politiques avaient autant de bon sens à ce sujet?
- il y a des choses beaucoup plus simples à faire avant : expulser tous les clandos et les délinquants étrangers.
Imaginer déjà que ça c'est simple, voir même faisable, c'est aussi être un peu largué, je suis désolé.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
oui c'est exact, vous avez raison. je ne pensais meme plus aux ID montrés pour récupérer des colis, mais c'est le meme principe.
et effectivement, je crains pour la sécurité des restaurateurs, dans certains cas.
Au passage vous avez aussi magnifiquement, comme d'habitude, contourné la moitiés de mes propos. Je vais juste vous relancer un point, vous comptez le gérer comment l'effet "précédent" du pass sur des décisions politiques futures?
quelles seront les décisions politiques futures, puisque vous semblez lire l'avenir? les cafetiers seront obligés de controler l'identité des gens de façon pérenne? mais dans quel but?
D'accord, on ne doit jamais s’inquiéter de ce qui peu mal tourner parce que pour le moment il n'y a pas de problème! Avec ce genre d'argument roulons tous à 180 km/h en ville!
L'Etat d'urgence n'est pas rentré dans le droit ordinaire au début de ce quinquennat et on a aucune idée de ce que le ciblage indistinct d'une population et la bureaucratisation des rapports sociaux peu engendré, à près tout le XXème sciècle ne nous a pas laissé d'exemples multiples et divers!
je ne dis pas que ça ne va pas mal tourner, tout peut toujours mal tourner. mais dans ce cas précis, je me demande quelles dispositions libertitides seront encore en vigueur après le covid?
votre exemple de 180km/h en ville est idiot. puisqu'il y a deja des problemes à 50km/h, pourquoi tenter le 180?
L’existence d'un précédent accepté de ce genre peu valider des pratiques futures, par exemple une dérive lente vers une logique de crédit sociale à la chinoise.
à votre avis, qu'est ce qui touche à l'intégrité de chacun, comme vous dites? est-ce le virus du covid, ou est-ce le vaccin contre ce même virus ?
chopper le covid, on ne choisi pas ( vacciné ou pas )
se faire vacciner on doit pouvoir choisir
c'est de ça dont je parle quand je parle de droit à l'intégrité de son corps
mais se faire vacciner réduit le risque de choper le covid, donc quelque part on peut choisir de ne pas l'attraper, ou du moins d'avoir moins de risques en le chopant.
Je ne crois pas que ça réduise le risque de le chopper ; ca réduit le risque d'avoir une forme grave (pour l'instant ) mais comme on a toujours un train de retard avec un virus qui mute; ca ne fait que courir après ( en espérant que les vaccins ne deviendront pas de moins en moins efficaces avec le temps ) vous voyez je laisse volontairement de côté les effets indésirables qui pourraient surgir par la suite . J'essaye d'être de bonne fois et faire comme si c'était une solution !
;-)
En effet, le vaccin actuel réduit considérablement les formes graves de la maladie, mais également le risque de contracter le virus. Faiblement certes, mais c'est déjà ça de pris.
Mais on sait aussi maintenant depuis un bon moment que cette protection diminue avec le temps, surtout chez les personnes au système immunitaire plus fragile. Raison pour laquelle on met en place des rappels (3ème dose).
Le souci, que j'avais déjà pointé du doigt lors de mes "débats" avec Tristan il y a plusieurs mois, c'est qu'avec un virus au potentiel de mutabilité aussi élevé, les vaccins ne peuvent constituer une réponse unique et durable à cette pandémie.
On se retrouve donc aujourd'hui, comme je le craignais alors (et l'ai écrit clairement !), avec un variant qui rend quasiment caduque notre vaccin actuel. Retour à la case départ. Et belle martingale pour les labos qui vont devoir proposer un nouveau vaccin et pouvoir en vendre 3 ou 4 doses par personne...
si les vaccins deviennent inefficaces, il ne vous vient pas à l'esprit qu'il peut se passer l'inverse de ce que vous dites? que les labos se retrouvent avec des vaccins invendables sur les bras?
Bah non, puisque je viens d'écrire qu'ils vont proposer de nouveaux qui seront plus adaptés au variant émergent.
Vous le faîtes exprès de ne rien comprendre à rien depuis hier ou c'est du trollisme pur et simple ???
peut etre aussi qu'il y aura d'autres solutions (comme des traitements) ou que si on se rend compte que les vaccins deviennent inefficaces sur certains variants, on va changer un peu de stratégie?
c'est vous qui ne comprenez rien je crois
On reproche au gouvernement d'être totalement monosolution et de ne pas envisager suffisamment le reste du tableau, et vous nous répondez ça? Vous avez vraiment suivit la conversation?
il existe un "reste du tableau", les masques, les gestes barriere, le télétravail, les tests, etc etc.
mais vous, ce que vous appelez "reste du tableau", ça reste trop théorique.
90 pourcent de chute de production des FFP2 en France en un an ce n'est pas théorique, c'est palpable. La non production/généralisation des purificateurs d'airs ce n'est pas théorique non plus, et ce n'est que deux exemples.
Ce n'est pas parce que je ne développe pas à chaque fois "le reste du tableau" qu'il est théorique.
Les labos ont des carnets de commandes plein, ce sont donc les acheteurs qui encaissent les coups éventuels de l'inefficacité. Les acheteurs étant les État, États qui ont déjà financé la création des vaccins grâce à des subventions massives.
C'est bien le capitalisme néolibéral non? Les coût sont toujours pour les mêmes (l’État) et les gains sont toujours pour les actionnaires.
vous, ça ne vous semble pas normal que l'industrie et les états se soient orientés vers un vaccin il y a 2 ans? à l'époque ça ne vous semblait pas la meilleure solution?
il y avait quoi d'autre ? aucun traitement convaincant (à part le sketch de la chloroquine) et aucune autre solution de masse.
la question du financement c'est autre chose. je ne suis pas responsable du fait que la France n'ait pas de gros labo public.
le fait que actuellement les vaccins deviennent moins efficaces face à certians variants (apparemment), c'est un autre problème. les données du problème changent, c'est comme ça.
- vous, ça ne vous semble pas normal que l'industrie et les états se soient orientés vers un vaccin il y a 2 ans?
Si, quel rapport avec mon propos?
- à l'époque ça ne vous semblait pas la meilleure solution?
Si, et à nouveau, quel rapport?
C'est vous qui avez dit que les labo allaient se retrouver avec des vaccins sur les bras et je vous aient répondu pourquoi c'était impossible, ensuite j'ai parlé du problème du financement du privé par le publique.
Je vais vous mettre ici ce que je trouverais normal :
- L’État fait un appel d'offre, ce qui est financé avec les deniers de l’État est dans le domaine publique et les labos lui fournissent les vaccins à prix coutant.
L’État fait un appel d'offre, ce qui est financé avec les deniers de l’État est dans le domaine publique et les labos lui fournissent les vaccins à prix coutant.
j'aimerais aussi que ça fonctionne comme ça. mais les entreprises ne vendent pas à prix coutant, ils vont refuser le truc. du coup on les oblige? mais comment les obliger? et dans ce cas, comment etre sur qu'ils sortent un "bon" vaccin et pas un truc à la con? est-on seulement surs qu'ils vont sortir quelque chose et pas trouver plein d'excuses pour ne rien sortir, vu que ça ne leur rapporte pas de blé?
ça, dans le réel, ça se transformerait en "on dit que c'est un prix coutant, mais en fait il y a une marge quand meme".
autre solution : avoir des labos publics. mais la question de la levée des brevets se pose, car ça équivaut à donner le vaccin à tout le monde (y compris à des industriels qui vont se faire de la thune dessus) et tout ça financé avec des deniers français (ou européens).
- mais les entreprises ne vendent pas à prix coutant,
ça leur arrive, si, surtout si il n'y a aucuns risques à prendre vu que l'investissement initial ne vient pas d'eux.
- mais comment les obliger?
Si on en arrive là il existe la loi sur les réquisitions, beaucoup de patrons voulaient être réquisitionné durant le premier confinement pour participer à la production de masques.
- et dans ce cas, comment etre sur qu'ils sortent un "bon" vaccin et pas un truc à la con?
Ce serai un coup à perdre tous leur marchés, trop dangereux.
- vu que ça ne leur rapporte pas de blé?
Pas de profit, mais de quoi financer les loyers, l'entretiens, les salaire, et, encore une fois sans risque. Actuellement ils sont nombreux à prendre des obligations d’État à intérêt négatifs.
- avoir des labos publics.
Tout à fait.
- mais la question de la levée des brevets se pose, car ça équivaut à donner le vaccin à tout le monde (y compris à des industriels qui vont se faire de la thune dessus)
Faire de la marge quand on est en concurrence avec une production massive à prix coutant c'est compliqué.
- et tout ça financé avec des deniers français (ou européens)
C'est déjà ce qui se passe, les contribuables Américains ont financé le développement des vaccins Pfizer et Moderna et ils n'en ont même pas la propriété intellectuelle!
Si on en arrive là il existe la loi sur les réquisitions, beaucoup de patrons voulaient être réquisitionné durant le premier confinement pour participer à la production de masques.
là on ne parle pas de produire des masques (soit un truc assez simple), mais de faire de la R&D sur un vaccin ainsi que de le produire ensuite.
la réquisition pour faire ça, pas sur que ça marche très bien.
ça leur arrive, si, surtout si il n'y a aucuns risques à prendre vu que l'investissement initial ne vient pas d'eux.
l'investissement de l'Etat est supposé couvrir quels couts du labo en question? (où on s'arrete? genre, est ce que les primes du personnel sont comptées dedans) et comment tu fais si le labo te dit "j'ai plus d'argent, une rallonge svp?". en gros, le risque existe. il ne suffit pas de balancer une somme X sur la table et d'attendre le vaccin à prix coutant.
Faire de la marge quand on est en concurrence avec une production massive à prix coutant c'est compliqué.
meme si il est libre de droits, il va bien falloir que des boites fabriquent ce vaccin et le distribuent. et donc qu'elles se rémunèrent au passage.
et si les marges sont trop faibles même à gros volumes, voila ce qu'il va se passer : les boites vont arreter de produire.
- mais de faire de la R&D sur un vaccin ainsi que de le produire ensuite.
Non, on parlait uniquement de la partie "produire ensuite" pour cette partie de l'échange.
- la réquisition pour faire ça, pas sur que ça marche très bien.
Cette méthode a montré son efficacité pour des choses aussi complexes que des chars d’assauts, je ne vois pas bien pourquoi ça ne marcherait pas pour des vaccins.
- l'investissement de l’État est supposé couvrir quels couts du labo en question?
L’intégralité de la R&D, en tout cas c'est clairement ce qui s'est passé pour le Pfizer.
- où on s'arrete? genre, est ce que les primes du personnel sont comptées dedans) et comment tu fais si le labo te dit "j'ai plus d'argent, une rallonge svp?".
On a quelques décennies d'usages massif de l'appel d'offre public dans tous les pays occidentaux, tous ces problèmes là ont déjà été aplanies depuis longtemps.
- le risque existe
Duquel on parle là?
- il ne suffit pas de balancer une somme X sur la table
C'est la méthode qui nous a offert tous nos vaccins pourtant...
- d'attendre le vaccin à prix coutant.
Vous pensez à quelle autre méthode?
- il va bien falloir que des boites fabriquent ce vaccin et le distribuent. et donc qu'elles se rémunèrent au passage.
Dans ce cas là (pas de réquisition), on est sur un niveau de rémunération infiniment plus faible que celui actuel.
- et si les marges sont trop faibles même à gros volumes,
Pour ça il faudrait que les usines en questions puisse produire des trucs plus rentables, sinon même une marge très faible reste une marge.
donc on fait quoi? on attend 20 ans voir ce qu'il se passe avec le vaccin? et il se passe quoi pendant tout ce temps?
je dis que les antivax croient tout savoir, pas que moi je sais tout. et si vous voulez mon avis, dans 20 ans on aura des soucis autres que le covid et on ne se posera meme plus la question de ce vaccin.
Dieu vous entende ( si j'ose dire... )
dans 20 ans on aura le même soucis qu'aujourd'hui, à savoir le capitalisme.
Pas mieux ( triple vacciné) dubitatif pour la quatrieme dose ....
Les Sciences ont pour fonction de dire le vrai ( je dit Sciences au pluriel et pas scientifiques) pas le Juste , ni même le Droit !
Comment se dire démocrate et exclure des citoyens pour un désaccord sur un point aussi intime que l'intégrité de son corps ?
Quelle chance de tout savoir !! Vous êtes sûrement un épidémiologiste hors compétition, En tant que Pro de Santé, je me permets de signaler qu'il y a des contre indications formelles aux vaccination et. j'en fais partie. Mais il y a d'autres thérapeutiques ...Une AMM conditionnelle est aussi iréelle qu'un pet de lapin sur une toile cirée !! La question est entre les mains d'avoats. qui ont aussi à plancher sur tous les conflits d'intérêts majeurs des grands labos avec le gouvernement. Et on va en entendre parler...
avec un raisonnement pareil je serai curieux de savoir quelle place vous occupez dans le système de santé.
qui a nié les contre-indications? qui a dit qu'il ne fallait pas les appliquer? pas moi ni les ARS.
Il faut avoir une place comme au cinoche ??? difficile de vous suivre !! Macron a éructé contre les non vaccinés qu'il emmerde, malgré la résolution de l'assemblée 2361. . Se fout des contre indications....!!
c'est des betises que vous racontez ! les contre-indications sont respectées.
Oui, par les médecins, mais ça ne change rien au discours de Macron qui essentialise un groupe. Avec ses changements constants de protocole le gouvernement n'a pas exactement montré un grand respect pour le concept de posologie.
arrêtez de prendre les gens pour des gosses. ce qu'a dit Macron ne visait évidemment pas ceux qui sont non-vaccinés pour cause de contre-indication, je pense que tout le monde l'a compris.
Ce n'est pas prendre les gens pour des gosses de prendre Macron pour un type qui attaque des groupes sans cibler. Quand il s'est attaqué aux chômeur il a attaqué toute l'assurance chômage, et ce n'est qu'un exemple, encore.
mais surtout expliquez le bénéfice risque pour les moins de vingt ans ?
non non , c'est parce qu'ils ne croient rien au contraire , sinon ils auraient fait comme vous ,cru Véran et Macron. mais pour ce qui est de la corruption , là je vous crois !
Vous savez que vous auriez fait un malheur en salle de garde d'internat en médecine ??? PS Une AMM ne peut être prise en compte pour la CPAM que sans un substantif !!! PS VOUS DEVRIEZ LIRE LA RESOLUTION DE L'ASSEMBLEE NATIONALE 2361 (2021) Ca éclaire les idées à défaut de déboucher le nez et les oreilles éventuellement !!!
"une AMM ne peut être prise en compte pour la CPAM que sans un substantif" => expliquez moi, je ne suis pas un pro des AMM alors que vous semblez l'être.
par ailleurs, dans votre réponse vous ne niez pas qu'une AMM existe pour les vaccins covid.
la résolution 2361 je n'y vois que du blabla d'avocat. encore un truc pour Di Vizio, qu'à mon avis vous aimez bien.
En gros : "ON NE PEUT PAS VACCINER QUI NE VEUT PAS L'ETRE. ON NE PEUT SUBIR AUCUNE PRESSION POLITIQUE OU AUTRE.". Ce blabla nous protège d'un coup d'Etat sanglant ou autre joyeuseté tel que le 19ème siècle en a connu. et que le 20ème siècle avait remis au goût du jour. Une AMM. en bonne forme doit être demandée par la CPAM afin que les patients obtiennent remboursement des produit en question. Les AMM des vaccins ne sont pas homologuées; Il s'agit de préparations qui n'ont rien de vaccin. DI VIZIO ??? connais pas. Par contre, je connais la division qu'un pervers au pouvoir peut faire à défaut d'agir. Faire se battre les citoyens les uns contre les autres pour continuer à être le Chef, et dire n'importe quoi...CF. Affaire Dreyfus, Pétain et maintenant Mac. et les vaccins ! on apprend ça en Psychopathologie...Et ça marche bien !pour vous qui êtes tombé dans le panneau et pour Macron aussi !!!!!
les vaccins covid ne sont pas payés par les particuliers, donc pas besoin de la CPAM, on parle pas de n'importe quel vaccin là.
sortez le nez de votre article 2361 et voyez le monde réel.
les gens comme vous me font marrer, vous jouez au grand résistant mais vous êtes en PLS dès que Macron se met à troller un peu les antivax.
Non la CPAM se tourne les pouces et est.... en déficit majeur.,à rembourser tous les frais des malades !! Sortez de votre coquille. Qui paie les frais médicaux ? vous ? Ravi de vous faire marrer,!!
si vous voulez on compare notre feuille d'impots, je suis pas sur que vous soyez devant moi.
pour ma part je suis content que mes impots partent dans la vaccination de la population.
La Sécu ce n'est pas des impôt...
c'est quoi alors? d'où vient l'argent de la sécu?
et en plus, il aurait fallu faire quoi? demander une participation des gens? je ne vois pas bien le problème sur cette question.
C'est du salaire indirecte, des cotisations sociales, qui partent directement de l'employeur sans passer par vous.
Ce que vous fait remarquer tichonchon c'est que les remboursements des frais médicaux sont bel et bien géré par la CPAM, il vous disait que l'organisation actuelle fait tous reposer sur les fonds de la Sécu qui est donc en déficit majeur, que l’État n'a pas pris le relais.
La méthode courante pour les néolibéraux comme Macron, pratiqué depuis plusieurs décennie, c'est d'utiliser ce genre de choses pour défoncer ensuite les dépenses de la sécu lors des réformes qui suivent. On sait déjà que l'énorme trou généré par le chômage partiel va les aider à faire passer leur réforme des retraites.
Ce qu'il aurait fallu faire? Que l'Etat assume ses dépenses et gère des dépenses exceptionnels avec des revenus exceptionnels (prélèvements sur les grandes fortunes et ceux favorisées par la crises, QE directement affecté sur ces dépenses au lieu de viser les banques, emprunts forcé, etc.).
je suis d'accord avec vous sur le principe de financement. économiquement je ne suis pas du coté de Macron.
mais ça n'a aucun rapport avec l'AMM et l'article 2361 de l'autre forumeur.
quelle ignorance crasse sur l'histoire de la sécurité sociale pour affirmer que celle-ci est un impôt !
Merci alexis, quelle patience!
Mais vous y êtes presque, vous êtes à deux doigts d'expliquer à simon la sécurité et la cotisation sociale!!
J'espère qu'il en sera bouleversé et se rendra compte de son importance.
Ce que veut dire salaire différé, cotisation, solidarité et au final qui finance l'envie effrénée de citoyens, pas irresponsables du tout, de se faire mettre un coton tige dans le nez tous les 2 jours.
Education populaire!!!
Bravo!
et oui encore heureux que nous soyons régis par le Droit et pas les diktats des labos.
quels diktats nous imposent les labos? je vous écoute.
Leur lobbying pour ne pas lever les brevets déjà, mais également la clause de non-transparence des contrats passés avec l'UE (assez grave dans une soit-disant démocratie) !
Et alors ?!? Le droit, ce n'est ni la morale, ni encore moins la justice ! Un "diktat" peut donc passer par le droit.
Et encore faudrait-il étudier tout cela de près. Je ne suis pas certain que le droit ait été entièrement respecté à cet égard...
la justice est rendue par rapport à quoi? pas par rapport au droit, au moins en partie?
Non, vraiment désolé, je ne peux plus vous répondre.
Sans vouloir être méchant, on sent bien que vous ne comprenez pas (ou ne voulez pas comprendre) un traître mot à tout ça.
Bonne fin de journée quand même !
j'attendais pas autre chose de vous
Avec ce genre d'argument n pourrait vous faire remarquer que l'esclavage c'était aussi du droit...
Quand on parle de droit on parle de ceux démocratique, la transparence des décisions publique c'est l'un des fondement des démocratie et qui explique la création des archives publiques.
Ok, donc c’est vous qui décidez quel droit est bon à appliquer ou pas.
L’esclavage est interdit et c’est aussi pour cela qu’il n’est plus pratiqué. Pas simplement parce que moralement ce n’est pas bien.En fait, vous et l’autre personne, vous invoquez le droit quand ça vous arrange, mais vous l’occultez quand ça vous arrange pas
- Ok, donc c’est vous qui décidez quel droit est bon à appliquer ou pas.
Non, apparemment c'est vous, mois je ne fait que vous transmettre le consensus théorique sur ce qu'est le droit en démocratie.
- Pas simplement parce que moralement ce n’est pas bien.
C'est vous qui avez invoqué l'argument moisie de "la clause de non transparence c'est du droit", c'est à vous qu'il faut vous adressé.
- En fait, vous et l’autre personne, vous invoquez le droit quand ça vous arrange
!
Nous vous parlons des principes du droits en démocratie et de garantie constitutionnels et vous nous répondez avec du droit de niveau réglement administratif. Le droit comporte une hiérarchie, et ça il va falloir l'enregistrer. Les réglements, c'est tout en bas de la hiérarchie...
- mais vous l’occultez quand ça vous arrange pas
On supposait juste que vous n'étiez pas complètement largué sur le sujet, vu que vous nous faites la leçon depuis le début de ce fil, mais visiblement si.
la clause de non-transparence est conforme au droit applicable, sinon elle n'aurait pas été implémentée. mais vous allez me dire qu'elle n'est pas conforme au droit constitutionnel ou un truc du genre?
les brevets, ce n'est pas pour faire joli, et ce n'est pas incompatible avec le principe du droit en démocratie.
Non, apparemment c'est vous, mois je ne fait que vous transmettre le consensus théorique sur ce qu'est le droit en démocratie.
c'est bien le problème, vous ne parlez que de théorie.
- mais vous allez me dire qu'elle n'est pas conforme au droit constitutionnel ou un truc du genre?
Et oui, pourquoi vous vous emmerdez à répondre alors, vous contestez la hiérarchie des textes en droit?
- c'est bien le problème, vous ne parlez que de théorie.
Vous voulez dire que je ne suis pas au pouvoir! Merde, je n'avais pas remarqué!
(Sinon vous avez loupé le mot "consensus", et, en droit, les théoriciens ne se contentent pas de parler du sexe des anges, ils participent à l'écriture du droit.)
Et oui, pourquoi vous vous emmerdez à répondre alors, vous contestez la hiérarchie des textes en droit?
qu'il y ait un manque de transparence sur les contrats de vente de vaccins, c'est évident et c'est un vrai problème que je déplore aussi. que ce soit illégal c'est autre chose. et je n'ai vu nulle part que c'était illégal. cf l'article ci-dessous.
C'est le principe de base, si il n'y a pas de plaignant l’illégalité d'une décision n'est pas éprouvé, encore un truc que le gouvernement n'a pas fait.
ce n'est pas qu'il n'y a pas de plaignant, c'est qu'il n'y a pas un début d'embryon de soupçon d'illégalité.
C'est une affirmation très très ambitieuse.
Pardons, mais vous avez répondu sur l'efficacité des vaccins, qu'on anticipait déjà lors des premières déclarations "aucuns vaccins obligatoire" et qui n'a pas changé en 2 ans. De plus vous oubliez le questionnement social et légal, pour moi vous répondez complètement à côté et vous participez à une ambiance qui lie la question de la légitimité du vaccins à celle de la légitimité des actions du pouvoir, et on a vraiment pas besoin de ça si on veux une couverture vaccinale et protéger notre démocratie.
je me pose juste beaucoup moins de questions que vous. tout ce que je vois ici, c'est un wagon d'enfants gâtés, à qui on présente un vaccin (qui a des défauts mais qui est mieux que rien) et qui viennent pinailler pour des raisons en bois, quand ce n'est pas du pur mensonge.
si vous voulez de la dictature et de l'étatisme, allez voir en Chine, où leur gestion du covid ne s'embarrasse pas tellement de ce genre de considérations qu'est la démocratie. chez nous il y en a, même si vous pensez le contraire.
si vous voulez un pays où la question ne se pose pas parce qu'il n'y a simplement pas de vaccins, tentez le coup, mais le retour à la réalité risque d'être rude.
- je me pose juste beaucoup moins de questions que vous.
J'ai remarqué, et je vous le reproche justement...
- tout ce que je vois ici, c'est un wagon d'enfants gâtés
Ce qui montre encore que vous ne vous êtes pas beaucoup posé de question sur comment se fait et se défait l'autorité en politique, c'est con parce que c'est le cœur du sujet de la couverture vaccinale...
- si vous voulez de la dictature et de l'étatisme, allez voir en Chine,
Magnifique sophisme!!! Autre exemple du même : mais non il y a pas d'épidémie, allez voir ce que c'était la peste de 1347, là on a une petite grippette!!! (Vous voyez, il est possible de dire bien d'autres conneries que les vôtres avec ce sophisme.)
Si vous avez des arguments, sortez les.
- même si vous pensez le contraire
Bien sure, il n'existe que deux types de régimes, les démocraties absolue et totales et les régimes totalitaires façon 1984, donc on a aucune raisons de se poser des questions sur glissements intermédiaires, ils n'existent pas!!! Suis-je bêtes!!!
Ou alors peu-être que vous nous sortez juste un faux dilemme...
- si vous voulez un pays où la question ne se pose pas parce qu'il n'y a simplement pas de vaccins
La grande ironie c'est que les forces politiques de gauche opposées au pass vaccinal sont aussi les forces qui insistent pour envoyer beaucoup plus de vaccins à l'étranger et libérer les brevets... Peu-être que vous nous faites encore un faux-dilemme moisie...
(Au passage, on peu là aussi appliquer ce genre de réflexions foireuses à tout : "Comment ça tu voudrait être dans un pays où il y a des vaccins, ici on a des antibios, c'est tout! Si t'est pas contant on peu t'envoyer dans le pays là bas où l'on ne fait que des saignées!!)
Bravo, 11 lignes de diversions foireuses qui ne répondent à aucunes de mes remarques et qui montrent que vous mélangez tout, la question est juste de savoir si c'est de bonne-foi, en tout cas vous m'avez déjà attribué pas mal d’opinions que je n'ai jamais eu ou formulé.
Donc je repose les points soulevés :
- Vous parlez d'une évolution sur 2 ans alors que tout était anticipé il y a deux ans et donc les données n'ont pas évolué.
- Vous oubliez le questionnement social et légal sur ce qui permet d'avoir une couverture vaccinale maximale sans abimer notre démocratie.
- Vous répondez à des remarques qui concernent un acte légal et politique par des réponses sur les caractéristiques du vaccin, ce qui est hors sujet.
Vous parlez d'une évolution sur 2 ans alors que tout était anticipé il y a deux ans et donc les données n'ont pas évolué.
expliquez-moi ce qui a été anticipé sur 2 ans. vous aviez prévu que la situation tournerait comme ça ? on se rend simplement compte que le vaccin est moins efficace que prévu. c'est chiant, et faire une troisième ou quatrième dose ne fait plaisir à personne, mais il faut faire avec pour l'instant.
Vous oubliez le questionnement social et légal sur ce qui permet d'avoir une couverture vaccinale maximale sans abimer notre démocratie.
je ne considère pas que la démocratie soit abimée par le fait que Macron trolle un peu les antivax. d'autant qu'à mon avis ça ne débouchera sur rien de concret. aller, peut être qu'on exigera un vaccin plutot qu'un pass sanitaire pour certaines activités. mais ce n'est pas différent de par exemple, exiger un vaccin contre la fièvre jaune pour aller dans certains pays.
Vous répondez à des remarques qui concernent un acte légal et politique par des réponses sur les caractéristiques du vaccin, ce qui est hors sujet.
le virus se fiche bien de ce qui est légal ou pas. il faut prendre le réel comme il est, tout en respectant nos principes légaux. on y arrive, avec quelques points de friction.
- on se rend simplement compte que le vaccin est moins efficace que prévu.
On savait dès le départ que le virus avait un taux de mutation élevée et qu'il allait, vraisemblablement, nous pondre vite des variants, l'efficacité du vaccins est même plus élevée que ce qui était craint.
- c'est chiant, et faire une troisième ou quatrième dose ne fait plaisir à personne, mais il faut faire avec pour l'instant.
Et ça ne me pose aucuns problème, j'ai mes trois doses et je ferais la 4ème, mais ça n'a jamais été le sujet de notre discutions, dès le départ j'ai dis qu'atteindre la meilleurs couverture vaccinale possible était l'un de nos objectifs. La question ça a toujours été le "comment?" et le "que fait-on d'autre?" pour passer le RO en dessous de 1.
- je ne considère pas que la démocratie soit abimée par le fait que Macron trolle un peu les antivax
Le fait, pour un homme de pouvoir, surtout quand on en a autant qu'un président de la Vème république, de dire que l'on "veut" quelque chose et qu'en plus on remarque que c'est corroborée avec des actes de l’État, ce n'est pas "troller un peu", c'est exercer le pouvoir. Et je ne parle même pas de l'énormité de s'autoriser à dire qui est citoyens ou non quand on est chef des armées et qu'on a pas beaucoup de scrupule à faire tirer au LBD.
Au passage, non-vacciné et anti-vax ce n'est pas la même chose.
- d'autant qu'à mon avis ça ne débouchera sur rien de concret.
Votre avis est basé sur quoi? Parce que mes inquiétudes sont basées sur un sacrée faisceaux d'indices, bien que je n'ai aucunes idées sur où ça peu déboucher :
- État d'urgence dans la loi ordinaire,
- Exactions policières systématiquement couvertes,
- Autorisation par le conseil d’État du fichage des opinions politiques,
- Réduction des droits de la défenses lors de la réforme pénale, réforme qui a poussé les juges à la grève,
- Usage massif des comparutions immédiates contre les gilets jaunes,
- Décisions politiques prises à huit clos dans le conseil de défense sanitaire,
- Usage massif du gouvernement par ordonnance ou préparations des amendements des députées de la majorité par le gouvernement,
- etc.
Mais je vais vous donner au autre exemple de conséquence concrète, augmenter la défiance dans le pays contre le vaccin.
- peut être qu'on exigera un vaccin plutot qu'un pass sanitaire pour certaines activités.
Ce qui laisse imaginer que répandre la pratique de contrôle régulier de documents dans la société c'est déjà quelque chose de tout à fait acceptable...
- mais ce n'est pas différent de par exemple, exiger un vaccin contre la fièvre jaune pour aller dans certains pays.
Vous comparez des pratiques du quotidien avec un passage aux douanes? Vous êtes sure de votre coup?
- le virus se fiche bien de ce qui est légal ou pas.
Ce qui tombe bien, on parle de Macron, pas du virus.
- il faut prendre le réel comme il est
Par exemple on peu considérer que les mesures autoritaires augmentent la défiance vis à vis du vaccins et diminue l'étendue de notre couverture vaccinale?
- tout en respectant nos principes légaux
Ha! On y viens enfin!
- on y arrive, avec quelques points de friction.
Vous pouvez comprendre que ce genre de remarque me paraisse aussi déconnecté du réel que celles de ceux qui crient à la dictature sanitaire?
il est bien sur évident que Macron va y aller au LBD contre les non-vaccinés ! oui, sans surprise, Macron est au pouvoir et il l'exerce. pas toujours de la bonne façon, mais dans le cas précis du covid, je ne vois pas comment ça peut déboucher sur du LBD dans la tête ou sur des comparutions immédiates.
Par exemple on peu considérer que les mesures autoritaires augmentent la défiance vis à vis du vaccins et diminue l'étendue de notre couverture vaccinale?
Macron et sa clique ne vous ont pas attendu pour le savoir. si ils avaient pu se passer de la vaccination obligatoire pour les soignants, m'est avis qu'ils l'auraient fait sans hésitation, ça leur aurait évité certaines emmerdes.
Ce qui laisse imaginer que répandre la pratique de contrôle régulier de documents dans la société c'est déjà quelque chose de tout à fait acceptable...
si les docs en question permettent d'appliquer efficacement une politique de santé publique et d'empêcher d'avoir des gens en réa, je suis plutot ok. je vous rassure, personne ne viendra vérifier votre passe chez vous.
- mais dans le cas précis du covid, je ne vois pas comment ça peut déboucher sur du LBD dans la tête ou sur des comparutions immédiates.
La manière dont Michel Zecler c'est fait tabasser au sol "parce qu'il ne portait pas de masque" ne vous donne pas une piste? Et ce n'est qu'un exemple...
- Macron et sa clique ne vous ont pas attendu pour le savoir.
Peu être que les méthodes plus démocratiques, de coopération, ne font pas partie de leur logiciel idéologique néolibéral...
- m'est avis qu'ils l'auraient fait sans hésitation,
Depuis le début du quinquennat ils ont passé leur temps à chercher l'affrontement alors qu'il y aurait pu y avoir d'autres issues, par exemple en négociant, et il ne l'ont jamais fait, quels sont les éléments qui appuie cet "avis" très opposé à cet ensemble de faits?
- si les docs en question permettent d'appliquer efficacement une politique de santé publique
Aucune chance, ils bases tout sur le vaccin alors qu'on a déjà plus de 90 pourcent de vaccinées.
- et d'empêcher d'avoir des gens en réa,
Non plus, on a un pourcentage comparable de vaccinées à d'autres pays qu'ils aient une politique moins répressive que nous ou non, à part braquer encore plus les réticents le pass n'aura aucun effet.
- je vous rassure, personne ne viendra vérifier votre passe chez vous.
Et quel drôle d'idée vous fait penser que je craindrais un truc de ce genre? Visiblement vous n'avez absolument pas réfléchit à comment ce genre de pratiques changent notre mentalités et notre fonctionnement collectif...
Il s'agit de la défense de nos libertés publiques derrière tout ça.. Vous pigez ?
Adressé à Simon pas à vous !!!
les libertés publiques, ce n'est pas faire ce qu'on veut quand on veut. il faut prendre en compte la liberté des autres, ce que les antivax oublient souvent.
j'en ai marre d'entendre geindre depuis 2 ans des gens qui n'ont aucune idée de ces notions.
Le fait que les antivax disent de la merde sur les libertés publique n'exclue absolument pas que ce soit aussi votre cas...
j'ai dit que "les libertés publiques, ce n'est pas faire ce qu'on veut quand on veut". expliquez-moi en quoi c'est de la merde.
Je vous ait déjà répondu juste au dessus, mais ce n'est pas cette phrase qui est en question.
et vous faites quoi vous là a l'instant ?
Ce n'est pas comme si ces vaccins etaient surs a 100% et efficaces et pérennes .... et puis qui parmis les anti pass vous empeche de vous vacciner ?
Comprenez vous que VOUS etes le danger ?
et vous proposez quoi alors? je vous écoute
Le truc rigolo c'est que je te vaccine avec un truc prévu pour un virus qui n'est pas celui en cours. Super l'Antivirus! MDR :-)
C'est cool...
Je te vaccine contre la grippe d'aujourd'hui avec le vaccin d'il y a 2 ans en croisant les doigts pour que ça marche (à l'évidence ça ne marche pas) et en récitant comme un mantra: "ça protège des formes graves, ça limite la contamination- ça protège des formes graves, ça limite la contamination, etc, etc..."
Et maintenant: "Je vais bruler les hérétiques" ?
L'année commence bien.
Je regarde le spectacle...
il y a 2 ans, vous aviez prévu que la situation tournerait comme ça?
c'est facile de donner des leçons à posteriori.
en attendant, je me félicite que certaines commentateurs d'ASI (dont vous) ne soient pas à la place du gouvernement, parce que à mon avis ce serait pas triste.
Alors, oui, les spécialistes avaient déjà prévenu qu'avec ce genre de virus qui mute vite ce comportement était le plus probable, qu'il allait faloir danser avec le virus, qu'on avait des antivax en France, etc. Pas besoin d'être un génie.
danser avec le virus, c'est ce qui se passe actuellement non?
On ne compte pas que sur le vaccins, tout simplement, on organise la sociétés sur la durée (équipements, rythme de vie...) et on vaccine les territoires mondiaux non vaccinée pour limiter l'arrivée de nouveaux variants.
Ce qu'on fait actuellement c'est ne penser qu'à notre gueule et aux actionaires, réagir au coup par coup en catastrophe à chaque vague, on mise tout sur le vaccin et on fait reposer sur une petite partie de la population la responsabilités des foirages des responsables du pays
"organiser la société sur la durée", moi je veux bien, mais la traduction dans le réel risque de ne pas plaire à tout le monde.
car concrètement, ça se passerait comment? il faudrait limiter les contacts entre les gens, donc limiter les déplacements, etc, et je vois d'ici les messages sur ce forum que ça engendrerait.
expliquez moi comment vous arrangez votre rythme de vie, hors vaccin?
vous allez me dire "augmenter les capacités de l'hopital", oui ok, mais cela va t'il être suffisant?
on est bien obligés de gérer les choses à l'échelle de la France, voire de l'Europe dans certains cas. les gérer au niveau mondial, c'est impossible. surtout que d'autres pays ont des problèmes de santé publique bien plus graves que le covid.
- moi je veux bien, mais la traduction dans le réel risque de ne pas plaire à tout le monde.
Pas aux patrons qui aiment se croire au dessus de la société, mais c'est comme avec le droit du travail, ils peuvent faire avec.
- car concrètement, ça se passerait comment?
C'est un ensemble d'élément, par exemple forcer le télétravail au lieu de l'inciter, ensuite organiser les horaires de début et de fin en décaler pour éviter la cohue dans les transport, on peu aussi parler des infrastructures, avec les purificateurs d'airs, où de la réorganisation des écoles avec d'importants moyens. On peu aussi parler de la production et de l'usage massif de FFP2, et ce n'est que des exemples.
- hors vaccin
L'objectif de maximaliser le nombre de vacciné est toujours là, sauf que c'est la puissance publique qui prend automatiquement des rendez-vous et pour refuser le vaccins il faut s'y rendre et remplir une décharge. On aurait tous les hésitants, plus de monde qu'aujourd'hui, sans pass ni forcer la main aux antivaxs.
- les gérer au niveau mondial, c'est impossible.
Il y a quand même des choses qui se font à cet échelle, les dont de vaccins et la libération des brevets.
- surtout que d'autres pays ont des problèmes de santé publique bien plus graves que le covid.
C'est bien pour ça que c'est aux pays riches et puissants, qui ont intérêt à la fin de l'épidémie, d'y mettre les moyens au niveau mondial, pour le moment on est à moins de la moitiés des doses qu'on a promis de réunir et l'imense capacité de prod indienne ne peu toujours pas se lacher à faire du Pfeizer générique.
un certain nombre de trucs que vous énoncez seront peut être mis en place bientot, par exemple le télétravail forcé.
le fait que la puissance publique prenne rdv pour les vaccins est plutot une bonne idée, mais si elle est mise en application, je vous fiche mon billet qu'un certain nombre de commentateurs ici vont venir pleurer sur la fin de l'état de droit, la dictature, etc, sur le mode "c'est scandaleux, l'état prend des rdv pour nous, c'est une perte de liberté, gnagnagna".
je vois que vos solutions ont toute une part de dirigisme. le système de brevets ne sort pas de nulle part, il est régi par un droit, le même droit que vous invoquez pour défendre les libertés publiques.
Sauf que justement, le droit des brevets inclut une possibilité de les lever sans le consentement des propriétaires, pour des raisons supérieures de santé et de sécurité publiques.
qui peut les lever? quelles sont ces possibilités? est-ce applicable dans le cas présent? quelqu'un réclame t'il qu'on les lève?
Oui, énormément de monde le réclame, c'est applicable, les entités capables de ces décisions existent (État, OMC), parmis les blocage il y a le vote du gouvernement français à l'OMC.
la France est pour la levée :
Levée des brevets : démêler le vrai du faux (oxfamfrance.org)
la position de la France est un peu ambigue, OK, mais la France n'a voté contre rien, et n'a voté pour rien non plus.
mais vous voyez, ça progresse en ce sens.
En fait, non, trouver des gens ici opposé à ce type de retours de la puissance publique ça va être compliqué, par exemple cela fait des mois que les propositions de levée des brevets dans ces Forum reçoivent une très large approbation. Les seuls qui réagissent contre sont ceux qui sont les plus "centristes", "libéraux", ceux qui sont les plus proches de soutenir la politique gouvernementale.
Pour ce qui est des rendez-vous, un rendez-vous obligatoire sans contraint pour ce qu'on y fait, il y aura peu être de la grogne (pas des mêmes), mais certainement pas autant de résistance.
Le dirigisme contre les grandes entreprises et les actionnaires au bénéfice des citoyens c'est une philosophie politique opposée à celle du dirigisme contre la population mais étant le plus possible au bénéfice des actionnaires et entreprises.
Le droit de la propriété aujourd'hui n'est pas du tout le droit des citoyens pour ce protéger de l’État, c'est clairement deux corpus différents.
Pour ce qui est des rendez-vous, un rendez-vous obligatoire sans contraint pour ce qu'on y fait, il y aura peu être de la grogne (pas des mêmes), mais certainement pas autant de résistance.
qu'en savez-vous, si il n'y aura pas autant de résistance? ce que vous proposez, c'est de convoquer les gens de façon obligatoire dans un lieu donné.
la question se pose donc : que se passe t'il si les gens ne vont pas à ce rdv? que fait-on ? envoie t'on des flics les chercher chez eux? ou reçoivent-ils une amende? ou autre?
qu'en savez-vous, si il n'y aura pas autant de résistance?
Parce ce qu'il refuse c'est le vaccins, pas de se présenter à la marie ou à la préfecture pour tamponner leur carte grise ou refaire leur carte d'identitée.
ou reçoivent-ils une amende?
Oui.
le parallèle n'est pas bon. déjà, ça fait bien longtemps qu'il n'y a plus besoin d'aller en préfecture pour une carte grise. ensuite, tout le monde n'a pas de carte grise et n'a pas besoin d'en faire.
ok pour l'amende, mais ensuite il se passe quoi? en gros, ça équivaut à acheter le droit de ne pas se faire vacciner, si je comprends bien.
Non, ça équivaut juste à payer le fait de ne pas se présenter sur place, une fois qu'on y ait on peu refuser le vaccin sans rien payer.
ché pas .... il y aurait 90% de vaccinés et on foutrais la paix a tout uns chacun .... ha et depuis deux ans on aurait augenté le nombre de lits a l'hopital et peut etre meme en recrutant ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le plus beau c'est que quand j'ai écris ça, je pensais aux divers virus informatiques, avec les virus de base, puis leurs moultitoudes de variants pour lesquels il faut chaque fois une mise à jour. Sinon bobo l'ordi. (reste de déformation professionnelle)
Je m'étonne toujours de l'absence de logique des comportements.
Oui, à mon age, la bêtise me surprend encore . :-)
Oui, le bordel mondial.
Oui, les conséquences économiques donc sociales.
Oui, la panique de certains gouvernants
Oui, la peur et l'inconsistance globale des populations
Oui la soumission ET la révolte - Celle ci ne devrait plus tarder à se radicaliser, le sujet qui nous occupe ou celui encore à venir, parce qu'il y en aura d'autres , pouvant être le déclencheur.
Ce que je n'avais pas prévu c'est la persistance dans la bêtise de l'équipe gouvernementale française.
Je pensais qu'après un temps de conneries, ils réorienteraient leurs actions de manière plus cohérente.
Et je n'ai aucun mérite sinon d'avoir le temps et les moyens de l'observation.
Parce que tout ça c'est déjà produit des dizaines de fois, dans toutes les sociétés de la planète à toutes les échelles et dans toutes les civilisations.
Pas besoin d'être grand Clerc pour savoir que, les mêmes causes entrainant les mêmes effets et la nature humaine étant ce qu'elle est, la palette des possibles et des probables est limitée. Ce qui rend le risque de se tromper faible.
Notre Gouvernement reste dans le delta des comportements, je me demande seulement où sont passés les Lumières de la France... Peter a encore frappé.
la bêtise c'est surtout ici que je la vois, perso.
Et je n'ai aucun mérite sinon d'avoir le temps et les moyens de l'observation.
Parce que tout ça c'est déjà produit des dizaines de fois, dans toutes les sociétés de la planète à toutes les échelles et dans toutes les civilisations.
jetez un oeil aux conséquences. si le covid avait été géré avec les moyens de ces époques là, vous ne seriez même plus ici pour commenter.
Vous passez complètement à côté de son message, c'est magique...
rééxpliquez moi son message alors
J'avoue qu'à ce niveau incompréhension ne saurait même pas par où commencer. Je pense sincèrement qu'en relisant vous même calmement son message vous verrez vous même à quel point vous êtes passé à côté.
MDR :-) Alexis. J'ai rigolé au moins 5mn.
Et en plus, je fais exprès. Comme ça, ça fait le tri.
Merci :-)
Merde, et c'est en accès libre depuis tous ce temps ? Merci! Ca va pas arranger mon compotisme ça ., mais bon ..
Le compotisme : du danger de manger de la compote.
non mais on pas de recul sur ces injections à base de purée de pomme