Ambiance dans les forums : et si on rediscutait ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
L'ambiance est parfois violente ou aggressive depuis pas mal de temps .
Mais ce qui a changé me semble t-il depuis plus récemment et notamment le retrait progressif de M Schneidermann, c’est que vous ne tolérez plus l'expression d'idées qui vont à l'e(...)
Je trouve cette mise au point particulièrement brillante et pertinente. N'en déplaise à certains asinautes qui tout au long des forums se permettent d'attaquer en meute les intervenants et notamment ceux qui comme moi n'ont pas une sensibilité de gau(...)
Bonjour,
Un rappel nécessaire,
Merci.
Derniers commentaires
« les discussions des asinautes, auxquelles nous tenons fermement, et qui sont le ciment de notre communauté depuis la création du site. »
De quelle communauté parlez-vous ? Il n’y a pas de communauté, Il n’y a là que des gens qui ont payé une abonnement.
Des gens qui ont des engagements et des opinions divergentes qui s’affrontent parfois avec rudesse mais le débat poli, c’est fait pour faire comme si toutes les opinions se valaient.
Toutes les opinions ne se valent pas.
Pas plus que les miennes au regard des racistes identitaires qui se pavanent ici sous votre regard tolérant, ni que les miennes au regard des arabophobes qui déguisent leurs pulsions racistes sous les oripeaux du charlisme laïcard, non plus que le miennes pour les atlantistes va-t-en guerre dont Paul Déroulède aurait envié le discours.
Parce que si vous avez décidé que cinq minutes pour les bourreaux et les haineux, c’est cinq minutes pour les autres, vous allez perdre tout ce qui vous reste de crédibilité, s’il vous en reste un peu.
Vous êtes un média de critique du discours médiatique dominant.
Critiquer le discours médiatique dominant, c’est s’engager.
J’ai comme le sentiment que vous avez confondu marketing et engagement.
Si vous voulez racoler des abonnements, ratissez large, mais bas, très bas.
« parmi elles, l'absolue intolérance que nous avons – au sein de notre équipe, comme sur nos forums – pour la communication injurieuse ou empreinte d'agressivité, ou une violence excessive dans le ton. Plus aucun message agressif ou injurieux ne sera désormais toléré sur notre forum. Les autrices ou auteurs de ces messages seront bannis, quelques temps voire même définitivement en cas de récidive. N'hésitez pas d'ailleurs, si vous le souhaitez, à nous signaler tout message vous semblant relever de cette nature. »
Voilà donc la conséquence inévitable de ce qui précède : si vous êtes incapables de maintenir une adhésion de fond à votre ligne éditoriale, vous en êtes réduits à gesticuler en faveur d’une politesse et d’une bienveillance qui n’ont plus lieu d’être : traiter quelqu’un de connard ou de cloporte, ce n’est pas pire que de l’accuser d’approuver des viols ou d’être le groupie d’un leader politique.
Si vous êtes incapables de maintenir une adhésion de fond à votre ligne éditoriale, vous en êtes réduits à brandir la menace de censure.
Dans ce cas, je vous propose de changer le nom du site :
Devenez Anast@si, ce sera plus clair pour tout le monde.
le serpent qui se mord la queue... article du rédacteur en chef d'un site en réaction à la mauvaise ambiance des forums du site qui déclenche de multiples commentaires dont certains sont la parfaite illustration de ce qui est justement la mauvaise ambiance des forums... (soupir)
Une fois encore, c'est Thibault Prevost qui trouve un remède à votre désarroi :
"Change Your Tone" nous présente un employé sur le point d'envoyer un mail cinglant à ses collaborateurs, sauvé par l'IA d'Apple qui réécrit sa diatribe sur un ton bienveillant et empathique.
DS s’est visiblement un peu lâché sur Twitter au sujet des gosses juifs expulsés d’un avion espagnol. Attention Daniel, votre tweet nous rappelle les heures les plus sombres!
Je propose un truc, comme ça, pour pacifier les échanges. Écrivons tous à la manière de consensus 39.
Des trolls s’infiltrent, c’est un comportement que l’on retrouve un peu partout sur le web. Ce serait intéressant d’avoir une enquête fouillée sur ce phénomène. Tentative de destabilisation, militantisme obtu, éducation minimum, aigreur… et ca pourrait donner un titre amusant : « les trolls qui sont ils quels sont leurs réseaux ? » 😳
" il suffit de se balader quelques minutes, ces derniers temps, dans les espaces de commentaire d'Arrêt sur images pour constater que se multiplient, au milieu de contributions sensées, constructives et pertinentes, bien trop de messages malveillants, agressifs, qui n'ont pour but et résultat que d'obscurcir et de polluer inutilement la discussion. "
♫♪♫♫♪♪
Merci
Ambiance dans l'avion.
Moi qui me suis souvent élevé contre ceux qui, ici et ailleurs, tendent à minimiser le nombre d'actes antisémites, j'ai beaucoup de mal à croire que les gamins aient débarqués de l'avion parce qu'ils étaient Juifs, mais plutôt, comme l'affirme Vueling, parce qu'ils ont semé le désordre.
Affaire à suivre.
Et si possible, dont feed the troll ! Et retourner 15 fois ses doigts sur son clavier pour éviter d'écrire des trucs sans intérêt qui n'apporte rien à la discussion...
J’ai le sentiment qu’effectivement il y’a un changement ces derniers temps tout à fait lié à ce qu’il se passe à Gaza . Les massacres de palestiniens permet l’expression d’une forme d’antisemitisme sans doute préexistant mais qui était caché chez une partie des lecteurs de gauche .
Merci pour ce recadrage.
Ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas exprimer des avis très différents.
Toujours argumenter avec intelligence et respect pour les personnes.
A nous de contaminer certains rézosocios et non l'inverse.Qu'est ce que vous avez encore fait les gens ?
Oh les autres, ils mettent de l'ambiance ici juste quand je cesse de suivre les discussions, visiblement. :"
Bonjour,
je contribue régulièrement au forum d'ASI depuis 2008, et des insultes, j'en ai reçu beaucoup. Il faut dire que je défends des idées qui sont assez impopulaires ici, comme:
- faire confiance au consensus scientifique
- défendre les droits de l'Homme, et la résistance à la tyrannie
- rappeler que la gauche ne se limite pas aux groupies de Mélenchon.
Maintenant, est-ce que le forum est vraiment pire maintenant qu'avant ? Les choses se sont certainement empirées à la refonte du site, en 2018. L'ancien forum était bien mieux pour discuter. Et on avait la possibilité de modifier un message juste après l'avoir écrit (fonctionnalité toujours absente du forum). Bref, techniquement, il y a moyen de faire un forum plus agréable.
Et humainement ? Il semble en effet que les gens sont plus agressifs. Peut-être est-ce juste une impression trompeuse, peut-être qu'on oublie comment c'était avant. Je me souviens des gros clash de 2018, quand beaucoup d'asinautes hurlaient contre la rédaction d'ASI, coupable à leurs yeux d'avoir relayé les informations de médiapart sur les déboire du Média version Chikirou, et les questions qu'on se osait sur le financement de la campagne de Mélenchon en 2017. Et puis il y a eu le covid. Puis la guerre en Ukraine, les élections de 2022. Puis les attentats du 7 octobre 2023 et la terrible riposte d'Israel, apportant chaque jour son lot de mauvaises nouvelles et de crimes de guerre.
Et j'ai peur qu'à l'avenir, il y aura toujours plus d'injustice, de guerre, je ne suis pas non plus optimiste sur l'ambiance du forum.
Bon courage à l'équipe d'ASI, et aux asinautes de bonne foi.
La fin des petits plaisirs ?
Je ne suis pas persuadée que c'est vrai, ce passage :
"– ils ou elles se reconnaîtront sans peine –"
Pour moi le problème est la disparition de beaucoup de forumeurs pseudonommés mais avec des identités connues. Ajouté à l'apparition de pseudos non identifiables car se ressemblant sous forme de "asi sans pseudo" avec des chiffres. On ne sait pas avec qui on parle. Ça donne une forme globale différente.
L'autre problème est le flood. Qu'il soit intentionnel ou pas, on s'en moque! Pas une question de faire la morale, ni de l'apprentissage à se contrôler. C'est pour le lecteur le problème et la solution est de limiter le nombre de messages. Disons par période de 6 heures ou sur un même fil.
Je paris que c'est beaucoup trop compliqué.
Mais Robin Andraca, demander gentiment, enfin voyons! Vous êtes naïf, vous ne voyez pas le mal, c'est apaisant, mais j'ai peur pour vous des fois.
On comprend que bloquer/ débloquer vous prend du temps. Il faut donc automatiser! Pas la modération, les modalités évitant le flood et empêcher les pseudo flous " asinaute sans pseudo".
Je ne crois pas que les forums se portaient mieux à d'autres périodes, question respect entre nous*. C'est surtout le flood qui est dérangeant et il est provoqué souvent par des frictions/ dialogues sans fin.
*je me rappelle ( de mémoire, pas de capture d'écran, pas retrouvable) avoir posté par ici "du calme jo" et par là-bas "tais-toi averell" le même jour, donc ça devait chauffer déjà.
(de toute façon, je suis transparente, invisible, personne n'envisage jamais que j'ai raison, je n'ai aucun espoir)
Mouiiii un peu une impression de pompiers qui viennent arroser les cendres (mieux vaut beaucoup, beaucoup, beaucoup beaucoup, beaucoup trop tard que jamais). Si ça veut dire "plus jamais ça", bin c'est déjà ça.
Mais le mal est fait, et je pense que beaucoup de participant.es intéressant.es ont décarré depuis longtemps, face à des jappements ingérables et usants.
D'un côté, je pense que ça aurait pu être évité en "modérant" (assez littéralement) deux forumeurs floodeurs que je tiens comme responsables de l'évolution du forum, l'un avec sa croisade de noyautage lepéniste, l'autre avec son besoin de patrouiller le forum en quête de mollets à mordre. Les deux se sont, ironiquement, un peu calmés ces derniers jours (d'où cette impression de cavalerie en retard), mais leurs activités et leurs conséquences avaient été pointées en vain pendant trop longtemps.
D'un autre côté, je pense qu'ils sont le produit d'une évolution sociétale globale, liée à la twitterisation du monde, et au populisme sarko-mélencho-trumpique qui, depuis "cass' toi pov' con", donne une certaine exemplarité validante à ces attitudes (oah on peut? c'est cool je veux être comme). On parle parfois d'hystérisation du débat public. Tout ça est un courant qui produit une forme spécifique de trollerie autosatisfaite. Le forum en a été un peu changé, l'exception s'est normalisée, mais vu le climat général, des harceleurs auraient probablement émergé même si ça n'avait pas été ces deux-là. Question de terreau.
Le forum a longtemps été le point aveugle d'ASI. S'y jouaient ttanquillement des choses que l'équipe d'ASI dénonçait ailleurs. Des posts anodins pour la modération qui les évaluait de façon individuelle et littérale, mais profondément toxique quand ils étaient contectualisés, et faisaient système. Comme tout mobbing par microaggressions isolément bénignes, comme toute propagande par petite musique en infrason (implicites, répétitions, etc). ASI analyse ça dans les médias, pas dans ses forums. Il revenait aux forumereuses d'y réagir à la place. Jamais l'idéal. Mais il y a des trolls qui se nourrissent d'eux-mêmes. Il ne devrait pas s'agir de les laisser occuper l'espace ou non, si la modération y était attentive.
Donc voilà, peut-être qu'elle le sera désormais. Peut-être pas. Peut-être que les vraies conversations reprendront (j'en ai l'impression). Peut-être que rien ne compensera les exodes, ou les courants plus globaux. Mais être un peu plus conscient de ce qui se joue dans les forums, au-delà des questions de forme et des réactions aux mots-clés, c'est, et surtout ç'aurait, été nécessaire pour éviter que les empoignades basculent les implicites en explicites.
je plaide coupable, la rédac' a sans doute pensé à moi (mais pas que) en rédigeant son article.
j'ai beaucoup de torts, mais je constate également ici un esprit sectaire et extrêmement peu tolérant à tout ce qui pourrait dévier même d'un nanomètre de la ligne LFI.
que moi je sois cloué au pilori c'est normal, mais quand on voit certains forumeurs qui ont l'air d'être à peine un pouillème à droite de Mélenchon se prendre des saucées équivalentes aux miennes, je me dis qu'il y a un problème.
ces forumeurs sont très peu nombreux, liste quasi exhaustive :
- Tristan Le Gall
- shuppy
- M_
- Ervé
ils se font régulièrement traiter de "fachos" pour rien. ça fait envie.
ça dénote plus largement d'un glissement de ASI vers la ligne LFI, avec Schneidermann qui faisait leur retape pendant les législatives et Elodie Safaris qui a assumé sur ce site défendre LFI autant que faire se peut sur Twitter (avec risque de retour de bâton des LFIstes en cas de défense plus molle que d'habitude, ou de pas de défense du tout).
et bien évidemment le scandale absolu pour les forumeurs ASI fut cette émission avec Jonas Pardo, où Schneidermann s'est senti obligé de convoquer la rédac' pour une remontée de bretelles en règle, conscient que cette émission risquait d'éloigner ASI du lore médiatique antisioniste-couteau-entre-les-dents et de ses nouveaux amis les Bouteldjistes.
pourtant ce site a 25 000 abonnés et je ne pense pas que tous soient des talibans LFI complètement acharnés. seuls les plus radicalisés commentent, j'imagine.
Bon le sens du temps qui passe semble faire défaut à @si. Voir les "plusieurs mois" ou "dernières semaines" décrites ici, c'est amusant quand on se souvient que le problème était déjà abordé dans la FAQ forum... en avril 2024 ! Et la réaction de l'équipe était alors de rire des Cassandre qui dénonçaient la même situation qu'aujourd'hui (sexisme et antisémitisme en particulier) et de dire que tant que la loi était respectée, c'était pas votre problème.
Donc bon, l'excuse de l'été chargé... Voilà.
Néanmoins, assez ralé, je ne peux que saluer ce changement de politique, en espérant que la nouvelle soit appliquée.
C'est vrai que la modération est à l'ordre du jour
Regardez autour de nous : messieurs macron et starmer sont des gens modérés
Ce sont des résistants comme disait Pierre Dac
Ils résistent contre l'ardent désir de traiter les assassins et génocidaires avec les mots qui sied à ces rebus de l'humanité
MM. macron et starmer ne doivent jamais ouvrir un journal comme The Guardian ou regarder une télé comme le Média
c'est vrai qu'ils ont la chance d'avoir des modérateurs hors pair comme la BBC ou Mme dati & Cie
Allez, je suis inmodérable encore une fois !
C'est que
quand je vois des enfants je pense à Gaza
quand je vois la table mise je pense à Gaza
quand je vois une kippa je pense à Gaza
J'avoue lire les commentaires pour me faire une idée sur les tendances, c'est biaisé puisque les asinautes sont plutot PS (dire de gauche est risqué, j'espère que PS est suffisamment fourre-tout) que RN. Je n'ai pas remarqué de propos particuliers, certains sujets sont évidemment minés et je ne lis pas assez pour avoir une opinion éclairée. ASI a un positionnement critique des media... Un sujet qui ne devrait pas offrir beaucoup d'opportunités d'insulter la redaction .... Comme certains, je ressens instantanément une gêne quand je lis cet article, est ce une menace? Qui est visé? Les commentaires sont souvent une bonne soirce pour decouvrir plus d'info...
La modération est évidemment nécessaire, mais il est très important que prine la liberté d'expression.
Une ligne de modération claire est indispensable, mais puisque que le forum est ouvert uniquement aux abonnés qui financent le site tout entier, il me semble aussi logique que ces derniers aient leur mot à dire quant aux modalités de modération.
Par exemple, plutôt que de supprimer un commentaire, il pourrait apparaitre différemment avec la présence du motif de modération, comme « contenu exclusivement injurieux » : un commentaire sars argument n'a pas sa place dans un forum.
Une fois tout ceci posé, il faut également rappeler que la conflictualité est normale dans un espace de débat. Sinon, ça n'est pas un espace de débat, mais de propagande.
Ça rejoint ce que j'ai écrit plus haut : conflictualité oui, invectives et insultes, ron.
À vous, ASI de trouver comment mettre ça en musique !
C'est bien de rappeler que la charte existe, ca fait un moment que cet espace de commentaire est devenu un territoire a défendre pour certains plutôt qu'un lieu d'expression et de débat. paradoxalement le risque ici ca n'est pas de devenir l'espace de commentaire de Mediapart, une jungle ou on peut trouver le meilleur mais souvent le pire et ou la moderation est completement débordée mais plutôt un desert ou seul un illuminé continue a débattre avec le sable.
Sinon, je me souviens que lors d'une FAQ d'@si il avait été collégialement décidé que la fonctionnalité des commentaires préférés seraient supprimés, ca doit faire plus d'un an maintenant. Meme si ca n'est pas ca qui va changer le problème de cet espace a lui seul, je pense que ca aiderait a changer certains comportements.
Alors si j'ai bien tout compris, sous prétexte qu'ils sont propriétaires et gestionnaires du site, les journalistes d'@si responsables de la modération entendent faire respecter la charte de leur forum !
Quelle impudence !
"Plus aucun message agressif ou injurieux ne sera désormais toléré"
Par contre rien pour le troll qui inonde le forum, ne cherchant qu’à exciter, juste parce qu'il fait gaffe de pas dire des gros mots ??
Provoquer sans cesse, du moment que c’est "poliment", ça restera toléré ?
Je pense que ceux qui contribuent le plus devraient redoubler d'effort pour accueillir y compris ceux qui ne pensent pas systématiquement comme eux (y compris parfois juste des nuances). Sans faire de leçon à quiconque, j'ai ressenti depuis plusieurs années une attrition des perspectives, beaucoup de préjugés et de procès d'intention dès lors qu'on s'en éloignait un tant soit peu. Le monde est furieux, les menaces sont grandes, je comprends que certains estiment nécessaire d'être ultra vigilant ou de lutter pied à pied contre ce qu'ils estiment être des signaux faibles en provenance de leurs "ennemis", mais cela prend souvent comme forme de clouer le bec a plusieurs à tout désaccord. Et oui, ça fait fuir à la longue
La politique de modération a été très... modérée depuis le début, mais je me sentirais mieux ici si l'agressivité était plus sévèrement désamorcée. C'est juste un curseur personnel (et je m'inclus: il a forcément du m'arriver de sembler agressif @si fait bien ce qu'il veut.
J'avoue avoir plus de mal à supporter les insanités des défenseurs d'Israël ou les abjections du raciste qui sévit sur les forums d'ASI que les échanges parfois abrupts de ceux qui, en déficit d'arguments, terminent par l'insulte. En aucun cas je ne réclamerais la censure, qui ne vise, je constate, que la 3ème catégorie que je cite.
Sans doute parce que les membres d'ASI sont gents bien élevés, propres sur eux et polis, ils n'apprécient pas les batailles de chiffonniers.
La merde enveloppée dans un bas de soie, ça passe mieux.
Peut-être que c'est aussi la période qui veut ça. A force d'avoir une activité politique sourde, qui boucle sur les mêmes sujets depuis des lustres, qui n'avance aucune perspective enthousismente, ça a tendance à irriter et la grogne fait du bien.
Qui modèrera le modérateur ?
" Soyez modéré en toutes choses , y compris la modération " ( O. Wilde ).
L'observation ( que j'avoue très sommaire et rudimentaire ) des opérations effectuées par le Modérateur ( en chef ) ne m'a pas toujours convaincu de leur bien-fondé .
Mais, je ne souhaite à personne d'être Anastasie......
Je n'ai jamais trop participé aux forums, en revanche je les lisais régulièrement parce qu'ils apportaient souvent un éclairage intéressant.
Je parle au passé parce que depuis quelques années ils sont devenus épouvantable.
Entre les trolls de droite et les afficionados LFI, ceux du Média ou du Diplo qui deviennent dingue à chaque critique contre leur média/mouvement, c'est devenu étouffant (sans parler des messages pour dire que sous DS ça se passait pas comme ça alors que si, les forums avaient déjà vrillé).
Je trouve cette mise au point particulièrement brillante et pertinente. N'en déplaise à certains asinautes qui tout au long des forums se permettent d'attaquer en meute les intervenants et notamment ceux qui comme moi n'ont pas une sensibilité de gauche. Cette gauche sectaire a énormément de mal à admettre que l'on puisse apprécier des journalistes de qualité comme monsieur Jean Dominique Merchet de l'opinion qui a fait une mise au point sur les évènements dans la bande de gaza ou de grands philosophes comme Mr Enthoven qui dans un dernier tweet rappelait aux fâcheux les origines de la situation . Il va pourtant falloir qu'ils admettent, ces asinautes retors qu'une censure pourra élever le niveau des forums et permette à celles et à ceux qui tentent d'éclairer de leurs commentaires les sujets traités de ne pas se faire traiter de trolls du Figaro ou d'adorateurs de cnews . D'ailleurs, ces deux organes de presse font un remarquable travail sur les faits de violence dans les banlieues et la mexicanisation de notre pays. Voilà un sujet d'ailleurs que les râleurs islamo gauchistes préfèrent ne pas traiter de peur d'être confrontés à une dure réalité.
Abonné depuis 2008, et participant épisodique depuis cette époque (1186 messages en 17 ans, je n’ai pas l’impression d’encombrer), je trouve également qu’avec le temps, l’ambiance a progressivement changé. Peut-être pas autant que votre article le laisse entendre, néanmoins : de l’agressivité et des commentaires peu amènes, il y en a toujours eu. Des trolls également. De même, des commentateurs très sûrs d’eux et très intolérants vis-à-vis d’opinions divergentes.
Bon mais après tout, c’est le débat. Et ici, même quand ça « brasse » un peu, on reste loin des excès – et de la pauvreté linguistique – des forums de commentateurs d’extrême-droite. Ça ferraille, ça s’avoine, ça s’invective même parfois (rarement), mais ça reste relativement poli. Même si je suis loin d’être d’accord avec tout le monde, et qu’il me semble que depuis quelques récentes années, le forum présente un certain biais partisan (je parle ici en nombre d’intervenants, ou du moins les plus « visibles ») je trouve que son niveau d’échanges n’a pas à rougir vis-à-vis de bien d’autres.
Une des rares choses qui me dérange, néanmoins, c’est, parfois, un certain effet de meute. Quelqu’un lance une opinion qui déplait, et se voit aussitôt « cerné » par une petite troupe de « chiens de garde » qui vient le remettre en place. C’est rare, mais ce genre de harcèlement est toujours dérangeant. Comme tout harcèlement.
C’est la faiblesse de tout forum : il y a une certaine inégalité entre les intervenants. Certains causent peu, d’autres beaucoup plus. Et beaucoup plus fort. Il y a également ce système de « commentaires préférés », qui renforce l’effet « grandes gueules » de ceux qui passent visiblement beaucoup de temps sur le site, sont à l’affût des nouveaux articles à commenter et ont le temps d’argumenter et de contre-argumenter. Cela a déjà été souligné lors d’autres échanges, les « commentaires préférés » sont souvent parmi les premiers émis. Ce qui en relativise le caractère « préféré ». Comme dans tout autre domaine, il y a les « vedettes », et les autres. Et, soit dit en passante, notre forum a aussi ses « toutologues » !
Je vois en parcourant les premiers commentaires sous l’article qu’on commence déjà à vous accuser d’intentions malveillantes : vous justifieriez par avance de futures censures arbitraires. Vous avez dit : « Toutes ces règles sont disponibles ici, elles sont parfaitement élémentaires. Parmi elles, l'absolue intolérance que nous avons – au sein de notre équipe, comme sur nos forums – pour la communication injurieuse ou empreinte d'agressivité, ou une violence excessive dans le ton. Plus aucun message agressif ou injurieux ne sera désormais toléré sur notre forum. » Personnellement, je ne peux que souscrire à cela, et je vous fais confiance pour appliquer les règles prédéfinies, et exposées, en toute bonne foi. Une confiance que je n’accorderais certainement pas à d’autres sites : ça tombe bien, je n’y vais pas.
Bon courage quand même : va falloir prendre l’habitude d’endosser le costume des méchants, dans cette affaire.
On sent bien un entre-soi intellectuel calme et sans remous qui veut s'installer ... Pas de majuscules, pas de spam ...
Et pas de critiques de notre media surtout ? Un peu paradoxal non ?
Ceux qui écrivent doucement les pires horreurs peuvent dormir tranquille ... Et vivement la fin de mon abonnement.
Une analyse pas vue sur Asi, révélateur...
Votre mise au point, à défaut d'exemples concrets, semble n'avoir pour seul but que de justifier la censure, dont les motifs sont parfois ténébreux.
A mon sens, un bon espace de discussion dépend aussi de sa forme et de ses outils. Or je reste toujours étonné qu'on puisse qualifié de "forum" un espace de discussion qui tiens plus d'un espace de commentaire sous les articles avec une architecture qui n'aide guère à la clarté.
Je reste assez nostalgique des forum SQL (corrigez moi si je me trompe) dont la forme permettez de naviguer plus facilement entre plusieurs sujets, d'y revenir, de l'approfondir même. Cela sans compter les outils de mise en forme et la capacité de gestion par des administrateurs et des modérateurs.
Merci.
Il y a bien longtemps que je ne participais plus aux forums, mais j'ai toujours continué à les parcourir, ceux des émissions, des articles, des chroniques. C'est effectivement assez décourageant de constater qu'ils sont souvent pollués de messages provocateurs. Merci pour vos interventions.
Disons, pour être " modéré ", que la modération pratiquée est incompréhensible ou absconse...
Ce sera mon dernier post ( bien qu'ayant payé mon abonnement jusqu'au 3O Mars 2026.... et depuis de longues années. )
Je regrette surtout D.S et quelques nouveaux ( très peu ) et certains forumeurs ...
Bonne route
Je continue à penser que le rétablissement de la messagerie privée est indispensable.
Mais insurmontable?
♫♪♪♫♫
L'ambiance est parfois violente ou aggressive depuis pas mal de temps .
Mais ce qui a changé me semble t-il depuis plus récemment et notamment le retrait progressif de M Schneidermann, c’est que vous ne tolérez plus l'expression d'idées qui vont à l'encontre de ce que vous pensez.
Il y a eu des coups de ciseaux intempestifs de plus en plus nombreux ces derniers temps. Pas toujours justifiés. Qui donnait l'impression du deux poids deux mesures.
Votre intransigence ressemble de plus en plus à de l'intolérance. Dommage. L'impression que beaucoup de contributeurs intéressants disparaissent.
Vous réclamez aux autres ce que vous êtes incapables de faire. De l’autocritique .
L'exemple de l'émission sur le déni d’antisémitisme chez LFI étant le plus probant.
Autocritique impossible puisque correspondant profondément à ce que vous pensez. C'est à la fois dommage...et inquiétant.
"c’est que vous ne tolérez plus l'expression d'idées qui vont à l'encontre de ce que vous pensez"
Vous avez des exemples concrets de commentaires qui ne contrevenaient pas aux règles du forum mais qui, selon vous, ont été modérés / supprimés pour cette raison que vous évoquez ?
Comme ils ont été supprimés, je n’ai plus beaucoup d’exemples à vous proposer.
Le dernier exemple en tête c’est la dizaine de messages supprimés par Alizée Vincent dans le forum suite à l’émission de M Schneidermann au sujet de Juan Branco. Plus récemment un message d’Ata Raxie.
Votre demande d’ailleurs est révélatrice de la difficulté pour un journaliste à l’autocritique, puisque vous semblez penser ne jamais faire d’erreurs.
L’émission sur le déni d’antisémitisme à LFI, et l’absence de remise en question après cette émission a été pour moi très révélatrice. Mais bien sur les intolérants sont toujours ceux qui ne pensent pas comme vous. (Çà tombe sur vous, c’est dommage car avec T Prévost vous êtes celle que j’ai le plus de plaisir à lire).
"Votre demande d’ailleurs est révélatrice de la difficulté pour un journaliste à l’autocritique, puisque vous semblez penser ne jamais faire d’erreurs".
=> Vous semblez surtout m'attribuer des pensées que je n'ai pas.
Et je ne vois pas le rapport entre le fait de vous demander des exemples précis afin de simplement COMPRENDRE de quoi vous parlez, et le fait de "penser ne jamais faire d'erreurs".
"L’émission sur le déni d’antisémitisme à LFI, et l’absence de remise en question après cette émission a été pour moi très révélatrice"
=> il y a eu un billet du médiateur et une émission spéciale dédiée à cette fameuse émission. Je peux entendre que ce qui a été écrit ou dit ne vous convienne pas mais le fait même d'avoir publié ces 2 formats, prouve quand même que la démarche de la rédaction n'était pas celle-là.
"Mais bien sur les intolérants sont toujours ceux qui ne pensent pas comme vous"
=> gratuit. que voulez-vous que l'on réponde à ce genre d'accusations gratuites ? Y'a un paquet de gens qui ne pensent pas comme moi et que je ne trouve pas spécialement "intolérants" et au contraire, des personnes qui ont les mêmes opinions que moi et que je trouve très intolérants. Je ne vois pas bien le rapport entre les deux.
Pour en revenir au fond de ma question :
les messages sous l'émission avec J Branco dont vous parlez ne contrevenaient pas, selon vous, aux règles du forum, c'est bien ça ?
Je trouve très subtil votre demande d'apporter des exemples et des preuves ... que vos éminents collègues ont, eux-mêmes , supprimés ....
Très subtil et étonnant car j'apprécie particulièrement vos articles ( ce qui n'est pas toujours le cas pour vos autres collègues " peu modérateurs " sur la modération )
très subtile...
Votre commentaire est amusant.
L'intolérance aux opinions divergentes me paraît beaucoup plus être le fait des asinautes que de la rédaction.
Précisément, les commentaires sous l'émission "Déni d'antisémitisme" (pour faire bref) démontrent de manière éclatante qu'@si tolère l'expression d'idées qui ne sont pas les siennes, y compris lorsqu'elles relèvent d'une mauvaise foi crasse.
Cela posé, puisque vous en êtes au peu de tolérance à l'égard d'idées contraires, il n'est pas très difficile d'observer une intolérance à la contradiction venant d'une fraction non négligeable (surtout en matière de place occupée) des commentateurs et -trices : prenez (à simple titre d'exemple) n'importe quel sujet qui traite, ne serait-ce que de manière partielle voire allusive, de LFI : la moindre réserve, le moindre soupçon de ce qui peut être interprété comme une réserve suscite aussitôt de la part de ce commentariat-là des déluges de protestations où l'agressivité le dispute souvent à l'insulte.
"où l'agressivité le dispute souvent à l'insulte."
Vous parlez de vous ?
Message que vous avez envoyé à Jammrek en septembre dernier:
A jammrek
« J'ai souvent l'occasion de le penser en lisant vos commentaires ; pour une fois, je vais vous l'écrire : vous êtes vraiment un connard d'un calibre impressionnant.
Histoire de réellement rendre service à la population gazaouie martyrisée, vous ne pourriez pas arrêter de la soutenir ? Parce que là, vous en devenez carrément gênant. »
Bien vu. J parle moi aussi de cette violence autorisée. Qui est la principale cause du désordre des forum et du mauvais climat.
commentaire écrit suite au propos antisémite de jammrek ...vous avez le chic pour choisir vos causes à défendre
Vous oubliez de mentionner à quel post ce commentaire répondait.
Si le post de Thierry Reboud est injurieux, il reflétait une réaction épidermique que beaucoup auront eu à la lecture d'une saloperie antisémite, logiquement censurée.
Mais vous illustrez parfaitement ce que j'ai fait remarquer sur un autre fil ; cette complaisance, cette propension à fermer les eux sur les dérives de ceux qui partagent vos opinions.
ok donc certaines insultes seraient plus justifiées que d'autres. super, on avance. lesquelles? on peut avoir la liste du manuel du "droit d'insulter avec la benediction des autoritée? "n'est ce pas la definition du contrôle idéologique?
Suite à la mise au point de Robin Andraca, plus aucune injure ne sera permise.
Vous allez être malheureux.
est ce les insultes ou la violence verbale qui est sanctionnée par ASi ?
Ben c’est pas compliqué, si tu supportes pas que les palestiniens se fassent massacrer par un État colonialiste génocidaire, ben t'es antisémite point barre.
Sauf que le commentaire puant de jammreck ne se référait pas à la Palestine, mais au "Juif" Neil Gaiman.
Il faut lire avant de commenter.
Jammerk supposait qu'on attaque moins facilement une personne de confession juive . quand on accepte l'idée qu'il existe un "rayon paralysant " c'est pas completement fou et pour moi , pas du tout antisemite. ,
Jammrek et vous, vous faites la paire. Mêmes obsessions, même négation des viols du Hamas. Vous devez être jumeaux .
par exemple ce harcèlement autour de votre homme de paille, ma soit disante négatioon des viols . vous pouvez l’arrêter par respect pour le forum? c'est un proces d'intention, ça n'a aucune valeur argumentative. on ne peut pas nier des faits qui ne sont pas établies. avec une victime , un coupable et un contexte. fois le nombre de fois ou cela s'est produit.
Arrête de te victimiser, tu nies un rapport de l’ONU attestant de viols du Hamas, parce que tu préfères ton « ressenti ». Tu as dis texto que ce rapport est de la propagande israélienne.
Il me semble normal que ces insanités te soient rappelées de temps en temps.
je n'ai jamais dit ça. Le rapport de l'onu n'atteste rien du tout. au contraire il invite à la prudence et évoque des cas concrets de manipulation autour des accusations de violences sexuelles le 7 oct. Il faut un juge , des enqueteurs et une court de justice independante pour attester quoi que ce soit. et je n'ai jamais dit que le rapport de l'onu etait de la propagande israélienne. J'ai dit que la propagande israelienne fait tout ce qu'elle peut pour que l'onu la croit . que vous et Alizée ne compreniez pas ces elements basiques, des truismes en fait et comprenez que j'ai dit "il n'y a pas eu de viol le 7 oct" c'est pas mon probleme .Par contre Si ça peut vous rassurer et faire en sorte que vous arretiez ce cinema , je pense qu'il est tout à fait possible que des violences sexuelles aient eu lieu . je doute qu'elles aient été commanditée par le Hamas qui n'a aucun intérêt à entacher son "image" de mouvement de libération ce qu'il est, ne vous en déplaise.
De ce rapport tu ne prends que ce qui t’arrange et en plus tu défends le Hamas sur la base de rien du tout, juste parce que tu as une image romantique d’eux et tu es prêt à tous les mensonges pour ne pas l’entacher.
Chacun de tes messages est plus ignoble que le précédent.
Membre banni un mois, de même que Simon. Cessez s'il vous plaît de polluer chacune des discussions dans lesquelles vous intervenez pour régler vos comptes personnels. Robin
Membre banni un mois, de même que Simon. Cessez s'il vous plaît de polluer chacune des discussions dans lesquelles vous intervenez pour régler vos comptes personnels. Robin
Excellent exemple, je vous remercie... à la nuance près qu'il n'y était pas question d'émettre une réserve, voire un soupçon de réserve, sur LFI.
Bien que le choix de cet exemple démontre à l'évidence que vous n'avez rien compris à ma réponse, vous avez néanmoins raison : c'est une insulte absolument indiscutable et je n'irais certainement pas protester si mon message était supprimé... pas plus du reste que je ne protesterais si on supprimait la quantité industrielle de messages antisémites de Jammrek.
oui mais ça, c'est un message diffamant et haineux. et c'est ce genre de message qui genere un forum de merde. des jugements à l'emporte piece sur des asinaut , des denonciation calomnieuses.
Ah non, je ne suis pas d'accord !
Traiter Jammrek de connard, c'est sans aucun doute insultant mais je ne vois pas où est la diffamation (je ne porte pas atteinte à sa considération, en tout cas pas plus qu'il ne porte lui-même atteinte à la considération qu'on peut lui porter) et ça n'est pas haineux (alors que si vous aviez écrit "méprisant", j'aurais été d'accord avec vous).
voila. on est en train de réfléchir à améliorer l'ambiance du forum et vous trollez votre droit d'insulter . les masques tombent.
Je ne voudrais surtout pas que vous vous sentiez insulté, et telle n'est assurément pas mon intention, mais vous me paraissez un peu benêt, Jeanbat (le vrai Jeanbat).
Je vous rappelle, à toutes fins utiles, que j'ai très précisément répondu à Pekebou que le terme connard que j'employais à l'égard de Jammrek "est une insulte absolument indiscutable et je n'irais certainement pas protester si mon message était supprimé" (hier à 19h31, vous pouvez vérifier).
Si vous considérez qu'il s'agit là de la revendication du droit d'insulter, je crains que nous ayons quelques problèmes à tout simplement nous comprendre (je ne dis pas être d'accord) pour d'assez futiles raisons de vocabulaire élémentaire dont vous paraissez démuni.
Convenez avec moi que ce serait dommage.
je pense que votre maniére de vous exprimer est très très toxique. insulte revendiquée ou hypocritement , voire sournoisement écrite. ça ne change rien. c'est cette toxicités qui mérite d’être combattue. si l’amélioration de "l'ambiance" des forum est réellement le projet . exactement comme la toxicité de IT ou de Legall .
Peut-être êtes-vous outrageusement délicat, non ?
Quand bien même votre manière habituelle d'exprimer vos désaccords rende cette hypothèse a priori peu crédible, il faut sans doute l'envisager.
Insulte ou pas, haine ou pas, mépris ou pas, si la conversation dévie du sujet pour n'aller parler de ce que untel ou untel dans le forum a dit ou pense supposément, on n'est pas en train d'avancer sur la discussion mais en train de s'enliser dans une guerre de tranchées ou personne ne va dévier de sa position. Ça fait juste perdre du temps à tout le monde.
C'est ça qui rend le forum invivable. Il faut qu'on puisse venir parler du sujet de l'émission en sachant qu'on va pouvoir faire qqc de plus constructif que de se défendre d'avoir dans la tête ce que les autres asinautes veulent y voir et toujours essayer de recentrer sur le sujet de l'article ou l'émission.
Par exemple, ici, vous attribuez à jean-bat des amitiés avec des gens du Hamas. Personnellement ça m'étonnerait mais peut-être est-ce vrai, admettons. Et alors ? Ça serait l'occasion d'en savoir plus sur la manière dont ils pensent les choses à la limite. On entend beaucoup la communication du gouvernement Israélien qui commet un génocide alors avoir le point de vue opposé, quand bien même ils ont aussi commis un massacre le 7 octobre, serait tout à fait intéressant.
Mais au lieu de ça vous préférez tourner en boucle sur vos propres personnes, à savoir si c'est du mépris ou de la délicatesse. Tout le monde s'en fiche, c'est pas le sujet.
Là le sujet c'est de voir comment mieux échanger sur le forum, et je pense qu'une piste c'est d'éviter de tomber dans ce genre de boucles d'attaque ad personam sans intérêt, et, même si ça peut arriver à tout le monde, essayer de recentrer à chaque fois qu'on se rend compte que ça dévie.
Tout cela est bel et bon, très cher, mais êtes-vous tout à fait certain d'avoir bien suivi ?
Primo, le sujet n'est pas ici de commenter une émission.
Secundo, je vous serais fort obligé de m'indiquer à quel moment j'ai attribué à Jeanbat (le vrai Jeanbat) "des amitiés avec des gens du Hamas".
Tertio, lorsqu'il soutient contre l'évidence que je défends le droit d'insulter (ce qui se rapproche déjà plus du sujet offert aux commentaires, soit dit en passant), je me borne à lui démontrer que c'est faux, je veux dire : factuellement faux. Ni plus ni moins.
Il me semble que la moindre des choses, si l'on veut véritablement "pouvoir faire qqc de plus constructif" est de commencer par se mettre d'accord sur les termes du débat : par exemple, si je débats avec quelqu'un qui considère qu'un siège sans dossier n'est pas un tabouret mais un fil à couper le beurre, il me semble que toute discussion est vaine.
Je vous fais une suggestion, en toute amitié : si vous repreniez depuis le début, histoire de ne pas répondre tout à fait à côté de la plaque ?
- Alors pour le primo, il s'agit de commenter, échanger sur le forum. Émission ou pas, c'est pas la question. Mettons nous d'accord sur le sujet, vous avez raison.
- Pour le secundo, en effet j'ai repris un exemple qui n'était pas de vous mais de Simon après vérification. Après comme je disais, peu importe ce que chacun pense en son fort intérieur, l'exemple était là pour soutenir le propos pas pour accuser. Je crois que mon erreur vient du fait qu'à la base j'ai voulu répondre à Simon au dessus et qu'au final j'ai préféré répondre en bas de la discussion et donc à vous. Mais désolé quoi qu'il en soit de cette méprise. D'ailleurs, profitons-en pour être constructifs. Est-ce qu'on pourrait imaginer une amélioration des fonctionnalités du forum pour éviter ce genre d'erreurs ? Par exemple avoir un système pour pouvoir citer tel ou tel message quand on y répond ou quand on y fait référence ? Bon j'imagine que c'est beaucoup de dev mais sait-on jamais.
- Et pour le tertio, vous essayez de prouver à jeanbat qu'il a tort de dire que vous défendez le droit d'insulter en le traitant benêt (d'apparence : "vous me paraissez un peu benêt") ce qui est un poil insultant quand même. Et cette façon de faire, pour le coup je suis d'accord avec jeanbat que ça participe de la toxicité du forum.
De même quand vous m'appelez "très cher" et que vous me conseillez des choses "en toute amitié" on sent une certaine ironie derrière. Après tout on ne se connait pas. Et cette manière de s'exprimer n'apporte rien de constructif, c'est au mieux vaguement manipulatoire et rajoute de la confusion.
Vous n'êtes pas le seul à faire ça, rassurez-vous. J'avais pris l'exemple de Simon parce qu'il était beaucoup plus parlant. Mais vous voyez, on est encore en train de parler de qui a dit quoi exactement sur le forum alors qu'au fond c'est pas le plus important. Le plus important c'est que des choses pertinentes et constructives soient dites, qu'on puisse aussi faire des erreurs, les corriger et avancer, affiner nos positions de façon dialectique, ou au moins essayer.
Je n'ai pas noté cette évolution. Je participe à plusieurs forums et je trouve le ton de celui d'ASI assez correct (en regard de celui de Médiapart par exemple). Les asinautes sont également plus positionnés politiquement (je dirais plus homogènes dans leur positionnement) ce qui explique sans doute une moindre agressivité au sein du forum.
Cependant, il y a eu des périodes ou des sujets brûlants, il y a eu la fameuse émission d'auto-critique style "grands procès de Moscou" où D.S. a traquenardé Nassira El Moaddem. Je n'ai pas goûté l'exercice (même si j'aime énormément le travail de D.S., et ses engagements politiques) et j'ai trouvé la défense de NEM limpide.
Je ne sais pas si l'inflexion que vous avez remarquée date de cette période, mais il me semble que vous n'avez pas à subir le joug brutal de la vox numerica à chacun de vos positionnements. Je serais personnellement défavorable à de nouvelles émissions-tribunal, et favorable à ce que vous justifiiez (si le besoin s'en fait sentir) seul vos propres choix, sans que papa s'en mêle.
au risque de ne pas être publié, je dirais que c'est l'expression normale de la démocratie, comme je consulte les sites de droite et de gauche, je suis le premier à me demander pourquoi certains paient leurs contributions pour écrire de telles énormités
il m'arrive d'approuver, il m'arrive de répondre et/ou commenter quand j'ai la prétention d'ajouter une idée pertinente au débat
certains de mes commentaires sont approuvés, d'autre non, l'important est l'échange, pour moi surtout, écrire me permet de clarifier mes impressions
certains auteurs écrivent par antiphrases, au début ça surprend, l'humour peut ne se comprendre qu'au second degré
le site n'est pas tendre avec vos pseudo-collègues d'extrême droite, il est compréhensible qu'ils cherchent à se venger en venant pourrir nos débats, ils se font vite repérer
le poste de gardien du temple est très ingrat, je compatis
je vous suis depuis l'émission sur la 5 avant Sarko, je n'ai nulle envie de résilier mon abonnement avant de mourir, je ne suis pas du style retenez-moi ou je fais un malheur!
continuez à dissiper l'enfumage ou les autres voudrait me préférer sourd, aveugle et muet!
Bonjour,
Un rappel nécessaire,
Merci.