367
Commentaires

Ramadan : que savait Mediapart ?

Mediapart a-t-il protégé Tariq Ramadan,

Derniers commentaires

Plenel-Ramadan, et aussi Plenel-Marwan pendant qu'on y est. Mediapart a ouvert ses colonnes à ce Monsieur qui a troqué son poste de Trader pour celui de défenseur des musulmans, devenu bras droit de Ramadan. La mosquée rapporte davantage que la banque...Ce qui m'a poussé à résilier mon abonnement de la boutique de Plenel.    

l'humour, le ixieme degre chez charlie, encore une autre victime des attentats....
Les victimes de Daech , de l'EI, sont dans leur grande majorité musulmanes. Pas de visage, pas de nom, des invisibles, des centaines de milliers de vies détruites; Afghanistan, Irak, Syrie, Yémen, Libye...Attentats faisant des dizaines, des centaines de morts et dont on parle si peu ici. Esclavage en Libye.http://www.lci.fr/international/libye-des-migrants-vendus-aux-encheres-et-reduits-a-l-esclavage-l-onu-parle-d-une-situation-inhumaine-2070416.html Merci Sarkozy, merci BHL. Que font-ils? Pas de venue à Tripoli pour dénoncer ces ignominies?

Quand Charlie-hebdo titre Islam religion de paix...éternelle, il met sur le même plan les victimes musulmanes de Barcelone( on peut supposer que certaines d'entre elles l'étaient, comme à Nice, comme au Bataclan, comme lors des attentats de janvier 2015...) et leurs assassins.
Qu'en pense BHL ?
https://www.facebook.com/SineMensuel/posts/1597032707042657
http://www.lalsace.fr/actualite/2017/11/15/des-djihadistes-exfiltres-a-raqqa
Il évoque les projets terroristes de plusieurs de ses compatriotes djihadistes : « Certains de notre groupe sont repartis pour la France mener de nouvelles attaques, pour ce qu’on appelle le jour du jugement dernier » ( « Day of reckoning » ). Provocation ou réalité ? La France, présente dans la coalition internationale, a-t-elle validé, ou du moins était-elle au courant de cette ex-filtration ?

http://www.lefigaro.fr/international/2017/11/14/01003-20171114ARTFIG00209-syrie-les-soldats-de-daech-auraient-beneficie-d-un-accord-pour-quitter-raqqa.php
Une petite information sur la Syrie: enquête de la BBC: les Daech quitte Raqqa tranquilles peinards ayant pactisé avec les "forces démocrates syriennes"


Des tonnes d'armes et de munitions dans des files de camions longues de plusieurs km, des avions de la coalition internationale, menée par les États-Unis, qui semblent plutôt accompagner avec bienveillance le départ des djihadistes...Ils vont pouvoir continuer le combat. Daech n'a pas fini le boulot.
A l'occasion de "la guerre" Riss-Plenel, Sophia Aram rappelait ceci : En lisant l'émouvant édito de Riss, je me suis souvenue de la tribune abjecte "contre le soutien à Charlie", c'était en 2011, les signataires parlaient de "buzz antimusulmans" juste après l'incendie de la rédaction.
Cette "tribune abjecte", que j'ai relayée sur ce forum à une ou deux reprises, en voici un extrait :
Il n'y a pas lieu de s'apitoyer sur les journalistes de Charlie Hebdo, les dégats matériels seront pris en charge par leur assurance, le buzz médiatique et l'islamophobie ambiante assureront à l'hebdomadaire, au moins ponctuellement, des ventes décuplées.
On peut facilement retrouver les noms des signataires de cette saloperie, parue sur LMSI, et on n'éprouve aucun étonnement en découvrant leur identité.
Aujourd'hui, le sentiment de honte ne les effleure même plus, et ils sont toujours aussi actifs sur leurs sites, blogs, ou sur les réseaux sociaux.
L'édito de Riss, à paraître demain dans Charlie.
Hani Ramadan, frère de Tariq et directeur du Centre islamique de Genève, toujours interdit de territoire en France.
Le tribunal administratif de Paris vient de rejeter son recours.
La décision avait été prise en avril par Mathias Feckl, Ministre de l'Intérieur du précédent gouvernement.
Au bistrot du "Ed. Square", à Paris,

A l'heure de l'apéro, mangeant force olives
A l'heure où l'on pense interdire la chasse en battue

On se perd en conjonctures.

On se demande comment continuer à poursuivre, à traquer en langue de vénerie, le renard à moustache qui, d'après eux, faisait bien des dégâts dans les poulaillers apaisés, et qui n'avait, lors d'une première intervention, pas eu l'heur de bien répondre à leur attente...
Des mots, des interprétations que le grand Sigmund ne renierait pas, faisant appel aux mânes du passé, alimentaient la discussion enflammée à l'aide d'un fil tweeter, le nec le plus ultra de la distanciation, du temps et de la réflexion.

Nous vivons une époque formidable.

( étymologie du mot formidable: Étymol. et Hist. 1392 « qui inspire la crainte » (Philippe de Mézières, Testament ds Z. rom. Philol. t. 95, p. 613 note 7); 1826 « extraordinaire, sensationnel » (Balzac, Physiol. mar., p. 123). Empr. au lat. class. formidabilis « redoutable, terrible ». )



Toute ressemblance avec des personnes existant ou ayant existé serait purement fortuite.
Un énorme étron déposé le 7/11 sur Twitter par Antoine Perraud, journaliste (?) à Médiapart :
C'est curieux chez les dessinateurs de presse, cette façon de gâtifier. Après Sennep (1894-1982) et Faizant (1918-2009), voici Coco (1982).
Mais pas vraiment étonné que ce genre d'abruti sévisse sur le site du moustachu mégalo.
Et Mermet, pourquoi a-t-il choisi d'inviter le théologien suisse au forum de 2003, parasitant ce FSE avec la religion?Quel rapport entre Ramadan et le monde du travail?
https://www.humanite.fr/node/295436

Fin de l'article:
Alors que, d'une main, on fait le choix d'ouvrir le FSE pour la première fois avec l'assemblée européenne des femmes, faut-il vraiment rentrer dans une discussion proprement religieuse, au risque de balayer symboliquement sous le tapis les résultats d'un siècle de luttes féministes ? Au final, à l'issue du FSE, Tariq Ramadan sera allé " porter la contradiction ", jeudi soir à la télévision, à Nicolas Sarkozy. Comme résultat, le Forum social européen, même s'il n'en porte pas seul - loin s'en faut - la responsabilité, a fait beaucoup mieux. Pendant ce temps-là, le processus d'élargissement des forums sociaux aux " couches populaires " et aux " sans " - musulmans, juifs, chrétiens, athées, jeunes, immigrés, Français, etc. - reste à construire dans le temps et dans l'espace, pour les prochaines années et dans tous les territoires, à mille lieues des instrumentalisations de circonstance et des alliances au sommet.
Par la barbe du prophète, Ramadan est-il donc coupable?
Encore un cul béni qui adore tripoter les petites filles.
Celui-ci est particulièrement gratiné, monstrueuse figure du Sud profond.
Hommage.
A moins que la vérité ne se situe entre les deux, dans le vaste no man's land de toutes ces vérités trop douloureuses, que l'on préfère ne pas connaître.
Pfff.
Le père Plenel a du se dire: "le gars Ramadan il est pas trop extrémiste et il est médiatique, alors on va pas trop farfouiller sur des trucs dont tout le monde se fout (à l'époque)". C'est arrivé. De braves petits gars ont soutenu Staline ou Pinochet... quand ils ne savaient pas.
Là où c'est grave, c'est lorsque le petit gars apprend que son idole est un salaud fini et qu'il refuse de l'admettre.
Que Plenel se soit fait berner volontairement par Ramadan, c'est une chose. Qu'il continue à le faire et nie la réalité quand l'affaire a pété et bien pété, c'est une faute.
Je lis parfois le verbe "dézinguer" (!!??) qui n'a rien à faire avec le couvreur dans les titres accrocheurs style "tacle" , " fracasse" de la page Orange.
Il vient de contaminer brillamment car le zinc brille au soleil.

Je me demande si chroniqueur sur @si va devenir un gage de probité journalistique?
C'est une question.

Je ne sais si l'on doit dire un dézingueur, une dézingueuse ou désingueure ou dézinguitrice...
Je vais encore faire des cheveux blancs sur une tête chauve.
Fabrice Nicolino, choniqueur sur @si, dézingue Plenel (et Arfi) dans Charlie.
Parfois je lis, de ci de là, cahin-caha, qu'il est "absolument" nécessaire d'aller renifler les slips des personnages méritant enquête pour avoir le droit et prétendre au titre, Ô combien envié, de journaliste d'investigation.

Pulitzer, pourquoi es-tu si mal, pourquoi as-tu si mal?

La vérité, rien que la vérité dans le fond des caleçons...
Il est vrai que l'on est plus proche de la machine à laver le linge que du caniveau.
Mais enfin!
Tweet de Magnaudeix : ce cher d_schneidermann aurait mieux fait de m'appeler pour de bon avant de faire sa chronique. Mais je ne crois pas que ça l'intéresse vraiment.
Pas content le journaliste d'investigation (?) de Médiapart, que DS ait pu s'interroger sur les infos dont disposait son site sur Ramadan.
peut etre faut il se rendre compte du chemin parcouru par l'opinion sur le harcèlement et les aggressions en quelques semaines ? via le prisme de l'affaire weinstein et de ses repercussions on est passe d'une opinion qui jusqu'ici semblait se satisfaire du "je dis rien meme si j'ai l'info" a une opinion qui maintenant plebiscite le fait de balancer a tout va meme si c'est de l'ordre de la rumeur et qui condamne immédiatement les potentiels coupables et tous ceux qui savaient ou auraient du savoir..... c'est un peu la curée.

Bref ca n'excuse pas media-part mais je doute que beaucoup d'entre nous ayons le cul propre sur ce coup ( certes encore moins l'ensemble des journalistes dont c'est le job d'etre au courant).... mais quand je vois dans un film pour ado comme "la boom" des années 80 , un gamin faire une farce a sa voisine au cinema en mettant sa bite dans un paquet de popcorn (dans lequel ladite voisine pioche allègrement) pour "déconner" et que ca passe comme une lettre a la poste sur le ton de la comédie (certes elle lui met sa main dans la gueule mais c'est un moment d'hilarité general dans le public) je me dis que les mœurs sont en train de changer pour le mieux mais qu'on part de loin et qu'il est un peu futile de faire un procès d'intention a tous ceux qui se sont tus jusqu'ici .... en particulier si on considere que les victimes elles meme ne souhaitaient pas porter plainte voir meme en parler. dénoncer comment ? avec quelle preuve ? en outant qui dans le process ?
L'affaire weinstein semble repondre a ces questions et prend enfin le parti de tout balancer pour enfin changer les choses mais il me parait un peu absurde de tomber dans l'inquisition et de raser les tetes ......

Il n'y a plus en revanche de raison de se taire désormais... sans pour autant balancer a tout va sans considerations.
je note en tout cas que magnaudeix s'explique en video sur mediapart sur sa maniere de mener des enquetes , pas encore vu mais ca me semble être un acte de transparence.
Je suis très déçu par cet article. Je ne suis pas abonné à Arrêt sur Images pour voir relayées les campagnes nauséabondes de Valls, Charlie Hebdo et compagnie. Hurler avec les loups, tu parles d'une déconstruction des récits médiatiques. De plus, reprocher à un média qui a, au moins, fait son travail sur le sujet, avec une vraie enquête, de ne pas en plus avoir découvert la pénicilline et résolu la quadrature du cercle, c'est fort. Il fallait peut-être que le journal engage trois journalistes pour enquêter sur Ramadan à temps plein, pour expier le fait que Plenel ait participé à deux conférences avec le Croquemitaine. Grotesque. Où sont les critiques envers la journaliste du Monde, ou C. Fourest, qui parait-il savaient tout mais n'ont rien dit?

Je ne suis même pas particulièrement fan de Mediapart qui m'a beaucoup dérouté pendant la campagne présidentielle, mais cette affaire dépasse l'entendement.

L'épisode mansplaining de M. Schneidermann à propos du mouvement #balancetonporc m'avait déjà refroidi, je m'inquiète vraiment du virage éditorial de ce site vers le commentaire de bistrot à l'emporte-pièce. Si vous n'avez pas l'esprit clair à 9h15, écrivez donc votre billet à 15h.

A moins qu'il ne s'agisse d'un règlement de compte pour de vielles histoires du Monde. Dans un cas comme dans l'autre c'est bien triste.
Les loups hurlent. Ou plutôt chantent, et ça sonnent faux.
Schneidermann hurle avec les loups. Maladroitement. Avec des fausses "bonnes questions".
Et publie la une infame et ignoble de Charlie.
Sérieusement : qui, à part ses victimes (si les reproches s'avèrent vraies, ce qui semble bien probable), donc qui savait que Ramadan est aussi un prédateur sexuel ? A côté du fait qu'il est un intellectuel musulman très discutable. Presque personne ne le savait.
Sérieusement, Schneidermann, pensez-vous vraiment qu'une "vie sexuellement bien remplie" fait désormais partie du champ d'investigation d'un journaliste ? Que Mediapart tenait là un bout de la ficelle et que Mediapart aurait du enquêter sur la vie sexuelle de Ramadan ? Pire, que Plenel aurait freiné le journaliste de Mediapart d'enquêter dans cette direction ? De quel droit l'auraient-ils fait ? Depuis quand la vie sexuelle d'une personnalité publique permet de juger la pertinence de ses propos ?
Jusqu'il y a quelques semaines personne ne soupçonnait que l'intellectuel Ramadan (très discutable, je le répète) était aussi probablement un prédateur sexuel. Si quelqu'un l'aurait su ou au moins soupçonné, cette vérité (et non pas une vie sexuelle active) serait sorti immédiatement.
Car entre une "vie sexuelle bien remplie" et un viol il y a un gouffre, ils appartiennent à des dimensions bien différentes.
Vous êtes sur une pente bien glissante.
Sur celle des gens qui avaient raison à posteriori. En allemand on appelle cela un "Klugscheisser"… celui qui est malin après coup.
Que Hugues Serraf du site Atlantico lache son fiel sur Mediapart en général et Plenel en particulier n'étonne guère.
Mais que Schneidermann, que je lis tous les matins, se joint à cette triste farce, me rend justement - triste
Je suis tout aussi sidéré par cette chronique, qui je dois dire m'a foutu un nouveau coup au moral dans une période qui en demande déjà beaucoup.

Doit-on la prendre au 45ème degré, du genre que Mediapart est (avec Elise Lucet soyons cool) le dernier média d'investigation en France, il doit donc être tenu pour responsable de tout ce qui n'est pas révélé dans ce putain de pays ?

Doit-on la prendre au 1er degré, du genre Médiapart est un des derniers médias dans ce pays qui ne hurle pas avec les loups racistes et bellicistes, il faut se dépêcher de le dézinguer si on veut passer définitivement dans un régime façon années 30, en état d'urgence permanent, avec des droits sociaux en recul constant, un racisme institutionnel généralisé et des médias entièrement aux ordres des marchands de canon qui les possèdent ? Comme si cette affaire aurait eu le moindre écho si elle ne concernait pas un arabe (d'ailleurs quand Mediapart dénonce la hiérarchie catholique qui a couvert des agresseurs ayant fait plusieurs centaines de victimes, l'écho ne dépasse pas deux jours).

Venant de vous, c'est désolant, c'est consternant, et puis c'est rageant, ça parait si loin de certaines de vos analyses et de vos émissions qui m'avaient autant touché par le passé (ou encore récemment, par exemple avec Isabelle Attard ou Sandrine Rousseau).

Comme disait le toujours lucide Emmanuel Todd, vu l'état de la France et de l'Europe, et l'absence de toute perspective de déblocage à court terme, s'il avait 20 ans, il préparerait son exil aux États-Unis. Mais j'ai quarante ans, trop vieux pour changer de pays et trop jeune pour attendre patiemment la retraite. J'aurai donc droit aux années (deux mille) 30...
je suis sidéré que Daniel Schneidermann puisse accorder le moindre crédit à cette une dégueulasse qui reprend sans complexe les discours de la bande à Valls.
sur ce coup soutien total à Mediapart, surtout quand on connait les arrières pensées de cette clique là (et d'ailleurs j'ai pas trop de problème à mettre le torchon qu'est Charlie dans cette clique là, les unes dégueulasses et bien racistes on les compte plus). Et venir reprocher au journaliste de n'avoir pas mis au jour à lui tout seul une affaire de violences sexuelles, vu la difficulté pour les victimes d'en parler, c'est le summum de la mauvaise foi. Dire que Plenel c'est un grand copain à Ramadan, parce qu'ils ont partagé trois fois une tribune, c'est aussi de la mauvaise foi. C'est à peu près aussi con en fait que d'attendre des réactions de contrition de la "communauté musulmane" aux actes de Ramadan. Vraiment je pensais pas lire ça sur ce site, dont j'attendais un peu de solidarité vu la bêtise de l'attaque.

A part ça Edwy Plenel a soutenu, même si c'est du bout des doigts, Pierre Joxe, APRES les révélations à son sujet, et là par contre sur ce coup, il aurait pu éviter de la ramener. mais bon là y a aucune excuse pour pour intenter des procès politiques en "islamisme", du coup ça n’intéresse personne.
Les faiseurs de pluie vont réussir à faire pleuvoir de la merde.

L'engrais sera naturel.
Exit Monsanto.
Merci qui?

Que ne faut-il pas faire pour manger bio?
Voyons si le FN ( ou ce qu'il en reste) lance une campagne d'abonnements à Charlie. On a si peu d'occasions de rigoler.
De plus en plus délirant :
Plenel déclare sur France Info que la Une de Charlie sur Médiapart est "une guerre aux musulmans" menée par "une gauche égarée".
Puisqu'il va de soi qu'à travers sa caricature, ce sont les musulmans dans leur ensemble qui sont visés, et Ramadan en est la figure la plus emblématique.
A l'époque où je lisais encore Charlie, il y avait un duo de comiques chansonniers qui s'étaient produits dans ma ville, et qui étaient très très proche de Charlie, on peut même dire qu'ils étaient Charlie, et qui me faisaient hurler de rire.
Ce duo c'était...
C'était Font&Val.
Pour ceux qui l'ignoreraient, l'un d'eux fut condamné pour "une affaire de moeurs" impliquant des mineurs, et l'autre, alors redac chef du journal, avait poussé vers la sortie un dessinateur, et pas des moindres (Lefred Touron je crois?) pour un dessin "Pouet-Pouet".
Alors voir Charlie faire la morale à Plenel aujourd'hui, c'est, comment dire...ahurissant.
Dans cette histoire, il y a encore une fois assez de personnes (...des hommes.... de pouvoir... d'un certain âge) qui n'ont pas fait correctement leur boulot pour défendre de jeunes femmes pour se tromper de combat
https://www.24heures.ch/suisse/suisse-romande/direction-college-alertee/story/19801894
Très déçue par cette chronique : vous reprochez à un autre journaliste qui a écrit cinq articles fouillés sur Ramadan, de ne pas avoir su qu'il était accusé de viol avant que ses accusations soient publiques.
C'est au bas mot, de la mauvaise foi.

Je précise que je n'ai jamais trouvé aucun intérêt aux discours de Ramadan, que j'ai toujours pensé que dénoncer ses propos relevaient de la défense de la laïcité et du vivre-ensemble yc avec les musulmans et que je trouve l'attitude de Plenel complètement stupide à son sujet.
Et que le peu que je connais de Plenel ne me le rend pas sympathique.

mais démolir le travail d'un journaliste qui au contraire, m'a tout l'air d'être sérieux, c'est juste nul.

(ps : je comprends même que Fourest n'en a pas parlé si les victimes ne voulaient pas rendre leurs accusations publiques - en France, on a de slois sur la diffamation + ces femmes avaient le droit d'avoir peur et donc d'être protégées par le silence, donc vraiment très mauvais procès contre Mathieu Magnaudeix?)
Si je comprends bien, les ennemis de Tariq Ramadan, qui n'ont jamais ni dit un mot ni écrit une ligne sur sa vie sexuelle, reprochent à Médiapart d'avoir fait la même chose qu'eux. Eh bien il y en a qui osent tout.
Pourriez-vous faire un article similaire intitulé "Que savait Caroline Fourest ?".
Je suis étonné des offuscations disymetriques. Mme Fourest, journaliste elle aussi, était bien au courant de viols et n'a rien dit. Pourrions nous également couvrir cette question ?
le journaliste décide de ne pas parler d'une " question de vie privée" d'un type qui tient un
discours moraliste ?
Et quand il apprend que c'est un " bon vivant", il ne cherche pas plus ???
Sur un autre sujet en attendant la décision de justice.

Je suis déjà confronté aux difficultés des organismes que je côtoie qui voient leurs emplois aidés disparaître l'un après l'autre au terme de chaque contrat. L'incroyable opportunité que ces contrats aidés présentaient pour l'inclusion des intéressés. Je le voyais sous mes yeux. Merveilleuse mutation en direct de ces jeunes gens qui prenaient pleine part par le travail à la vie sociale. Et on n'avait jamais assez de remerciements à leur égard tant ils méritaient et méritent encore notre reconnaissance car souvent ce n'était pas les emplois les plus prestigieux et certainement pas les mieux payés.

Et pendant ce temps-là, Charles Prince of Wales se faisait dorer à la feuille ses couilles en or grâce à son bon ami Hugh van Cutsem
Prince of Wales un emploi aidé millénaire qui ne disparaîtra pas au Royaume-Uni
Sur The Guardian, aucun commentaire possible sur l'article, His RH ne doit pas être molesté

Et ici, ce sont des sociétés comme Whirlpool qui ne payent rien mais ont été bardées de subventions, et font leur révérence en partant plus loin.

Aussi, c'est à nous de réagir en mettant tous les feux des projecteurs sur cet évident qui a échappé
Protestant vigoureusement contre le patriarchisme de l'Académie Française, Daniel adopte la résistance par l'anglicisme : un sournois "balancé" au lieu de "équilibré" dans "Ces cinq articles, balancés,", suivi d'un éclatant "understatement" qui annonce que la rébellion ne fait que commencer, bientôt ASI en anglais.
Un petit rappel a l'attention des jusqu'au-boutistes ramadanistes, en particulier de ceux qui ont toujours nié l'hypocrisie et les talents de faussaire de l'ami de Plenel :
Pour dénoncer et illustrer le massacre des Rohingya en Birmanie, Ramadan a posté début septembre, sur son compte Twitter, deux photos n'ayant strictement aucun rapport avec celui-ci. L'une montrant les cadavres d'une partie des 230 victimes brulées dans un incendie, faisant suite à l'explosion d'un camion en République Démocratique du Congo. L'autre, celle d'un Indien s'immolant par le feu en Assam.
Comme s'il était besoin d'ajouter, à l'aide de faux documents, à la tragédie de ces musulmans persécutés.
Comment M. Plenel pouvait-il savoir pour M. Ramadan ? est-il devint ? Il faut toujours que certains cherche des poux là ou il n'y en a probablement pas. D'un autre côté M. Ramadan n'a pas été jugé et est donc considéré comme innocent jusqu'a preuve du contraire. Cela étant valable pour n'importe quel quidam.
ENCORE BRAVO!
Vraiment le courage naît du courage. C'est le premier pas qui coûte. Bravo.
A propos de Plenel et de ligne "Médiapart", je retiens la phrase essentielle.

"On ne trouve que ce que l'on cherche vraiment"

Et c'est ce mince écart qui fait que beaucoup de "braves" gens peuvent se retrouver aussi dans le sale paquet des "collabos".
Plenel est sympathique mais les belles phrases ne protègent plus de tout.
"Pour ceux qui vivraient, depuis quelques années, dans un univers sans Twitter". Le conditionnel suppose qu'il doit s'agir de quelques anachorètes attardés. Au présent, cela n'aurait pas été connoté. Eh bien oui, certains résistent encore à twiter, facebook et autres multinationales prédatrices.
Bonjour
Ca va, les clics montent et les dividendes aussi…
Que Macron détruise notre équilibre sociétal, vous n'en avez rien à foutre. L'important ce sont les clics qui montent.
Mediapart ne savait pas que Ramadan était un violeur. Dont acte.

Mais Mediapart savait que Ramadan avait une vie "libertine" tout en prêchant la chasteté et la pudeur. Et même si c'est sa sacro-sainte vie privée, ça faisait au minimum de lui un sacré hypocrite. La logique aurait été de prendre ses distances plutôt que de le défendre sur les plateaux TV.
[quote=Daniel Schneidermann]Soit, ils savaient, et ils ont couvert. Soit ils n'avaient que le bout du fil de cette "vie sexuelle, disons, remplie", et pour des investigateurs, ils se sont montrés bien peu empressés à tirer le fil, à une époque (avril 2016) où Mediapart, par ailleurs, était en pleine enquête sur l'affaire Baupin, donc sensibilisé à la question.

A moins que la vérité ne se situe entre les deux, dans le vaste no man's land de toutes ces vérités trop douloureuses, que l'on préfère ne pas connaître. On ne trouve que ce qu'on cherche vraiment.

Chacun fait ce qu'il veut de son cul (et du reste) et les pratiques sexuelles de chacun ou chacune ne regardent que lui ou elle ...

... mais s'il y a de fortes présomptions quant à la légalité de ces pratiques ou du décalage entre ces pratiques et le discours publique de celui ou celle qui les tient, alors on est en droit d'enquêter.

Sans être expert en théologie, je crois savoir que l'islam (comme d'autres religions) n'incite pas vraiment à une "vie sexuelle, disons, remplie" ! Ce serait même l'inverse !
Le seul bout de fil "vie sexuelle, disons, remplie" aurait donc dû suffire pour continuer l'enquête et dénoncer l'éventuelle hypocrisie de Tariq Ramadan.

PatriceNoDRM
Avec toutes ces affaires, c'est plutôt les hommes de pouvoir qui ne sont pas des prédateurs sexuels qui vont être difficiles à trouver.
D'ailleurs, l'objet du pouvoir n'est-il pas d'obtenir du sexe ?
[quote=(dans le même temps, Charlie est visé par un pic de menaces de mort virtuelles, après sa précédente couverture sur...Ramadan)]

C'est quoi "un pic de menaces de mort virtuelles" ? C'est quoi le sujet de "virtuelles" ? Mort ? Menaces ? Pic ? Forcément menaces puisque virtuelles au féminin pluriel...
Virtuel : susceptible d'exister, mais qui reste sans effet dans le présent. Comment une menace peut-elle être susceptible d'exister ? Elle existe ou elle n'existe pas. C'est le passage à l'acte que vous qualifiez de virtuel ? C'est, il me semble, avoir la mémoire courte et manquer de respect à ceux qui ne sont plus.

Concernant Tariq Ramandan, l'article de Naem Bestandji déjà donné me semble extrêmement juste. Sa conclusion :

"Cette affaire dramatique marque peut-être la fin de carrière d'un des idéologues islamistes européens les plus dangereux. Non pas par une révélation intellectuelle sur son double discours, chose faite depuis longtemps déjà, mais par la révélation humiliante d'une braguette violente dont la force spirituelle du propriétaire n'a pas été suffisante pour la garder fermée."

Que la complaisance médiatique, quelle quel soit, ignore ou ne veut pas voir "la braguette violente" (registre qualifié de "vie privée", n'ayons pas honte...), pourquoi pas, mais qu'ils ignorent après enquêtes "un des idéologues islamistes européens les plus dangereux" me paraît moins défendable.
Quand "un des idéologues islamistes européens les plus dangereux" se trouve être en plus "une braguette violente" (il y en a encore pour en douter ?), la complaisance médiatique devient, il me semble, inexcusable.

Concernant la complaisance médiatique honteuse, Tariq Ramadan n'est malheureusement pas le seul à en profiter, il y en a plein d'autres que je considère comme dangereux mais sur d'autres plans. Mais je ne citerai personne, car la dernière fois cela a valu un déferlement de messages d'une personne sur ce forum pour s'en indigner...
Ramadan le violeur présumé est beaucoup plus cultivé que les frères Kouachi. L'amalgame est donc ridicule. Tel philosophe a pu en un seul texte redistribuer toutes les cartes de la philosophie tout en affichant un antisémitisme de comptoir. Tel génie littéraire a pu révolutionner la langue française tout en se vautrant dans les égouts de Sigmaringen.
Une partie du problème n’est-elle pas issue du fait que lémédias, (du moins certains d’entre eux) se considèrent désormais avant tout dépositaires des « valeurs » et souvent en charge de la promotion d’un certain ordre moral. Certains faits, du ressort de la vie privée jusqu’à présent et parfois surtout du ressort de la justice sont désormais complaisamment étalés sur la place publique au nom du devoir d’information. Ce qu’hier « tout le monde savait mais ne disait pas », aujourd’hui tout le monde doit se précipiter pour le dire en court-circuitant la case justice au besoin.
Ceci dit, coté rigolade, la Une de Charlie Hebdo est plutôt réussie, mais la référence à l’Affiche Rouge n’est pas mal non plus ;o)
Vieille abonnée de Mdp, je vais plus loin : l'entêtement haineux de Plennel à défendre le voile contre certains lecteurs , à amalgamer leurs réactions strictement féministes et laïques à de l'islamophobie, m'ont toujours paru louches. ça interpelle directement sa propre représentation des femmes. Je suis restée abonnée faute de mieux et pour certains journalistes de Mdp irremplaçables comme M.O.
Merci pour cette chronique. Entièrement d'accord. Autant il est excessif de dire que Mediapart a "couvert" (ou alors il faut dire que tout le monde a couvert - Charlie compris, puisqu'ils n'ont rien sorti), autant il est absolument sidérant que les fins limiers de Mediapart, au fait de la vie libertine de Ramadan (pas condamnable en tant que telle, bien sûr, mais surprenante au regard de ses convictions morale et religieuses affichées) ne se soient pas au moins posé la question de savoir s'il n'y avait pas un abus de position dominante, voire des abus sexuels.

Vu le nombre de témoignages qui sortent, y compris des signalements officiels (dans un collège où travaillait Ramadan) comme le révèle la Tribune de Genève, c'est le moins qu'on puisse dire que Magnaudeix ne s'est posé aucune question et a décidé qu'il n'y en avait pas.

Ça n'en fait pas mécaniquement quelqu'un qui a "couvert". Mais c'est sa non-curiosité qui pose question. Pourquoi la curiosité sera-t-elle à l'affût du moindre petit détail s'il s'agit d'un vieux cacique socialiste ou d'un ministre en exercice, et si molle lorsqu'il s'agit de Ramadan (ou, à l'avenir, à d'autres) ?

Oui, Ramadan est parfois attaqué pour de bonnes raisons mais aussi très souvent pour de mauvaises (qui tiennent de l'odieuse stigmatisation des musulmans dans ce pays). N'y a-t-il pas un impensé du journaliste heureusement vigilant envers cette stigmatisation, qui s'interdit de creuser un sillon ou s'interdit de penser qu'il y a un sillon à creuser, de peur qu'il nourrisse cette stigmatisation ou qu'il soit récupéré à des fins de stigmatisations (ce qui est en effet inévitable, mais est-ce une raison pour renoncer à se poser des questions ?)

Sur ce point, le refus catégorique de l'équipe Mediapart de s'interroger me parait sidérant.

Quant à "l'affiche rouge" du père la morale, chevalier blanc de l'univers : sans commentaire. Ce type est parfaitement détestable de morgue et de surplomb.
Hors sujet: aucune trace ce matin de la dernière mésaventure de Nicolas Hulot. Après avoir avalé bien des couleuvres, le voici à son tour avalé par un énorme boa. Personne pour le pleurer?
Le fond du problème, c'est que contrairement à ce que feignent de croire les belles âmes, toutes les religions ne sont pas équivalentes en général, et dans leur attitude à l'égard de la laïcité en particulier. Par exemple, le protestantisme classique ( dont j'exclus bien sûr les métastases sectaires dites " évangélistes") lui est d'autant plus favorable qu'il l'a pour ainsi dire inventée. Les religions plus sacramentelles ( catholicisme, orthodoxie) la digèrent avec plus de difficultés. Quant à l'Islam, il en est simplement le contraire. La belle tentative kemaliste n'aura duré que trois générations. L'islam est la plus récente, la plus moderne, la plus religieuse et la plus anti-laïque des grandes religions, va falloir faire avec.
Que savait Daniel Schneidermann,? Si tant est qu'il y ait quelque chose à savoir.
Plenel, en 2015, sur le plateau du Petit Journal : Ah, il n'est pas clair. Ah, il a un double langage. Encore une fois, je le lis et je l'écoute et je ne vois pas d'ambiguïté.
Plenel, en 2017, sur BFMTV : Je n'ai "croisé" (sic !) Monsieur Ramadan dans ma vie que deux fois.
Plenel en 2018 ? : Monsieur qui ?... Ramadan ?... non, désolé, ça ne me dit rien.
Edwy, des poils de frère Tariq fraîchement collés dans sa moustache, nie toute connivence et commence à prendre courageusement ses distances.
Bien sûr que je savais.
Il est évident que je savais.
Il était de notoriété publique, dans le milieu politico-journalistique que l'anguille était sous roche, enfin pibale sous caillou...
Il était même naturel que je sache au regard du bonhomme.
Il est dans la nature des choses de prendre le train. Le train, le train de la Vérité, Madame, Monsieur.

Car voyez-vous Madame, Monsieur nous nous taisions.
Nous faisions silence.
Faut-il avoir honte de notre silence?
Non, penauds nous sommes, peut-être, mais avoir honte, Non!
Nous jetions un voile de ghetto de gotha sur les agissements de bien de gens de notre monde...

Je me suis tu.e
Nous nous sommes tu.e.s
Alors, il est normal, salutaire même, d'aller, maintenant, crier notre indignation.

De quoi l'accuse-t-on, au juste, ce dangereux personnage qu'il faut, absolument condamner?
A-t-il la rage?

A chacun d'interpréter.
https://www.google.fr/search?q=le+silence+des+pantoufles&rlz=1C1NNVC_enFR476FR482&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjk76z2yq7XAhUI56QKHcvMBssQ7AkIPQ&biw=1280&bih=627
Je ne trouve la une de Charlie très drôle et de mauvaise foi avec Mediapart, n'empêche que oui, Daniel a raison, on s'interroge sur la relation Ramadan Plenel. Mais il faudrait que l'équipe de Plenel se calme (il faut voir le délire sur twitter des rédacteurs) ! Charlie Hebdo, c'est pas le Monde et c'est une simple caricature. Plenel compare la une de Charlie à l'affiche rouge, non sans rire et la rédaction de Mediapart c'est le groupe Manouchian !
Ce que je trouve insupportable dans la polémique en question, c'est qu'on a une armée de justiciers dont AUCUN n'a jamais rien révélé sur les agressions de Ramadan qui vient reprocher à Mediapart de ne pas l'avoir fait !
C'est quand même ahurissant qu'un stratagème aussi grossier (personne n'a jamais rien dit mais Mediapart savait forcément et n'a rien dit) puisse fonctionner...

Je vais coller un procès à ces salopards de Charlie hebdo de n'avoir jamais révélé ces viols !

Accessoirement on voit pas mal de gens assez indifférents au #balancetonporc (voire relativistes) devenir d'un coup très sensibles à la cause féminine, selon la personne mise en cause. Atavisme sans doute...
Il faut quand même noter que les adversaires les plus virulents de Tarik Ramadan n'ont pas davantage évoqué le soupçon qu'il soit aussi un prédateur (ou ça m'a échappé?). Soit il faut croire que rien ne filtrait de ses comportements (vraiment rien?) soit ses adversaires auraient renoncé à utiliser contre lui (et pourquoi?) ce qui se révèle l'arme absolue.
heu ça y est, c'est acté, la justice a mené l'enquete et Ramadan est un "prédateur sexuel" avéré (il viole à tour de bras apparemment) ? Non, parce que les rumeurs vont vite, et je ne suis pas au courant de tout. J'ai juste entendu qu'il y a deux témoignages, et que c'est un personnage qui avait beaucoup d'ennemis. Permettez moi donc de douter de l'accusation. Et permettez moi donc de dire que je trouve malsain et peu journalistique de n'émettre aucune réserve quant à l'accusation, et de faire maintenant le procès de mediapart comme si le procès de Tariq Ramadan était déja plié.

Une autre hypothèse au "silence" de mediapart sur la vie sexuelle dépravée de Tariq Ramadan, c'est que Tariq Ramadan n'avait pas une vie sexuelle dépravée. N'est-ce pas ?
Je suis sidéré par l'ampleur que prend cette ''affaire'', il n'y a qu'à voir le nombre de réactions à la tribune de francois Bonnet sur Mdp.
Comment peut on être aussi amnésique? La gente masculine cherche t elle à se faire pardonner du comportement des porcs en lançant une chasse aux sorcières effrénée? Qui savait? Qui a caché? Qui est complice? Cette frénésie est aussi insupportable que le silence était pesant avant l'affaire Weinstein. Que cherchent tous ces nouveaux mini procureurs autoproclamés de la protection des femmes? Avez vous la mémoire courte? Qui parlait des violences faites aux femmes il y a moins d'un mois? Comme l'affaire Weinstein a éclaté, il faudrait donc réorienter toute investigation à travers le prisme de cette affaire? Bientot accusera t'on Cash Investigation d'avoir passé sous silence des affaires d'agression sexuelle chez Lidl???

Il faut des victimes expiatoires, des victimes facilement haïssables; qui nous permettront bien sur de ne pas nous remettre en question. Réduire la question des rapports de domination homme femme à la tartuferie de M Ramadan. Surtout ne plus penser. Tout doit être simple, noir ou blanc, bon ou mal.
Le bon peuple ne comprend pas la nuance, il faut flatter son instinct animal, le faire réagir avec ses tripes!
Merci. Je commençais à me demander si j'étais la seule à éprouver un malaise à propos de tous ces déballages. Je précise : une femme (ou un homme) violée, ou seulement "agressée", c'est déjà une de trop. Ce qui me gêne, c'est cet unanimisme de circonstances, qui je le crains, (voir le passé) retombera comme un soufflé.
Je précise aussi : alors que beaucoup se vantent d'avoir dénoncé, dès le début, Ramadan (comme islamiste, non comme prédateur sexuel), ils n'étaient pas si clairs (comme les nouveaux philosophes avaient soigneusement occulté leurs sympathies maoïstes passées). Je me souviens fort bien m'être fait traiter de tous les noms d'oiseaux pour mon "intolérance".
Je crains aussi que le "prédateur" ne finisse par escamoter le fanatique.

PS : le plus détestable: ceux qui reconnaissent avoir su, et ne sont pas gênés de n'avoir rien dit. Détestable le "tout le monde savait".
PS2 : bravo pour le montage Valls.
Est il aussi possible au commun des mortels d'établir une distinction entre vie dépravée et agresseur sexuel? L'un est tout à fait possible sans l'autre. Avoir connaissance du caractère volage de M Ramadan ne veut pas forcément dire qu'il est un violeur.
Encore et toujours, mort à la nuance!
Ce qu'avant, lorsque les mecs malmenaient "virilement" les femmes, on disait d'eux qu'ils étaient des tombeurs, ou volages, parce que c'était emmerdant de dire autre chose...
Il existe des séducteurs, tombeurs (je n'en suis pas un) qui ne sont pas des violeurs.
Et il existe des femmes, fort heureusement, qui ne considèrent pas que la sexualité est une chose tellement sale (une affaire de "porcs" qui méritent d'être "balancés") qu'il faille la rendre propre par l'Amour (avec un A majuscule, bien sûr). Bref, des femmes qui ne considèrent pas que les séducteurs sont des porcs et qui savent à l'occasion, séduire elles-mêmes. Des femmes qui savent dire "non" à une proposition coquine sans systématiquement se précipiter au commissariat le plus proche.
Ces dernières semaines, les féministes intégristes, dont certaines ont du mal à cacher leur haine des hommes, ont réussi à répandre sur les médias (souvent objectivement aidées par des mâles puritains), un relent que l'on croyait définitivement disparu. Peut-être faudrait-il que notre ami Emmanuel Todd entreprenne une étude région par région pour découvrir les lieux où sont les nez les plus sensibles à l'odeur du lisier.
Vous pensez vraiment que "porc" et "séducteur", ou que "sexualité" et "viol", que "proposition coquine" et " agression" on peut confondre ?
bein dis donc ...
Ben non, on ne peut pas confondre. Le sujet de mon message est précisément cette confusion et ces amalgames.
Bein, justement, si on ne peit pas confondre, on ne confond pas, et par conséquent quand une femme "balance un porc", elle ne confond pas celui dont elle parle (en le nommant ou pas) avec un séducteur qui lui aurait fait une proposition coquine.

Je peux comprendre que certains et certaines en aient marre de l'intensité avec laquelle ce sujet est abordé, mais choisir ce forum-ci pour faire vous l'amalgame entre la libération de la parole et la haine des hommes, franchement c'est d'une maladresse qui n'est pas du tout à votre honneur.

Vous parlez comme si ces sujets étaient purement théoriques. Il y a des vrais gens derrière ces histoires qui sortent.
Les femmes peuvent mentir elles-aussi.

Qu'est-ce qu'on en sait nous ?
Quel intérêt de dire qu'on a été victime d'une agression sexuelle si tel n'est pas le cas? Ca n'a rien de glorieux...
N'importe quoi.
Les faux témoignages il y en a déjà eu plein, ne serait-ce que par volonté de nuire, par vengeance ou autres raisons obscures à l'esprit humain.
Nous on ne sait rien, et il y en a marre que tout le monde joue les procureurs.
Cette vague de dénonciations sur internet laisse la place à toutes les calomnies. Et ça me met mal à l'aise.
Que les gens en parlent c'est bien. Il ne faut pas que ces agressions restent dans le silence, les agresseurs comptent trop là dessus justement.
Mais là n'importe quelle calomnie peut servir à lapider des gens en public, c'est dangereux, vous en êtes la preuve en partant du principe que personne ne peut mentir.
je viens de voir le documentaire passionnant sur H-G Clouzot.

Et pour parler de son film "le corbeau", de l'occupation, le doc fait le parallèle avec les
lettres anonymes envoyées par les Français à la Gestapo.
En 1944 , on en découvert des milliers à la Kommandantur, que les allemands n'avaient pas eu le temps de traiter. Ils en recevaient trop. Pas seulement pour dénoncer des Juifs.
C'était une opportunité de se débarrasser d'un voisin, d'un concurrent et de reprendre sa boutique,
se débarrasser de son mari ( sic).

Loin de moi l'idée de prendre parti pour qui que ce soit, mais les accusés ont droit à un débat contradictoire, une défense.
Aujourd'hui, on jette en pâture des noms sur Internet, où ils sont jugés directement par la foule.
Le mot dièse " balancetonporc" est aussi d'une grande violence.
Rien, on n'en sait rien.
Mais par contre, on vit dans le même monde que celles qui balancent.
Là où vous vivez, vous n'avez jamais croisé un porc ?
Dans votre entourage jamais vu une main baladeuse, un chantage, une insistance déplacée ?
Dans les jours qui viennent, discutez-en avec quelques femmes de votre entourage, et comparez combien d'entre elles vont vous raconter un truc vécu et combien d'entre elles l!ont "balancé" sur twitter.

Même si sur tweeter il y a 10% de dingues qui balancent des mensonges, il en reste beaucoup plus qui en ont vécu autant et n'ont pas balancé.
J'en ai un à mon boulot, j'en ai déjà parlé avec les filles, et elles en avaient rien à faire.
Des filles indifférentes aux remarques, aux gestes déplacés, au harcèlement...
Arrêtez de prendre vos interlocuteurs pour des con(ne)s.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Pourquoi faudrait-il que les gens soient toujours affectés par les débilos qui les entourent ? Il y en a qui peuvent avoir des ressources qui vous échappent.

Moi j'en ai connu une (une femme qui ment, qui affabule...). Dans ce cas c'était plutôt pathologique, un mélange de satisfaction dans sa propre victimisation, de nécessité de ressentir la compassion des autres... mais aussi dans un cas bien précis un intérêt bien réel d'être certaine d'avoir la garde des enfants.
Il en existe, sinon indifférentes à leur propre harcèlement s'il advenait qui trouvent qu'on en fait un peu beaucoup sur celui des autres, j'en connais aussi.
Faut arrêter de croire que toutes les femmes sont des féministes, ou même que toutes les femmes se considérant/disant féministes sont sensibles à tous les aspects du féminisme (ou plus encore définissent un harcèlement de la même manière).
Bien sûr, il doit en exister. Et je n'ai jamais prétendu que, confrontées à ces problèmes, toutes les femmes ont la même attitude.
Mais quand Sandy affirme qu'à son boulot, il a parlé avec les filles, et qu'elles en avaient rien à faire, je maintiens qu'il se fout de notre gueule.
Certaines sont capables de réagir violemment, d'autres pas. Mais dans le second cas, cela ne doit pas amener à conclure qu'elles sont indifférentes. Pour différentes raisons, envoyer chier les harceleurs est un pas qu'il est parfois difficile à franchir.
...de franchir
Lire les interventions de Sandy sur le forum "Dénoncer le sexisme et être accusée de racisme" (30/10/2014), dont l'une des plus plaisantes a été mise en lien précédemment par jeanbat, renseigne sur sa fibre féministe.
Sandy est un farouche défenseur des femmes, un confident sur l'épaule duquel elle peuvent s'appuyer lorsqu'elles traversent des périodes difficiles.
A condition toutefois, qu'elles ne soient ni trop grosses ni trop moches. Les pachydermes à gros cul, celles qui n'ont pas la chance d'être la cible des harceleurs de rue (sic !), très peu pour lui.
Il y a des limites esthétiques à son empathie*.
De plus, toujours selon lui, ces filles harcelées, les plutôt belles pas les laides en surpoids, se plaindraient-elles si elles étaient accostées par Brad Pitt ? Evidemment pas ! Réfléchissez deux secondes.

*Quoique, lorsqu'il ajoute, niant la réalité du harcèlement de rue :
Homme et femmes il n'y a aucune différence, on n'a pas besoin d'écouter qui que ce soit si on est doués d'empathie et d'imagination on peut très bien se mettre à leur place et comprendre ce qu'elles peuvent ressentir.
Et c'est bien pour cela que l'on sait qu'il ne s'agit aucunement d'harcèlement et qu'il s'agit ici de vouloir monter en épingle ce qui n'a rien de grave pour le commun des mortels, qu'il s'agit d'une pure réaction de lutte de classes sociales.


Et après ça, le type vient te pourrir en te tutoyant et en pointant ton idiotie et ton arrogance.
Une vraie pointure, ce Sandy...
Que l'on comprenne bien ton délire ? Tu essaies de me refaire le portrait à coup de citations tronquées dont tu tords la signification pour tenter de justifier ton agression gratuite ?

Je nie tout ce que tu racontes sur moi en bloc.

Et je n'ai pas changé d'avis sur le "harcèlement de rue", ce n'est pas du harcèlement, et c'est bien un phénomène de classe sociale.
Les "harceleurs de rue" sont tous des pauvres types qui n'ont reçu aucune éducation sur la façon de se comporter en société, ce qui inclus avec les femmes.

On est typiquement ici dans une situation de bourgeois qui veulent criminaliser le comportement des pauvres.
Sur le sujet, vous ne réussissez qu'à vous ridiculiser avec vos dénis et vos délires sexistes.
Alors restons en là, ça vaut mieux pour vous.
A moins que vous ne teniez à ce qu'on remonte un peu plus loin dans l'histoire du forum, et que soient rappelés vos glorieux débuts ?
Mais oui c'est ça, je me ridiculise. Tandis que vous pas dutout.
Et je vous en prie, ne me menacez pas, détruisez-moi si vous le pouvez, cela semble vous tenir tellement à coeur.

Un conseil ... Allez-vous faire soigner.
Et il insiste, le con.
Après son "abstiens toi et rentre chez toi" et son "alors ferme la sincèrement", son conseil d'aller me faire soigner !
T'as un gros problème, bonhomme, avec ceux que tu aimerais faire taire ou envoyer en HP parce qu'ils ne pensent pas comme toi
Avec les Juifs, dès ton arrivée ici. Avec les femmes, par la suite. Et constamment avec les forumeurs s'opposant à ta logorrhée militante.
L'image pitoyable du bourrin à œillères qui n'est pas, fort heureusement, celle d'une majorité de ceux qui défendent les idées de la FI.
Les "harceleurs de rue" sont tous des pauvres types qui n'ont reçu aucune éducation sur la façon de se comporter en société, ce qui inclus avec les femmes.

Prenons votre hypothèse comme juste.
Donc, pour vous, il est acceptable que des femmes et filles qui sont de la même classe sociale qu’eux soient emmerdées continuellement dans la rue (comme ils et elles partagent les mêmes rues) ?
Non.

C'est là toute la problématique de l'exercice qui consiste à extrapoler, à faire des procès d'intention et à se laisser influencer par les trolls comme Ervé.

Il n'y a pas de solution qui soit dissociable du reste des plus gros problèmes politiques, économiques et sociaux qui touchent le pays et qui conduit au déclassement, à la stigmatisation et à l'exclusion d'une partie de la population.

On peut faire un effort spécifique de dénonciation et de publicité du phénomène, qui va être ressentit comme une forme de harcèlement par les femmes qui le vivent à cause de la fréquence et de la répétition de ces comportements mais qui n'est pas du harcèlement car on parle du comportement de personnes diverses qui n'ont aucune conscience de ce qu'elles ont pu vivre avant de les croiser. On peut faire un effort d'éducation et de sensibilisation. La solution ne passe clairement pas par la répression. Et il ne faut pas prêter le flanc à la réaction ( au mépris de classe ) et à leurs pulsions haineuses et liberticides.
Je ne sais pas si vous êtes au courant, mais le harcèlement de rue commence jeune.

Par ex. :
À 9 ans, tu peux croiser une bite bien visible dans la rue.
À 11 ans, des vieux (des adultes, quoi) qui te lorgnent avec un regard bien salace
où qui te font des remarques intéressées sur ton physique.

Des braves gars qui savent très bien qu’ils ont affaire à des mineures.

Voici le programme de la France Insoumise.

Du harcèlement de rue – qu’ont déjà subi 82% des femmes de moins de 17 ans…
J'ai jamais vu quelqu'un d'aussi idiot et arrogant.

J'étais totalement désolé pour ces filles d'accepter ce genre de comportement et de ne rien vouloir dire / vouloir faire pour que cela cesse.
Je ne préjuge en rien de comment elles ont pu les prendre réellement, ces gestes/propos de gros lourd, et si ce qu'elles disaient et laissaient paraitre correspondait à ce qu'elles ressentaient / pensaient réellement.

Elles ont choisit l'indifférence, que cela te plaise ou non, et je ne sais pas si elles l'étaient réellement au fond d'elles parce que personne n'est dans leur tête, même pas toi contrairement à ce que tu crois.

La prochaine fois que tu viens mettre en doute ma parole parce que ce que je dis dépasse ton entendement et les frontières de ton esprit étroit, je t'en supplies, abstiens toi et rentre chez toi.
Elles ont choisit l'indifférence, que cela te plaise ou non, et je ne sais pas si elles l'étaient réellement au fond d'elles parce que personne n'est dans leur tête, même pas toi contrairement à ce que tu crois.

Non pas moi, mais TOI si. La preuve :
Homme et femmes il n'y a aucune différence, on n'a pas besoin d'écouter qui que ce soit si on est doués d'empathie et d'imagination on peut très bien se mettre à leur place et comprendre ce qu'elles peuvent ressentir.
L'empathie n'a rien avoir avec la télépathie. C'est l'empathie qui nous fait intervenir, parce que justement à leur place on n'aimerait pas les attouchements et les vannes graveleuses à chaque occasion. Mais après si elles choisissent l'indifférence et de ne pas en parler, on ne peut pas savoir pourquoi et ce qu'il se passe dans leur tête. On peut juste par empathie énoncer des théories. Ce qui ne change absolument rien car dans les faits le gars continue de sévir.

Alors ferme là sincèrement.
" et elles en avaient rien à faire"

"Les [s]femmes[/s] filles peuvent mentir elles-aussi."

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Visiblement elles n'ont envie d'en discuter avec personne, parce que le mec sévit quasiment tous les jours, et ce malgré les remarques et les conseils que l'on a pu lui donner concernant son comportement entre mecs en lui disant clairement que ce qu'il faisait était interdit et ce qu'il encourait si une collègue décidait de se plaindre.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Tout à fait d'accord avec vous. Daniel ne s'est pas grandi d'avoir abordé ce sujet et d'abonder dans cette polémique en se rangeant du côté de Valls et Fourest...
Depuis pas mal de temps maintenant, je me pose des questions sur la ligne éditoriale d'ASI. Avec ce site, DS prétendait vouloir déconstruire les récits médiatiques. Cela a pu être vrai, particulièrement avec les articles de l'éconaute Anne-Sophie Jacques, qui remettaient en question le discours général sur l'économie (celui de Seux et consorts), avec des interlocuteurs qui savaient de quoi ils parlaient.
Aujourd'hui, je vois un site qui accompagne le discours médiatique dominant du moment. Avec les mêmes sujets, les mêmes silences, les mêmes indignations, les mêmes gentils et les mêmes méchants. Et aucune analyse.
Et pour se dédouaner, quelques tirs sur l'ambulance (C8, CNews, Chérie 25, ...).
Pas très encourageant, tout ça.
Il me semble qu'ASI accompagne depuis l'origine le discours médiatique, en tous cas sur certains sujets, et non des moindres.
Mais soyons indulgents. ASI est une petite boutique et son patron est probablement très conscient de la violence dont sont capables les chiens de garde du régime envers les dissidents.
Misèèère.
Ce qu'on peut lire sur un forum "éclaire" comme ici est finalement en ligne avec ce qu'on lit partout ailleurs, récriminations continuelles, et complotisme à tout va.

Vous ne pouvez pas vous imaginer en lecteurs conscients, au lieu d'attendre des gourous pour vous conforter dans la bonne direction ?
Malheureusement pour se faire un avis propre, il faut lire beaucoup et de tout, penser contre ses croyances, débattre avec les autres, faire son auto critique, essayer de détecter les failles de son raisonnement. Cela demande beaucoup de travail et de temps! Recevoir un avis prémâché est tellement plus simple.
Hélas, beaucoup d'abonnés à ASI ne supportent pas d'entendre des opinons opposées aux leurs, comme s'ils craignaient d'être contaminés. Ils préfèrent douillettement n'écouter que ce qui conforte leurs certitudes, sans se rendre compte que si leur histoire personnelle avait été différente, ils auraient pu adopter les opinions de leurs adversaires et les défendraient avec le même aveuglement.
Il faut beaucoup de travail pour arriver à s'extraire de ce piège. Mais le sentiment de liberté que l'on éprouve à chaque étape du chemin est difficile à décrire. Tout comme le sentiment de consternation que l'on éprouve au spectacle des emmurés, qui ne savent répondre aux arguments que par l'invective et la caricature.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Non je crois qu'il voulait dire que les gens s'offusquant de certains messages et en venant à répondre par l'invective et la caricature plutôt que de prendre le temps d'argumenter sur Faurisson (dans le cadre d'un forum sur la Corée du Nord), ou la pertinence d'une blague sexiste (dans le cadre d'un forum sur le harcèlement), sont emmurés dans leurs certitudes et incapables d'entendre les contradictions. Ce qui ne relève évidemment pas de l'invective ni de la caricature envers les abonnés d'@si. :)

Plus sérieusement sur le fond il a raison, on (nous la plupart des humains débattant de choses et d'autres) s'acharne souvent à défendre des points de vue sans accepter de se rendre compte qu'un vécu à peine différent aurait pu nous conduire à être tout aussi acharnés en sens inverse, et parfois sans même chercher à entendre les arguments contraires (en dehors d'en chercher les failles). Mais le voir se poser en vieux sage pour juger de l'ouverture d'esprit des abonnés d'@si en particulier est assez amusant, se rappelant des dernières fois où il fit face ici à invectives et caricatures.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Oui j'y vois qu'il s'inquiète des relents puritains de certains discours féministes qu'il voit comme criminalisant de simples tentatives de séduction.
Je ne pense pas qu'il parle des victimes de vraies violences sexuelles en évoquant #balancetonporc, mais de certains témoignages relevant plus de la part la plus claire de la zone grise (genre drague lourdingue d'un mec se prenant finalement un vent mérité et n'insistant pas d'avantage), qui se retrouvent confondus avec des trucs nettement plus graves dans l'hystérie ambiante.

Après parler de femmes qui "se précipitent au commissariat le plus proche à la moindre proposition coquine", c'est un des trolls des familles dont il a le secret, sachant que même les vraies victimes d'incontestables violences s'y rendent on ne peut plus rarement.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Je me réjouis de voir que certains humains ont une bonne opinion d'eux-mêmes.
C'est très bon la santé, paraît-il.

L'étape d'après sur le chemin de la liberté sera de ne plus souffrir de l'ignorance et de la fermeture d'esprit d'autrui, en se disant que peut-être, si vous aviez le même vécu qu'eux vous seriez aussi con.
Lundi dernier, Dominique Seux dit sur France Inter tout le bien qu'il pense de Xavier et de son "Ecole 42" .

Un bilan effectué par un spécialiste indépendant serait indispensable avant de chroniquer sur le sujet .

Mais, là n'est pas la question .

Le problème est dans la suite de la chronique :

" si on était caustique, on s’étonnerait que les milliers d’enseignants-chercheurs de nos grandes universités scientifiques n’aient pas eu l’idée de lancer des formations en développement informatique. Bon. En réalité, le système éducatif public est par nature plus lourd à bouger. Pourquoi n'est-il pas sur ce créneau informatique ? Peut-être parce qu'il pense que ce type de formation est moins important que d’autres assurées aujourd’hui. Cela se discute. Peut-être parce qu'il calcule que ce métier de développeur n’aura qu’un temps avant le temps des robots. "

Cela mériterait au minimum un droit de réponse sur la radio publique , car enfin, et pour ne parler que d'eux par exemple, qu'est-ce que Dominique Seux pense que les étudiants en informatique apprennent dans les IUT ?

Quand ces étudiants entrent à l'IUT ils ne savent pas coder, quand ils sortent de l'IUT ils sont opérationnels et souvent ils sont embauchés avant même d'avoir obtenu leur diplôme ...

Et ce sont des enseignant chercheurs qui les forment !

http://www.iut.fr/formations-et-diplomes/trouver-une-formation.html
C'est un peu hors sujet toussa.

Mais j'ai bien aimé ceci:
Peut-être parce qu'il calcule que ce métier de développeur n’aura qu’un temps avant le temps des robots. "
Le développeur qui travaille sur des réseaux neuronaux et programme ces fameux robots, à mon avis il faudra en effet pas les chercher parmi les pisse-code web de 42, mais plutôt parmi les universitaires et autre ingénieurs qui ont reçu une vraie formation.
C'était une réponse au message de Constant Gardener dans lequel il question des :

" articles de l'éconaute Anne-Sophie Jacques, qui remettaient en question le discours général sur l'économie (celui de Seux et consorts), "
Pour ma part, c'est plié. Déjà, la chronique sur les vilains pas beaux qui vont chez Lidl parce que c'est moins cher m'avait ulcérée mais je vais appliquer les conseils du bon Dr. DS : finito la suscripción, ahí la vemos ! Parce que merci bien, mais je peux écouter Natacha Polony gratos sur à peu près tous les sites d'info, pas besoin de raquer pour ça.
...devenu une star nationale et internationale, notamment pour s'être déclaré favorable à un "moratoire" de la lapidation des femmes dans les pays musulmans.

On sait dès le début que la chronique va être distanciée.

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Offre spéciale
3 mois pour 3 € puis 5 € par mois

ou 50 € par an (avec 3 mois offerts la première année)

Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.