Mort de Charlie Kirk : fabrique médiatique d'un martyr
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Une fois n'est pas coutume, je cite Natahlie Loiseau, députée européenne.
Pour ceux qui ne sont pas abonnés au Monde, un petit extrait.
"Sidérée, je l’étais qu’on veuille faire de Charlie Kirk non plus une victime mais un héros, qui plus est un héros e(...)
Presque tout le monde a pensé ou même dit un jour : "Ah quel dommage que personne n'ait assassiné Hitler avant qu'il ne prenne le pouvoir ! "
Et bien là c'est exactement ce qui vient de se produire. Kirk avait tout pour devenir, après Trump, le (...)
Toujours pas compris pourquoi on a tant parlé d'un type qu'on ne connaissait pas : France Inter et info ont ouvert leurs journaux sur cet assassinat. Manière de détourner l'attention ? Tout comme Trump, les journalistes avaient déjà un coupable tout (...)
Derniers commentaires
Dommage que les débats où Charlie Kirk a fait mauvaise figure n'aient pas été mentionnés mais il est vrai que ce n'était pas l'objet de l'émission. Les étudiants de Cambridge n'ont pas eu de difficultés à contrer ses "arguments". Il est d'autant plus effrayant de voir à quel point il était suivi.
https://www.youtube.com/watch?v=dkiM-z0Mzyg
https://www.youtube.com/watch?v=GQFMpwcWSK0
Quand le groupe social dominant et puissant se présente comme celui qui est en danger et qu'il considère que la survie de son groupe est en jeu, on a alors une réaction très violente qui conduit souvent à la destruction totale de celui qui est considéré comme l’ennemie.
Pour justifier le passage à l'acte, soit l’extermination du groupe considéré comme le danger, il faut un élément déclencheur instrumentalisé par le groupe dominant.
Si on y est pas encore aux USA, on s'en approche. Pour le moment le groupe dominant ne l'ai pas encore assez, ne serait ce que numériquement, mais le jour ou il se sentira suffisamment en "légitimité", soit que le groupe dominé sera suffisamment marginalisé, alors le moindre prétexte conduira à son extermination...
Notons qu'en Israël on a franchi la barre
Une vidéo du Pasteur Jamal Harrison Bryant remettant la vérité à sa place ("a sermon that our entire country needs to hear about how the media, in lockstep with Donald Trump's administration, are sanitizing and whitewashing Charlie Kirk's image and the beliefs he himself proudly represented and spread.")
Il suffit d'écouter les premières 5 minutes
Juste une demande à l'animateur ; pourriez vous expliciter plus systématiquement certains termes des invités et les recontextualiser svp. Ce n'est pas forcément limpide pour tout le monde. Exemple "school shooting" ou le nom du mouvement de Kirk, Gun je ne sais quoi... Sinon merci beaucoup pour cette émission éclairante sur le fonctionnement idéologique des trumpistes et évangéliques. Pointer leurs contradictions etc.... est de salubrité publique.
Les martyrs démocrates américains, assassinés il y a 3 mois seulement, n'ont pas eu droit au même "traitement" médiatique.
https://www.france24.com/fr/am%C3%A9riques/20250614-%C3%A9tats-unis-une-%C3%A9lue-d%C3%A9mocrate-abattue-avec-son-conjoint-%C3%A0-son-domicile-un-autre-%C3%A9lu-bless%C3%A9
Qd la victime par arme à feu est d'ED et médiatique soudainement ça va plus loin que les "thoughts and prayers" côté républicain, mais pas dans la bonne direction évidemment.
L'ED qui a besoin de s'inventer des ennemis, rien de bien nouveau.
Un influenceur pro-arme qui meurt par arme à feu au milieu d'un "débat" sur les fusillades, on peut aussi avoir une pensée pour les auteurs de South Park :)
Et Guillaume ERNER dans la matinale de Culture qui en rajoute une couche ( avant de rétropédaler mollement) en nous intiment "d'être C. Kirk "....Pour ma part je ne suis plus Guillaume Erner
le droit à l'erreur
et la menace de désabonnement immédiat ..
la tolérance n'existe plus nulle part ,
qui pour s'étonner de ce monde là où l’immédiateté nous impose tous les zapping pour penser ..dit-on ..???
- ------------------ lls sont déjà là.----------------------------
- Extrême droite Extrême droite
« Charlie Kirk, nous voilà ! » : à Paris, une partie de l’extrême droite rend hommage à l’influenceur américain
Près de 250 personnes se sont rassemblées, vendredi, dans le 8ᵉ arrondissement de la capitale, en mémoire du militant pro-Trump assassiné le 10 septembre dans l’Utah. Comme lors des veillées organisées aux Etats-Unis, la mobilisation parisienne était un mélange de discours politique et religieux.
Par Abel Mestre Le Monde
.
Ce n'est pas très honnête à mon sens de citer la phrase sur les pilotes noirs sans la remettre dans le contexte d'une critique de la discrimination positive. Je rejette totalement et de toutes mes forces les idées qu'il portent mais il faut rester précis à tout prix dans la critique.
Une fois n'est pas coutume, je cite Natahlie Loiseau, députée européenne.
Pour ceux qui ne sont pas abonnés au Monde, un petit extrait.
"Sidérée, je l’étais qu’on veuille faire de Charlie Kirk non plus une victime mais un héros, qui plus est un héros européen. Qu’on ose demander à notre Parlement de rendre hommage à un activiste qui avait glorifié la ségrégation raciale, l’esclavage, appelé les femmes à rentrer chez elles, diabolisé l’homosexualité, vomi sur l’Ukraine, reproché aux juifs de favoriser l’immigration, réclamé la peine de mort pour Joe Biden, qu’on exige des députés réunis à Strasbourg, dans l’hémicycle que présida Simone Veil [1927-2017], qu’ils s’inclinent à la mémoire d’un homme qui comparait l’IVG à l’holocauste du XXIe siècle."
Toujours pas compris pourquoi on a tant parlé d'un type qu'on ne connaissait pas : France Inter et info ont ouvert leurs journaux sur cet assassinat. Manière de détourner l'attention ? Tout comme Trump, les journalistes avaient déjà un coupable tout désigné ? Est-il possible , et comment empêcher cette profession de nuire ? Auront-ils un jour des comptes à rendre si le RN arrive au pouvoir, sur leur attitude face au génocide, sur leur façon de traiter leurs opposants politiques... Tout ça est bien dégoûtant
Presque tout le monde a pensé ou même dit un jour : "Ah quel dommage que personne n'ait assassiné Hitler avant qu'il ne prenne le pouvoir ! "
Et bien là c'est exactement ce qui vient de se produire. Kirk avait tout pour devenir, après Trump, le leader charismatique du fascisme qui vient.
On devrait donc être nombreux à être contents, non ?
Un mar-tir au lapin, plutôt . Mais un lapin très con qui faisait la promotion des armes et excusait d’avance ceux qui commettaient le crime qui l’a tué. Le tueur a été publiquement absout par sa victime. La justice ne peut que classer l’affaire d’autant que le lapin proclamait que c’est un droit constitutionnel Us que de s’équiper du matériel permettant de plomber son prochain.
Charlie Kirk est un personnage sans intérêt qu'on va transformer en saint alors qu'il est tout son contraire.
Pauvre Martin Luther King d'être comparé à ça!
Merci ASI pour cette émission "complète", ouf !
J'ose dire ici que n'ayant pas vu les images de l'assassinat, et n'ayant aucune intention de les regarder - mais ayant vu pour la première fois grâce à ASI les interventions de ce personnage... et notamment le dialogue avec la jeune fille "devant assumer ses orgasmes !!!!!!"...
Eh bien j'ose dire que je saute de joie à l'idée que cet "orateur tueur" ne soit plus.
Car quand il parle, c'est bien ce que son non verbal exprime.
Je "tue" l'orateur d'en face, je le cloue sur place, je le terrifie... et je jouis de mon pouvoir.
Pas étonnant qu'il ait suscité l'envie d'en finir...
Bref, cet assassinat ne règle rien. Et peut être que ça va empirer les choses. Et bien sûr, l'acte est condamnable.
Mais dans l'instant, je m'en fiche...
Merci à ceux qui se salissent les mains...
(et ceci n'est pas une incitation à la haine ou au meurtre, je me définis comme non violente... qui l'eut cru ???)
PS : ce forum/défouloir est parfois excellent pour la santé mentale, merci à ASI de le maintenir tel que !
Commentaires en vrac :
1) Choix rédactionnel, mais aucun espace donné à Tyler Robinson (figure assez tragique et émouvante pour ce que j'en perçois pour le moment). Question du dicible à son sujet - moralement, éthiquement, juridiquement.
2) Robin Andraca recontextualise la violence politique aux USA, mais à noter que l'information qu'il donne vient d'être supprimée du website du Département de Justice, afin d'éviter délibérément cette recontextualisation. Mise en place du contrôle de la vérité dans un régime fasciste.
3) Je regrette toujours que les gens ne pensent pas assez "structurellement", c'est-à-dire en critiquant transversalement les structures des discours et raisonnements plutôt que leurs contenus dans un contexte donné. Ici, tout ce qui se dit sur la mécanique légitimatrice du martyr ("il est mort pour le dire, ergo il avait raison en le disant et le contredire c'est être coupable de meurtre") s'applique également à des contexte très différents : on a vu régulièrement, dans ces forums, le même sophisme émotionnel défendre/nier l'islamophobie par la sacralisation du discours des victimes de violence islamiste.
4) Le moment historique qui est le plus souvent évoqué, du moins par les critiques anti-trump, est l'incendie du Reichstag en 1933. On peut aussi penser au 7 octobre 2023, ou à l'avion de Habyarimana le 6 avril 1994. L'évènement attendu par différents fascismes pour lancer des grandes manoeuvres longuement fantasmées ou planifiées. À voir ce qui réussira ou échouera à se mettre en place à cette occasion aux USA.
5) Au-delà des questions morales et existentielles autour de la mise à mort d'un humain, des questions purement pragmatiques et stratégiques sur les conséquences d'un attentat politique (comme la légitimation d'autres assassinats en retour), on peut penser aux meurtres réels ou imaginaires de nazis historiques. La récupération de Horst Wessel est très étrangement cynique, mais tant a été écrit sur "si vous pouviez remonter dans le temps et tuer Hitler avant qu'il ne devienne Hitler", et l'assassinat d'Henriot choque si peu, je trouve intéressant de mettre en écho les fascismes passés, présents, futurs, les façon dont ils sont perçus et jugés (en temps réel ou rétrospectivement), ce que ça dit des positions qui auraient été prises "à l'époque". Bien sûr, cela dépend des parallèles que l'on veut bien faire ou pas, objectivement ou non. Mais qui tuerions-nous ou non, sur la base de quels enjeux et quelles connaissances, avec quelles conséquences. Comment jugerions-nous quels meurtres, sans accès aux évènement ultérieurs... Et quel serait le présent (différent pour combien de personnes) si le meurtre de Charlie Kirk avait eu lien bien avant la ré-élection de Trump qui est dite lui devoir tant...?
Questions certainement vaines, trop gratuitement spéculatives, aux réponses trop hors de portée. ASI a de bonnes raisons de ne pas les soulever, dans une émission assez solide et factuelle. Mais elles restent obsédantes à de nombreux niveaux...
il est étonnant que l'espace de cette manif n'ai pas été sécurisé, essayez d'ouvrir une fenêtre sur un toit au passage de notre Jupiter!?
Pas étonnant. Un influenceur n'est pas un président, et la sécurisation coûte bonbon. Par ailleurs, il y a toujours une fenêtre ouverte. Si Trump n'avait pas tourné la tête pour offrir son oreille au lieu de sa tronche, si l'idiot du terrain de golf n'avait pas laissé dépasser du buisson le canon de son fusil comme un coyote de dessin animé, le monde d'aujourd'hui serait sans doute différent... (Meilleur ou encore pire, ça c'est une autre question, qui dépend de ce que la bande à Vance aurait réussi à en faire...)
Les fenêtres sont plus ou moins étroites (et se rétrécissent sans doute à chaque itération) mais la raison principale pour laquelle il n'y a pas tant de morts présidentielles est qu'il n'y a pas tant de tueurs prêts à donner leur vie pour ça. Ou pas tant de tueurs naïfs au point de penser y survivre (en pratique, ces fenêtres sont des passages à sens unique).
Pas encore écouté mais vendredi aprem' une émission intéressante sur France culture sur ce même sujet
A écouter...
s'il faut aller à présent sur arretsurimage.net à chacune de vos émissions pour les voir dans leurs intégralité (alors que l'abonnement a été payé) ce dont je ne sais pas me dépatouiller, vous êtes sûr que vous allez perdre mon abonnement..., merci de corriger ceci à l'avenir, et ce, même dès à présent!
Bug!?
Une version de plus de 5' 05" est elle envisagée ...
Peut de temps après la saignée du cochon (vu à la télé) , praud a fait une emission consacrée au sujet .Un de ses intervenants a dit que praud pourrait être une des prochaines victimes …Silence sur le plateau , l’ange de la mort passe , trouble . Etonnant comme ils savent exactement ce qu 'ils font malgré tout . Après faut pas être sorcier ,tu sèmes la haine tu récoltes la violence . Et c’est le but pour intensifier la répression et justifier la lutte contre la gauche , je crois que l’on peut vraiment parler de martyr dans ce cas là . C’est dur de faire comprendre aux gens qui se sentent humilier par les paroles d’un retailleau , d’un praud , de ne pas être violent .Mais faut reconnaitre que la violence sert toujours le narratif fasciste . C’est dommage , ça a toujours été une fêtes dans le peuple la mise a mort du cochon à l’entrée de l’hivers pour la survie qu’elle assurait .