De mon point de vue, la politique ne se résume pas aux questions économiques. Mélenchon en a fait la preuve magistrale dans sa toute récente conférence de presse sur l'UE. Je partage évidemment sa volonté européenne de convergence sociale et fiscale: elle est au coeur de mes aspirations. Mais la politique, c'est aussi de la philosophie, des relations internationales, des intérêts géo-stratégiques, la question de la défense, de sa souveraineté ou de sa mise en commun. La politique c'est aussi des questions sociétales.

Le mariage pour tous, le droit à l'avortement, la parité, l'accueil des migrants... et la peine de mort. De mon point de vue, il y a un gouffre, que dis-je un abîme entre le FN, et le reste des démocrates. Et de mon point de vue, ceux que j'appelle démocrates sont ceux qui ont une approche humaniste de ces questions: pour le pour le mariage pour tous, pour le droit à l'avortement, pour la parité, pour l'accueil des migrants... et contre la peine de mort. Et cela indépendamment des "croyances" économiques.

La frontière pour moi est assez claire: le groupe des démocrates va de Arthaud-Poutou à NKM-Juppé. Je considère par exemple De Villepin comme un démocrate grâce à son discours contre la guerre en Irak. Et à mes yeux, être démocrate ou pas, c'est indépendant du clivage gauche-droite. A mon sens la gauche va de Arthaud à Montebourg, le centre de Le Foll à NKM, la droite de Juppé à Sarkozy, et l'extrême droite de Fillon à la fange. Tout cela à la louche: c'est juste pour partager mon jugement subjectif selon lequel on peut être démocrate et de droite, puisque même en étant de droite, on peut avoir une position progressiste sur les migrants, l'avortement, la parité, le mariage pour tous... et la peine de mort.

Or, on a tous bien compris que Le Pen n'impose pas la peine de mort, mais propose un referendum pour le rétablissement de la peine de mort. Enfin... Je veux dire, rien que de proposer un référendum sur le sujet est un scandale. Je ne saurais pas vous dire, mais enfin, c'est un cataclysme démocratique ! Et rien que de proposer un référendum. Et ça passe, comme ça, dans le programme et les interviews comme une lettre à la poste, comme si c'était une question politique anodine. C'est juste hallucinant.

Pire: si elle propose un référendum, c'est à dire non pas en passant par les arcanes législatives, c'est précisément qu'elle sait que ça ne passerait pas au Parlement (à cause des personnes de gauche, mais aussi celles de droite qui n'ont pas oublié d'être démocrates). Mais qu'avec un référendum, ça a une sérieuse chance de passer. Et au passage, ça l'exonère, ça la "dédiabolise", parce-que ce n'aura pas été son choix à elle, mais celui du "peuple français souverain".

Sincèrement, je suis heurté d'entendre que le PS = FN. Ou même que la droite = FN. Avec NKM, je suis sûr que je pourrais trouver des points d'accord sur les migrants, la parité, le mariage pour tous, l'avortement et la peine de mort. Humainement, philosophiquement, c'est une personne que je respecte. Par contre, je n'aurais pas assez de 48h dans une seule journée pour me battre contre sa politique économique et son dézingage du service public de l'Education Nationale. Mélenchon dit de Tsipras qui a signé de manière honteuse et je partage tout à fait le point de vue de Mélenchon, mais comme ce dernier le dit: "il a ses raisons".

Je ne suis pas toujours d'accord avec Mélenchon (mais dans ce cas c'est un examen de conscience très difficile et délicat), mais j'ai non seulement du respect, mais aussi la plus grande estime et la plus grande reconnaissance à son égard. Il a une culture et une analyse politique fabuleuse: la plus affûtée à ma connaissance. Il me pousse à m'interroger et à être meilleur, même si je suis à des années lumière de ses compétences. Parfois, voire souvent, quand je l'écoute, je deviens moins con.

Quand j'écoute NKM, c'est plus rare qu'elle m'apprenne des trucs. Ma reconnaissance est par conséquent plus limitée. Je ne suis souvent pas d'accord avec elle, mais tel Mélenchon à propos de Tsipras, même si c'est pour batailler contre elle, j'ai tendance à penser: "elle a ses raisons". J'ai du respect pour cette femme et ses idées, comme j'en ai pour Royal, Valls, Bayrou ou Le Foll. Car nous tous, démocrates, du moins de mon point de vue, nous avons les mêmes objectifs stratégiques: sacrifier à l'exigence écologique, vivre ensembles dans la paix, et éventuellement le progrès humain. Après, la bataille politique démocratique, même la plus acharnée, consiste juste à se battre pour choisir une solution plutôt qu'une autre. En acceptant les mêmes règles du jeu.

Dans le cas des non-démocrates dont Le Pen assume pleinement être le fer de lance en France, le problème est tout autre. Les objectifs stratégiques ne sont tout simplement pas démocratiques. Ils pissent sur le vivre-ensemble, la paix, et l'écologie. Et croyez-moi: si vous pensez que le FN est une extrême-droite molle du genou par rapport aux nazis, elle est affiliée à une autre extrême-droite qu'on trouve assez facilement en Europe, notamment autour du Kosovo, en Hongrie ou en Pologne; et dont les énergumènes s'entrainent en factions qui n'ont rien à envier aux camps d'entrainement en Syrie, en prônant le choc des civilisations. Et je vous prie de croire que ce n'est pas le genre de sinistre personnage athlétique tatoué de 130 kg sans un pet de graisse, qui va faire dans la finesse en se demandant si tel impôt est proportionnel ou progressif avant de littéralement vous arracher un oeil, vous violer, et vous péter les genoux.

Sur ces gens-là, effectivement, moi aussi je leur pisse à la raie. Sans respect, sans considération. Sans rien. Je ne livre pas bataille contre ces gens là. Je livre bataille contre mes meilleurs ennemis démocrates. C'est gens là, j'y suis incompatible. Je ne livre pas bataille. Je leur fais la guerre.

Aussi est-ce pourquoi je suis intimement et profondément meurtri et blessé quand j'entends que le PS et le FN mènent le même combat. Parce-qu'autant se foutre sur la gueule avec mes meilleurs ennemis de la droite démocratique concoure aux joyeusetés de la démocratie, autant me foutre sur la gueule avec un énergumène de 130 kg de l'Europe de l'est qui viole la tante, pète les deux genoux, et s'approprie la maison de mon pote, n'est plus du tout un exercice démocratique. Les baby-boomers français, ceux qui ont le pouvoir aujourd'hui, sont nés dans un monde où le service militaire était facultatif. Et affalés dans leur canapé, ils prennent pour le summum de l'engagement les actions fictives de Julie Lescaut et les déclarations réelles de son actrice. Mais malheureusement, les relations internationales ne sont pas à l'image des nos relations nationales, ni même médiatiques.

Mélenchon est très inquiet pour la paix en Europe. Très inquiet. Ce sont ces propres mots lors de sa très récente et dernière conférence de presse sur l'EU. Et il est très cohérent puisqu'il fait ce constat depuis l'éclatement de la bulle spéculative sur l'immobilier américain. C'est à dire avant que la crise financière et la crise des liquidités ne se transforme en crise économique... Puis crise politique avec la montée de l'extrême, ce qu'il avait prédit aussi ! Il a très peur que ça parte en couille, et ce depuis des années.

Mais "walou", le spectre de Le Pen n'est qu'un chiffon rouge pour empêcher les français de voter Mélenchon. Je vous avoue mon incrédulité, voire ma sidération.

Je comprends et j'intègre les diagnostics de Mélenchon. Je les partage. Et je lui suis reconnaissant d'avoir participé à me les enseigner. Mais je ne souscris pas à sa tactique pour y répondre. Je pense qu'il pense que Le Pen ne passera jamais. Et de ce point de vue, je pense qu'il pense qu'il a suffisamment de recul et de marge de manoeuvre pour attendre son tour. Je pense qu'il a sincèrement foi en l'humanité du peuple français, notamment pour faire les bons choix même si ce n'est qu'acculé à l'urgence démocratique.

Je ne partage pas cette analyse. Pour moi, au même titre que Bourdieu, les français sont majoritairement incompétents pour exprimer une opinion. Ils n'ont pas la culture politique de Mélenchon (et je le dis avec d'autant plus de sincérité et de conviction que moi non plus). Et ils n'ont aucune mémoire politique qui dépasse la semaine, sauf si le fait politique les concerne directement. Je ne dis pas que les français sont majoritairement cons ou méchants. Mais je pense que les français sont majoritairement apathiques et incompétents, non pas pour des raisons intrinsèques, mais contextuelles.

En conclusion, je dirais que d'aucune manière, je considère qu'un vote PS, même militant de son aile droite, ne puisse se rapprocher d'une quelconque manière que ce soit au vote FN. Et ça m'aurait tout autant blessé, en tant que démocrate, si vous aviez implicitement dit que voter Juppé = voter Le Pen.

De mon point de vue, vous sous-estimez l'extrême-droite. Les atrocités dont elle est capable sont au delà de l'imaginable. Et vous sur-estimez les capacités de résistance du peuple français, qui n'y est absolument pas préparé; encore moins qu'à tout autre chapitre de l'Histoire.

Do daddy do, du doux nid douillet du baby-boom.

Comme Ervé, comme Sandy, je vote Mélenchon. Son refus par le haut du culte de la personnalité, son humour mal maîtrisé, ses lubies plus ou moins écolos, son amour de l'ordre lié au spectacle de l'anarchie libérale, son éloquence venue du fond des âges et non de je ne sais quel don que seuls les médias pourraient identifier, Lui seul pourra, non pas bouleverser au sens statistique, mais au sens moral, le seul qui compte, l'échéance qui s'approche.

Rectif, suite à un premier copié-collé bizarre:
Par contre si le FN gagne cette année, on aura ce gouvernement de gauche 5 ans plus tôt.

Etant donné ma capacité à discuter avec toutes les sortes d'opposants politiques, à débattre ou encore ma capacité à reconnaître mes erreurs ( que beaucoup de personnes ont loué disant que c'était plutôt rare ), j'avoue donc en effet à avoir du mal à prendre conscience des bornes dont vous parlez.
Par contre du fait d'avoir la tête pleine d'idées, fondées sur de nombreux arguments, éprouvés au fil des ans à toutes sortes de contradiction, plus les faits qui viennent régulièrement conforter mes convictions, ont tendance à me rendre un poil arrogant, dans le bon sens du terme évidemment, en tout cas de plus en plus difficile à convaincre par de seules affirmations. Et je veux bien croire que de manière superficielle des personnes puissent être énervées que je ne les crois pas forcément sur parole, habitués sans doute à avoir des personnes plus réceptives à leurs idées ( voir à leurs bobards ) spontanément.
Moi en effet, je suis un militant, je suis très politisé, je connais assez bien l'ensemble des idées politiques et des arguments qui sont défendus à travers le pays, il va donc falloir avoir des arguments sacrément blindés pour me faire abandonner une idée et m'en faire adopter une autre. Mais ce n'est pas impossible loin de là. Je lis beaucoup et je découvre régulièrement des auteurs qui viennent chambouler mes idées et qui me font découvrir des points de vus intéressants qui viennent alimenter mes propres réflexions.

Par contre vous, vous avez réellement des idées assez caricaturales et mêmes haineuses vis à vis des militants, et c'est juste sans doute vous qui avez un sacré problème de prise de conscience de vos bornes. Le mépris et la haine ne sont généralement pas des bons signes.
Pour en arriver à considérer la camaraderie qui règne dans les milieux sympathisants et militants parce qu'on partage simplement des idées pour de "l'entre soi", et ce alors même que dans les faits ces milieux ont la particularité d'être ouverts à tous, vu que c'est un peu le but en fait d'être plus nombreux, il faut quand même sacrément en tenir une couche.

Et oui je maintiens ce que je dis, quand on vote "utile" au 1er tour motivé par la peur, et non pas motivé par l'espoir, on vote nécessairement contre son intérêt.
Son intérêt (et donc l'intérêt général quand on a la conviction qu'il s'agit bien de l'intérêt général ) c'est évidemment de soutenir les idées auxquelles on croit, pour leur donner de la force et les faire progresser.
Ne pas les soutenir, c'est tout simplement un effroyable gâchis, surtout quand avec le recul on se rend compte que les années filent rapidement.
J'ai 38 ans depuis peu de temps, et je ne veux certainement pas comme mes ainés passer toute ma vie à voir le monde sombrer sous mes yeux, je veux que le monde devienne meilleur pour moi, mes contemporains et évidemment pour les nouvelles générations.
Et ça ce construit.
On n'obtient pas cela par calcul. On n'obtient pas cela en se laissant dominer par la peur et en soutenant d'autres idées.
Mais bien évidemment en ayant le courage et la détermination qu'il faut pour défendre les bonnes idées, peu importe les peurs et les pressions.
C'est un principe de réalité.

Vous devriez essayer de convaincre votre cousine qu'il ne faut pas paniquer et faire preuve de courage, agir par espoir et non par peur, plutôt que d'insulter les personnes qui le font.

Pour le 2ème tour c'est évidemment différent, il n'y a plus le choix, le choix est au 1er tour. Je peux comprendre que les gens essaient de sauver les meubles quand les autres ont voté comme leurs pieds au premier en faisant le choix du moins pire à leurs yeux.
Mais moi je ne le ferai pas.
Je vous laisse sans problème la gloire de nous sauver du fascisme, vu qu'à l'évidence pour vous, c'est de cette façon qu'il faut faire, et vu que visiblement pour vous militer cela ne vaut rien et ne mérite que votre mépris.
Et oui vous n'avez pas réussit à m'enlever de la tête en m'insultant que si nous étions peut-être plus nombreux à militer (défendre / combattre) des idées, peut-être que nous n'en serions pas là justement.