130
Commentaires

Marianne et Belattar : la fabrication d'un ennemi

Yassine Belattar, nouvelle cible de la gauche Marianne ? L'hebdomadaire a consacré un article au vitriol à l'humoriste engagé, très présent ces dernières semaines dans les médias, l'accusant à mots couverts d'attenter au modèle républicain et laïc. En prenant quelques libertés avec l'exactitude.

Derniers commentaires

Je reste persuadé que Marianne a un peu chargé la barque Bellatar en le "dieudonnisant "de manière un peu abusive mais les propos du bonhomme méritent débat comme le fait remarquer le toujours impeccable Pierre Jourde dans le billet ci dessous :

http://pierre-jourde.blogs.nouvelobs.com/
Pour info, quand CNews invite des très bons journalistes pour son plus grand désarroi :
https://www.facebook.com/LiesBreaker.fr/videos/1682456291829495/
Il continue à défendre Macron et à espérer qu'il va intervenir et fermer son clapet au Printemps républicain (Gérard Collomb est bien ministre de l'intérieur ou j'ai mal suivi ? Il est au courant du déploiement des identitaires à Lyon ? ). Je crois qu'il est pas au courant : Jupiter n'est pas le père noël.
https://www.youtube.com/watch?v=-cSuLfE4CEc
Putain. J'étais dans ma cave. Je ressors la tête de mon cul. Et je m'aperçois qu'il y a un nouvel épiphénomène politique: "le printemps républicain".

Super :-/

Putain. Je croyais Valls mort politiquement. Mais putain, il a été sorti par les urnes. Pourquoi "on" parle de lui. Pourquoi "vous" parlez encore de lui.

Et en réaction de ça, vous vous coupez une jambe. Et ça y'est, hop, "universalisme" est un gros mot. Naïvement, je croyais que la gauche se voyait confisquer des thèmes et du vocabulaire. Mais en fait non. Elle est assez grande pour se couper une jambe toute seule comme une grande.

Depuis quand "l'universalisme", cette notion philosophique selon laquelle tous les êtres humains sont égaux devient une injure ? Depuis, que quelques sociologues ont enfoncé la porte ouverte selon laquelle l'expérience subjective est différente selon que l'on est noir ou blanc.

Mais qui ose dise le contraire ?

Il ne faut pas confondre l'expérience subjective individuelle, avec l'idéal concept politique d'égalité.

Alors un gugusse, viré à coup de pompes dans le cul par les urnes, revient en loucedé, et vous braquez docilement vos projecteurs sur lui. Et non seulement ça, mais votre degré de résignation est tel, que vous lui abandonnez le terme "universel", et par là, la valeur fondamentale de l'égalité entre les citoyens simplement parce-qu'il le demande gentiment ?!

Mais putain, par quelle procédure, par quel mécanisme, par quel raisonnement, la gauche s'est dit: "ah oui, non en fait, l'égalité des citoyens, c'est un truc trop chelou de vallsistes". "Du coup, l'universel, c'est un truc rétrograde, réactionnaire, et de droite".

Putain mais sérieusement ?! Oh !! Les gars et les filles !!

Je sais pas. Un réflexe pavlovien peut-être ? Du genre: "Il est pour, donc on est contre."

Ou alors la hantise de ne pas "être à la page" idéologiquement ? Est-ce qu'en définitive, la gauche exigeante ne serait-elle pas à l'image de ces aficionados qui font la queue devant les Apple Store ? Mais plutôt que de courir après le dernier modèle iPhone X, elle campe pour une resucée d'idées, les derniers gadgets idéologiques à la mode, qui ne font que du neuf avec du vieux ?

En rien, absolument en rien, la notion pragmatique d'expérience subjective du contrôle d'identité n'est au niveau du concept, en opposition avec l'idéal d'égalité des citoyens, avec les valeurs d'universalisme.

La gauche n'est-elle pas capable de faire la différence entre ce que l'on vise, et ce que l'on constate ? Et putain, de quel droit vous baissez les armes devant Valls en lui obéissant docilement ? J'ai sorti ma tête de mon trou du cul pour prendre la température. Et vous le prendrez comme vous voudrez, mais plus vous montrez les dents face à Valls, et plus vous vous couperez vous-même une jambe, celle de l'égalité, de l'universalisme. Et plus il vous confisquera cette valeur des Lumières et de la Révolution.

Un type comme Valls, faut pas s'y opposer. Faut le phagocyter.

C'est pas à lui de s'occuper de vous. C'est à vous de s'occuper de lui. (je parle pas d'actions violentes, hein, je parle du terrain des idées)
ASI contre Marianne : la fabrication d'un ennemi.
Se dresser comme un parangon de l'antiracisme.
Juger tous ceux qui voient les choses différemment comme des racistes, islamophobes.
Se prétendre être les vrais défenseurs de la laïcité, comme ces méchants laïcards qui ne veulent pas se soumettre à la religion des autres.
Forcément présenter une personne dont la religion est l'Islam, ou dont la couleur de peau contient un peu plus de mélatonine que la moyenne, comme une victime.

A force de tomber dans la caricature et d'ostraciser ceux qui pensent différemment, ce site va bientôt finir par tourner en rond avec les adeptes d'une nouvelle pensée unique.
3ème phrase : "contre", "pas comme".
Vous avez oublié "bobo" dans votre tirade mal-pensante. Et aussi "islamogauchiste".

Sinon, rien à dire sur le fait que Marianne tronque/déforme les propos de Belattar ? Asi est parfaitement dans son rôle de critique des média quand ils dénoncent les manipulations de Marianne.
Alors si ASI est parfaite, il n'y a rien à dire...
@si est loin d'être parfait (subjectivement je rajouterais sur ce type de sujets à la"je suis Charlie" ou pas) mais en l'occurence Marianne n'a pas été très inspiré sur ce coup là avec Belattar... Je ne connais que très peu ses spectacles mais pour ce que j'ai pu entendre de sa part le transformer en un espèce de Dieudonné relève d'une outrance qui sera contre-productive dans la ligne "fourrestienne" (pour faire simple) que soutien Marianne.

Ce billet de Libé me semble assez juste :

http://www.liberation.fr/france/2017/12/18/marianne-yassine-belattar-et-liberation_1617256
"ces méchants laïcards qui ne veulent pas se soumettre à la religion des autres".

Vous avez raison, l'islam est incroyablement conquérant en France, il y a des prédicateurs à tous les coins de rue et des djellabas dans toutes les boutiques. Il faut être aussi héroïque que Marianne, Valeurs actuelles et Manuel Valls pour oser s'opposer à cette lame de fond.
Non, en fait, vous êtes juste obsédée par cette religion, et irritée par celles-eux qui ne partagent pas votre obsession et soulignent votre irrationalité, peut-être alimentée par votre racisme.
Je n'ai pas parlé de soumission à l'Islam, il me semble, ni à une autre religion en particulier. Je demande juste qu'on me fiche la paix avec les religions, et qu'on ne me demande pas de les "respecter". Ce sont aux croyants de respecter les dogmes de la religion qu'ils ont choisi. Pas aux autres.
C'est dingue ces procès d'intention ! et souligne exactement ce que j'ai écrit.
Pour moi, les religions sont sensées permettre aux hommes de s'ouvrir à une spiritualité et à se relier entre eux. En réalité je constante qu'elles servent à se cliver les uns des autres, à attendre de tous la soumission qu'on s'impose à soi-même, et évidemment à contrôler le corps des femmes.
J'ai le droit ? Ou bien vous y voyez encore là de l'islamophobie de ma part ?
il s'agit pas de respecter les religions ou les dogmes, il s'agit de de respecter son voisin de palier et d'attendre la même chose de lui, pour la cohésion social .


à moins que vous pensiez que la paix sociale viendra avec l'insulte et la provocation.
ou que vous vous foutiez de la paix sociale.
Je ne vois pas le rapport entre votre réponse et ce que j'ai écrit.
En quoi le fait que je ne respecte pas la religion de mon voisin de pallier entraîne que je ne le respecte pas lui-même ?
je ne peux pas expliquer ce qui est évident.
vous avez le droit de ne pas respecter, c'est permis par la loi.
mais respecter l'autre et sa culture me parait un meilleur moyen d'oeuvrer pour la paix social.



ça répondait à "et qu'on ne me demande pas de les "respecter". Ce sont aux croyants de respecter les dogmes de la religion qu'ils ont choisi. Pas aux autres."

vous mélangez le respect des dogmes religieuc (que personne ne vous demande de respecter d'ailleur) et le respect des gens.
mais c'est pas grave.
Vous dites défendre la laïcité.
Je vous conseille donc la lecture de l'article 1er de la loi de 1905 : La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.
En espérant que ce retour aux sources vous sera profitable.
peut-être qu'il serait utile de lire vraiment ce que j'écris au lieu d'interpréter comme ça vous arrange.
vous vous êtes trompé d'interlocuteur?
?
Vous avez décidé de me choisir comme nouvel adversaire ?
ce message ne vous est pas adressé mais à constant gardener.
Je ne confonds rien du tout. Je n'ai pas à respecter des religions auxquelles je ne crois pas. Est-ce que vous vous abstenez de manger du poulet parce que c'est interdit par l'hindouisme (il me semble) ?
Si on en reste à mon voisin de pallier : je le respecte, je respecte le fait qu'il croie en une religion ou l'autre, je respecte le fait qu'il choisisse d'en appliquer les dogmes. En fait, plus que ça : je m'en fiche royalement. Je suis contente pour lui si ça lui fait du bien, je peux être intéressée par ses expériences spirituelle, mais fondamentalement le fait qu'il soit croyant ou non ne me regarde absolument pas.
Pour autant, de mon côté je n'ai pas à en appliquer les dogmes.
Par exemple, je peux respecter le fait que mon voisin croit très fort en sa religion catholique et en applique les dogmes. Par contre, ne me demandez pas de participer à la Manif pour tous et d'oeuvrer pour supprimer le droit à l'avortement.
Pour autant, de mon côté je n'ai pas à en appliquer les dogmes.

ça tombe bien puisque personne ne vous le demande.

Par contre, ne me demandez pas de participer à la Manif pour tous et d'oeuvrer pour supprimer le droit à l'avortement.

ça tombe bien puisque personne ne vous le demande.

de plus la presence à la manif pour tous n'êtes pas un dogme de la religion catho.
Jeanbat, vous avez écrit : "vous mélangez le respect des dogmes religieuc (que personne ne vous demande de respecter d'ailleur) et le respect des gens.
mais c'est pas grave"
Je réponds donc à cette phrase.

Et oui, participer à la manif pour tous n'est pas un dogme de l'Eglise catholique, mais la plupart de ses manifestants s'en réclament, au motif que le mariage homosexuel serait contraire à la parole de leur Dieu.
Votre interlocuteur refuse de discipliner la discussion.

Le respect du voisin est celui de ses droits : vous ne déverserez pas de purin sur son paillasson, ni n'inscrirez d'insultes sur sa porte, mais vous penserez de lui tout le mal qu'il vous semblera bon et vous pourrez pousser jusqu'à lui refuser le bonjour.

Ainsi, même si en toute franchise vous n'aurez aucun respect pour sa personne pour autant vous respecterez sa personne.

Pour plus de commodités et de facilités langagière, vous pouvez séparer les idées du bonhomme et dire que si vous conspuez ses idées vous ne porterez pas atteinte à l'homme.

Mais pour un peu de cacophonie, vous adopterez le style plus cavalier du je monte mais je ménage !
mais vous penserez de lui tout le mal qu'il vous semblera bon et vous pourrez pousser jusqu'à lui refuser le bonjour.

chouette!!
le mal qu'il vous semblera bon

ca me rappelle Jean d’Ormesson au Rwanda : « des massacres grandioses dans des paysages sublimes »
impossible de vous suivre.
vous dites le tout et son contraire.

pour conclure.
mon propos consiste à dire : la loi vous autorise à manifester votre irrespect pour les choses que vos voisin sacralise mais cela peut, et est parfois, un moyen pratique de manifester sa propre haine, sa propre violence.
et je pense que par les temps qui courent et au train ou vont les choses, je ne suis pas du tout certain que ça soit le sentiment le plus porteur d'avenir (en commun).
Et même que ouais : https://www.youtube.com/watch?v=_IKhn8mh2L8

Viva Islamistan !
https://www.youtube.com/watch?v=ZxxX42Wo8Bc
;-) Je ne connaissais pas !
Ben, c’est Sidi Wacho, le nouveau groupe de Saïdou (aka Dias) après Z.E.P. (Zone d’Expression Populaire) et après M.A.P. (Ministère des Affaires Populaires, dont l’autre branche a donné HK & Les Saltimbanks) qui était le nouveau nom du groupe d’HK après Piece of Salam et après Juste Cause qui était alors produit par Mental Kombat qui était la maison de production d’Hicham Kochman (aka Axiom) qui évoluait aussi au sein du M.A.P. en tant que beatmaker.
Merci ! (Je suis bloquée rock progressif, je connaissais les Youyous par Mermet).
Cet Axiom, il devait pas lui aussi être dans ce fameux conseil du numérique ?
Si. Et c’est précisément cette chanson (Lille ma médinaop. link.) qui était citée par la sinistre Valérie Boyer :
« J’m’appell’ Hicham et pas Stéphan’, voilà c’qui dérang’ les porcs ».

--
Hum très classe ses belles paroles... Ca sent un peu la porcherie.
C'est bien ce qui me semblait...

(Bon cela dit, j'aimerais bien, comme Aymeric Caron, qu'on foute la paix aux cochons et autres sangliers qui sont parmi les êtres les plus sensibles et intelligents... Mais de toutes façons cette Boyer est à côté de la plaque, parce que si je me souviens bien, en Islamistan et partout ailleurs, on dit plutôt "chien d'étranger !" pour parler des White/Blancos :-p Elle devrait revoir ses classiques.)
Je dirais plutôt "@si comme Marianne".

En fait on a des attitudes exactement parallèles entre les "islamo-gauchistes" qui assimilent Marianne à des titres d'extrême-droite et les "islamophobes républicains" qui assimilent Mediapart (et probablement @si bientôt) à l'avant-garde des frères musulmans.
Après je dirais qu'@si, étant un site de critique des médias, a quand même un peu plus de légitimité quand il se mêle de ces débats, son action consistant surtout à défendre des gens attaqués par l'autre groupe à coups de déformations diverses plus que d'être soi même dans l'offensive.

Mais dans les deux cas même tendance à éviter les débats de fond et faire de l'autre camp un repoussoir à coups de termes essentialisants (si ça vient peut être celui d'une frange vocale du lectorat plus que de la rédaction elle même dans le cas d'@si) .

Et un même coté nuisible pour la gauche qui se retrouve écartelée entre ces extrémismes sociétaux au lieu de se recentrer sur des luttes sociales communes, ou le sujet infiniment plus important que tout le reste que constitue l'écologie (bordel que j'ai envie de le rappeler chaque fois que je lis les insignifiants blablas de laïcards, d'antiracistes, de féministes, ou même de militants contre telle ou telle mesurette antisociale franco-française).
Oui il est parfaitement légitime et même un impératif pour toute personne sérieuse de hiérarchiser les luttes, ne pas le faire conduisant à oublier l'essentiel. Enrayer le réchauffement climatique est la seule chose qui puisse garantir la survie de l'humanité à l'horizon d'un siècle, et s'y mettre trop lentement affectera sa capacité à mettre en œuvre quoi que ce soit du reste.

Qu'est ce qu'ils s'en branleront nos petits enfants d'être dans un pays laïque, raciste, communautariste, universaliste, féministe, musulman, libéral, patriarcal ou socialiste si leur existence de vie se résume à celle décrite dans Soleil Vert !

Quant aux humanistes, vrais antiracistes, gens de gauche etc... et vu que ce "trop lentement" constitue déjà une évidence, leur priorité devrait être d'anticiper sur le vrai débat des décennies à venir et de se soucier de qui va être qui autorisé à survivre, sur quels critères et comment, de qui contrôlera l'eau, plutôt que du confort moral des populations ayant déjà la chance de vivre dans des pays riches, tempérés, au moins un peu démocratiques et qui devraient encore longtemps garantir à une immense majorité de leurs habitants le minimum vital.
Quelle que soit leur origine, milieu social, religion ou idéologie, les résidents européens sont tous des archi-privilégiés à l'échelle de l'humanité, et dans l'énergie qu'ils déploient pour faire passer au second plan les vrais sujets à coups de diversions en tout genres ne font que montrer la même indifférence au sort du reste (et/ou aveuglement volontaire par refus de voir celui qu'ils promettent à leur propre descendance).
Belle réponse et je suis plutôt d'accord avec vous, en particulier concernant l'écologie.
<< Carnéade de Cyrène>>

En admettant que laÏcards et islamogauchistes s'empaillent sur des détails en laissant filer l'essentiel, alors regardons le fondamental selon votre point de vue: luttes sociales et préservation de la planète.

Le premer point attire l' attention sur le chômage et ses conséquences. Aussitôt s'impose la demande de souveraineté qui a pour conséquence logique incontournable la sortie de l'Union Européenne.

Le deuxième point est la question de l'écologie.En mathématique, ce problème est dit mal posé. En tout cas ce problème est loin, très loin, d'être bien formulé. Un gros effort reste à faire pour galvaniser l'effort des nations en admettant qu'elles sachent se concerter de manière réaliste. L'ONU revitalisée peut-elle jouer un rôle? En tout cas,les promoteurs des guerres en Irak, Syrie,Yemen, Libye n'ont pas joué dans le sens de l'écologie positive. Une première étape serait sans doute une sortie de l'OTAN.

On a ainsi des objectifs primordiaux. De grands pans de la société française pourraient s'y rallier.

Voici une manière de hiérarchiser les luttes! N'est-il pas?
Je pourrais être d'accord avec vous pour dénoncer les outrances, les anathème, les amalgames qu'on retrouvera évidemment dans les deux camps

(faudra que je me relise mais bien que j’exècre le valso fouresto républicanisme j'évite de les traiter de facho de raciste et tout le toutim)


Mais je ne le suis pas pour deux raisons :

- Primo c'est le camp des laïcard qui utilise le mensonge, les fausses citations et les amalgames tandis que dans le camp gentiment nommé islamo gauchiste vous ne trouvez les outrances que dans les commentaires des articles ou sur les forum pas dans les tribunes et les édito.

- Secundo le camp du printemps républicain charlien bénéficie d'une force de frappe médiatico politique incomparable par rapport aux camp adverse

Vous faîtes comme ceux qui renvoient dos à dos israéliens et palestiniens et à ceux qui trouveraient maladroite la comparaison je répondrai qu'au contraire elle est on ne peut plus appropriée...


Et les commentaires d'apparence raisonnables comme le votre me rappelle
Mouais, je veux bien admettre qu'il y a plus de violence et de catégorisations abusives dans les éditos coté Fourrestien (dont l'équivalent se trouverait plus sur le site officiel du PIR que sur Mediapart), et une grosse disparité de moyens. Après niveau force de frappe, si on inclut les twittos, les bloggeurs, et les universitaires prêts à signer des tribunes dans Libé tous les 4 matins je ne pense pas que celle du camp "islamo-gauchiste" soit si réduite que cela.

J'aime bien ta métaphore en fait, mais je pense que l'intifida qu'ils subissent sur les réseaux sociaux (entre deux missiles tirés par le Guardian ou autre sur la laïcité à la française, comme Israël ils sont un brin encerclés de pays ne partageant pas leur vision du monde, aussi) explique en partie la violence du camp que je nomme gentiment "les islamophobes républicains" (enfin aller lire les commentaires des tweets même anodins de Fourest, c'est souvent assez impressionnant, et idem pour ceux des "traitres à la cause" genre arabes du PS ou intellectuels racisés laïcs).

(Après sur les réseaux sociaux difficile de voir ce qui vient vraiment des deux camps se réclamant de la gauche, d'un coté des racistes "pure souche" genre FN/identitaires viennent insulter les adversaires du printemps républicain, de l'autre des racailles dieudoniennes ou ramadanistes harcèlent les laïcards et les vallsistes ; quant aux pauvres "collabeurs" ils se prennent un peu des deux)
Plus de violence et de catégorisation abusive côté fourestien parfaitement!

Et je veux bien vous croire concernant les éditos du PIR mais il se trouve que je ne les lis pas et je tombe rarement sur eux (via facebook des fois)

Au contraire la pensée du printemps républicain est quasi hégémonique dans les canaux médiatiques et politiques grand public.

Le PIR est un épouvantail que tout le monde commente tout le monde cite et peu de gens lise puisqu'il sent le souffre.

Au contraire toute la presse et la télé sont inondés par les thématiques de la gauche islamophobe tout le monde connait les prières de rue, les chauffeurs de bus qui refusent de laisser leurs place a des femmes, les harceleur de rue musulman, les cafés PMU musulmans interdits aux femmes et tout le monde connais l'imam chalgoumi sauf ses fidèles.

Quand au fait que les excès ramadano dieudonien soient responsable de l'outrance fourestienne on pourrait peut être envisagé que ça marche dans les deux sens. Pourquoi dans les médias je ne vois que des noirs et des arabes hors sol totalement déconnecté des problématique des quartiers pourquoi faut-il attendre les rares apparition des comédiens types Bellattar pour que l'exaspération de toute une France qui se sent privée de parole se fasse entendre?
Quand je parlais de violence des échanges sur internet conduisant à celle des fourestiens, je ne croyais pas si bien dire. J'ai acheté ce Marianne par curiosité et s'y trouve un autre article qui explique peut être la source de leurs reproches à Belattar.

En résumé, (comme d'habitude !) tout part de twitter. Réagissant à une intervention télévisée où Belattar avait qualifié une suite d'actes terroristes de "faits isolés", Fatiha Boudjahlat, une prof militante de la gauche républicaine (ex chevenementiste) avait fait une comparaison un peu osée et twitté : "Bah selon le spécialiste en crimes Belattar Yacine la Shoah n'est sans doute qu'un incident isolé." (avec une vidéo sur la shoah)

Suite à quoi l'humoriste au sens de l'humour manifestement limité sur lui même a annoncé sur twitter son intention de la poursuivre en diffamation, disant qu'elle l'accusait d'antisémitisme. Et l'avait "menacée" (selon Marianne) en ces termes : "Je précise à @EducationFrance que tant qu'elle sera en poste je ne lâcherai rien".

Et (toujours selon Marianne) l'enseignante se serait retrouvée harcelée suite à ça, recevant "un déferlement de menaces, d'insultes sexistes et ouvertement racistes ("beurette de service" étant la plus douce) postées par les followers de Bellatar (...) sans que ce dernier juge bon de les condamner".
Cela fait quelque temps que Marianne fait dans le rouge-brun.
Une sorte de stratégie marketing attrape-tout.
Heureusement cela reste limité au numérique, comme une pompe à clics.
Marianne est aux abois financièrement, pour se sauver ils prennent le positionnement d'un Valeurs Actuelles "de gauche". C'est pitoyable.
Le logo des "Toujours Charlie" dessiné et offert par l'artiste urbain Christian Guémy alias C215.
Avertissement : Les symboles représentés dans ce logo peuvent choquer une certaine catégorie d'@sinautes.
Où l'on apprend que Causeur est un magazine qui fait preuve d'ouverture...

https://fr-fr.facebook.com/PrintempsRepublicain/posts/816516198527969

Les commentaires sont édifiants (et le nombre de followers, franchement, pitoyable).
Tout le profil vaut son pesant de cacahuètes et mérite bien le qualificatf de #GaucheFN.
Bon, parce qu'on en est là, quand même, c'est Elisabeth Lévy qui trouve scandaleux que Rokhaya Diallo soit virée. Encore un effort et c'est Ménard qui viendra expliquer que les Vallsistes sont complètement à la masse.

Et pendant ce temps, le petit matador va soutenir la droite espagnole, apparemment payé par le patronat local. Mais après tout, Catalogne = Nouvelle Calédonie. Et Macron fête son anniversaire à Chambord et passe faire coucou au lobby de la chasse.

Bref, tout va bien. Heureusement que cette république est là pour faire la leçon au monde entier.
Il a choisi son camp ( Hollande, Macron ) par conviction ou par calcul et celui ci ( Kouchner et les autres à la télé ) le réduit à une partie de sa personne. Finalement il n'est pas à plaindre en raison de son manque de discernement. C'est souvent le lot dès transfuges.
Quelle bande de chieurs ces journalistes de Marianne, obsédés par l'"universalisme républicain" au nom d'une vision stricte de la laïcité !
Comprendront-ils un jour, à l'exemple de ceux d'@si, que ces prétendues valeurs, tant républicaines, laïques, qu'universelles, sont depuis longtemps dépassées ? Je crains que non.
Eh bien j'hésitais à signer la pétition de la FI, me voilà convaincue, je vais signer de ce pas, (et malgré le fait qu'elle soit sur Change, un site qui fait commerce des données personnelles - ahlala, mais ils ont personne sur le numérique à la FI ? Que font les gars du Discord ?).

Marianne est un authentique torchon, et depuis bien longtemps déjà, bien avant 2015. C'est aujourd'hui la pravda du Printemps républicain (qui organise un truc à la con "Toujours Charlie" en janvier, vive la récup' !). Aussi pourri et raccoleur que Causeur. Si on veut se faire une idée de ce qui se cache réellement derrière ce pseudo-mouvement, il faut consulter les comptes twitter de ce groupuscule. C'est édifiant. Tant de bêtise, tant de hargne et de mépris... Ça va mal finir tout ça.
Merci pour cet article mais je pense que maintenant il est temps de changer son fusil d'épaule pour le retourner vers la source du problème...

Il n'y a pas de "problème" Yassine Belattar, par contre il y a un "problème" Martine Gozlan qui n'en ai pas à son coup d'essai, il y a un "problème" Marianne qui ne date pas d'aujourd'hui, et il y a un problème plus général et malheureusement de plus en plus envahissant qui détourne grossièrement tant le journalisme que la lutte contre l'antisémitisme pour neutraliser tous les non-blancs qui exposent dans l'espace public la moindre discordance politique avec le grand récit national, en utilisant les pires procédés de diffamation et d'intimidation. Il ne s'agit même plus de combattre des opinions mais d'interdire tout débat, ce qui est gravisseme et désastreux à long terme.

Loin de toute volonté investigation, de description ou d'éclairage, il ne s'agit que d'une littérature accusatoire avec une fonction politique évidente. Peut-on essayer de trouver les mots contemporains pour décrire sa logique, ses objectifs, son organisation et sa fonction pour mieux la désarmer ?
Il semble que nous soyons près de 160000 à avoir signé une pétition pour ce genre de fait.....un petit article peut être?

D'autre part le Charlisme et ses affidés commencent à me courir sur le haricot....Je ne sais pas ou on va mais on y court.

Ces sempiternelles chasses aux sorcières qui ont comme point commun de refuser toute complexité et de prôner la morale du rendre gorge m'exaspère.

Pas un jour sans qu'un péquin soit cloué au pilori....Le dernier Tex.......Si on m'avait dit ,un jour que je signerais une pétition pour Tex....
Citer "je choisis mes combats" au lieu de "je ne choisis pas mes combats" ce n'est pas tronquer une citation, c'est un mensonge.
Merci pour cet article.

Deux remarques néanmoins :

- Suffit-il de dénoncer les excès du néolibéralisme pour être classé "à gauche" ? Le prétendu hiatus entre "le social" (entendez : le domaine supposé majeur des rapports économiques au sein de la société) et "le sociétal" (le reste, c'est à dire les questions facultatives liées au patriarcat, le racisme, l'homophobie, l'écologie) a-t-il vraiment lieu d'être ? Les régimes fascistes ont toujours revendiqué un discours social et une critique (superficielle) du capitalisme. Il ne viendrait à personne l'idée de les ranger "à gauche".

- La vision de la laïcité développée par Marianne, le Printemps Républicain et consorts n'a rien de "stricte" (et n'a aucun rapport avec la question de la non-mixité). Au contraire, le principe en est dévoyé pour faire de tous les musulmans qui ne baissent pas la tête des ennemis de la France.
Pourquoi cet intervenant médiatique choisit d'agréger la {banlieue} comme musulmane plutôt que comme arabe ou maghrébine.

Arabe ou maghrébin, ce ne sont pas des nationalités et on peut être un français arabe ou un français maghrébin comme un français auvergnat ou un français breton et même un breton français européen.

Mais non, lui il est un français musulman ou un français beur.

Les français catholiques laïcs essaient de préférer persévérer dans une tradition chrétienne plutôt que dans un état catholique et lui choisit d'agréger sa culture commune comme musulman.

Je pense que cela devrait se dire et ne pas s'érupter, mais ce choix volcanise la France.

Cela étant, je maintiens que la première brèche a été ouverte par les féminines et qu'il serait dommage de rester les brassières béantes.

Dingo, je suis.
Manifestement des propos ont été (une fois de plus) tronqués.

Le Conseil de Déontologie de Mélenchon apparaît alors comme une nécessité.
Merci pour cet article qui prend le temps de décrire la rhétorique de diabolisation. Citation tronquée, champ lexical de la peur, de la psychiatrie ou de la violence et surtout accusation de double discours.

Martine Gozlan reprend les techniques de sa journaliste star la sérial menteuse caroline fourest.

Elle s'adresse à un lecteur non "contaminé" par le mal avec cette petite voix qui dit implicitement ceci : quoique dise la personne diabolique que nous démasquons ne la croyez pas elle dissimule en fait un amour pour l'islam radical et un projet de destruction de la laïcité.

Les même ficelles ont été utilisée contre des personnalités très diverses ça va d'Egrar Morin à Houria Bouteldja en passant par Ewy Plenel, Clémentine Autain,Tariq Ramadan, Jean Ziegler, Médine, Pascal Boniface, Rokhaia Diallo, Danièle Obono, Sihem Assbague, Marwan Muhammad.

Le dénominateur commun entre ces gens est la dénonciation de l'islamophobie et de la colonisation de la Palestine (pour Diallo je ne sais pas je pense pas qu'elle ai trop parlé de ça, et Bellatar non plus ils ont bénéficié d'une forte exposition médiatique et cela va de pair avec une autocensure sur la question palestinienne) .

Quand je lis les commentaires haineux envers ces personnalités sur les différents articles du web qui leurs sont consacrés je constate systématiquement un déchaînement plus fort envers celles qui sont non blanche exception faîte de Plénel (dont le côté grandiloquent et donneur de leçon équivaut à un taux de mélanine élevé )

J'ai le souvenir d'avoir lu un éloge d'Al Sissi par Gozlan dans Marianne je n'arrive plus à mettre la main dessus si des asinautes ont des liens je serai intéressé.

Comme Rokhaia Diallo Belattar est un ambitieux qui fait la cour aux politiques c'est la raison pour laquelle il faut qu'il tombe il est monté bien trop haut.
La galaxie qui les a pris en chasse ne veut qu'aucune tête dépasse et ils sont bougrement efficaces ils ont déjà réussi à neutraliser Danièle Obono son nom est quasi synonyme de Ben Laden dans les cerveaux éteint des journalistes télés formatés.

Je serais amusé de voir Jupiter Junior mettre un coup de pied dans cette fourmilière islamophobe ces coquins ont toujours pris soin de caresser le pouvoir dans le sens du poil
Et Mélenchon serait bien inspiré d'en faire de même mais celui ci a beaucoup plus à y perdre...Marianne est le seul canard qui ne pratique pas le Mélenchon bashing.
Je partage le sentiment diffus concernant le personnage Belattar. Derrière une critique cash des ersatz de communautés de la périphérie, il a une attitude de décolonisé qui subit encore et toujours les outrages directs ou indirects. Un indigène, quoi! Malade des réflexions de ces petits blancs lui rappelant qu'il est un fils d'ouvrier , mais bon sang les petits blancs pour la plupart sont aussi des fils de prolos. En revanche ces petits blancs sont restés des prolos alors que lui Belattar est rentré dans uns caste médiatique avantageuse.
Un garçon qui avait l'air si sympathique, et là, c'est le choc, c'est un proche de Macron. à qui on peut se fier de nos jours?
Faire un article sur Yassine Belattar en parvenant à ne pas mettre de lien vers la chronique de Daniel Schneidermann ou l'émission d''@asi qui lui ont été consacrées la veille du 14 juillet niçois, fallait le faire.
Marianne est devenu un torchon, qui fait des unes aussi subtiles que valeurs actuelles.
L'objectif de la course à l'audience c'est faire du sensationnalisme à tout craint parce que les lecteurs sont de moins en moins nombreux.

Plus de véritable investigation, plus de sérieux, tout est approximatif.

Les journalistes creusent encore plus leur tombe. La crise de la presse papier est telle qu'on a plus de véritable organe d'information indépendant et sérieux.
La véritable info c"est que vous classez Marianne à gauche.
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.