États généraux de l'information : un fiasco annoncé ?
À dix jours de la fin de la consultation citoyenne en ligne, les voyants sont au rouge pour les États généraux de l'information. À peine 2 000 participant·es, seulement 210 citoyen·nes ayant formulé des idées, parmi lesquelles des dizaines de commentaires copiés-collés, ou sans lien avec les sujets abordés, et pour finir, une entreprise au passif décrié - Bluenove - censée analyser le tout. Cette société est en partie responsable de l'échec du traitement des données du Grand débat, la consultation citoyenne post-mouvement des Gilets jaunes.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Un fiasco annoncé ? Ou un fiasco souhaité ? Sans verser dans le complotisme, ça doit bien en arranger certains qu'on puisse dire que "les Français ne s'intéressent pas à la question des médias" (sous-entendu : "pas besoin de réformer quoi que c(...)
Sans cet article, je n'aurais meme pas sur que cela existait Jen avais entendu parler mais je savais pas qunon pouvait participer.
État Général de l'information qui ne consulte ni la presse, ni les syndicats, et qui n'arrive meme pas à se faire (...)
D'ici à ce qu'on découvre que des proches des membres du gouvernement soient actionnaire ou travaille dans cette boite... Pas moyen d'enquêter là dessus?
Derniers commentaires
Donc cette boite, Bluenove, a largement merdé, mais on fait quand même appel à elle. Question : ils sont pistonnés par qui ?
Il y a encore quelqu'un pour croire à cet énième gadget macroniste ? Ca dépasse la naïveté, là !
"les journalistes sont finalement peu ou pas intégrés au dispositif des États généraux de l'information "
"Les syndicats de journalistes n'ont pas été associés à la réflexion "
De même en matière de diplomatie, Sa Sérénité Macron Not' Président ne prend aucun conseil auprès des diplomates expérimentés qui sont en poste ou l'ont été. Admirons le résultat
Et puis les états généraux de l'information après avoir fait une perquisition chez une journaliste, c'est vraiment risible, peu importe le nombre des participants à la consultation
La capacite de ce gouvernement pilote par les grande fortunes à noyer les bonnes idées en pure communication 'est absolument effrayante .....un alchimiste pervers qui transforme l' or en plomb.
Cette manière de faire alliant force brutale (gilets jaunes etc....) et blougi boulga communicationnel est la meilleure façon de créer un peuple apathique et désenchanté de tout .... ce qu il fallait obtenir pour que rien ne change.
la meilleure façon de créer un peuple apathique et désenchanté de tout .... ce qu il fallait obtenir pour que rien ne change
Je suis toujours sidéré par la tendance générale dans les commentaires sur ASI à venir geindre et chouiner, avec les inévitables et quasi-pavloviennes diatribes anti-Macron, et la résignation qui va avec.
Faut dire aussi que c'est facile et sans risque. C'est sûrement ça un media de gauche.
Par exemple, le Grand Débat lancé par Macron après les Gilets Jaunes : une idée géniale, mais pourquoi avoir accepté que in fine tout remonte au sommet, en sachant très bien dès le départ que toutes les doléances seraient enterrées, et qu'il n'y avait quasiment rien à attendre dudit sommet (peu importe qui siège au sommet d'ailleurs) ?
Pourquoi toujours attendre que le gouvernement fasse quelque chose ? Pourquoi ne pas avoir continué l'aventure après l'avoir prise entièrement en main à la base ?
Même chose pour ces états généraux de l'information : pourquoi ne pas participer en masse et trouver des moyens efficaces pour qu'il en sorte du concret ?
Je n'ai pas forcément la recette miracle, mais si on se contente d'attendre, c'est aussi une forme de complicité à l'absence de changement.
Euh, avoir pris la main en chose à la base, c'est pas justement ce qu'avaient fait des dizaines voire centaines de milliers de citoyens en se réunissant à l'automne-hiver 2018 et en discutant, et tenant débats entre eux, justement, à la base ?
Pourquoi ne pas avoir continué plus loin, après s'être fait déloger, matraquer, gazer, éborgner, ficher, ADN-iser de force, oui c'est vrai , on peut se demander...
Vous voulez parler de se réunir sur les rond-points, allumer des braseros et faire cuire des merguez, gémir sur les fins de mois difficiles, regretter le temps où c'était mieux avant quand on pouvait consommer et polluer sans souci, se laisser rapidement noyauter et déborder par l'extrême-droite, tout péter et tout cramer dans les centre-villes en gueulant "Macron démission", bloquer les automobilistes qui n'avaient pas de gilet jaune sur leur tableau de bord, menacer de mort ceux qui s'exprimaient dans les media, créer des groupes à la con sur Facebook, etc. etc. ?
oui c'est vrai, ça a été vachement productif.
Aaah quelle flamboyante description, on sent bien que vous y étiez !
Je veux dire, devant vot'télé...
Aaah quelle flamboyante description, on sent bien que vous y étiez !
En effet, je me souviens des scènes de guerre juste en bas de chez moi. Je me souviens de l'odeur des poubelles et du mobilier urbain cramés. Je me souviens des vociférations de tout ce que le canton compte de militants RN.
En parallèle, je me souviens des échanges courtois, passionnants et constructifs des 4 réunions du Grand débat auxquelles j'ai assisté. Je me souviens des initiatives spontanées (et non affiliées à un quelconque parti politique) évoquées par les participants.
Pour rappel Le Grand Débat National avait échoué à recueillir la parole des Gilets Jaunes, de toutes manières, comme le note Démocratie et Participation.
Les dispositifs du « grand débat national » ont donc réuni une France âgée, plus masculine que féminine, au niveau d’éducation très élevé, propriétaire, plutôt satisfaite de ses conditions de vie (revenu et logement). Ces écarts par rapport aux caractéristiques moyennes de la population française sont habituellement notés à propos des publics des dispositifs participatifs locaux, et alimente la critique de leur manque de représentativité. Sur toutes ces caractéristiques, les publics du « grand débat national » s’opposent trait pour trait à ce que plusieurs travaux de recherche nous disent de la sociologie des Gilets jaunes
Ce serait un peu comme vous intérroger vous sur ce que voulaient les gilets jaunes.
Il y eut par contre des recueils de doléances publics en ligne par les gilets jaunes eux mêmes, rivaux de l'officiel, s'assurant qu'elles ne soient pas filtrées (le site le vrai débat étant le plus connu). Et il y a eu des résumés des revendications qui s'y trouvaient, publiés par plusieurs médias (ici Le Figaro) et Arrêts sur Images a entre autres interviewé un chercheur qui les analysait.
Quant à l'échec ou au succès des gilets jaunes, c'est autant que je sache le seul mouvement social qui ait abouti à forcer Macron à non seulement à revoir la mesure auquel il s'opposait au départ (et quelques autres qui impactaient les ruraux conduisant pour aller au travail), mais à investir 17 milliards dans une politique plus ou moins sociale, ce qui a eu des résultats positifs y compris au niveau de l'économie.
Si c'est un peu triste que Macron n'ait choisi de céder (et en toute petite partie) qu'à des méthodes plutôt violentes et que sur les revendications le dérangeant le moins, et qu'à la faveur de celui ci il ait durci les pratiques policières, le bilan de la mobilisation des gilets jaunes en terme d'obtenir des choses est au minimum neutre plutôt que négatif.
Et pour la gauche qui a vu énormément de gens se politiser à cette occasion, et le mouvement évoluer d'une origine un brin poujadiste et anti-écolo au positionnement nettement de gauche et écologiste de ses revendications finales, je dirais qu'il fut carrément positif.
S'il y a eu des débats en son sein ils ne furent pas remportés par l'extrême-droite, qui échoua largement à en faire le mouvement identitaire "redneck à la française" dont elle rêvait. Ses représentants tentèrent des dizaines de fois de mêler des sujets comme l'immigration ou l'insécurité à ses revendications, et ce fut à chaque fois rejeté par sa base (et leurs groupuscules avec, en général).
Voila, cette description et analyse après coup, correspond immensément plus à ce que j'ai vu et connu sur place. Et pas " connu " par la télé hystérique.
Les dispositifs du « grand débat national » ont donc réuni une France âgée, plus masculine que féminine, au niveau d’éducation très élevé, propriétaire, plutôt satisfaite de ses conditions de vie (revenu et logement).
C'est peut-être vrai au niveau national, mais ça ne correspond pas vraiment à ce que j'ai constaté lors des réunions auxquelles j'ai participé : en effet, pas mal de retraités (pas vraiment aisés) et de gens de l'éducation nationale, mais aussi des artisans, des cultivateurs et vignerons bio (endettés jusqu'au cou), des auto-entrepreneurs sans le sou, des travailleurs immigrés... Tranche d'âge peu représentée : les 25/35 ans, et totalement absente : les moins de 25 ans.
Mais après tout, qu'est-ce qui empêchait les Gilets Jaunes de participer ? Dans l'une des réunions où j'étais, 3 ou 4 Gilets Jaunes estampillés CGT ont commencé à mettre le bazar et à hurler, puis ont fini par partir.
Et surtout, qu'est-ce que c'est que cette attitude d'un autre âge, consistant à émettre des doléances, et à espérer qu'elles remonteront jusqu'au sommet, si possible sans filtrage, en espérant qu'elles seront exaucées ?
Même chose pour les Gilets Jaunes retraités qui se lamentaient de ne plus pouvoir partir en vacances chaque année, comme ils en avaient coutume 40 ans + tôt. En d'autres termes, des gens qui pensent qu'on peut continuer à vivre comme pendant les 30 Glorieuses. Et que tout doit venir d'en haut. Et qu'il faut augmenter les salaires et les pensions, pour qu'on puisse continuer à consommer des merdes fabriquées en Chine (oui, je sais, c'est un peu caricatural, mais je manque de temps pour élaborer).
Bref, et pour faire court, c'est au niveau local et avec des actions constructives sur le plan social, environnemental, économique... qu'on peut continuer à vivre de manière digne et gratifiante, pas en brûlant des poubelles, ni en défonçant des vitrines ou en cognant des crs. Et c'est justement l'existence et la pluralité de ces initiatives dont j'ai pu découvrir l'existence pendant les débats.
Et avant qu'on me montre du doigt : je vis avec le minimum vieillesse, je ne suis pas propriétaire, et je m'en sors très bien.
Qu'est ce que vous comptez faire monsieur le futur président contre les va t'en guerre des médias des milliardaires , qui ont poussés au meurtre des gilets jaunes , et dont la liste chère a haim ,est facilement identifiable dans les archives vidéos .Et qui sont les mêmes qui aujourd'hui poussent au crime contre nos citoyens musulmans et par ricochet contre les citoyens juifs ? en instrumentalisant le colonisation israélienne et ses conséquences .Que comptez vous faire pour punir ces gens et leurs maitres ? Je suggère la saisie de tous leurs biens , et bien sur parce que je suis civilisé , la prison a vie .Sans aucune possibilité de grâce .Et avec cet argent , on fait la transition écologique en deux semaines parce qu'on est des fainéants .Si vous établissez un programme dans ce sens , nous voterons a 70 % pour vous !
C'est où les machins de l'information ? C'est ce style de truc qu'ils veulent non ?
Ces Etats généraux montrent encore que Macron réduit la démocratie à la possession d’un smartphone. C’est grâce à cela qu’il a été élu, qu’il gouverne et s’instruit sur tous les problèmes qu’il annonce prétendre résoudre - par la seule puissance de sa pensée complexe ? Sa méthode se résume aux GAFAM, à une saturation des réseaux et des médias, sans contextualisation ni distance critique. Des déclarations aussi ampoulées qu’éphémères et des promesses sans lendemain. Un grand bavard, logorrhée et verbiage. De l’esbrouffe prétentieuse, de l’omniscience omnipotente, il sait tout sur tout et à des idées sur tout - il adore le faire savoir systématiquement par des prises de parole interminables - du yaka faukon numérique.
Il va conclure ces Etats généraux par une grande synthèse du vide, ce qui l’arrange et lui permet à la fois d’imposer ses conceptions et dire qu’il a fait quelque chose, via un smartphone.
N’est-ce pas finalement que de l’escroquerie intellectuelle ?
Il va proposer une autre appli pour la paix au Moyen-Orient, l’avenir de l’humanité face au changement climatique, .... ? Economie casino et politique gadget pour amuser la galerie ; puisqud, par exemple, il autorise le glyphosate pour dix ans de plus au mépris de la santé publique (Selon un documentaire d’ Arte, cette substance favorise les intolérances alimentaires et les maladies)
Quand on relève ceci sur le site Bluemachin , on comprend de suite l'enjeu !
"Une raison d’être est avant tout un récit, une narration, une manière de se raconter. D’où sa nature sémantique. Le poids des mots."
Une histoire pour endormir les enfants , une fois de plus !
Franchement, ça ne me choque pas qu'une boîte qui fait des plateformes d'avis de consommateurs (fussent-ils consommateurs d'informations) fasse un sondage "quali" de plus (car c'est de cela qu'il s'agit). Mais appeler pompeusement "états généraux" pour se mettre sous les auspices de la Révolution Française, là est l'arnaque. Je suis accablée que même Arrêt sur image y ait suffisamment cru pour en attendre autre chose qu'un mauvais sondage où l'organisateur ne se donne même pas la peine de constituer un échantillon représentatif. En fait d'états généraux, ce n'est même pas un sondage quali, c'est juste un micro-trottoir.
Il y a d’autres failles :
1/ qui connaissait le CESE ? Personnellement je suis assez ahuri d’apprendre qu’il est doté d’un budget de 45M€. Les membres ont l’air d’obédiences variées, il y a beaucoup de femmes, mais 95% des membres sont blancs de peau. Existe il un exemple d’un travail du CESE qui a été repris par un gouvernement pour agir ?
2/ qu’elle pub a été faite pour cette consultation ? A t on seulement été incités voir un peu « forcés » à participer ? J’aimerais bien voir la sociologie des répondants !
3/ le questionnaire est vraiment d’un autre âge… il n’utilise aucun des nouveaux widgets permis par les outils en ligne. La réponse n’est même pas sécurisée par une adresse e-mail ou une inscription. Ça laisse présager le pire pour la restitution des résultats.
4/ les questions sont posées brutalement, sans aucune mise en contexte. Or on sait que c’est primordial pour éviter les biais. Et si on pense qu’il n’y a rien à améliorer, par exemple que contrairement à ce qui est suggéré les sources sont déjà bien protégées, voir trop protégées : comment l’exprime-t-on ? (Ce n’est pas mon cas, mais je me fais l’avocat du diable). Bref, C’est le degré 0 du sondage !
Un fiasco annoncé ? Ou un fiasco souhaité ? Sans verser dans le complotisme, ça doit bien en arranger certains qu'on puisse dire que "les Français ne s'intéressent pas à la question des médias" (sous-entendu : "pas besoin de réformer quoi que ce soit").
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Bluenove (l’équivalent Mackinsey ?). RSF et C Deloire,le successeur de R Ménard aux manettes. Un projet de Macron l’enfumeur . Il n'y a que les naïfs qui pouvaient croire que quelque chose de positif aller sortir de ce grand raout. Les copains milliardaires de Jupiter propriétaires de la plupart des médias doivent se marrer. Bollore doit trembler.
On me dit que Léa Salamé sera chargée de tirer les conclusions de cette supercherie. Nous voilà rassurés.
État Général de l'information qui ne consulte ni la presse, ni les syndicats, et qui n'arrive meme pas à se faire connaitre. Du grand art 👌
On a peut etre vraiment une chance d'être lu si on participe du coup 😆
L'insuffisance et , même, la nullité , sont les caractéristiques essentielles de Not' Président.;
D'ici à ce qu'on découvre que des proches des membres du gouvernement soient actionnaire ou travaille dans cette boite... Pas moyen d'enquêter là dessus?