Zemmour sur France 2 : Léa Salamé moins gênante qu'une table
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Salamé partout, rigueur journalistique nulle part.
Salamé : journaliste ?
Vous n'avez pas honte ?
( ou c'est pour déconner ? )
Ce titre m'a tué 🤣Génie !
Derniers commentaires
Perso je vois la bourgeoisie qui joue à se faire peur. Inviter un infréquentable, regarder la bête droit dans les yeux qui y chercher toute sa noirceure. Le tout en sachant très bien que si ledit monstre arrivait au pouvoir ils n'en subiraient aucune véritable conséquence, les bourgeois s'accomodent très bien de l'autoritarisme des fascistes pour tailler en pièces les classes pauvres.
Et je dis bien "jouer à se faire peur" car s'ils voulaient vraiment avoir peur il n'y a qu'à inviter des gens comme Olivier Besancennot, Philippe Corcuff voire même Jean-Marc Rouillan. Non là on vient exposer à la bête hideuse et s'en approcher pour sentir ses relents nauséabonds et pouvoir repartir avec le double sentiment de devoir accompli ("laisser la parole à tout le monde est l'apanage des démocrates") ainsi que d'auto-satisfaction (notre âme vos bien mieux que ce monstre).
Sauf qu'à faire sortir l'hydre de son trou, cette dernière y prend goût. Et à la fin ce sont les classes subalternes et dominées qui en paieront le prix. Pas eux.
Après s'être retiré , provisoirement, Zob revient à la charge, et s'enfonce dans ses contradictions.
Et a quel titre Zorglub était-il invité ? Il a encore sorti un livre ? Ou bien est-ce juste pour le buzz ? Désespérant.
Je vous trouve dur avec elle, peut-être pense t-elle simplement se présenter aux présidentielles de 2037, après tout que faisait Zemmour avant ? Sérieusement va falloir arrêter le ruissellement des milliardaires sur les médias et politiques ça fait longtemps qu'on a compris l'embrouille...
M. Aveline, c'est très sérieusement que je vous pose la question suivante, je ne cherche pas juste à faire une vanne sur Léa Salamé : quand vous écrivez "Peut-être fallait-il que quelqu'un rappelle à Salamé qu'elle est journaliste.", pourquoi en fait persistez-vous vous-même à entretenir cette fiction maintes fois démontée qui veut que Léa Salamé est une journaliste ?
Alors quoi ? Elle détient une carte professionnelle de journaliste ? Soit... mais vues les conditions d’attribution de cette carte, est-ce vraiment un critère pertinent in fine ?
Continuer à accorder cette qualification aux individus du genre de Léa Salamé est un sérieux problème qui entache l'ensemble de la profession. Car si les journalistes acceptent que n'importe quel sinistre saltimbanque suceur de boules des puissants se réclame de leur profession alors il ne faut pas trop qu'ils s'étonnent que, par ricochet, leur propre crédibilité soit contestée.
Je me disais.
Alors, les oiseaux de passage" Richepin-Brassens chanté par Rémo Gary
Pour le plaisir la fin du poème qui sur les robes de haute couture, qui sur les "complets vestons" avec cravate incorporées...
"Regardez-les, vieux coq, jeune oie édifiante !
Rien de vous ne pourra monter aussi haut qu'eux.
Et le peu qui viendra d'eux à vous, c'est leur fiente.
Les bourgeois sont troublés de voir passer les gueux. "
Notre époque a le goût du formidable.
https://www.youtube.com/watch?v=N4g30V1JvRg
Léa Salamé a toujours été et sera toujours un passe plat du pouvoir en place, rien de nouveau sous le soleil.
Ce qui est surprenant c’est de voir Z jouer à celui qui « revient du front » et qui aurait des choses à dire que personne ne sait, comme le moindre nain politique en manque de dose de notoriété (Devillier, Sarkozy, Hollande, etc.). Ridicule. C’est un aveu de faiblesse de sa part en réalité.
Salamé,Bruel,Denisot,et l'autre papy,tu m'étonnes que les gens achète des vidéoprojecteurs.
Cosmo Kramer de la série Seinfeld pourrait faire un livre sur Léa Salamé
Tout comme il y a les abonnements pour gens précaires moitié prix, les abonnements pour gens "fauché" à 1€, il est temps d'instaurer l'abonnement "gens qui sont soutien de ericzème" à 50€ par mois ou 700€ par an.
Ça allègerait les forums.
Merci beaucoup pour cette analyse !
Il est vrai que Madame SALAME montre beaucoup d'affect complaisant à l'égard de ses invité.e.s dans tous les médias au sein desquels elle travaille.
Elle ne réagit pas beaucoup voire même ne relance pas quand une question posée n'a pas de réponse.
Elle me fait penser un peu à Laurie CHOLEWA du groupe bolloré qui réalise des interviews culturels.
L'affect complaisant précité peut aussi se ressentir chez elle.
Léa Salamé fait la promo d'un facho et son conjoint prétend les combattre. Une cohérence de bourgeois télévisuels. Tout baigne à Saint Germain. Ca balance pas mal à Paris.
"vous fûtes" ce n'est pas de la pipe !
Pour ce qui est de rappeler que c'est Renaud Camus, condamné pour initiation à la haine raciale, qui est le créateur du "Grand Remplacement", je doute que ça aurait le moins du monde gêné Zemmour, lui même condamné, plus d'une fois, pour le même motif.
Merci pour cet article, que d’écœurement.
Salamé journaliste? Autant nommer un vegan à la tête dun syndicat de chasseurs!
Il y a deux choses qui unissent Léa Salamé et Zob : la hargne des autres et la surévaluation d'eux-mêmes
Salamé a écrit son livre Femmes Puissantes afin de s'autoriser à l'être
Dans une interview dans l’émission Le Grand Jury sur RTL, LCI et Le Figaro , Jean-Luc Mélenchon a esquissé le portrait du Zob qu'il a connu il y a 20 ans. Pas besoin de donner un lien dans le cadre de cet article, toute la valeur de cette interview se trouve ailleurs que dans la réponse faite par JLM sur les propos du livre de Zob, même si l'image que JLM donne de ce mégalomane au cours de cette émission est savoureuse.
Dans la littérature Yiddish, on trouve des personnages récurrents natifs de la ville de Khelm en Pologne : ce sont des gens plein de connaissances mais qui sont parfaitement insensés. Aaron Zeitlin en a même fait une comédie "Khelmer Khakhomim" (Les sages de Khelm) ; Zob en est l'illustration actuelle si ce n'est que ces fous de Khelm donnent à rire, Zob lui est dangereux, non seulement, pour ceux qu'il poursuit de sa haine, mais aussi ceux à la culture desquels il se rattache et surtout et avant tout pour la France
Comme si on avait pas suffisamment de problèmes en France, il faut que Zob la ramène, et voilà Léa Salamé qui lui tend la perche pour le ramener sur la scène publique
Salamé partout, rigueur journalistique nulle part.
le point de vue du zemmouriste que je suis :
Salamé et ses sbires n'ont fait qu'anesthésier Zemmour, ils l'ont dorloté, carressé dans le sens du poil. la réalité est que Zemmour est à la rue, il ressasse sans arrêt ses marottes mais sans penser à l'avenir (oui Eric, l'islamisation de la France n'est pas une super nouvelle, mais ce n'est pas notre problème principal. et non, le nucléaire ne va pas nous sauver, et non les éoliennes ne sont pas des envoyées du diable).
on ne peut pas être un chef d'Etat crédible quand on ne fait que se masturber en citant De Gaulle et Pompidou et en faisant l'éloge des bourgeois (!). Zemmour se plante depuis 1 an, et si il écoute les louanges qui lui sont faites comme sur France 2, il va tomber encore plus pour au final ne plus rien peser.
aux asinautes qui s'étonnent que Salamé n'ait pas réagi quand Z a parlé de libanisation de la France : quand on voit l'état du Liban actuel et l'impasse de son système politique communautaire, effectivement on se dit que leur destin n'est pas enviable, et Salamé est bien placée pour le savoir.
le seul moment rigolo était quand Zemmour a rappelé avec gourmandise ses liens d'amitié avec Mélenchon, ce qui a évidemment déclenché la fureur du vieux, ce qui est toujours amusant.
Ah ben oui, du coup, on peut calomnier Mélenchon, puisque "c'est amusant".
Le reste de votre commentaire ne fait que confirmer votre pensée distordue : Quand on ne contredit pas Zemmour, c'est pour "l'endormir", la situation au Liban est forcément l'avenir de la France (pourquoi ? On ne sait pas). Je note que vous avez fini par évoluer sur l'énergie et sur les musulmans, peut-être que votre cas n'est pas désespéré...
"calomnier", comme vous y allez ! pourquoi devrait-on croire Jean-Luc plus qu'Eric là dessus?
je pense que de base, les deux s'apprécient. mais que le virage islamo-gauchiste de JLM et par opposition le virage anti-islamiste de Z a fini par les éloigner.
ce qui est marrant est la sur-réaction de JLM. Z symbolise tellement la kryptonite que JLM est obligé d'en faire des caisses pour s'en désolidariser.
Pourquoi devrait-on croire Zolloré plutôt que Mélenchon ?
quand Z dit que lui et JLM sont des bons amis, c'est sans doute excessif, évidemment.
mais que les deux se soient fréquentés il y a quelques décennies jusqu'à récemment, ça me semble vraisemblable.
Vu que Zemmour avait sans doute les mêmes idées à l'époque qu'aujourd'hui, je ne vois pas trop comment ça serait possible.
parce que tout ne dépend pas que de ça. les deux sont des pieds-noirs, ça les a rapprochés.
niez le ou pas ca ne changera rien au fait qu'il y a 15-20 ans, zemmour etait beaaaaaaucoup plus "passe partout" qu'aujourd'hui, et qu'il ne developpait pas trop loin son argumentaire de neo facho qui le rend si populaire aujourd'hui. le zemmour de l'epoque c'etait celui que dont l'autre guignol de ruquier etait encore capable de supporter la présence aux cotés d'un tout aussi insupportable naulleau. neeeeettement plus mainstream. pas l'ombre d'un "grand remplacement" a l'horizon meme si c'etait deja un gros con. que méluche aie pu a l'epoque le frequenter vite fait, parce que c'etait une des figures phares et incontournables de la télé de l'époque, je vois pas le souci. qu'ils aient pu, meme, a l'occase, passer un bon moment a evoquer deux trois souvenirs du maroc, ca n'a rien d'improbable non plus. par contre, ca n'en fait pas son meilleur pote. la calomnie de la part de zemmour elle est la.
Quel virage islamo-gauchiste ? Trouvez un seul propos de Mélenchon encourageant l'islamisme. Mais peut-être que pour vous, comme pour Zemmour, musulman égale islamiste ?
je vous invite à aller voir les propos de Mélenchon aux alentours de 2010, ça décoiffe, notamment sur le voile.
il est passé d'une position assez radicalement laicarde à une sorte de position islamo-victimaire du plus bel effet, en emballant ça dans une sorte de survalorisation des origines africaines et maghrébines et en raccordant ça à sa propre histoire (lui le natif du Maroc).
le Mélenchon de 2010-2017 était très bien. mais son nouveau positionnement, je ne peux pas.
"zemmouriste"
C'est mignon...
Donc vous êtes un groupie du pantin de Bollré ?
Et en plus, vous n'êtes même pas payé pour ça.
Chapeau l'artiste !
et donc, l'interet télévisuel, journalistique, d'une interview qui n'a pour but, selon vos dires, que d'"anesthésier" zemmour ?
j'aimerais bien voir ce meme type d'interviews offert a mélenchon tiens... mais étrangement lui on ne le laisse jamais s'"anesthésier". il doit passer son temps sur la défensive, chacune de ses interviews est un combat d'escrime, dans laquelle il doit garder intacte jusqu'au bout toute son énergie intellectuelle. si on faisait la meme chose a votre pote, il irait pleurer qu'on est vraiment trop cruel avec lui au bout de deux minutes. mais au moins, ce serait du journalisme.
Pour Zob, plus qu'une anesthésie, on pourrait envisager une euthanasie
Peut-être ?
je vote pour
Mélenchon n'est pas sur le même registre. il cherche l'affrontement avec les journalistes, c'est d'ailleurs ce qui fait sa pub. perso, j'aimais bien au début, et puis ce personnage de matamore gueulard a fini par me lasser. à force de gueuler tout le temps, tu récoltes ce que tu sèmes : de l'hostilité.
Zemmour s'est déjà fait malmener par un journaliste, il a traité un mec de TF1 de "connard", preuve qu'il n'était pas habitué.
réécoutez les émissions ou il était invité ici même, vous verrez que non, il n'est pas dans la recherche perpétuelle de l'affrontement avec les journalistes. par contre, lorsqu'il est face a des journalistes qui ne lui balancent que des questions manipulatoires, oui, il s'enerve. Mais qui est dans l'affrontement ? lui avec ses réponses, ou les journalistes avec leurs questions ? reflechissez-y bien.
Mélenchon est chez lui sur ASI. Schneidermann a roulé pour lui pendant toute la campagne présidentielle.
ce n'est pas un reproche ; Zemmour aussi a ses médias où il est choyé. quand il est reçu chez Valeurs Actuelles, on se n'attend pas à trop de contradiction (c'est d'ailleurs dommage, pour un politique c'est jamais très bon d'être trop de connivence avec les journalistes, ça ramollit la pensée).
reste que les deux ont leur style et Mélenchon a choisi d'être le bateleur. tout n'est pas toujours la faute des méchants journalistes.
schneidermann a beau soutenir la fi, il n'empeche qu'il est aussi capable de les pousser dans leurs retranchements quand c'est necessaire. cf l'episode récent avec louis boyard.
DS a tellement poussé Boyard dans ses retranchements qu'il a accepté de couper son passage au montage.
c'est dire s'il l'a mis mal a l'aise avec sa question... comme quoi il n'est pas que tendre avec les gens de la fi.
normalement, le role d'un journaliste en interview, c'est de vous permettre de developper votre pensée et de l'exposer aux spectateurs, tout en cherchant a vous pousser dans vos retranchements pour souligner également vos contradictions, lorsque c'est necessaire. or, face a mélenchon, on ne voit que de la contradiction, quitte a ce que celle-ci ne repose meme pas sur un argumentaire raisonné, ou sur quelque chose que l'on pourrait effectivement lui reprocher. de l'autre coté, zemmour, lui, n'a face a lui que des gens qui le caressent dans le sens du poil en le laissant développer sa pensée autant qu'il le souhaite sans JAMAIS le contredire, même lorsque ses interventions sont d'une bêtise crasse et qu'il ne suffirait pas de grand chose pour qu'il se retrouve piégé, obligé d'admettre la nullité de ses arguments. Alors... Une simple différence de caractère, vraiment ? ou un nette différence d'attitude de la part des journalistes ?
vous ne prenez pas en compte la nette différence d'attitude de... Mélenchon et Zemmour sur ce sujet.
comment vous expliquez le fait qu'à chaque fois que Mélenchon est interviewé, ça parte en gueulante à tous les coups, quel que soit le média sur lequel il est ? que ce soit BFM, France Inter, RTL, etc. alors oui, c'est marrant de l'entendre vilipender Françoise Fressoz du Monde en la prenant pour une teubé, mais ça amène où au final ?
à un moment ce n'est pas seulement la faute des journalistes. c'est JLM qui est lui-même comme ça.
je viens de vous prouvez le contraire avec son attitude ici. ou sur thinkerview. ou sur blast. ou sur le media. on peut continuer la liste longtemps comme ca. le point commun de tous ces médias ? ils ne sont pas détenus par de grandes puissances financières, ou par l'état, et les journalistes qui y officient ne sont pas la pour le faire passer pour un futur dictateur dont les idées seraient trop "extremes" pour qu'il soit utile d'en faire état.
vous avez vu comment JLM gère son mouvement ? à base de "c'est moi le chef" et en éjectant des instances dirigeantes les membres qui le gênent trop. et si vous touchez à un de ses lieutenants (Quatennens), gare à vous.
donc pas besoin des journalistes, il suffit de le voir à l'oeuvre pour avoir des doutes quant au fait que JLM soit le plus grand démocrate que le monde ait connu.
j'ai beau ne pas etre fana de la facon dont le mouvement est organisé, ca ne change rien au fait que ses idées ne sont pas celles d'un dictateur. la sixieme république, ce n'est pas lui qui en écrirait le contenu, contrairement a notre constitution actuelle, pondue par le cerveau d'un seul a qui tout le monde a docilement obéi.
je ne crois que ce que je vois. pourquoi JLM se transformerait en super démocrate une fois au pouvoir, alors qu'il montre l'inverse depuis des années, et qu'en plus il a une sacrée tendance à s'accrocher au siège? il y a un problème de cohérence là-dedans.
saint thomas et son argument merdique... eh ben vous volez haut dites voir. donc le soleil tourne autour de la terre et les microbes n'existent pas ?
si vous avez foi en JLM au point de ne pas constater ce qu'il fait dans le réel maintenant, je peux rien pour vous.
parce que vous, vous êtes dans le réel en écoutant bêtement les conneries de Z. le "grand remplacement" c'est tout ce qu'il y a de plus concret n'est-ce pas ? crétin
oui c'est concret. votre grand chef appelle ça la "créolisation", un mot plus joli pour décrire la même chose.
Si tous les "souchiens" étaient aussi racistes que vous, ça ne ferait pas grand mal qu'ils soient grand remplacés. Vive le mélange, c'est ce qui fait avancer la mobylette et la société.
vous me faites rigoler. quand je vois comment certains de vos potes ici parlent, je n'ai pas de complexe. arrêtez de vous croire de parfaits antiracistes, parce que la réalité est bien différente.
le mélange des cultures, ca a existé de tous temps. la remplacement d'une population par une autre par contre.... c'est vachement plus rare. meme les huns et les nazis n'y sont pas arrivés. en fait je vois guere que les amérindiens a s'etre fait "grand remplacer", a travers l'histoire. vous avez l'impression que les arabes d'aujourd'hui ont la moindre petite chance d'arriver a ce meme résultat ?
meme quand on s'est tapés dessus, ca n'a pas empeché le mélange des cultures
sinon vous pouvez aussi prohiber l'utilisation de tous les mots surlignés par le saladin de cette video, si vous voulez une culture francaise "pure" :p
mais comment designera-t-on des lors un abricot ? une orange ? sa couleur, meme ? aaaah que c'est compliqué tout ca...
vous oubliez les palestiniens, qui se sont fait grand-remplacer bien proprement.
vous trouvez ? je les trouve bien résistants, encore, pour des grands remplacés. vous esperez qu'israel puisse crier victoire un jour ? hah ! c'est pas pour tout de suite hein...
réveillez vous, Israel existe depuis 1948.
existe peut etre, mais a fait disparaitre la palestine, toujours pas, malgré leurs efforts incessants.
ils s'en foutent de la palestine, je crois que vous ne comprenez pas ça non plus.
ils s'en foutent tellement qu'ils la colonisent petit bout par petit bout, et agrandissement du mur par agrandissement du mur... :p
ce qui les intéresse c'est étendre leur territoire. que le territoire d'à coté soit identifié comme le Swaziland, la Palestine ou le Trouduculand, ils s'en fichent.
si c'est tout ce qui les intéresse y'avait qu'a leur filer un bout de sahara, ou de siberie, non ? c'est sympa aussi, la bas. et puis ils feraient chier moins de monde...
le fait que jerusalem soit en plein milieu du terrritoire totalement random qu'ils ont choisi, c'est un pur hasard, sans doute...
vous avez répondu vous-même à votre question. ils sont allés prendre ce qu'ils considèrent comme leur territoire historique.
si c'est tout ce qui les intéresse y'avait qu'a leur filer un bout de sahara, ou de siberie, non ?
le problème aurait été le même. vous faites quoi des populations locales déjà présentes? c'est pas grave, ça va se mélanger les cultures :)
y'en a nettement moins vous noterez.
donc voila. c'etait pas "n'importe quel territoire". c'etait "leur territoire historique". historique a quel titre, ca c'est une autre question. a laquelle ils seraient bien en peine de répondre autre chose que "c'est dieu qui nous l'avait filé y'a plus de 2000 ans". peut etre, si on est croyant, mais alors dans ce cas, force est de reconnaitre qu'il le leur a repris aussi. et que toujours si on est croyant, il n'est pas censé leur rendre avant l'arrivée du messie. c'etait ben gourion le messie ?
et si on filait l'espagne, la france, la moitié de l'angleterre, l'ex-yougoslavie, la grece, la turquie, israel, la syrie, le liban, l'egypte, la lybie et le maghreb aux italiens ? (et encore je dois oublier quelques pays au passage)
eh historiquement, c’était a eux, y'a 2000 ans !
ca suffit a vous faire réaliser que l'argument "territoire historique" c'est de la merde ?
mais vous partez trop loin là. le fait est que le territoire est à eux, maintenant. et que personne ne le leur a donné et que c'est pas un truc qui s'est fait en 1 jour.
allez donc leur expliquer que leur place n'est pas là bas. ils vont vous rire au nez. et d'abord, je vois pas pourquoi votre parole serait supérieure à la leur.
sauf qu'il y a aussi des juifs tout a fait juifs pour le clamer haut et fort, encore aujourd'hui, que non, leur place n'est pas la bas et n'aurait jamais du l'etre. et c'est vous qui etes allés me chercher l'argument de "territoire historique". alors je vous le redemande : historique en quoi ?
ce n'est même pas la question. que trucmuche et machinchose ont un avis différent sur la question, le fait est que la situation est comme ça.
le fait est aussi que la situation pourrait très vite changer si israel n'etait plus soutenu par l'occident. ce qui se produira un jour, fatalement, s'ils persistent dans leur politique d'appartheid.
ça fait 20 ans qu'Israel poursuit la même politique, vous voyez bien que l'occident n'en a que modérément quelque chose à foutre.
ne croyez pas que ca durera éternellement. l'afrique du sud aussi il a fallu longtemps, n'empeche, ils ont fini par se faire tourner le dos par tout le monde, et ca a marqué la fin de leur politique de merde.
Vous croyez que les Africains qui habitent en France vont utiliser la force de leur armée pour nous grand remplacer ? Vous êtes vraiment un guignol avec votre comparaison stupide entre une colonisation qui profite de la culpabilisation née du génocide et un délire raciste.
je crois que c'est juste le fait que de plus en plus de jeunes, meme bien blancs, emploient couramment des termes comme "wesh" ou "schuma" dans la vie de tous les jours, qui lui fait peur :p mais il n'osera jamais le formuler aussi sincerement alors il prefere parler de "remplacement" de la culture francaise. en oubliant que la culture francaise doit deja beaucoup a celle arabe, et inversement. comme a toutes les autres cultures voisines d'ailleurs. et comme toutes les cultures voisines vont piocher chez leurs propres voisins, nous inclus. mais pour ce genre de type, il ne peut y avoir qu'UNE culture, indépassable, indémodable, intemporelle, infinie.... MA culture mossieur. MA facon de voir le monde. La seule qui vaille. il se ferait chier a la gueule par un de ses semblables d'il y a a peine un siecle, meme bien francais comme lui, comme "pas de MA culture a moi" mais pfouuuh... allez lui faire realiser.
"wesh" est un mot arabe? tiens donc ! arrêtez de faire le djeunz branché, vous êtes ridicule.
c'est vous qui l'etes a force d'étaler votre inculture. "wesh rak". allez chercher le sens. ;)
l'état d'Israel n'a pas été crée grâce à son armée qui aurait envahi la Palestine. Il a été crée car démographiquement le rapport de force était équivalent entre les deux peuples. c'est la clé de tout. l'armée est une donnée qui vient après.
Vous êtes vraiment un guignol avec votre comparaison stupide entre une colonisation qui profite de la culpabilisation née du génocide
si c'est ça que vous croyez être la raison de l'existence d'Israel, sachez que le guignol, c'est vous.
sans son armée, et sans celles de la grande bretgane, de la france, et des etats unis, israel ne serait jamais devenu une réalité. vous vivez vraiment dans une réalité alternative. ou étrangement les arabes ont toujours le mauvais role.
et de quel mauvais role des arabes vous parlez? vous savez que la réalité et moi ne sommes pas aussi binaires que vous ?
l'accord sykes-picot ca vous fait tilt ? ca a duré de 22 a 48... et en 48 les anglais ont gentiment protégé les ben gourion et autres pendant qu'ils proclamaient la naissance de leur nouveau super pays. et depuis les amerloques les aident a s'armer, et a financer le pays. parce que soyons francs, sans ce soutien finacnier, meme avec des armes, l'economie d'israel, encerclée par ses ennemis et donc rapidement sous blocus, elle tiendrait pas long. bref. vous remodelez l'histoire a la sauce sioniste, quoi. pas surpris. venant d'un zemmouriste, et qui s'appelle shimon, qui plus est :p
allez lire alain gresh, ou charles enderlin. ils y sont allés, eux, la bas. et longtemps. ils se sont interressés a l'histoire du conflit, et pas que vite fait. ce sont d'excellents journalistes, qui étayent leurs argumentaires par des faits précis. tout l'inverse de votre Z
C’est ce que je dis: vous ne connaissez pas l’histoire. Vous racontez plein de trucs faux mais la flemme de répondre à vos bêtises.
Israël n’a pas toujours eu le soutien des US, loin de la. Et vos chers pays arabes ont eu des soutiens et des armes, eux aussi. Qu’en ont ils fait ? Dites moi.
En 48 les anglais se sont barrés sans avantager personne. Les israéliens se sont battus pour avoir ce qu’ils ont, même si ça vous plait pas
https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Deir_Yassin
et ca ca s'est pas passé sous le pif des anglais mandataires sans qu'ils levent le petit doigt mossieur je connais mieux l'histoire que les autres ?
vous prenez tout à l'envers, en fait.
si les anglais se sont barrés ce n'est pas pour rien. ils ont constaté qu'ils n'allaient pas réussir à calmer la situation, donc ils ont abandonné et ils se sont tirés, pendant que les deux camps se mettaient sur la tronche. et à ce petit jeu là, les juifs ont fini par gagner.
quand deux peuples d'égale importance se disputent une terre, ça ne peut que virer à l'affrontement. la démographie ne ment pas et malheureusement tout ne se passe pas toujours dans la joie et la bonne humeur comme vous le dites.
et en particulier, vous considérez toujours les arabes comme des victimes innocentes qui n'ont rien pu faire contre l'ogre sioniste, sauf que non. ils ont eu tout autant de soutiens étrangers et d'armes que les juifs (voire plus, car les pays alentours sont arabes et ne peuvent pas supporter la présence juive).
le problème des arabes (dans la région en tous cas) est qu'ils ont une nette tendance à se mettre sur la tronche entre eux, et parfois bien violemment. les juifs n'ont pas ce luxe : ils savent que si ils sont divisés, ils se feront éclater par les arabes d'une façon ou d'une autre.
les anglais se sont barrés parce que leur mandait arrivait a terme, tout comme a hong kong aujourd'hui... mais c'est incroyable a quel point vous n'y connaissez RIEN, et vous permettez quand meme d'etaler votre betise.
Devant leur incapacité à concilier les points de vue arabe et juif, face aux coups reçus et aux trop nombreuses pertes, ils décident en de mettre un terme à leur mandat et de remettre la « question de la Palestine » à l’ONU. Les événements se calment après cette annonce britannique.
extrait wikipedia.
je vous écoute.
ca sert a quoi que ce soit que je vous balancez les deux douzaines de docus que j'ai sur la question ou vous n'en avez de toutes facons rien a branler et préférez remanier la réalité a votre sauce ?
allez un seul. il vaut le coup :
https://www.youtube.com/watch?v=loNPmYUUzFs&t=5s
au moins maintenant je sais d'ou vient votre haine viscerale des arabes ;) plus la peine de se cacher derrière son petit doigt.
Les événements se produisent le lors de la guerre civile en Palestine. À ce moment, le pays est toujours sous le contrôle des autorités britanniques, bien qu'elles aient entamé leur évacuation du pays depuis février et que leur retrait complet soit prévu pour le 15 mai.
autre extrait wikipédia, trouvé... pas bien loin hein. dans le lien sur deir zassine pondu juste au dessus, premier paragraphe de la page. et oh surprise, ils sont toujours la, les anglais, un an après 47 ! et ils n'aident pas la population palestinienne a eviter les massacres commis par la haganah (et pas qu'a deir yassine), alors que leur départ définitif n'a lieu qu'a l'annonce de la création de l'etat d'israel, en mai de la meme année !
c'est con... si y'avait pas eu les dates comme point de repere facile a analyser, vous auriez presque pu être convaincant.
ok lol merci Einstein, je sais que les anglais sont partis quand leur mandat était officiellement terminé.
sur la fin, les anglais s'en foutaient et n'avaient surtout pas envie d'y laisser trop de plumes. raison pour laquelle ils se sont désengagés. c'est eux qui ont demandé à laisser tomber leur mandat. vous allez le nier, ça aussi ?
c'est quoi que vous comprenez pas dans le processus de retrait des anglais, franchement?
tiens a propos d'einstein, son point de vue sur la question :
Le , 29 personnalités juives américaines dont Albert Einstein cosigneront une lettre27 dénonçant : « l’apparition d'un parti politique étroitement apparenté dans son organisation, ses méthodes, sa philosophie politique et son appel social aux partis nazis et fascistes ».
la comparaison avec HK n'a aucun sens, HK n'était pas en guerre et pas disputé par deux peuples. les rosbifs n'ont fait que le rétrocéder à la Chine.
sans son armée, et sans celles de la grande bretgane, de la france, et des etats unis, israel ne serait jamais devenu une réalité
j'attends des détails à propos de cette phrase et notamment comment les armées de ces pays sont intervenues. parce que raconter n'importe quoi c'est bien, mais l'assumer c'est mieux.
Le crétin, c'est celui qui prend la partie pour le tout. Pourquoi croyez-vous que le monde laisse faire en Palestine, malgré toutes les résolutions de l'ONU condamnant Israël, ce qu'il empêcherait n'importe où dans le monde ?
l'ONU n'est pas un magicien qui arrête des situations de guerre par un décret magique. il y a des résolutions de l'ONU condamnant la Russie, la guerre s'arrête t'elle pour autant ? pareil au Yémen, etc.
on ne grand-remplace pas avec une armée mais avec un peuple... ça s'appelle la démographie.
les immigrants juifs en Palestine étaient des civils, pas des militaires.
je pense qu'en fait, vous avez compris ce conflit à votre sauce. mais ce qui compte, c'est la réalité.
ce n'est pas une armée qui "remplace". c'est un peuple.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Haganah
quand j'emploie des mots précis, faites l'effort d'en chercher le sens.
la Haganah est une sorte de milice, pas une armée. les immigrants se sont organisés une fois sur place.
une milice paramilitaire oui. armée. par l'angleterre. qui disposait d'une armée, elle aussi. et sans leurs armes, les immigrants juifs de l'époque n'auraient jamais pu proclamer l'apparition soudaine d'un pays juif.
à propos du grand remplacement, les gauchistes hésitent toujours entre deux narratifs :
1/ le nier. dire que ça existe pas. et tant pis pour le réel quand on se promène dans certains coins.
2/ dire que oui, ça existe mais que c'est naturel, que ça peut pas s'empêcher, et que au fond c'est génial donc on est priés de l'accepter sans broncher.
faut choisir les gars, parce que vous pouvez pas choisir l'un des deux narratifs alternativement.
mais faut pas confondre mon vieux. quand vous rajoutez de la sauce tomate a de la creme, vous ne remplacez pas la creme par la sauce tomate. la creme ne disparait pas, envahie par l'occupant tomate. par contre ca donne autre chose. qui n'est ni de la creme, ni de la tomate. un... mééééélaaaaange.
Et on a même tous les cas de figure avec la salade de fruits. Les éléments s'ajoutent sans se fondre et c'est ça qui en fait la richesse.
j'approuve, mais n'allez pas lui compliquer l'esprit inutilement :p deja qu'il fait pas la différence entre "remplacer" et "mélanger", faut y aller petit a petit avec lui.
cet argument est débile. un mélange n'est pas automatiquement bon.
mélangez du poireau et du chocolat, et on va voir si c'est bon.
quand vous voyez la gueule et le gout des jus multifruits avec 15 fruits dedans, perso je préfère un bon jus d'orange ou de raison.
laaaa vous etes plus clair et plus honnete avec vous meme. alors dites nous, c'est quoi, a votre gout, les "mauvais mélanges humains" ? je suis curieux de savoir ? histoire que vous soyez banni pour longtemps ce coup ci
on a déjà eu cette discussion.
certains peuples ne peuvent pas se piffrer, c'est comme ça. et quand leur quantité respective devient égale sur un même territoire, ça fini par péter.
je vous parle de peuples, vous me parlez de commerce… vous êtes anticapitaliste non? Le commerce ça devient bien, d’un seul coup ?
vous etes a coté de la plaque. le commerce ca n'a rien de mauvais en soi ! ca existe depuis la nuit des temps, le capitalisme, non, je sais pas si vous avez remarqué ! Mais parce que le capitalisme, avant d'être un marché commercial, c'est d'abord et avant tout la production de ce qu'on va commercer, et la propriété des usines, mines et autres qui permettent de les produire ! C'est CA le capital ! Putain mais vous avez jamais lu marx et vous vous permettez de juger sa pensée ? mais fermez la mon vieux allez vous documenter ca vous fera du bien !
oui mais sauf que ça s'est jamais passé comme ça. le commerce dont vous chantez les louanges, c'est quoi exactement? le capitalisme est apparu quand? et donc c'est quand que c'était génial exactement? quand est ce que le commerce était super pour le monde entier?
gardez vos insultes et réfléchissez.
eh je suis pas votre prof d'histoire mon vieux ! prenez des cours tout seul ca vous fera le plus grand bien ! mais il y a une nette différence d'organisation de la société entre le servage et le capitalisme, sachez le !
J'avais vu juste dans la façon de fonctionner du raciste du forum. C'est quasi systématique. Il tartine à partir d'un petit bout de votre commentaire, ici le commerce, alors que pour illustrer les échanges vous aviez donné pour exemples le commerce et la circulation des idées. Mais que les idées circulent, ça n'intéresse pas les bas du front qui préfèrent rester en vase clos.
il fait systematiquement comme ca. il croit pouvoir convaincre parce que quand on lui dit un fait un long argumentaire il se focalise sur un mot en le détournant de son contexte et detourne la conversation dessus. ca marche jamais, mais qu'eeeeeeeest-ce que ca use les nerfs !
moi je parle de gens qui circulent, pas des idées. ni des objets, d'ailleurs.
Vivent les moyens de communication modernes. Pour que les idées circulent sans que les gens aient l'idée de se rencontrer.
et si vraiment les arabes pouvaient visceralement pas supporter les juifs a cause d'une loi naturelle de mon cul, votre zemmour il aurait jamais vu le jour. juste comme ca, au passage. parce que jamais sa graaaaaaande famille maghrebine n'aurait été acceptée la bas, et que ses ancetres auraient été lapidés il y a des siecles deja. sauf que... ben non. y'a encore tout plein de zemmour qui vivent au maghreb aujourd'hui, en parfaite harmonie avec leurs voisins arabes. et quand je dis tout plein, je dis VRAIMENT tout plein. et qui sont installés la depuis fooooort looooongtemps.
je vous renvoie à la question du dosage. si les deux peuples ne sont pas à 50/50 ça limite les problèmes.
si en Algérie il y avait eu 50/50 entre les deux peuples, attention les yeux.
parce qu'ils étaient a 50/50 en israel/palestine ? aaaaah ben non. on en etait meme loin, en 48. c'est con.
ben non, vous vous trompez.
en 48 est même avant, on était plus proche des 50/50 que des 70/30.
d'ailleurs je vous signale que si on écoutait les "il y a des peuples qui ne peuvent pas se piffrer" d'il y a un siecle a peine, ils n'auraient jaaaaaaamais envisagé de penser aux arabes. les allemands, ou les juifs, auraient certainement pris le devant de la scène a leur place.
L'aveu clair et net de votre racisme viscéral.
oui ok on sait que vous traitez les gens de racistes dès que vous etes pas d'accord. j'ai compris. allez jouer.
Mais c'est vous qui revendiquez quasiment au grand jour d'être raciste avec vos théories à la con comme celle du grand remplacement, propagée par d'autres racistes comme Renaud Camus ou Éric Zemmour.
mais vous ETES raciste mon vieux. pas la peine de faire semblant apres vos déclarations moisies sur les ingrédients qui se mélangent pas bien.
vous oubliez un paramètre : le dosage.
votre salade de fruit, elle est dosée non? y'a pas un moment où vous dites 'ah là j'ai mis trop de banane/pomme/autre", ou inversement, pas assez?
et il y a pas des fruits que vous n'aimez pas et que donc vous ne mettez pas? dans ces cas là, peut on dire que vous etes raciste ?
développez votre exemple je vous en prie.
mangeriez-vous ce mélange crème/sauce tomate, sachant qu'en plus vous avez interdiction de contrôler le dosage ? (parce que ce serait raciste vous comprenez...)
par rapport à cette histoire de crème et de sauce tomate, pourquoi les pizzas existent en "base crème" ou "base sauce tomate" mais pas les deux ensemble? y'aurait-il du racisme là dessous ?
vous vous rendez compte de votre ridicule ? non mais allez y continuez hein. moi ca me fait rire. un conseil quand meme : quand on s'est mis dans la merde comme ca, plus on se débat, plus on s'enfonce. feriez mieux de rester sans bouger, y'aura bien votre pote shuppy pour vous tendre une perche et essayer de faire oublier toutes les conneries que vous avez pu raconter.
vous êtes un pro pour me dénigrer et pour ne jamais répondre sur le fond. c'est vous qui avez cité cet exemple de sauce tomate et de crème.
assumez. votre. exemple. point.
c'etait pas un exemple littéral c'etait une métaphore et depuis votre "y'a des ingrédients qui se mélangent pas bien", déjà, on a compris votre point de vue sur la question ;)
alors je vous repose la question : vous mangeriez une pizza base crème et base sauce tomate en même temps ? j'espère que oui. sinon c'est raciste.
assumez votre métaphore jusqu'au bout.
sauf que votre argument n'a rien a voir avec ma métaphore.
scoop : dans une pizza, y'a des ingrédients mélangés. et ceux que vous voulez d'ailleurs. rien ne vous interdit de faire une pizza base creme et tomate. et oui, je mangerais les deux en meme temps sans probleme, pour ma part. reste que ca n'a rien a voir avec la question de départ et que vous vous enfoncez juste encore un peu plus dans votre tas de fumier.
et pour rappel : meme si je mange les deux pizzas, aucune des deux ne fera disparaitre l'autre dans mon estomac. elles vont s'y mélanger. d'ailleurs elles ne se feraient pas disparaitre l'une l'autre même si je ne les mangeais pas.
je vous parle de manger une pizza mixte, crème-sauce tomate. et de ne manger QUE ça. interdiction de prendre juste l'une ou l'autre : ce serait raciste.
mais j'en ai rien a foutre de vos injonctions mon vieux. de toutes facons, ca n'a plus aucun sens, ce que vous me dites, par rapport a la métaphore de départ. alors foutez vous les au cul vos pizzas ! et essayez d'elever le niveau du debat, un minimum, si tant est que ca vous soit possible ! (ce dont je doute fortement)
dites moi qui a commencé à parler de sauce tomate et de crème? vous ou moi? :)
assumez vos exemples, 2eme fois que je vous le dis.
et sachez faire la différence entre une métaphore et un exemple, d'une, sachez la filer, la mémtaphore, plutot que de partir en choucroute sur quelque chose qui n'a rien a voir (je vous parlais de la différence entre mélange et remplacement, moi, pas de gastronomie), deux, et de trois, plutot que de vous défiler en essayant de noyer le poisson avec des pizzas, répondez plutot aux arguments plus concrets que je vous ai donnés bien plus bas. et tout ca, moi aussi, ca fait quelques fois que je vous le dis, déjà.
du coup, oui, pardon, les gauchos nient le remplacement, et louent le mélange. parce que nous, on a bien capté que c'etaient deux concepts différents. vous pas. et vous ne pouvez plus le nier vous venez de le démontrer on ne peut plus clairement ^^
non, ce que vous pronez, c'est le mélange mais sans controler ni les ingrédients ni le dosage. et ça, ça ne donne rien de bon.
vous parlez sans cesse de bouffe mais essayez de faire ça avec des produits chimiques... j'aimerais pas etre à coté
doser les cultures :) qu'il est rigolo. ca se decrete une culture ?
doser les peuples, oui ça se fait
a coups de camps oui, ca se fait. et ca ne changera rien aux fait que les jeunes qui disent "wesh" continueront a le dire. parce que ca y est c'est entré dans la culture.
non, pas à coups de camps. à coup de gestion d'immigration
et pour ceux qui sont la depuis plus de 50 ans ? parce que vous parliez pas des immigrés la. vous parliez des arabes. focus mon vieux, focus.
vous savez qu'il existe un système de visas, de titres de séjour etc?
le problème étant qu'un non-renouvellement de titre de séjour est vu comme du nazisme par les gens comme vous.
vous savez qu'on parle de francais nés en france, et arabes quand même ? et même musulmans.
désolé de raisonner en terme de nationalité. c'est vous qui parlez sans cesse d'arabes, pas moi.
c'est votre grand pote zemmour et son insipiration renaud camus qui parlent des arabes et des musulmans, sans distinction entre "nés en france et francais" ou pas. vous pensez serieusement qu'on peut "grand remplacer" une population de plusieurs milliards d'individus avec quelques centaines de milliers d'immigrés, meme en considérant qu'ils soient tous arabes, ce qui est loin d’être le cas ? non non mon vieux. cessez de detourner la conversation. on parle de populations qui se "mélangent pas bien", je le rappelle a tout hasard. c'est vous qui l'avez dit, ca, pour mémoire. et vous avez cité pour exemple les arabes et les juifs. pas de question de nationalité la dedans. alors faites pas semblant.
d'ailleurs a la base il etait question de mélange des cultures. culture.... nationalité.... vous etes conscient que c'est deux concepts différents ? regardez... vous etes francais non ? moi aussi ? vous avez réalisé qu'on a pas la meme, de culture, malgré tout ?
Salamé c'est pas la fille d'un banquier ? Un gros du style millionaire ? Du coup oui , ça aime le facho , ils savent que eux ne feront pas partie des victimes , pourtant , c'est une bicot ,du Liban , mais une bicot .On a jamais du la traiter de bicot , et ben c'est fait .Ça fait quoi Léa ? Comme quoi l'ennemi c'est pas l'arabe , c'est le pauvre !
Ce titre m'a tué 🤣Génie !
Salamé : journaliste ?
Vous n'avez pas honte ?
( ou c'est pour déconner ? )