Sur X/Twitter, les jeunes militant·es et leurs harceleurs boomers
Sur la plateforme X (anciennement Twitter), les jeunes militant·es de gauche se font systématiquement harceler lorsqu'ils et elles s'exposent, notamment en vidéo. Ce mois-ci, deux ont fait l'objet d'un déferlement de commentaires haineux pour avoir dénoncé l'offensive du gouvernement sur les abayas. À l'origine de ce qui tourne au cyberharcèlement, souvent les mêmes profils et mêmes discours de plus âgé·es qui se délectent d'humilier publiquement des jeunes dont ils méprisent profondément les engagements.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Alors, pourquoi sont-il aussi méchants ? Est-ce une question de rapports de pouvoir et de domination ?
A mon humble avis, ces réactions méprisantes et haineuses doivent beaucoup à l’attachement réactionnaire à "la norme", ce qui est (...)
"Les mêmes qui s'indignent du harcèlement scolaire et des drames qui en découlent semblent incapables d'envisager que leurs comportements sont également délétères"
C'est "amusant" c'est exactement ce que je me disais tout du long.
Et sinon oui, on est (...)
Merci de porter à notre attention les comportements de Lodéon. Je ne pourrai plus jamais écouter ses émissions sans penser à ses tweets de vieux con pathétique.
La vieillesse est un naufrage.
Derniers commentaires
"Des musulmans obligent des jeunes filles à porter le voile. Les jeunes filles doivent être libres de ne pas porter le voile. On vote une loi qui oblige les jeunes filles à ne pas porter le voile."
Nathalie Quintane dans Tomates 2010.
À chaque fois que ce sujet revient, je pense à cette citation de dame Quintane qui résumait si bien cette (première ?) loi raciste et misogyne.
Ces gens qui, pour s'opposer aux islamistes font comme les islamistes en interdisant aux femmes…
Il est inutile de présenter des arguments raisonnables à un croyant. Or c'est de ce type de personne dont il est question ici. Vous avez ceux qui croient que Dieu existe (le leur uniquement) et qui ne tolèrent pas ceux qui ne croient pas comme eux. Et vous avez ceux qui croient que Dieu n'existe pas et qui ne tolèrent pas ceux qui ne croient pas comme eux. Ces deux minorités intolérantes sont dogmatiques. Elles ne peuvent donc pas entendre raison.
Merci à Vous des plus profonds pour l'emploi du "Je" dans vos chroniques.
Elles peuvent faire écho à la newsletter hebdomadaire (Mercredi à 11h) de Numerama #Regle30 montrant que les Femmes sont absentes d'internet. L'autrice est Madame Lucie RONFAUT.
Je ne sais si vous la connaissez.
Est-ce que vous serez présente, dans le sens positif, dans les locaux d'ASI pour #2 Les Directs de l’Équipe du Jeudi 28 septembre 2023 ?
Un mot : vivement la fin des boomers !
Je pense que ça pose surtout une question sur la jeunesse d'extrême-droite.
Alors qu'aux dernières présidentielles Lepen a réuni plus de 25% du vote des jeunes (et Macron 22%) on s'attendrait à voir ces meutes de jeunes gens improbablement fans des abayas participer comme de juste aux harcèlements des militants adverses.
Mais il semblerait donc qu'il y ait une certaine retenue de leur part, peut être une forme de solidarité entre jeunes, qui les rend peu actifs par rapport aux vieux de leur camp (ce qui me semble d'une mansuétude un peu bizarre dans la mesure où je doute que les jeunes militants de gauche aient beaucoup de scrupules à s'en prendre aux jeunes fafs).
Ou peut être est ce juste que dans un pays vieillissant comme la France, les plus âgés sont naturellement sur-représentés partout y compris dans les harcèllements en ligne, allez savoir.
Que font la police et la justice ?
les vieux ont ils toujours été cons, ( ex Ciotti ) qu 'on n' imagine pas cheveux longs et joie de vivre, et musique à fond.. ou le sont il devenus avec l' âge, par perte de neurones ? ex Cohn Bendit?
Merci pour ce genre d'article qui au delà de dénoncer le cyber harcèlement commis par un nombre (tellement!) élévé de personnes, et permet de mettre à jour des criminels (n'ayons pas peur des mots), met en évidence les amalgames et l'intolérance multi-couches, et donc met quasiment toute la société en face de ses contradictions.
par ex; anti LGBT = musulman = pro-voile, ou ce genre de choses....
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Fouloir ( sic)
Merci de vos précisions sur votre vision de ce que serait un boomer.
Cela n'en retire en rien le coté péjoratif, stigmatisant, d'une pertinence assez manichéenne où l'utilisateur se place sans autre effort du "bon" coté, bref tous les inconvénients d'utiliser un nom plutôt qu'un adjectif pour qualifier.
Cela restant aussi approprié qu'énoncer "islamo-gauchiste" mais là pour les gens de gauche. Aucune définition précise, réalité scientifique ou effective.
( au départ, on avait "OK boomer" pour définir toute personne coupable à nos yeux de vieuxconnisme, de responsable de toute pollution... alors que les faits sont là à condition socio-professionnelle équivalente et que ce soit au même âge n'importe quel "boomer" aura eu un impact carbone bien moindre qu'un "millenial" ( petit rappel la quantité de Co2 depuis 1992 est identique à celle émise depuis le début du capitalocène et ce jusqu'en 2020 !)
Pour avoir eu des milliers d'heures de militantisme et quelques années de bénévolat ( super pour la retraite !) j'ai pu constater que c'est avec tout le monde à chacun selon ses moyens, ses disponibilités et surtout son apprentissage que l'on peut espérer l'amorce d'un changement. Pas en ostracisant, cela ne fait que refermer plutôt que d'ouvrir.
Les personnes dont vous nous informez peuvent être qualifiées de réactionnaires (sens qualificatif ;-)) ) , machistes...le vocabulaire est assez riche.
Voilà, je ne doute pas de votre bonne foi et vous remercie de vos éclaircissements
Merci.
Et si justement l'emploi de boomer, comme un petit surnom tel Coluche disant "bonjour brushing, moi c'est brushing", est là pour minorer? C'est comme ça que je le ressens, parce qu'il contient la réplique de Greta Thunberg avant tout, dans son usage en France.
Tous les mots que vous proposez ne sont pas du tout équivalents à boomer.
Ce n'est pas "réactionnaire", c'est plus délimité à une génération, celle de la croyance au progrès dont on est bien aise. On ne nomme pas ainsi les réac' qui regrettent l'ancien régime, le passé pour le passé.
Ce n'est pas "machiste", l'apogée du machisme est ailleurs que dans la fin du XXe siècle. Surtout ce n'est pas "vieux", comme pour répliquer à ceux qui ont pointé jeunes, non, c'est une catégorie parmi les vieux. Qué s'appélerrame boomer.
Ça va être un débat perpétuel?
Effectivement votre réponse suscite une envie de débat qui pourrait être intéressant, mais si vous prenez en compte le parallèle avec "islamo-gauchiste" cela risque de tourner court assez rapidement.
Je n'ai pas tenté de proposer d'équivalents à boomer ( boomer n'ayant aucune signification, réalité...) mais plutôt d'induire le talent de la journaliste à légèrement modifier l'orientation de son travail qui peut rester aussi pertinent sans avoir à qualifier une population. Ainsi lorsque vous écrivez d'une génération de la croyance au progrès dont on est bien aise je ne peux qu'y inclure toutes les générations suivantes aussi puisqu'elles n'ont fait qu'amplifier la problématique encore une fois cela renforce la thèse sur l'inutilité et le réductionnisme qu'induit le terme boomer.
Les quelques individus dont on parle ici ne représente pas une génération mais un ensemble de comportements pitoyables.
Ais-je le droit de dire qu'à cause des consommateurs de la fast-fashion , des suiveurs d'influenceurs décérébrés et autres voyeurs de télé-réalité les millenial seraient des êtres vides, inconséquents dont la seule contribution au progrès de l'Humanité serait l'invention de la perche à selfies ?
Bien vu le qué s'appéleramme boomer !
Le type qui couine parce qu'une journaliste a utilisé, fort à propos, le qualificatif de boomer c'est vraiment la quintessence du boomer.
Je vous remercie de votre respectueuse réponse tout en me demandant si vous avez bien lu ce que j'ai écrit et surtout si vous avez pu percevoir autre chose que vos émotions semblant limiter votre analyse.
En tout cas cela corrobore ce que je me suis permis d'émettre que l'emploi de ce terme ( et non qualificatif ! ) démontre une étroitesse d'analyse et de pensée. Mais bon les tribunaux de la vertu ont toujours besoin de la médiocrité pour s'élever
Je suis navrée que ma tentative de clarification n'ait pas été convaincante. "Reac" ou "droitard" n'est (paradoxalement) pas assez précis à mon sens pour qualifier les personnes dont il est question ici, en ce sens qu'il ne revêt pas l'angle generationnel qui consiste à mépriser et invectiver ces militants pour leur âge. Ainsi, on peut être un boomer (aka avoir une mentalité de "vieux con") à 40 piges mais ne pas en être à 70 ans. Si le terme est toujours péjoratif, il est aussi évidemment subjectif et toujours relatif. On est toujours le boomer de quelqu'un. Comme on est le "bobo" ou le "beauf" de quelqu'un. Le terme est aussi utilisé dans le domaine des usages numériques. C'est mon cas lorsque je commente certaines vidéos sur Tiktok, que j'utilise des Gifs ou que je blinde mes messages d'emojis.
On me fait le même genre de reproches lorsque j'utilise le terme "woke" (mais pas wokisme! Pour moi les deux sont très différents), alors je vais faire la même réponse : aidez-moi à trouver mieux pour désigner ce que je désigne avec ce terme. Moi, faute de mieux, ce sont ceux que j'utilise.
Comme dit dans mon premier commentaire,je vous remercie pour les précisions que vous aviez apportées quant à votre définition de boomer, pas de souci. C'est par contre, ce terme qui pose problème à mon sens, comme j'ai pu aussi l'écrire plus haut.
J'ai bien compris que vous parliez d'une certaine catégorie d'individus et de leurs comportements, votre article est assez bien fait pour nous informer de cela. Mais est-ce du à leur âge, à leur médiocrité ou au support qui magnifie certaines tendances ? Est-ce que le fait de retrouver plusieurs points communs chez un même type d'individus doit ce traduire d'un terme qui me paraît raccourcir une démonstration tout en ne se basant sur d'autre fondement qu'une forme d'effet d'annonce, un slogan ?
C'est différent de woke qui ne décrit pas des individus mais plus des actions ou comportement (sauf dans l'esprit étroit de certains mous du bulbe )
C'est peut-être du à la nouveauté de ces termes assez différents qu'une définition précise soit difficile à trouver, mais aussi cela peut venir de leur origine où leur utilisation est de suite péjorative.
Je ne sais pas.
Tout ce que je retiens c'est le résultat de mes expériences, de mon goût de l'histoire et de la crainte du retour de ce qui m'a bercé la fin d'une immense catastrophe vécue par des millions de personnes qui ont connu l'horreur subit les pires dégradations dont les hommes sont capable. La reconstruction où tondues, résistants collabos ont du réapprendre le vivre ensemble. L'éducation populaire qui m'a bien aidé, aussi.
C'est cela aussi "les baby-boomers"
Ostracisez, ostracisez, il en restera toujours quelque chose. Je sais c'est un peu facile, mais en même temps...
Je suis outré du peu de réaction lorsque c'était la mode de voir des islamo-gauchistes partout alors qu'il m'est impossible d'y voir une différence avec judéo-bolchevique...
on laisse passer et c'est bien sur ce terreau comportemental que se développera l'hydre totalitaire.
Voyez toutes les pertes de liberté subies depuis près de 50 ans, ça passe, aucune génération pour combattre, on le prend comme ça vient, qu'est-ce qu'on peut faire...
Alors, je pense que vous écrivez assez bien, sur des sujets intéressants, pour satisfaire votre lectorat de quelques mots ou phrases supplémentaires afin de préciser votre article. C'est gagnant-gagnant pour tous. Enfin à mon sens
OK Zoomer.
" harceleurs boomers"
Comme mon pseudo est assez explicite, je ne vous dirai pas mon âge.
Je vous cite « Si le terme vient évidemment de "baby boomer" et de l'expression "ok boomer" qui en découle, il ne sert pas (plus) à désigner et stigmatiser une personne pour son âge. Je l'utilise pour désigner une certaine mentalité (stéréotypée) qu'on attribue généralement à une certaine génération. Mais pas que. Le terme est régulièrement utilisé pour décrire des personnes de 35 à 55 ans, qui ne sont pourtant pas des baby boomers. Il est certes fourre-tout et péjoratif, mais n'est pas pour autant une insulte. »
Donc, vous utilisez boomer pour désigner des gens qui ne sont pas de la génération du baby boom en reconnaissant que le terme est imprécis, et péjoratif.
Si boomer ne veut plus dire boomer, pourquoi employer boomer pour désigner autre chose que ce que boomer ne désigne pas d’après vous ?
Par flemme de frapper assez de caractères pour écrire, par exemple, « réacs bas du front » ou « dépassés par leur époque » ou que que sais-je encore ?
Bien sûr, il faut faire un titre, donc tout est bon quand il faut faire un titre.
Si vous êtes en peine pour trouver des titres, je vous recommande les Nouvelles en trois lignes de Félix Fénéon.
Excellent article, merci beaucoup 👍
Il derait temps que la justice s'occupe du cyberharcelement. Car ce ne sont pas des critiques, ce sont des menaces et des insultes outrancières.
Force aux militant.e.s, vous etes pas seul.e.s. 🤘
Boomers contre branleu·rs·ses. S'inscrire sur X et se plaindre de cyberharcèlement... Au secours.
Alors, pourquoi sont-il aussi méchants ? Est-ce une question de rapports de pouvoir et de domination ?
A mon humble avis, ces réactions méprisantes et haineuses doivent beaucoup à l’attachement réactionnaire à "la norme", ce qui est considéré traditionnellement "normal" : l'apparence physique "normale" d'un jeune homme, le fait qu'une jeune fille "normale" ne devrait pas faire de politique, que les gens "normaux" admirent la réussite de Bernard Arnault, etc. Par opposition, les personnes réac ne supportent pas qu'on puisse ne pas adhérer à ce qu'ils considèrent comme une norme de société, ils ont donc une réaction violente car ils se sentent agressés dans leur vision du monde : si les gens ne respectent pas la norme, c'est le désordre, et le désordre c'est la hantise du conservateur (d’où la rengaine bien connue de l'effondrement, un classique).
Je viens juste de faire un commentaire dans lequel je m’interroge sur l’importance de la connerie en France. C’est documdnte pqr plusieurs ouvrages qui mdriteraidnt qu’A@I invite les auteurs : https://www.scienceshumaines.com/psychologie-de-la-connerie-en-politique_fr_772.htm
Quand je pense que j'échappe à tout ça avec mon telephone 2G+ / 3G, un NOKIA acheté neuf à 23 euros !!!
Merci de porter à notre attention les comportements de Lodéon. Je ne pourrai plus jamais écouter ses émissions sans penser à ses tweets de vieux con pathétique.
La vieillesse est un naufrage.
"Les mêmes qui s'indignent du harcèlement scolaire et des drames qui en découlent semblent incapables d'envisager que leurs comportements sont également délétères"
C'est "amusant" c'est exactement ce que je me disais tout du long.
Et sinon oui, on est bien en pleine boomerie, celle qui a effectivement tendance à dire que les jeunes sont à la fois trop jeunes et trop âgés (Greta Thunberg : trop jeune pour avoir un avis mais assez âgée pour être traitée de robot, les adolescents : trop jeunes pour avoir des cours d'éducation sexuelle mais assez âgés pour être violés par leur beau-père, etc.)
C'est sectaire, de droite, il y a rien qui va.
C’est quoi un fouloir ? Ça se porte comme un foulard ?