Omicron : Polony dédramatise, un médecin et un épidémiologiste répondent
Lundi 3 janvier, sur France Inter, la directrice de "Marianne" Natacha Polony a remis en cause dans un billet d'humeur l'affolement autour d'Omicron, et la vaccination des enfants. Surpris par ses assertions, le médecin Christian Lehmann et l'épidémiologiste Mahmoud Zureik, membres du collectif Du côté de la science, lui répondent.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
On a bien compris votre position sur le COVID. Pour démonter une thèse qui ne vous plaît pas , vous faites intervenir 3 personnes qui conforteront votre position, notamment C Lehmann confrère de D Schneiderman à Libération ,un peu le chouchou ici à A(...)
« Qui a envie d'aller en réanimation et d'être intubé ? Il vaut mieux tout simplement éviter d'en arriver là ! Cette logique est bizarre. »
mais c'est quoi cette réponse ??? N. Polony avance seulement l'idée que les chiffres des hospitalisations(...)
D'un côté une journaliste qui se situe sur le plan de la santé mentale en dénonçant le traitement politique des informations médicales qui impactent la vie sociale...
De l'autre côté des médecins focalisés sur l'épidémie qui argumentent pied à pied et(...)
Derniers commentaires
Ben ça, c'est violent, très violent pour beaucoup d'entre-nous.
"Vaccination des enfants : l'accord des deux parents est un «obstacle», pour Alain Fischer
Sur RT France : https://francais.rt.com/france/94454-vaccination-enfants-accord-deux-parents-obstacle-alain-fischer "
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ah enfin une bonne nouvelle , Dominique Seux vient de faire faire l"apologie de notre système de santé , qui marche a merveille ! Ce mec est une merveille télécommandée , faudra l'empailler celui là!
Christian Lehmann et Mahmoud Zureik, tous deux signataires de la tribune du 25 Decembre qui demandait le report de la rentrée scolaire. Tant qu'à interviewer 2 professionels de santé, ça aurait peut-être été plus pertinent de s'assurer qu'ils aient des positions un tant soit peu divergentes, histoire d'apporter un peu de nuance et un semblant de débat.
J'encourage aussi tout le monde à lire la réponse (plutôt cinglante) qui a été faite à cette tribune par les sociétés de pédiatrie : POSITION CONJOINTE DE LA SFP, DU CNPP, DE L'AFPA, DU GFRUP ET DU GPGSE SUR LA RENTREE SCOLAIRE DE JANVIER 2022 DANS LE CONTEXTE DE LA CRISE COVID-19.
Juste pour bien clarifier (au cas où il y aurait un doute) que ces deux personnes re représentent pas un consensus, et que s'ils sont du côté de la science, de toute évidence la science à plusieurs côtés.
Bon, un médecin et un épidémiologiste qui font partie d'un collectif qui s'appelle "du côté de la science"..."du côté de la science", sérieusement???? rien qu'avec ça je passe à autre chose ...sans déc, s'appeller du côté de la science...fallait oser...mais comme disait Audiard...
« Alors pourquoi ne pas conseiller le vaccin pour les enfants » parce que le CCNE a dit que les parents se trouvaient devant un pari à double incertitude Par exemple…
On lui dit à Mahmoud Zureik que si c’était la santé des gens qui est le but premier on aurait éviter de laisser les vaccinés se balader partout sans se tester ? On aurait évité de dire que le,masque n'était plus obligatoire avec les pass sanitaire ? Je ne suis pas médecin mais ça je l’ai compris depuis juillet 2021… On aurait équiper les classes, mis des moyens de remplacement ? Embaucher du personnel soignant ? Etc
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le professeur Grimaldi , apparement un grand professeur , moi je sais pas j'y connais rien en professeur , a posé la question a un million "Faut il réanimer ceux qui ont participé a la casse de l'hôpital publique ?"
D'accord pour réanimer
Pas d'accord
Heu... je suis très bête.
J'ai entendu dire qu'il y avait eu 1 millions de mort du Covid dans le monde.
J'ai aussi entendu dire qu'il y avait eu 1,4 millions de mort dans des accidents de voiture.
Heu... ne faudrait il pas aussi interdire les voitures?
Il parait aussi que les piscines sont mortelles...
Bon amusement, je regarde le spectacle.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
j'avais parié que vous répondriez à Tatanka , j'ai gagné , j'ai gagné , j'ai gagné ....je m'embêtes !Une femme qui avait deux ou trois cancers , a partir d'un certain seuil on compte plus , a peint pendant ses derniers jours ,des os , avec des couleurs chatoyantes , des salamandres , une façon de sublimer sa mort inéluctable , pendant qu'au plafond accrochées a un filet ,des branches de cannabis séchaient , ça a quand meme une autre gueule ! Big up nana!
Philip K Dick, c'est toi ? :)
Qu'est ce c'est bon la culture , je vous envie , mais la vie c'est pas mal aussi , il parait que j'en ai eu plein ...Ca se pourrait que ce soit moi ,aussi ...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je ne sais pas pourquoi j'ai pensé a vous , je pense que c'est un signe que je consomme trop de commentaires , c'est promis pour la nouvelle année j'arrête !
Je connais aussi John Hopkins, t'inquiètes.
https://coronavirus.jhu.edu/map.html
1.4 millions pour les bagnoles c'est bon, an mal an, par an. :-)
Et je ne te dis pas les autres calamités...
A tiens j'en ai une bonne.Il y a une femelle de notre espèce, prétendument écrivaine, qui avec l'accord des ayants Droit, va publier une version "féministée" de "1984" d'Orwell...
La Décadence est implacable.
J'attends une révision de Victor Hugo...
Et j'oubliais les 50 millions de blessés/handicapés...
Il faut interdire la voiture.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je fais vraiment partie de ceux qui veulent comprendre pourtant. Et pour cela, je me contrains à sortir des slogans et discours tout faits en recherchant les infos solides et incontestables, c'est à dire les données de data.gouv.fr et les statistiques démographiques officielles (INSEE et INED). Et je n'arrive pas aux mêmes conclusions que vous, et je ne suis pas le seul.
J'ai 47 ans, donc j'ai regardé dans les statistiques de mortalité attribuée au Covid entre mars 2020 et avril 2021 (donc sur environ 1 an), les statistiques me disent que j'ai environ 0,0082% de chances de mourir du Covid chaque année.
L'INED m'apprend que le taux de mortalité en 2019 (avant le Covid) de la tranche 45-49 ans à laquelle j'appartiens, toutes causes confondues, est de 0,21%. Donc j'en déduis que j'ai 26 fois plus de chances de mourir dans l'année d'une autre cause que le Covid.
Mais je me suis posé la question de me faire vacciner, ça réduit mon risque de décès très faiblement mais c'est toujours ça de gagné, en admettant aussi que le vaccin, lui ne l'augmente pas, ce qui semblerait être le cas pour ma tranche d'âge. Mais admettez que l'on puisse décider que ça ne vaut pas le coup, le bénéfice n'étant pas significatif alors qu'il y a des incertitudes sur les vaccins comme pour tout médoc.
Là où ça devient vraiment absurde, c'est pour les enfants. En effectuant le même calcul pour mon garçon ado (0,00009% de morts du (ou avec le?) Covid entre 10 et 19 ans, pour un taux de mortalité "normal" de cette classe d'âge de 0,02% chaque année), il a en théorie 210 fois plus de risques de mourir dans l'année d'une autre cause que du Covid. 210 fois !!!
Et le bénéfice collectif du vaccin par rapport à moi et mon ado se résumerait à limiter la transmission, ce qui ne fonctionne pas du tout comme l'atteste le nombre de cas records alors même que 80% des gens sont vaccinés. Pour limiter la transmission, seuls les gestes barrières sont efficaces.
Ce qui ne va pas, c'est que rien n'est fait pour que chaque individu comprenne vraiment par lui-même ce qui est bon pour lui et la société. Au lieu de cela, hystérisation, obsession, absence de mise en perspective, insultes, menaces, ségrégation.
Il nous faudra vraiment délibérer sur ce qu'est pour l'individu et la société un risque sanitaire acceptable et à partir de quel seuil il devient inacceptable, où on met le curseur pour décider de partir en guerre comme on le fait. Je veux bien que tout cela vaille le coup mais il faut des critères de décision solides et réfléchis pour ne plus être dans l'arbitraire et faciliter l'acceptation des populations. Et puisque cette pandémie semble sur la fin, il faudra définir tout ça dans un débat public au moins pour les prochaines pandémies, qu'on soit prêts et qu'on ait déjà accepté les principes de décisions... Tout ça se calcule, se prévoit.
Au lieu de ça on met à mort socialement ceux qui ont assumé de bonne foi à l'analyse de leur balance bénéfice risque que le vaccin ne leur apporte aucun bénéfice.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
J'ai bien conscience de tout cela, je le constate tout comme vous. Au passage, le pass vaccinal, qui ne repose que sur une affirmation fausse : tous vaccinés tous protégés, n'empêche rien de tout cela. Et nous fait par contre entrer dans une nouvelle dimension totalitaire dont on ne réalise pas la gravité dans le feu de l'action. La vaccination obligatoire, que je ne souhaite pas, serait plus conforme à l'objectif.
On est d'accord sur les effets délétères de ce virus sur le système de santé et toute la société, il faut lutter ensemble contre ses effets que peu de gens contestent. Les actions qui ont montré leur efficacité sont plutôt que le pass vaccinal, me semble-t-il : 1. Vacciner avec leur consentement libre et éclairé les personnes à risques (on connait parfaitement leur profil maintenant), convaincre les autres gens à risques de le faire, vacciner tous ceux qui le veulent du fait de leur appréciation personnelle. 2. Cibler les gestes barrières : masques FFP2 en intérieur !!! (rien que cette mesure serait plus efficace que le vaccin contre la transmission !!!), solutions d'abaissement du risque lié à l'air intérieur : aérateurs, filtres, détecteurs de CO2, et communiquer plus sur les gestes barrières... 3. mettre le paquet sur l'hôpital !!! Ca ne coûterait pas si cher que ça, une goutte d'eau par rapport aux 200 milliards d'aides aux entreprises...
Ma réflexion portait juste sur l'aspect qui, quoi que vous en disiez, reste de loin le plus important dans toute épidémie : sa mortalité. Et sur l'établissement de critères objectifs et partagés par la société de gestion d'une pandémie.
Macron, Véran, Castex et leurs semblables sont pour moi les principaux responsables de la progression des théories complotistes et du nombre des antivax primaires. En prenant les gens pour des imbéciles, en considérant qu'ils ne sont pas murs pour comprendre, qu'il faut les forcer car ils sont trop cons, en faisant tout pour que la défiance s'installe. N'oublions pas non plus les 11 vaccins obligatoires du jour au lendemain, dont certains plus que discutables, non repris dans d'autres pays. Ils ont nourri et même se sont créé de nombreux ennemis qui n'existeraient que peu dans une société où on aurait confiance dans nos dirigeants.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Nous ne sommes pas d'accord sur l'importance d'un critère, ce n'est pas un drame en soi, nul besoin d'invoquer l'idéologie quand on n'est pas d'accord avec vous. Ceci dit, je l'admets, je ne suis pas à l'abri d'une pointe d'idéologie dans ce débat éminemment complexe qui trouve forcément des prolongements politiques. Mais vous non plus je crois.
Macron, Véran, Castex et leurs semblables sont pour moi les principaux responsables de la progression des théories complotistes et du nombre des antivax primaires.
Non rappelez-vous l’an dernier, avant les campagnes de vaccination on était à 50% de gens opposés au vaccin, en France.. c’est une tendance qui ne date pas d’aujourd’hui et qui ne concerne pas que le Covid. Voir notamment le cas de la rougeole.
Le problème de ce virus c'est qu'il anéanti tous les systèmes de santé au monde, que vous ayez 5000 lits comme en France ou 30000 lits comme en Allemagne (qui n'a d'ailleurs pas assez de personnel pour tous ces lits, pratique).
Si vous laissez filer le virus il mettra à genoux le système de santé.
S'il y a une considération politique (au sens noble de l'adjectif) à retenir c'est bien celle-là.
Merci pour ces explications que je trouve très pertinentes.
""vous n'ayez pas compris le problème posé par le covid ""
Oh que si. :-)
Par chez moi je passe pour un Gourou, pour avoir "prédit" le merdier actuel, dès la 2e semaine de janvier 2020. :-)
Et je me suis confiné volontairement 1 semaine avant le 1e confinement officiel.
La chose était nouvelle, imprévisible, bien que pas imprévue. Maintenant on sait.
La seule chose que je n'avais pas imaginé, c'est le niveau d'impéritie de notre Gouvernement.
Et je vais vous faire une nouvelle prédiction. Faites en ce que vous voulez :-)
Le Covid est fini... On va passer à autre chose.
Et surtout, l'ordre ancien ne reviendra pas. Le truc est cassé.
:-)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
environ 9 millions de morts de faim chaque année...
Interdisons la faim.
Pas taper. Je suis la logique Castex, davantage de lits, c'est davantage de malades.
blague à part, vous vous souvenez que c'était ça, les paroles de la chanson pour les restos du cœur ? "aujourd'hui, on n'a plus le droit d'avoir faim..."
maladresse syntaxique, ou lapsus terrible d'un corps social au bord de penser qu'il y a une sorte de devoir à être riche et en bonne santé... en tout moi ça m'a toujours mise très mal à l'aise.
Je ne m'en souvenais plus. C'est vrai que la formulation était cul-cul la praline...
Je suppose que les parolier.es ont tenté d’écrire que l'on a plus le droit de laisser les gens mourir de faim et de froid.
Soit il n'ont pas trouvé les bons mots, soit ils ont trouvé ça un peu too much.
"Je suppose que les parolier.es ont tenté d’écrire que l'on a plus le droit de laisser les gens mourir de faim et de froid. "
C'était bien ça l'idée... Perdue avec le temps et les injonctions 1er degré de l'air du temps et surtout l'inculture poétique actuelle. :-)
Personne ne s'y trompait à l'époque.
Ah merci mon dieu enfin un copain 😁. Je n’arrête pas de le dire que s’il faut arrêter quelque chose dès que cela tue quelqu’un il ne va rester grand chose.
Pas plus tard qu’hier soir, la séquence émotion du député LREM qui nous parle de son cas personnel pour fustiger les débats m’a fortement agacée.
Que n’y a-t-il dans l’hémicycle des paraplégiques victimes d’accidents de voitures que l’on interdise les voitures et ça fera coup double, on arrête aussi les morts prématurées à cause de la pollution.
Parce que c'était une mauvaise idée de réduire les causes mortalité ? Genre il aurait ne pas fallu lutter contre la polio, la variole, etc ?
Je croyais que lutter pour améliorer les conditions matérielles d'existences pour toutes et tous c'était un truc de gauche. Et mourir ça fait partie des conditions matérielles d'existence à ma connaissance.
Et sinon, interdire les voitures : oh oui ! (je me rappelle m'être retrouvé entre 2 types à un stage de récupération de points et on parlait de "limiter la vitesse à 110 sur l'autoroute" je trouvais ça plutôt ok, mais pour les 2 types ça avait l'air d'être "QUOI ??? TU VEUX RESTREINDRE MA LIBERTAY ????". Enfin voilà, dés que tu veux toucher un peu au "pouvoir de jouir", ça devient vite compliqué.
Ben non, réduire les causes de mortalité est un constante des société humaines. Because la survie de l'espèce.
Et elles s'organisent en ce sens.
Il y a juste que si l'action des Gouvernant est cause de troubles à l'ordre public, c'est que les Gouvernants ont tout faux dans leur décision.
Et il est difficile de ne pas voir le trouble à l'ordre public gouvernemental depuis quelque année.
"Quoi, tu veux restreinder ma liberté ?". ENFIN VOILAYE, DES QUE VEUX TOUCHAY UN PEU AU "POUVOIR DE JOUIIIR", CA DEVIENYE VITE COMPLIQUAY !!!
Oh, ça marche aussi dans ce sens là !
Effectivement. En fait dés que tu en fait des caisses pour des trucs qui peuvent être discutés. Les gens qui s'enflamment et avec qui tout dialogue devient impossible.
Les deux camps, voulais je préciser. Vous comme Tatanka.
"QUOI ??? TU VEUX RESTREINDRE MA LIBERTAY ???? est contre productif
C’est bizarre que les trois posts à plus de suffrages soient tous en faveur de la dame incriminée, non ?
Sinon, il n’y a pas qu’elle, avec Pujadas sur LCI c’est un vrai festival de « tout va bien Madame la Marquise » et cela sur tous les sujets, encore hier soir à propos d’Omicron…
Tyra Grove Krause, qui dirige le département d'épidémiologie de l'Institut national du Sérum du Danemark, a annoncé la fin de la pandémie sous deux mois, lundi à la télévision. Son optimisme se fonde sur les conclusions d'une étude conduite par son organisation.
Encore deux mois à serrer les dents avant un tassement de l'épidémie, faute d'individus à infecter ou d'aptitude à causer des formes graves, et un retour à la vie normale? C'est le diagnostic qu'a posé ce lundi à la télévision l'épidémiologiste la plus éminente du Danemark à la télévision.
Tyra Grove Krause dirige le département d'épidémiologie de l'Institut national du Sérum, une position qui fait d'elle la plus importante sommité de son pays en la matière. Et c'est d'ailleurs à elle qu'est revenue ce lundi la responsabilité de présenter aux médias les enseignements de la nouvelle étude conduite par son organisme portant sur les risques d'hospitalisations entraînés par Omicron comparativement à Delta.
Devant les caméras de la chaîne Danish TV 2, elle a expliqué que ce danger était plus faible de moitié et a lancé, comme l'a repéré notamment le site News.com:
"Je pense qu’on en a pour deux mois, et puis j’espère que l’infection commencera à se calmer et que nous retrouverons une vie normale."
Une perspective qui peut sembler indécente de prime abord tant le Danemark traverse actuellement une mauvaise passe sanitaire. La semaine dernière, il a connu en moyenne plus de 20.000 infections quotidiennes, ce qui a fait de lui, proportionnellement, la nation la plus touchée par l'épidémie actuellement.
Mais l'addition du caractère relativement bénin de ce variant - plus indulgent que les souches précédentes - et sa diffusion rapide permet justement de nourrir un espoir inédit, d'après l'étude révélée par Tyra Grove Krause. "Omicron est là pour rester. Il va conduire à une propagation massive de l’infection au cours du mois à venir. Quand ce sera fini, nous serons en meilleure position qu’auparavant", proclame ainsi le document, cité ici par le Daily Mail.
Entendre toujours autant de conneries après 2 ans de pandémie est vraiment désespérant... Respect à tous les personnels hospitaliers au bout du rouleau qui la subissent, eux, de plein fouet cette connerie. Bon courage, à défaut d'une année...
Je ne comprends vraiment rien à la façon dont les grands medias traite la crise sanitaire.
Un exemple avec le Monde
"Covid-19 : malgré les critiques, l’exécutif fait le choix de vivre avec Omicron
Déterminé à éviter toute mesure restrictive « à l’ancienne », le gouvernement a pris la décision de laisser se propager le virus, ce qui l’oblige à un suivi continu des effets de la cinquième vague sur l’état des hôpitaux."
" pris la décision de laisser se propager le virus" alors que va vers un passe sanitaire, qu'on ferme les boites, que le masque revient dehors. Et que évidemment, on ne reviendra pas au confinement, car ça créerait des tensions conséquente dans le pays ("A l'ancienne", mon cul).
Franchement, je ne comprends pas. Quelqu'un peut-il m'expliquer le sens de l'article du Monde (au moins pour la partie lisible pour les non-abonné.es ? C'est une vraie demande.
l'article se réfugie derrière la "caution" scientifique et oublie de faire de la politique. Car l'intervention de Polony - même avec ses imprécisions et ses erreurs - est politique. Comme celle de JLM à l'assemblée nationale contre le passe vaccinale et qui pour moi est la seule parole crédible sur la politique sanitaire.
aucun de ces medecins, epidemiologiste n'a de credibilité dans la mesure ou on ne les jamais entendu en 2019, avant le covid lors des mobilisations contre le copermo, la T2a et la fermeture des services .
[url=https://zupimages.net/viewer.php?id=22/01/y0bs.jpg][img]https://zupimages.net/up/22/01/y0bs.jpg[/img][/url]
Deja en 2010, la presse parlait de vies en danger dans les urgences engorgées.
Ou étaient ces gens là? qu'on-t-il dit? alors qu'ils se taisent au lieu de venir nous dire comment nous devons gerer nos vies et nos libertés.
Je n'aime ni Polony, ni ses idées rances, ni son journal nationalo-conservateur.
Ceci étant dit, son billet ne me choque pas. Et je suis content d'avoir pu lire les réponses des spécialistes, qui me expliquent très bien pourquoi elle a tort (avec des nuances entre eux sur le dernier point d'ailleurs).
Ce que j'aimerais, moi, pour 2022, c'est qu'on puisse débattre vraiment.
On peut rêver de ce calme-là, pourquoi pas?
"mais pas dans un train, hein, on est assis tout pareil mais c'est très différent." ...on peut penser que Polopolo n'était pas dans le TER Paris-Strasbourg de 16h35 ce 2 janvier...nombre de passagers debout !
"Je refuse 2022 , on ne sait pas ce qu'elle contient , on manque de recul !"
Le risque de COVID long est le grand oublié une fois de plus. Je suis stupéfait que ces deux médecins ne le mentionnent même pas. Avec les variants précédents on a constaté un très grand nombre de personnes qui souffrent encore 6 mois après la contamination (entre 10 et 50% selon les études), principalement sous forme de fatigue chronique et difficulté respiratoire qui peuvent être extrêmement invalidantes, pour certains peut-être à vie. Il est trop tôt pour dire si Omicron va causer les mêmes dégâts mais les centaines de milliers qui s'infectent joyeusement en se disant que c'est sans danger feraient mieux d'y réfléchir. Polony, Pujadas et tant d'autres qui cherchent à dédramatiser Omicron porteront une lourde responsabilité s'il cause autant de COVID longs. Pour l'instant, c'est toujours une prudence maximale qui s'impose.
Merci pour ce papier. Ce texte, l'intervention de Polony et la réponse des médecins sont salutaires pour plusieurs raisons.
Déjà parce qu'en France, la parole médicale est démonétisée parce qu'inaudible.
Donc que deux médecins répondent à Polony, c'est autant de pédagogie de gagnée (à voir la visibilité de ces deux-là comparé à l'audience de FI).
Mais avec cette nuance que beaucoup pourront penser que la parole Lehmann et Zureik n'a pas plus de valeur que celle d'autres "spécialistes" affirmant sur le même ton... le contraire .
Aussi parce que le contexte, rappelé par Polony, est une absence volontaire de politique de santé par Macron pour casser le modèle social français. La journaliste détonne dans son propre milieu, médiatique, en critiquant le fond de la politique sanitaire.
Pour ma part, la somme du papier d'Emmanuelle, Polony et le duo de toubibs me livrent une sorte de vérité.
C'est plus fort que moi, j'aurai toujours un doute quand des professionnels se donnent, au-delà de leur compétence propre, pour mission de communiquer dans les médias sur la pandémie : j'ai peut-être tort mais ces deux là ont l'air d'avoir clairement en tête que l'objectif (convaincre les gens de vacciner leurs enfants) est plus important que la présentation des données scientifiques dans leur complexité. De fait, certains médecins médiatiques ont honnêtement avoué lors de cette pandémie mettre parfois l'accent sur certaines infos et en occulter d'autres pour pousser à la vaccination et c'est parfaitement humain voire compréhensible, mais c'est plus honnête de le faire savoir.
Là, je ne peux que rester sur ma faim quand ce Professeur d'épidémiologie constate que dans l'étude Sud Africaine citée 18% des hospitalisations liée à omicron concerneraient les enfants contre 4% pour le variant beta. Or, à sa lecture, nulle trace d'une affirmation selon laquelle omicron s'attaquerait plus aux jeunes. La conclusion de cette étude ne concerne que la population générale dans la province du Gauteng : avec omicron, il y a moins d'hospitalisations (4,9% des cas contre 18,9 et 13,7% dans les 2 vagues précédentes), et les hospitalisés ont, eux, 73% de chances en moins d'avoir des affections graves qu'avec le Delta, tous âges confondus. Tirer des informations qui ne sont pas dans les conclusions d'une étude paraît toujours suspect. En effet, si les auteurs n'ont pas jugé utile de tirer une telle conclusion sur les enfants, c'est peut-être qu'elle n'est pas significative... de plus, la différence entre omicron et beta étant le taux de vaccination des personnes à risques, là serait peut-être si elle existe, la cause d'une moindre représentation des vieux par rapport aux enfants dans les populations hospitalisées dans la dernière vague omicron ? Sujet toujours infiniment compliqué à traiter avec plus de prudence à mon avis.
En tout cas moi, je ne suis toujours pas convaincu du bénéfice pour les enfants de cette vaccination contre le covid. Mais au moins cette fois, ce n'est pas un journaliste scientifique qui déclame des grandes certitudes, je salue l'effort d'ASI ;)
D'un côté une journaliste qui se situe sur le plan de la santé mentale en dénonçant le traitement politique des informations médicales qui impactent la vie sociale...
De l'autre côté des médecins focalisés sur l'épidémie qui argumentent pied à pied et qui semblent oublier que la santé est un phénomène qui concerne aussi bien le corps que l'esprit ( le mental)...
Au final, un dialogue de sourds... Rien de bon ne peut en résulter actuellement et cela n'augure rien de bon pour la suite étant donné l'incohérence des mesures qui impactent nos vies où plus rien ne paraît exister que ce fichu virus qui ressemble de plus en plus à un trou noir.
Resaisissons nous : les réponses actuelles politiques et médicales sont avant tout technocratiques et sont si sûres d'elles-mêmes qu'elles étouffent toutes les autres aspirations à la vie en disant vouloir sauver nos vies !
ASI a eu le défaut avec "ce débat" de rentrer dans une polémique stérile ... j'en attend mieux !
« Qui a envie d'aller en réanimation et d'être intubé ? Il vaut mieux tout simplement éviter d'en arriver là ! Cette logique est bizarre. »
mais c'est quoi cette réponse ??? N. Polony avance seulement l'idée que les chiffres des hospitalisations/réa sont plus pertinent que cette surenchère sur les chiffres de contamination... A t'elle dit qu'elle voulez que les gens se retrouvent intubé ?
Quelqu'un pourra m'expliquer le rôle du CO2 dans cette histoire. En quoi connaître le taux de CO2 dans un pièce est-il important ? Le virus a des problème de respiration ? Ou se nourrit du CO2 ?
Nous savons tous que Madame Polony a poursuivi ses études à la Faculté de Médecine de Rochefourcat...
( sans jamais les rattraper )
Ras le bol de ces disputes entre TRissotin(e) et DIafoirus
On a bien compris votre position sur le COVID. Pour démonter une thèse qui ne vous plaît pas , vous faites intervenir 3 personnes qui conforteront votre position, notamment C Lehmann confrère de D Schneiderman à Libération ,un peu le chouchou ici à ASI .
Des procédés dignes de certains médias que vous critiquez tant.
Il y a d'autres aussi éminents spécialistes qui pensent différemment.