Macron, l'imprévisible, et les gares
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Voter pour "Le rapport à l'imprévisible " .!!!
C'est une conception gestionnaire de la politique. Une vision à court terme.
Moi je vote pour une vision du monde.
Le rapport à l'imprévisible s'inscrit dans ce rapport au monde.
Dans le monde d'Emmanu(...)
Le bilan de Macron, c'est de ne pas avoir gouverné, mais donné le pouvoir aux industries. Aucune régulation des entreprises pour les obliger à moins polluer, mais des consignes inoffensives. Aucune réglementation sur le port du masque en entreprise m(...)
Je ne sais plus où j'ai lu ça, mais il me semblait que "gouverner (ou présider au choix), c'est anticiper". Il semblerait que M. Macron malgré tous ces cabinets de conseils, ses audits, ses rapports et autres synthèse n'en ai cure.
Je ne lui pardonne (...)
Derniers commentaires
Et pendant ce temps, Le Canard Enchaîné du 06/04/22 nous apprend que le groupe australien Ramsay prévoit d’ouvrir une centaine de centres de santé (privés donc) en france via le débauchage de centaines de médecins.
Bonjour et merci pour la chronique
"comment Macron a-t-il géré l'imprévisible Covid ? (...) Essentiellement avec le "quoi qu'il en coûte", sidérant et salutaire acte de rupture radicale avec son logiciel néolibéral."
Non.
Non non non.
IL n'y a eu aucune rupture. Donner de l'argent de l'état pour continuer à faire tourner les entreprises par l'entremise du chômage partiel, ce n'est pas une rupture avec le néolibéralisme. C'est éventuellement contre l'idéologie ultralibérale, qui veut la fin de l'Etat, mais l'idéologie néolibérale s'accommode très bien de ce "quoiqu'il en coûte" puisqu'en dernier ressort c'est l'Etat qui continue à exister pour servir de manne pour soutenir le privé. Une rupture aurait été des nationalisations, la création d'un service public de masques, la mise en route d'une industrie publique de vaccins (impensable en délai court malheureusement car nous nous sommes dépouillés industriellement depuis 30 ans), l'organisations de solidarités non marchandes à grande échelle.
Ne pas comprendre la nuance est un problème car justement, le néolibéralisme permet d'avancer masquer, de dire qu'on veut n'est pas "contre l'état", mais en jouant sur les mots. C'est exactement ce que fait E. Macron et d'autres avant lui. Si vous lui faites crédit "d'acte de rupture", vous lui faites un cadeau énorme.
Daniel, cette métamorphose en Boomer est triste.
les premiers qui prennent à la lettre l'injonction de Sarko
https://www.franceculture.fr/emissions/les-pieds-sur-terre/l-exode-silencieux-des-francais-musulmans
le second qui prouve que certaines administrations fonctionnent très bien chez nous
https://www.franceculture.fr/emissions/les-pieds-sur-terre/oqtf
Les 2 feront bien plaisir à Simon en tout cas
Je voterai pour l'homme, ce que je perçois de son caractère, de son charisme, de son cocktail fermeté / adaptation, de son logiciel profond, de l'ADN de son mouvement politique, à travers les figures qui le composent
Non, on vote d'abord et avant tout pour des idées, des convictions, un projet politique... Sinon, si c'est seulement le "cocktail" de sa personnalité et de son entourage qui vous décide, alors Casimir ou un chèvre feront l'affaire pour peu qu'ils soient bien entourés et qu'ils aient de la tchatche.
Mme Le Pen s'échine à se montrer telle que les gens veulent voir une dirigeante, et à faire oublier le racisme et la violence de l'idéologie qu'elle porte, justement pour se faire élire sur cette même base de critères: charisme, fermeté, adaptabilité et affichage de personnalités acceptables. Alors certes sont logiciel "profond" est radicalement différent de celui de Mélenchon, mais ce critère ne doit pas arriver en fin de liste, ce devrait être après le projet politique le second critère le plus important. Rappelons nous que Fillon s'était entouré d'anciens du GUD et que chez Marine c'est aussi l'amicale du 3 me Reich. Quant à l'entourage de Jupiter en son Olympe, il parle de lui même.
Je ne tenterai pas de vous dissuader de voter Mélenchon, parce que je pense que c'est la meilleure chose à faire. Oui il est expérimenté, politiquement armé pour faire face aux "imprévisibles", il est aussi le mieux "placé" (que c'est détestable de devoir raisonner comme dans une course de petits chevaux). Et avant tout le projet politique de la FI apporte des réponses concrètes, des perspectives et des solutions souhaitables.
Mais surtout je préfère de loin un candidat de gauche (j'ai dit de gauche, j'en exclu donc Mme Hidalgo) qui ne tiendra qu'une partie de ses promesses plutôt qu'un candidat de droite qui appliquera une partie de son programme.
Rappelons nous aussi que Manu a été élu sur sa personne, son "aura", son parcours et sa nouveauté. On a vu les promesses qu'il a tenues et celle qu'il a vite oubliées (un indice: en fait il n'est pas de gauche et de droite en même temps...). Cela devrait suffire à vacciner définitivement contre le vote à l'affect.
Même si ils ne sont qu'une vitrine et qu'une majorité des mesures annoncées dans les programmes ne verront pas le jour, l'exercice citoyen de la démocratie me semble passer par la lecture attentive des programmes, l'écoute active et la "lecture entre les lignes" des discours, et la vigilance quant à l'entourage et au "logiciel" du candidat. Et après tout ça, éventuellement on cause caractère.
Un néolibéral par définition ne sait rien prévoir , il sait juste profiter du moment , prévoir c'est investir pour un rendement incertain, et que leurs logiciel c'est l'économie de moyen ,sauf pour le yacht . Et c'est parce qu'ils n'ont pas tenu tête a Hitler qu'il y a eu 39 , et c'est parce que nous tiendront tête aux milliardaires que le programme de l'union populaire sera mis en place .
J'ai mis quelques bouteilles de champagne au frigo. Et voir sortir Micron, tenant maman par la main , sur le tapis rouge en partant de l'Elysée c'est un spectacle qui sera de loin le meilleur de ma vie.......
Tiens ce matin à France Inter la parole est donnée (chrono en main) à dame Hidalgo
Et voilà qu'on extrait de sa bouche les propos qu'elle a dit hier
on extrait juste les minutes qui suffisent, juste les mots qui suffisent son temps de blabla est minutieusement compté
Elle dit vitre très vite que Macron c'est pas sa tasse de lait mais elle dit aussi que Mélenchon non plus, qu'est ce qu'il a fait pour l'union pendant tout ce temps, et puis vous savez elle Hidalgo elle ne lui fait pas confiance à l'international, et là Madame Hidalgo de vous expliquer en détail la génèse des évènements récnets
Bref on a compris, dame Hidalgo de la Mancha, vous préférez la compagnie des moulins à vents que de vous relever les manches pour bâtir un monde plus juste et plus démocratique.
Le sablier de votre temps de parole a laissé tombé son dernier grain, vous avez bien oeuvré pour retirer des votes à Mélenchon et en donner à Macron : la soupe sera bonne
Quand D Schneidermann affirme que ce n'est pas le programme qui l'incitera à voter, il entérine en fait la présidentialisation du régime et l'affaiblissement de la démocratie. Tout dans le capitalisme mène aux crises économiques et aux guerres. Cela n'a rien d'imprévisible, les seules questions étant où et quand. La gestion "quoi qu'il en coùte" a d'abord été à l'avantage des entreprises, pas des salariés. J'écrivais préalablement qu' en période de crises, les médias indépendants (Médiapart, ASI) s'alignent toujours sur les autorités "légitimes".
Il y a aussi les terrasses chauffées qui continuent de l'être, malgré le décret que semblent ignorer les cafetiers... Faites un tour dans le quartier Montorgueil, vous le constaterez, et je suppose que c'est pareil dans la plupart des cafés de Paris !
Fausse route. Vous ne faites que vous ranger à l'idée de l'homme providentiel même si vous évoquez son équipe.
Il est certain que le programme proposé par JLM ET défendu par l'Union Populaire est réellement "disruptif" et fera l'objet de nombreuses attaquent de ceux à qui il disconvient. Mais comme souligné par de nombreux acteurs de ce programme, le combat ne s'arrête pas au soir du 2ième tour : il commence.
Les changements fondamentaux proposés par ce programme, nouvelle constitution, RIC, referendum révocatoire, sont les éléments essentiels qui peuvent permettre d'autres avancées et mettre fin à l'idée qu'un chef est nécessaire pour avancer. Certes les obstacles prévisibles sont nombreux et que dire de ceux qui ne le sont pas?
Mais croire qu'un homme quel qu'il soit et quelle que soit la force de son caractère, peut permettre d'y face est illusoire.
Aussi dimanche je ne voterai pas que pour un homme, je voterai aussi pour qu'on me rende du pouvoir.
En retard. J’ai lu, et Badiou fur nommé. Tilt !!
« De quoi macron est-il le nom ? »
C’est un produit de gondole, une proposition de caste dans un emballage de jeunesse, de PROJET ( à gueuler en se cassant la voix) avec des couleurs disruptives en olympe latin incarné.
C’est une marionnette à ficelle qui se la joue à la sauveur, qui se pare de morgue, de mépris, de distance, de condescendance, personnage falot maquillé de frais.
C’est un parfait cuisinier offrant force gamelles à tous les chiens de garde voulant se goinfrer sur la tête des gens, ces gilets jaunes perdant yeux ou mains pour avoir dit : « Non ! »
C’est la revanche parfaite des aristos de 1789 ayant fait le dos rond et qui réapparaissent avec tous les start-upper pour se venger des gueux.
C’est...rien.
Alors, on a, pour la dernière fois un choix, avant que le climat nous fasse tous taire.
J’ai envie de crever sans cette odeur de fric et de puanteur que ce petit personnage a continué à développer.
Un petit moment d’Avenir En commun
"de son logiciel profond, de l'ADN de son mouvement politique"
Je suis d'accord avec vous Daniel, mais n’ayons pas peur des gros mots, disons les terme, c'est de leurs colonne vertébrale idéologique. La période néolibérale n'aime pas ce terme, alors que dans le fond il est présent dans toutes les positions politiques, caché par le fait qu'on ne le formule pas, mais comme avant, on fait bien de la politique avec des idéologies, quelques soit le camp. :)
Ben moi, même si j'estime beaucoup l'homme, je ne voterai pas pour Mélenchon, mais bien pour son programme. Serait-il porté par un(e) autre j'en ferai tout autant.
Les agriculteurs, "entrepreneurs du vivant" pour Macron... No comment.
"ce quoi qu'il en coûte lui-même visait à éviter l'effondrement de l'hôpital" dit DS. Il visait avant tout à éviter l'effondrement du gouvernement lui-même. J'ai en effet peu de doutes sur la révolte qui aurait eu lieu sans la nationalisation de la main d'oeuvre.
Sur le vote en lui-même,
Macron, "Depuis le début, nous n'avons qu'un parti, c'est notre pays, notre volonté d'agir, de porter nos valeurs, mais ce sera aussi dans la méthode, entendre davantage la minorité, permettre que la minorité comprenne davantage a majorité".
Lordon, "Au point où nous en sommes de cette campagne, les choses sont suffisamment décantées. Il reste maintenant : la fasciste, le fascisateur, et un candidat de gauche. Normalement, c’est assez simple."
Voilà.
Je m'interroge sur l'unanimité médiatique à propos des massacres de Bucha. Pour Timisoara, Libé titrait "Boucherie, 4630 cadavres", ce que confirmait la 5 : "4630 cadavres ; tristement officiel", et l'Evenement du Jeudi ": Dracula était communiste". On connait la suite...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Voter pour "Le rapport à l'imprévisible " .!!!
C'est une conception gestionnaire de la politique. Une vision à court terme.
Moi je vote pour une vision du monde.
Le rapport à l'imprévisible s'inscrit dans ce rapport au monde.
Dans le monde d'Emmanuel Klnsey dont la seule boussole est l'intérêt des 1er de cordée tout est imprévisibles puisque qu'on n'organise rien on n'anticipe rien on laisse le marché faire et on colmate les brèches avec des cabinets de conseil au frais des derniers de cordée.
Je vote pour un President qui évitera autant que faire se peut l'imprévisible.
Le prochain "IMPREVISIBLE" sera le chaos lié à la crise écologique. Je vote pour quelqu'un qui ne se met pas la tête dans le sable et ne demandera pas l'aide de Mac Kinsey quand la catastrophe annoncée sera là. Je vote pour quelqu'un qui l'anticipe et y réfléchit dans l'intérêt général.
Pour encore éclairer certains sur la macronie allez voir sur YouTube le site blast l'entretien de Denis Robert avec la députée Frédérique Dumas.Édifiant.
Le bilan de Macron, c'est de ne pas avoir gouverné, mais donné le pouvoir aux industries. Aucune régulation des entreprises pour les obliger à moins polluer, mais des consignes inoffensives. Aucune réglementation sur le port du masque en entreprise mais une liberté totale offerte ainsi que beaucoup d'argent. Aucune précaution sur la vente d'armes aux dictateurs, mais des contrats offerts aux fabriquant sur un plateau. Aucune régulation de la presse pour empêcher la main mise des milliardaires, au contraire, une déférence complète. Bref, le mépris pour la démocratie et la révérence pour les puissants. Tout juste si il ne leur baise pas la main.
Quand à cette photo de panneaux publicitaires lumineux, c'est une illustration parfaite. Voilà le problème. Impossible de demander des efforts de sobriété aux citoyens dans ces conditions. C'est une illustration qui montre deux choses: la faiblesse du discourt de prévention face à la puissance de la propagande marketing, l'Etat chuchote de moins consommer dans une oreille quand l'industrie hurle de surconsommer dans l'autre. La deuxième chose c'est le besoin d'équité, on demande des efforts aux ménages alors que les industriels laissent le robinet grand ouvert. C'est une blague. Il faut interdire ce qui pollue, c'est le rôle de ceux qui gouvernent.
On a compté sur le bon sens des consommateurs pour ne plus utiliser de sacs plastiques, tout en laissant les commerçants faire ce qu'ils veulent. Résultat: aucun effet. Ensuite on a interdit aux commerçants de vendre ou donner des sacs plastiques. Résultat: il n'y en a presque plus. Idem pour les pailles, les cotons tige, les couverts jetables.
On a interdit complètement les CFC dans les aérosols et les systèmes de refroidissement lors du Protocole de Montréal en 1985. On n'a pas compté sur les gens pour ne plus acheter les produits.
C'est ça qu'il faut faire, de la régulation. Avec l'énergie, avec les ressources fossiles. Macron a fait l'inverse, il a fait des chèques en blanc aux industriels, en faisant la leçon aux citoyens.
Je ne sais plus où j'ai lu ça, mais il me semblait que "gouverner (ou présider au choix), c'est anticiper". Il semblerait que M. Macron malgré tous ces cabinets de conseils, ses audits, ses rapports et autres synthèse n'en ai cure.
Je ne lui pardonne rien. Il sait et ce faisant, il nous emmène droit dans le mur! Il est le porte voix (flingue ??!!) d'une catastrophe sociale, écologique, qui sans vouloir présager (ni l'espérer) du pire, risque d'être violente, très violente pour ce qu'il représente.
Qui osera dire alors qu'on ne savait pas ? Et feindre l'étonnement ?
Bien vu, les pubs dans les gares.
Ce qui m'a fait rire jaune, personnellement, c'est de m'être forcé à ne pas rallumer le chauffage (il neigeait à Toulouse!), et en même temps, de voir des vignes chauffées avec des milliers de bougies
https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/bourgogne/gelees-de-printemps-les-viticulteurs-de-bourgogne-preparent-deja-les-bougies-2514076.html
Je viens aussi de découvrir par inadvertance que cette méthode peut être complétée par un hélicoptère!
https://youtu.be/u3NhsijKT4Q
Bien sûr qu’il faut protéger les récoltes, et cela s’est toujours fait comme cela.
Te casses pas à te forcer ! Plus haut, se forcer ça n’est jamais leur truc ! Je me forcerais quand on imposera aux tarés la haut à ce forcer, que l’on éteindra effectivement les écrans dans les gares et ailleurs (et pas que pendant les «moments délicats»), quand on enfermera musk et bezos, etc… Sinon à tchao bonsoir !
Personnellement, j’ai trouvé le message d’edf insultant ! Mes parents m’ont appris à éteindre les appareils quand je ne m’en servaient plus, que edf coupe l’alimentation des riches, ils gagneront en crédibilité ! En attendant je n’ai pas de leçon à recevoir d’eux !
Bonne journée.
Je me forcerais quand on imposera aux tarés la haut à ce forcer
et voilà : c'est toujours aux autres de faire les efforts en premier. résultat, personne ne bouge et rien ne change. désespérant.
C'est toujours aux "Elites" de donner l'exemple, c'est toujours comme ça que les sociétées ont marché, et elles ont beaucoup plus d'effort à faire en l’occurrence.
ça aussi, ça pourrait changer... d'ailleurs, c'est en partie faux : beaucoup d'évolutions sociales viennent du peuple, qui "donne l'exemple" de la solidarité, des communs...
chacun a sa part de responsabilité à prendre, ça n'enlève rien à l'urgence "d'imposer aux tarés là haut de se forcer" !
Dison qu'il s'agit pas mal de discuter la légitimité de leurs places aux élites ;) Tu n'agit pas comme une "élite"? Assumes-en donc les conséquences.
donc ça vous excuse de ne rien faire de votre coté. l'écologie ce n'est pas seulement des beaux discours de Mélenchon.
Oui, mais on sait que, statistiquement, les actions individuelles de simples citoyens comptent peu, ce sont les actions structurelles qui comptent, par exemple celles de puissants. Je fait mes petits efforts dans mon coins, mais je ne me fait pas d'illusions.
il faut se préparer individuellement à devoir consommer moins d'énergie. mais si on commence par appuyer sur le frein en disant "les autres d'abord'", on va pas s'en sortir
On est une société politique, on agit collectivement ou on agit pas vraiment, sauf quelques "avant gardes" qui comptent peu. Surtous que presque rien n'est liée aux actions individuelles et presques tout aux structures sur ce sujet.
regardez les cafetiers et l'interdiction d'utiliser des chauffages extérieurs.
ils pourraient très bien faire comme vous et dire "non, je bouge pas, les puissants d'abord!". et là on fait quoi?
Vous remarquer que justement, on les laisse globaklement faire :)) C'est plutôt un argument dans ma coure. Mais de toute façon vous vous comparez l'incomparable, un lieu public conventionné empiétant sur l'espace public et des lieux privées que l'on ne peu contrôler qu'en établissant un état policier.
lieux privées que l'on ne peu contrôler qu'en établissant un état policier.
ces lieux privés consomment de l'énergie qui doit être considéré comme un bien public régulé. donc pour ça, le lieu privé doit perdre son caractère privé.
Votre régulation des kwh ne nécéssite pas une intrusion dans les appartements, vérifier qu'un appart n'est pas chauffé à plus de 20, si. Donc avec cette approche plus aucuns lieu n'est privée face à l’État qui peu vite être arbitraire, pas forcément dans l’intérêt du collectif d'ailleurs.
les lieux peuvent être privés, mais l'énergie ne l'est pas (à moins d'avoir son propre moyen de production).
Donc on en reviens à votre régulation extérieure des kilowattheures, ce qui n'est pas du tout la question de "baisser le chauffage". Donc une sortie complète de l'énergie du marché et son attribution selon l'utilité publique et le nombre de citoyen :)
"se préparer" ??? mais vous attendez quoi ? il y a plein de gens qui font attention à leur consommation d'énergie depuis longtemps (des décennies) !!! certains par manque de moyens, donc par souci d'économie, mais aussi des gens qui ont une conscience et le sens de l'intérêt collectif, qui écoutent les alertes des scientifiques depuis le début des années 1970 !
heureusement que tout le monde n'attend pas que le gouvernement lui dise ou impose quoi faire
regardez certaines réactions sur ce forum : EDF nous demande de consommer moins pendant une matinée, et on voit s'élever des "scandale ! les riches en premier!" pourtant de la part de gens censés etre sensibilisés à ces questions.
faire attention à sa conso, c'est une chose. obéir à une instance extérieure en est une autre.
Ben disons que EDF n'a pas coupé l'allimentation de JCDecaux, ça pose question sur sa légitimité à ouvrir sa gueule.
toujours votre discours "si les autres ne bougent pas, je ne bouge pas".
Non, mon discours c'est que ce n'est pas à EDF qui vent son énergie pour des trucs futiles à me faire la leçon, que d'autres sont bien plus légitimes qu'eux :)
ces trucs futiles payent des salaires aux employés de JCDecaux et aux boites qui fabriquent ces panneaux. échangez votre place avec eux et on verra.
Il y a énormément de boulots plus utiles que l'on peu leur faire faire, mais pour ça il faut remettre en cause la légitimité du fonctionnement de marché pour attribuer les emplois :)
Payer ces gens n'est pas futile, la qualité de leur travail non plus, le résultat de leur travail actuel l'est. Je suis prêt à faire des boulots dificile et fatiguant de mon côté, ça m'est arrivé, mais je tiens à qu'il soit utile.
Je suis prêt à faire des boulots dificile et fatiguant de mon côté, ça m'est arrivé, mais je tiens à qu'il soit utile.
il y en a des caisses : infirmier, éboueur, ouvrier de BTP, soudeur, agriculteur, etc. je compte sur vous.
Rassurez-vous j'ai trouvé un taf où je passe un certain temps à faire de la manutention et qui est parfaitement utile, pas besoin de compter sur moi. Vous pouvez me dire à quel moment on en est venu à parler de moi alors que je n'ai jamais été le sujet, si on arrêtait de s’intéresser à ma petite vie et qu'on se recentrait sur le débat de départ qui était politique.
Ou alors on parle de votre propre vie, c'est comme vous voulez.
Ou alors on parle de votre propre vie, c'est comme vous voulez.
parce que ce n'est pas moi qui vient dire "moi je ne fais rien, les puissants d'abord, JCDecaux d'abord".
Je n'ai pas dit ça non plus, j'ai parlé de la légitimité d'EDF à donner des consignes, ça n'a rien à voir. Et, désolé, mais c'est très clairement de ça que je parle depuis le début.
JCDecaux aurait reporté son manque à gagner sur les gens du bas, les colleurs d'affiche qui veulent juste toucher leur smic. c'est le problème de toucher aux entreprises.
mais avec une façon de penser comme la votre, je me fais pas d'illusions, on aura pas avancé d'un pouce dans 30 ans.
Non, vous comprenez à l'envers, je n'ai rien contre l'action individuelle, par contre son efficacité sera marginale, si on veux changer les choses de manière sensible, il faut cibler les structures elles même.
Votre exemple des colleurs d'affiches est très éclairant, il faut sortir des secteurs du marché, organisé des reconversions garanties par l’État, etc.
Pour vous paraphraser, si on attaque pas directement les interets de gens comme les proprios de JCDecaux, on y sera encore dans 30 ans ;)
vous parlez du futur, je vous parle de maintenant.
EDF demande un truc concret maintenant, et vous le refusez, en disant qu'il faudrait plutot faire ci ou ça, et que sinon vous ne bougerez pas.
le problème de la gauche en général c'est que tous ces sujets sont traités avec trop de théorie.
EDF demande un truc concret maintenant, et vous le refusez
Parce que vous croyez que j'ai attendu leurs consigne pour ne pas chauffer autant que les autres et être en pull chez moi? Non.
Mais je vous parle bien, moi aussi d’immédiat, on a décidé durant le confinement pour le covid d'arrêter des activités non essentiel tout en mettant des fonctionnement en place pour garantir les revenus des gens impactées, on peu le refaire, et comme on l'a vu ça peu être fait vite.
le problème de la gauche en général c'est que tous ces sujets sont traités avec trop de théorie.
Comme le montre l'exemple si dessus, non ;)
Parce que vous croyez que j'ai attendu leurs consigne pour ne pas chauffer autant que les autres et être en pull chez moi? Non.
et vous avez réduit l'utilisation de vos autres appareils électriques?
Vous voulez le détail de mes consommation? :)))) Et réduit par rapport à quoi, vous imaginez que je laissait tout allumé juste pour le fun?
Et vous même, si vous me parliez de votre facture d’électricité? Comme ça on continura de parler des consos de deux individus qui font déjà attention sans s'occuper des énormes masses d'énergies récupérable dans les superstructures de notre sociétée ;)
la différence c'est que moi je ne viendrais pas crier à la dictature quand le gouvernement me restreindra l'accès à telle ou telle énergie, et que je considère normal qu'EDF nous demande de faire des efforts dans certains cas ( = plus d'efforts que d'habitude).
Vraiment, si ces efforts ne sont absolument pas équitablement répartis et que des activitées hautement discutables sont maintenu vous ne direz rien? :)))
il faut bien commencer quelque part. réguler le type d'activité va être trop compliqué et va mener à des jugements sans fin. on passera notre temps à se demander ce qui doit etre maintenu ou pas.
il faut réguler l'accès à l'énergie.
Non, l’État peu faire ça très vite et la loi est créé par l’État, ça peu être fait en une semaine, comme le montre encore une fois les confinements. C'est beaucoup plus simple que d'établir un rationnement de kilowattheure d'un coup sans savoir qui est bien isolé, qui est au télétravail, combien de personnes y-a-t-il réellement par foyer, qui a des activités économique énergivores chez lui...
Pour illustrer mes propos :
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
êtes vous responsable du fait que vous ne pouvez plus rien acheter d'alimentaire sans vous retrouver avec une pelletée de déchets plastiques, cartons et métalliques qui ne servent a rien, a part a y inscrire le nom de la marque de la merde que vous avez achetée ?
êtes vous responsable de l'energie electrique dépensée pour les néons d'enseignes et de panneaux publicitaires ? a quoi cela sert-il de les laisser allumés quand on demande a tout le monde de faire une économie d’énergie ? est-ce une dépense d’énergie si indispensable ?
vous, individuellement, vous n'y pouvez rien. par contre, les propriétaires des industries qui fabriquent ces emballages et ces pubs dont on se passait très bien avant eux, en sont pleinement responsables. et s'ils refusent de trouver d'autres moyens d'emballer leurs produits, ou d'eteindre leurs enseignes quand l'electricité manque, il faut les contraindre par la loi. et ca sera beauuuuuuucoup plus efficace que de contraindre par la loi leurs clients a trier les déchets qu'ils produisent, ou a vivre sans chauffage pour qu'ils puissent continuer de diffuser leurs pubs de merde.
Dites, qui choisis où sont fait les investissements, qui a le pouvoir?
Et pour ce qui est de l'interpretation, lisez au dessus, le débat c'est qui a fait des efforts et qui n'en a pas assez fait et doit-on cibler les activitées économiques ou les personnes en priorité, vous me dites en quoi votre argumentaire va à l'encontre de ce que écrit à Simon?
*j'ai écrit à Simon.
Pour vous paraphraser, le problème de la droite c'est qu'elle ramène tout à l'individus, même quand celui-ci n'a presque aucune prise sur le réel problème :)
pour le coup, Alexis, je crois que vous aussi "ramenez tout à l'individu". Vous faite l'impasse sur le fait que les consommateurs peuvent être une force collective. Tout comme "les électeurs", si seuls soient-ils dans l'isoloir.
D'ailleurs, Mélenchon dans son meeting de Toulouse, a plusieurs fois évoqué le fait que tout le monde va devoir changer ses modes de consommation — sachant que son programme vise à permettre à tout le monde de le faire, par exemple en donnant les moyens aux plus pauvres de sortir de "la malbouffe" et des passoires thermiques.
Attendez, je suis d'accord avec vous, mais là on parle de la légitimité de la répartition des efforts pour générer cette force collective. Le collectif a besoin que l'effort soit perçu juste pour être accepté, et c'est bien pourquoi le message d'EDF passe si mal, comme le fait remarquer DS. Et Mélenchon a bien prévu d'aller dans ce sens là.
je suis bien d'accord pour dire que les panneaux de JCDecaux c'est du gâchis d'énergie.
mais le problème de ça, c'est qu'individuellement on va toujours trouver plus dispendieux que nous, moins légitime à utiliser l'énergie. on aura toujours une excuse pour ne rien faire.
voilà pourquoi je pense qu'il faut rationner les particuliers dès le départ.
si on rationne d'abord leur entreprise, c'est fatalement les travailleurs précaires et les smicards qui vont payer la note. c'est obligé, quelle que soit la loi que vous metterez en place.
en impactant les particuliers, on impacte leur mode de vie et donc leur façon de consommer. les industriels seront forcés de s'adapter, en produisant des objets qui ne consomment pas d'énergie, ou peu.
A vrais dire les deux peuvent aller de paire, et si on s'attaque aux entreprises on peu directement attaquer le monde de vie lui même, et on peu le faire plus vite que l’installation d'un rationnement individuel qui sera utile mais plus compliqué à mettre en place, car cela exige la création d'une nouvelle administration, alors qu'on a vu avec le covid que ce n'était pas nécessaire pour les entreprises.
Une énorme partie de la consommation ne viens pas de l'usage, mais de la production, c'est même la totalité pour beaucoup de secteurs, comme les vêtements, il y a aussi la question de la durée de vie entre des productions.
Pour ce qui est le l'impacte sur les précaires, ça dépend comment on s'y prend, si l’État sert de filet, et là encore les administrations existent déjà, on peu amortir complètement le choc.
Personnellement, j’ai trouvé le message d’edf insultant ! Mes parents m’ont appris à éteindre les appareils quand je ne m’en servaient plus
là, EDF va plus loin. ils vous demandent d'éteindre un appareil dont vous vous servez, mais dont vous devez faire l'effort de vous passer à un instant T.
Ne faites pas semblant de ne pas comprendre monsieur Simon ! C’est marrant, j’ai pas de télé mais j’ai bien vu ce dont je me doutais bien : Les riches on continué à bien s’amuser pendant le confinement !
Mais éteignez vos appareils tant qu’il vous plaira, ça leur permettra de remonter l’eau de leurs piscines un petit peu sans que ça pète ! Pour moi c’est donnant donnant et on commence par le riche, car c’est bien lui qui nous a mis dans cette situation !Mais rassurez vous, demain ce sera pire, et on vous demandera d’éteindre deux appareils parce qu’arnault a un peu froid dans son sona !
J’ai des amis auxquels je fais confiance et à qui je ne demande pas de compte, mais pour ces tarés de milliardaires, c’est effectivement eux d’abord. En gros, y crèvent et après on fait des efforts, parce que sinon ça ne servira à rien ! Vous ne sauverez rien, mais vous le savez tout ça !En relisant votre chronique, je m'aperçois que la com de Jupiter pénètre même les esprits les plus brillants
Écouter l'interview de F Dumas sur Blast pour un portrait plus réaliste de Macron
cette chronique m'évoque immédiatement la fameuse question "peut-on séparer l'artiste de son œuvre ?".
peut-on séparer le candidat de son programme ?
pour Mélenchon ma réponse est simple : ce programme (qui ne me convient pas point par point) présente une caractéristique essentielle, qui va nous être fort utile devant "l'événement" : il a été discuté, conçu, construit par une multitude de contributeurs, dont la plupart sont des spécialistes dans leur domaine. Et, selon tout probabilité, cette mobilisation de l'intelligence collective est l'œuvre de Mélenchon.
Ces contributeurs, et d'autres sans doute, seront là, devant "l'événement", mais pas que : devant la complexité de la mise en œuvre, les difficultés, les résistances, les oppositions. Pour penser les nécessaires adaptations du "programme".
Aussi, devant "l'événement", on peut espérer que Mélenchon, lui, n'en sera réduit à consulter secrètement quelques guignols médiatiques pour pondre des mesures ridicules et des "éléments de langage" à la con...
En s'obstinant à discuter avec un "président Poutine", comme on l'a longtemps appelé, avec qui il n'y avait rien à discuter
c'est dommage cher DS, car c'est exactement la ligne Mélenchon : palabrer avec Poutine sans rien faire d'autre.
Si la capacité à gérer l'imprévisible, oui, est un critère de choix, est-ce vraiment à son avantage ?
Clairement non, mais qui aurait la faculté de gérer l'imprévisible ? Honnêtement on n'en sait rien ...
Ce qui me gêne le plus c'est cette faculté à tirer un trait sur les Gilets Jaunes. Considérer cette épisode comme un épiphénomène de son quinquennat (alors que le mouvement n'a été stoppé que pas le Covid ) est dans le meilleur des cas une faute grave.
Quid des cahiers de doléances remis dans chaque mairie de France et qui devait donner lieu à une réflexion générale sur les droits et les devoirs des citoyens et des institutions ?
Ce qui est gênant aussi, c'est bien sûr le bilan, et le changement dans la continuité de ce bilan avec les résultats que l'on connait déjà .
Enfin, ce qui me gêne ce sont des phrases comme celle-ci :
Emmanuel Macron à nos lecteurs : "Je n'ai jamais méprisé les Français" Le Progrès
une claire négation de la réalité !
Ma prévision à moi :
Portrait d'un vieux con éviteur :
- J'ai voté Mitterrand pour éviter Giscard
- J'ai voté Mitterrand pour éviter Chirac
- J'ai voté Jospin pour éviter Chirac
- J'ai voté Chirac pour éviter Le pen
- J'ai voté Royal pour éviter Sarkozy
- J'ai voté Hollande pour éviter Sarkozy
- J'ai voté Macron pour éviter La pen
- Je vais voter Mélenchon pour éviter Macron
Le prévisible, pour moi : je crains d'avoir à éviter d'aller voter ( malgré mes convictions et le respect des anciens )
« Ce n'est pas le magnifique programme de l'Union Populaire qui m'incitera à voter Mélenchon. »
C’est dommage, parce qu’une Sixième République permettrait d’éviter la concentration des pouvoirs dans les mains d’un seul homme
A propos du covid vous dites :
« Essentiellement, en faisant le "quoiqu'il en coûte", sidérant et salutaire acte de rupture radicale avec son logiciel néo-libéral ».
Ne serait-ce pas plutôt grâce au dévouement des personnels hospitaliers que l’on a rétribué à coups d’applaudissements
« Et la guerre ? Comment Macron a-t-il géré l'imprévisible guerre »
Aucune responsabilité de l’occident dans son déclenchement ?
De la part de cet individu, qu'attendre ?
Au sujet de la gestion de la crise sanitaire "santé publique, année zéro" Barbara Stiegler & François Alla . Tracts Gallimard offre une mise en perspective assez étourdissante quant à la vision "démocratique" de cette engeanceQuoi [espace] qu’il en coûte…