70
Commentaires

Macron dénonce une offensive multiforme des medias russes

La Russie veut-elle la peau d'Emmanuel Macron ? C'est ce que dénonce l'équipe du candidat. Depuis plusieurs jours les porte-parole de Macron se relaient pour pointer l'ingérence de Moscou dans la campagne du fondateur d'En Marche. Dans leur collimateur : deux médias financés par Moscou et implantés en France, RT et Sputnik. Deux médias qui, depuis plusieurs jours, s'emploient à relayer des rumeurs sur le candidat d'En Marche. L'équipe de Macron affirme par ailleurs, sans convaincre, être la cible de cyberattaques en provenance notamment d'Ukraine.

Derniers commentaires

Pas vraiment un commentaire sur cet article mais sur un article lié qui vient d'être mis en ligne sans forum attaché . En toute honnêteté, il devrait y avoir le pendant : "Pourquoi Macron doit remercier les médias français" parce que vous n'allez pas prétendre qu'ils étaient vierges de toute propagande et désinformation en faveur d'Emmanuel Ier.
L'attitude inamicale des russes face au brave Nestor (de Moulinsart) m'a déjà incité à me priver de caviar et,s'il le faut,je ne boirai plus de vodka...Ah mais!
[quote= « Histoire et facétie », in Le Siècle, mardi 13 mai 1890, p. 2.]

Quel remède apporter, et quelles précau-
tions prendre pour éloigner du public de
semblables mystifications et protéger l'his-
toire contre ces documents dont elle démê-
lera mal la fausseté à travers l'obscurité
des âges écoulés. Qui donnera quelque sé-
curité à nos amis les secrétaires de rédatcion
et leur dira si elle vient vraiment authentique
la communication qu'ils recevront encor le
soir à l'heure où se fait la mise en pages ?
Car ces temps chimériques de vapeur in-
telligente et d'électricité complice sont en-
core loin, ces temps rêvés par notre confrère
Mullem dans ses Contes d'Amérique, où,
par une magie industrielle dont sa fantai-
sie seule conserve le secret, les journaux
instantanément reproduiront l'autographe
de la lettre qu'on écrit et le portrait indélé-
bile de celui qui la signe.

HENRY CÉARD.
"Serguei Smitienko (expert ukrainien en défense cybernétique) : On peut trouver l’ordinateur à l’origine de l’attaque. Mais c’est dur de trouver le Centre de Commande et Contrôle, le C&C, de cet ordinateur. Typiquement, l’ordinateur est en Ukraine. Le C&C est au Kenya. Et ceux qui contrôlent le C&C sont en Thaïlande. "
https://nouvellesest.com/2017/02/16/rfi-attaques-informatiques-contre-emmanuel-macron-depuis-lukraine-pas-si-simple-que-ca/

"accuser les hackers russes relève d'une logique simpliste face à des problématiques de sécurité informatique et de piratage plus ou moins complexes."
http://tempsreel.nouvelobs.com/tech/20170215.OBS5372/le-site-de-macron-pirate-par-des-hackers-russes-pas-si-sur.html

"Les services secrets russes n'ont même pas besoin de lever le petit doigt ni de tenter de pirater qui ou quoi que ce soit que les médias valident déjà l'hypothèse d'une «cyber(gué)guerre»."
http://www.slate.fr/story/137273/presidentielle-cyber-guerre

Pour ma part, je pense que se poser en victime de Poutine est surtout un moyen pour Macron de se donner plus d'importance qu'il n'en a en réalité.
chez reflets ça a l'air de les faire bien rigoler en tout cas
https://reflets.info/emmanuel-macron-et-son-mot-de-passe/
https://reflets.info/ce-que-les-declarations-de-lequipe-macron-et-les-articles-des-journalistes-disent-sur-leur-niveau-en-securite-informatique/
toujours les mêmes histoires, une équipe de "six experts en cyber-sécurité" (reconnus par la nasa), et c'est pas foutu de faire une mise à jour de sécurité du wordpress.
sinon pas besoin de "fake news" ou de propagande russe pour discréditer Macron.
on peut regarder ça si on avait encore un doute par exemple:
https://www.youtube.com/watch?v=E9t08A3TylA
Et sinon quand parle-t-on des programmes ?

Stop, je vous vois venir : MACRON n'en a pas...

Oui mais les autres alors ?? FILLON et ses casseroles, HAMON et sa femme qui ne partage pas toutes les convictions de son mari ( je croyais que Les femme pouvaient avoir leur opinion perso mais j'ai dû me tromper !!!) , MACRON et son " très riche loby gay" et puis alors il est où le problème d'être soutenu par des gays ??? MACRON serait gay oui, et alors ?

Il reste est MÉLANCHON et LE PEN. Oui, ils ont des programmes depuis le temps qu'ils y travaillent ça serait dommage qu'il n'y ait rien...
Cyber-attaque ? Moins sûr.

Une chose est certaine, c'est qu'après avoir totalement faussé l'élection présidentielle américaine, après avoir provoqué une panne électrique dans le Vermont (un jour où on se caillait les miches, en plus) Poutine et ses hackers diaboliques ont réussi à pirater les élections au Limpopo .
"Résumons, il s'agit donc d'une "rumeur" (du propre aveu de RT), provenant d’une source anonyme, tirée d’un billet de blog non signé et démenti auquel le site pro-russe accorde tout de même trois paragraphes, tout en expliquant que "l’information est difficile à vérifier""
Et combien de paragraphes d'@si sur la rumeur de l'interventionnisme russe dans la campagne de Macron qui est également une rumeur très difficile à vérifier? ;)
D'ailleurs les américains ont accusé mais ont eux aussi été incapable de prouver quoi que ce soit aussi bien concenrnat le comment que le quoi que le quand que le qui, il n'y a strictement aucun fait dans le rapport US, juste des déductions. Un grand classique US, si on avance des faits faux on est un menteur par contre la premier amendement leur garantit la liberté d'expression, ils exposent donc ce qu'ils pensent et non pas ce qu'ils auraient prouvé. Relisez le rapport.
Pour l'instant la tentative d'ingérence des russes sur l'élection américaine n'est étayé par aucun fait ce qui en fait un rumeur non? Pareil pour Macron, pourtant vous venez d'y consacrer un article ;)

Franchement ceci ressemble fortement à une tentative de l'équipe de Macron de se poser en adversaire du mal absolu qu'est Poutine, ça évite de parler de son manque de programme...

Sinon, RT soutient l'extrème droite ou les nationalistes?
Je me demande si toute cette histoire de "manipulations Russes" ne serait pas plutôt un contre-feu bien à propos pour faire oublier l'épisode dit "du Lobby Gay" (très préjudiciable en effet à une candidature présidentielle... Pour paraphraser Fillon: "Imagine-t-on le Général de Gaulle en Drag-Queen?" )

En parlant du complot Russe, on ouvre une "affaire dans l'affaire", vieille technique Pasquaïenne....Et pendant ce temps-là, on laisse de côté les questions d'ordre plus intime, non?
RT a encore beaucoup de progrès à réaliser pour se hisser à la hauteur d'une véritable chaîne d'info.

Pour cela il lui faut apprendre à répartir son temps d'antenne de la façon suivante :

40 % de pub
40 % de bla bla
15 % de rumeurs
5 % d'infos
Poutine aurait peur de Micron....sans déconner !
Il s'y voit déjà, ce con de Micron !
J'imagine déjà les futures unes du Figaro avec sa tronche de benêt:
"Micron, tel un Bachar el Assad mate les révolutionnaires Français" ou alors:
"Micron, le nouveau Poutine venu sauver la France" (ou le monde soyons fous)
Mort de rire....Merde, je me suis pissé dessus !
Les gens les plus obsédés par la "nécessité" d'une victoire de Lepen "pour planter le dernier clou dans le cercueil de l'UE" sont ils vraiment russes ?
Les russes ont ils une vision simpliste de la politique française où Macron serait le "NWO comie candidate threatening Lepen in the polls" à abattre ?

Je ne sais pas pourquoi mais quand je lis cyber-attaques et Macron je pense instinctivement plutôt à certaines communautés qui ont pour caractéristiques leur extrême trumpisme, pro-brexistisme et pro-lepenisme et d'avoir été à l'origine de l’appellation des Anonymous.
Tiens, un arrêt sur images sur les meetings de Macron :

http://www.politis.fr/articles/2017/02/une-video-devoile-les-trucs-de-macron-pour-ambiancer-ses-meetings-36304/?override=5c83958b-e9df-4da2-a26d-c1b878136429

Un peu long, et trop de musique en boucle, mais pas inintéressant.
Je ne doute pas que cela doit aussi être pratiqué par d'autres politiciens, mais puisque quelqu'un fait l'effort de disséquer le processus, cela pourra peut-être permettre à certains de lire différemment certaines images.
Dans la partie de l'article relative aux rapports entre Macron et SFR, ou dans celle sur les banques américaines, il aurait pu être utile, peut-être même éclairant, de mentionner la trajectoire de Bernard Mourad, banquier chez Morgan Stanley, puis président d'Altice, enfin conseiller spécial du candidat Macron.
Je crois qu'@si est mûr pour une émission sur Macron, dont "on" parlait à peine il y a un mois.
Pourquoi en parle-t-on autant dans les médias depuis peu ? Il doit bien y avoir des explications, des pistes.
Je vote pour une émission (sur les médias, on est à @asi) qui s'intéresserait à cette brusque (ré)apparition de Macron.
Le phénomène n'a que trois semaines d'âge, et une poussée aussi exponentielle se doit d'être analysée.
A vous les studios. ;)
RT à la droite de la droite ? Sûrement.

Mais RT fait quelque chose que pratiquement plus personne ne fait dans les médias:

RT va dans les manifestations, et RT va au milieu d'entre eux. Ils ne se mettent pas devant, pas derrière, pas sur le coté, pas en hauteur. Non, ils se mettent dans les cortèges, au milieu des gens, et ils filment, ils filment et diffusent en direct.

Et une fois que c'est fini, ils mettent tout cela en intégralité sur leur site.

RT, chaîne à la droite de la droite a été de toutes les manifs contre la loi travail. Qui d'autre ?
L'histoire du lien à Altice n'est pas part particulièrement embrouillée, ça avait déjà été évoqué sur le forum.

- 2014, Montebourg opposé à Drahi, Numericable-Altice (le Figaro)
- Macron devenu ministre de l'économie donne son feu vert au rachat de SFR par Numericable (BFM-TV)
- Bernard Mourad patron d'Altice Media quitte le groupe pour rejoindre la campagne d'Emmanuel Macron prétendument pour éviter les conflits d'intérêt, il s'est fait connaître pour avoir épaulé Drahi pour le rachat de SFR (Challenges) ;
Incroyable ,Macron qui se prend pour un personnage politique de la plus haute importance, que les medias Russes en ont peur. Il se prend pour qui ce petit coq opportuniste, à la voix de castra. la seule chose qu'il a fait, c'est reinventer les transports en car. Moi ce type me sort par les yeux, jamais je ne voterai pour petit roquet banquier. Le plus triste c'est qu'il y a des merdias pour vehiculer ces conneries.
Sur le Liban c'est quand même chelou : Il y est allé juste pour faire une conférence, et à sa demande, comme ça, à deux mois des élections. C'est vrai que quand on ne se fait pas chier à écrire un programme, on dispose d'un peu plus de temps.

L'article du Vent se lève
Le démenti de l'Elysée

Super crédible.

Ensuite, focaliser les coups bas médiatiques sur les médias russes, ça en dit long sur leur état d'esprit guerrier vis-à-vis de la Russie.
En cas d'un second tour Macron-Le Pen, au mieux je m'abstiens.

Ensuite, les cyber-attaques qui viennent un coup de la Russie, un coup de l'Ukraine, heu…
Dites, les geeks, c'est pas sur des sites russes qu'on peut trouver des serveurs qui fournissent de fausses IP, qui permettent de ne pas être pisté ? Dans ce cas y'a pas besoin de se déplacer, n'importe quel loquedu un peu connaisseur peut faire ça sans bouger le cul de sa chaise !

Super crédible aussi.

Alors, pour qui la petite pastille rouge ?
Ah ! si RT et Sputnik n'existaient pas, il faudrait les inventer sur-le-champ.

Ce dindon de Macron se donne beaucoup d'importance, forcément, il lui faut cacher à tout prix le néant qu'il est.

Pour ma part, j'apprécie ces 2 médias qui sont des bouffées d'oxygène dans ce paysage médiatique français décadent et oppressant.

Je consulte tous les jours, voire plusieurs fois par jour, RT français et allemand, et Sputnik français et allemand. J'y trouve des informations (comme c'est étonnant !), une objectivité, la parole est souvent donnée à des politiciens ignorés par le mainstream et, ma foi, ils ont des choses intéressantes à dire. Excellent et indispensable antidote à la pensée unique.

Quant à la propagande russe si décriée, il lui faudrait mettre le turbo puissance 1000 pour atteindre le niveau (le caniveau ?) de celle de l'UE et des médias français.
Le spuntnik (radio) français est assez insupportable, il faudrait qu'ils fassent un stage de parlage dans le poste sans faire des liaisons qui zarrachent les oreilles...
Cela dit une journaliste (pro-russe) y est capable d'inviter 2 pro-UE pour parler de l'UE et avoir les deux d'accord pour la contredire...
C'est vraiment n'importe quoi.
Mais bon, sputnik France c'est un peu trop souvent une annexe de la manif pour tous...
Par contre le sputnik english vaut le détour, les émissions sont de grande qualité souvent, très pointues, ouvertes... des talk-shows anti-Trump quotidiens avec Thom Hartmann, ouvertement pro-parti démocrate, tout comme Brad Friedman qui a aussi un programme sur la station...
Un bon dépaysement, tout comme le fait d'écouter par exemple la BBC, la chaine Premiere Montréal, la RTBF... (d'autres médias financés par leurs gouvernements respectifs) etc... pour sortir du petit monde des médias locaux.
Si votre message n'est pas ironique, il va falloir vous faire une sérieuse éducation à la critique des média. Car si vous n'êtes pas capable de voir les ficelles assez grossières de sputnik et RT, c'est à désespérer d'un lecteur d'@SI.

Pour commencer votre éducation aux média, posez vous ces deux questions:
1) RT et Sputnik critiquent-ils et relaient-ils des fausses informations défavorables aux candidats pro-Poutine (Fillon et Le Pen) ?
2) RT et Sputnik critiquent-ils et relaient-ils des fausses informations défavorables à Macron, qui n'est pas pro-Poutine ?
@ Tristan le Gall

Je ne sais si c'est à moi que vous vous adressez, je réponds donc à tout hasard.

Je vous remercie de vouloir faire mon éducation aux médias, mais je vous assure que c'est inutile de vous fatiguer. J'ai fini par lâcher la presse écrite, radio et télé française à partir du putsch en Ukraine en 2014. C'est là que nous sommes tombés (en Allemagne pareil) dans le délire total. Par chance, je fréquentais déjà au quotidien les sites d'Olivier Berruyer et de dedéfensa.org qui ont remis les choses à l'endroit.

Craignant pour ma santé mentale, j'ai laissé tomber les "grands" médias nationaux, absolument choquée par cette guerre médiatique sans retenue (et sans fondement) contre la Russie, où tous les coups bas semblaient permis.

Je me suis tournée (mais pas que) vers RT et Sputnik français et allemand, leur qualité étant nettement supérieure à celle des mégaphones atlantistes hystériques que sont devenus les journaux français.

Je suis née juste après la fin de la 2ème GM, et je n'ai AUCUNE envie, pour le temps qu'il me reste, de voir éclater un conflit terrible, qui serait inévitablement pire que les 2 précédents réunis. Mais ça semble mal barré.

Alors, vous savez, nos Fillon, Le Pen, Macron (!), hein...
Je vous remercie de vouloir faire mon éducation aux médias, mais je vous assure que c'est inutile de vous fatiguer. J'ai fini par lâcher la presse écrite, radio et télé française
L'éducation aux médias permet de critiquer les médias, tous les média.

Ce que vous faites, c'est suivre des média qui vont dans le sens de vos opinions politiques et vous gobez tous les mensonges (pourtant nombreux) de ces média. Sputnik et RT ne sont pas mieux ou plus honnêtes que TF1 ou le Figaro. Bien au contraire. Ils servent juste un autre maitre, et n'hésitent pas, pour cela, à user de ficelles tellement grossières qu'il faut être aveugle pour ne pas les voir.
@ Tristan le Gall

Vous ne semblez pas avoir lu mon post en entier, vous vous contentez de vous répéter. A vous lire, je serais donc "aveugle", crédule ("mensonges pourtant nombreux, ficelles grossières, ...).

Il semble qu'avec vous il soit interdit d'avoir un point de vue différent, vous ne semblez pas vouloir entendre. Par conséquent, gardez-vous bien de faire mon éducation, à mon âge c'est un peu tard de toutes façons.

Sur ce, je vous laisse avec vos opinions toutes faites.
Le problème n'est pas d'avoir un point de vue différent, mais d'être incapable de critiquer/voir les défauts des média qui défendent ce point de vue. A votre âge, c'est dommage ne ne pas avoir compris cela.

Le problème n'est pas d'avoir un point de vue différent, mais d'être incapable de critiquer/voir les défauts des média qui défendent ce point de vue. A votre âge, c'est dommage ne ne pas avoir compris cela.

l’hôpital qui se fou de la charité... vous êtes sacrément gonflé il faut le dire... et le lire pour le croire... ou en rire... c'est selon... Sinon, ça vous dirait de vous appliquer vos "préceptes"?... juste pour essayer, tel que vous le suggère Le Mot n'est pas la chose?... vous verrez, ce n'est pas si dur que ça (@si est même, entre autre fait pour ça... à se demander pourquoi vous y intervenez si tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes éditoriaux Fr?... à moins que, tout comme un ou deux autres, vous ne soyez pas là pour ça?...)
Comme d'habitude, vous êtes à côté de la plaque. Je commence à m'interroger sur votre maturité. Etes vous ado ? Ca expliquerait bien des choses, et excuserait/expliquerait un peu votre comportement.
Figurez-vous que je me posais la même question sur vous... et à nous lire, on se rend vite compte des "âges" respectifs des uns et des autres...
L'éducation au médias... comment dire, vous avez quel niveau d'étude dans le domaine?... instruisez nous, quels sont ceux selon vous que l'on peut lire, ou pas?... ne vous fatiguez pas, vous avez apporté la réponse maintes fois, y compris dans votre prause ci-dessus... Et vous parlez d'esprit critique?... je crois qu'il vaut mieux en rire qu'en pleurer en fait...
L'éducation au médias... comment dire, vous avez quel niveau d'étude dans le domaine?..
Je suis abonné à @SI quasiment depuis le début du site internet, j'ai lu Chomski, et contrairement à vous, je suis capable de faire la critique des média que j'apprécie. Quant à mon niveau d'étude, j'ai un doctorat. Et vous ?
Et allé, vous répondez a côté... je reformule, étant donné que vous parlez "d'éducation aux médias", je vous demande, votre niveau d'étude dans ce domaine... Bien sûr, vous montez, comme d'habitude sur vos grands chevaux et répondez a côté... (on se fiche de votre Doctorat, et de mon cv par ailleurs, nous ne sommes pas dans une cours d'école à "se la mesurer" puisque vous parliez d'ados plus haut... en revanche, il suffit de nous lire pour se faire une opinion... je présume...
Quand à votre pirouette sur Chomsky, dire que vous avez lu un livre (des livres sont nécessaires en l’occurrence, ainsi que ses conférences... si l'on veut saisir ses pensées et son travail), ne fait pas de vous pour autant une personne apte à "la critique des médias" voyez-vous... Bien au contraire lorsque l'on lit vos positions et réflexions dans le domaine... (quand à vos argumentaires ad hominem... je passe...)
Bref chacun jugera...
Et allé, vous répondez a côté...
J'ai répondu à votre question. Je vous ai dit quelle est ma "formation", si l'on peut dire, à la critique des média. Je suis proche des idées de Chomsky, et en plus d'avoir lu son livre sur la fabrique du consentement, j'ai aussi vu/écouté plusieurs de ses conférences (en vidéo, comme l'émission qu'il a fait sur @si). Je n'ai hélas pas eu la chance de le voir "en personne". Je vous rappelle aussi que si vous êtes énervé(e) contre moi, c'est parce que j'ai commis le crime de lèse-majesté d'avoir osé critiquer un média que vous semblez apprécier, à savoir le blog d'Olivier Berruyer. Quant à mon doctorat, il prouve que j'ai su écrire une thèse dans un domaine scientifique et donc que je sais construire un raisonnement avec rigueur et sérieux.

Maintenant, parlons un peu de vous. Vous débarquez sur ce forum (d'après votre profile, vous avez commencer à participer il y a tout juste 3 jours), vous écrivez sous un pseudonyme, vous vous montrez incapable de suivre une chronologie et vous vous montrez plutôt insultant. Dites-moi, quelle est votre éducation à la critique des média ? Quel est votre niveau d'étude, votre capacité à vous remettre en question, à analyser un texte ou un média ?
Du coup, avec les médias que vous suivez, ça donne quelle vision du monde ?
Je pense qu'il l'a très bien définie : "il faut adhérer à la vision russe des choses ou ce sera la 3ème guerre mondiale".
Hé, vous êtes un peu graves, les uns les autres !

Personnellement je ne suis pas RT ou Spoutnik, pas plus que Le Monde ou Libé, ou TF1…, mais on peut tout de même être d'accord avec Le mot n'est pas la chose (pas facile à citer) pour dire que l'atlantisme va-t'en-guerre de nos médias est très dangereux et mérite qu'on regarde ces médias russes avec un peu moins de mépris. Et moi aussi j'ai la trouille de la guerre, et je n'ai pas vu RT proférer des menaces de guerre contre la France. Nos médias et politiques (et seul Mélenchon fait exception à gauche), oui, et sans cesse.
Il existe, savez-vous, une planète ou l'air est respirable et ou il n'y a ni pro, ni anti-russe...

Je pense qu'il l'a très bien définie : "il faut adhérer à la vision russe des choses ou ce sera la 3ème guerre mondiale".
Modifié 1 fois. Dernière modification le 16:12 le 15/02/2017 par Carnéade de Cyrène.

Veuillez le citer dans le texte svp?... j'insiste... car j'ai du rater une ligne... merci.
Et si vous ne retrouvez pas "votre" "réinterprétation de ses propos"... Vous conviendrez que vous tenez non seulement des propos fallacieux... que vous attribuez volontairement de fausses déclarations aux autres... et ce, de façon péremptoire... Mais que vous vous permettez de le "moquer"... intéressant comme démarche... dans quel but? chacun jugera...
Je m'amusais juste qu'une défense des médias russes comprenne " je n'ai AUCUNE envie, pour le temps qu'il me reste, de voir éclater un conflit terrible, qui serait inévitablement pire que les 2 précédents réunis. Mais ça me semble mal barré.", connaissant l'insistance de RT et Sputnik sur la puissance de l'armée russe, ses armes secrètes etc... et les intentions guerrières* de l'OTAN, ça m'a évoqué le résultat de ce conditionnement.
(* alors que le but de la propagande atlantiste anti-russe, comme de celle anti-occidentale en face d'ailleurs, n'est pas la guerre -non personne n'est suicidaire, the neo-cons have children too- mais d'entretenir un minimum de tensions, qui justifient de se remettre à arroser les complexes militaro-industriels comme au bon vieux temps et de pouvoir régler des problèmes de politique intérieure en les reliant aux ennemis)
ps : sinon oui c'est un forum où on manie beaucoup l'ironie et la caricature, il faudra vous y faire
@ Gwir

"... Mais que vous vous permettez de la "moquer"... intéressant comme démarche... dans quel but? chacun jugera..."

Je crois savoir dans quel but : mon idée première était qu'il s'agit d'un "solférinien" chargé de faire la police sur @si.
L'arrogance et l'agressivité du bonhomme me confortent dans cette idée, de même que sa façon de refuser le débat.

Si je me suis trompée, considérez cela comme une façon d'ironiser et de caricaturer, ce serait une pratique habituelle (selon certains) sur @si.
Vous m'avez démasqué je suis en mission commandée pour Cambadélis qui conspire avec les américains pour arriver à faire la guerre avec la Russie. C'est la seule raison pour laquelle j'ose insinuer qu'une consommation excessive et sans recul de médias russes puisse rendre un peu paranoïaque (ou millénariste de la 3ème guerre mondiale pour formuler mieux les choses). :)

Plus sérieusement, je ne vois pas tellement comment débattre avec une personne qui emploie le terme "objectivité" pour décrire deux sites ouvertement propagandistes, je veux bien que les médias russes aient des intérêts (connaître le point de vue de la Russie, savoir ce qu'elle cherche à promouvoir comme vision du monde, et avoir une illustration caricaturale de ce qu'est la propagande permettant de mieux identifier la notre), mais ils me semblent tous plutôt nuls pour qui ne considère pas en premier lieu ces médias pour ce qu'ils sont.

Quant aux "politiciens ignorés", je ne me rappelle pas y avoir vu Poutou et Jadot, les discours d'Henry de Lesquen ou autre Dupont-Soral moins je les entend mieux je me porte, quant à Asselineau les abondants extraits retransmis par sa secte sur les réseaux sociaux et forums me suffisent amplement pour m'en faire une idée, mais je préfère toujours Mélenchon. A part ça ce que je vois sur les sites russes c'est surtout des politiciens non ignorés, genre lepenistes ou fillonistes.

A part ça je ne suis pas particulièrement anti-russe, je considère l'action de la Russie comme celle d'une puissance post/néo-coloniale mafieuse comme une autre (ex : France en Afrique) et me prend régulièrement la tête avec ceux qui tiennent à habiller Poutine des habits d'Hitler, et suis plutôt d'accord avec vous sur le degré extrême de délire anti-russe dans laquelle une partie de la presse occidentale est plongée depuis 2 ou 3 ans.

Enfin sans faire partie de la catégorie afficionado absolu de Berruyer, j'aime bien les Crises et j'étais même comme vous un amateur des pavés de Philippe Grasset à une époque, du temps où son analyse des objectifs du CMI était à peu près celle que j'exprime plus haut, avant de me lasser de son langage de gourou abscons et de son millénarisme de plus en plus mystique il y a quelque années (n'y repassant cette année que pour le trouver en crise d'adoration Trumpiste et en train de traiter Obama d'antéchrist, j'ai classé définitivement desdefensa comme site marron avec des pois verts et roses et un chapeau en aluminium sur la tête dans mon Decodex personnel, par contre).
@ Carnéade de Cyrène

Vous êtes vraiment grave, vous !

Soit dit en passant, moi non plus je ne vois pas l'intérêt de discuter avec vous si c'est pour polémiquer. Je n'ai pas de leçons à recevoir de vous concernant ma fréquentation de sites étrangers, et cela quels qu'ils soient.

Quant aux remarques désobligeantes sur M. Grasset, elles ne font que démontrer votre superficialité, votre incapacité à monter de quelques crans dans l'intelligence des choses et des affaires du monde. Vous n'avez rien compris, parler d'adoration trumpiste vous disqualifie séance tenante.

Je ne m'étendrai pas sur le reste de votre post, ce serait encombrer inutilement ce site.

Bonne journée à vous, pensez à vous élever au moins un petit peu pour être capable de vous mettre en question. Sans rancune.
Et avec les "votre"?... (comme si, en fréquentant si, il n'avait pas une volonté de démarche d'analyse de ce qui se dit dans les MSM, entre autre, et que "seul vous" l'auriez... stupéfiant...)
Est il nécessaire de relayer de fausses informations quand les vrais suffisent au propos?
Hé hé hé :-D
C'est une question qu'il faut poser à Sputinik et RT.
ou au camp Macron, qui peut ainsi se faire mousser en surfant sur les attaques informatiques dont il est victime ?"
là est la verité , pour paraitre important quoi de mieux que de se comparer a Clinton, donc y'a que la peuple qui et coupable de théorie du complot, les zelites qui complotent eux pour nous voler, mentir, ne sont jamais insulté de la sorte.
"porte-parolle"


Celle-là, elle pique vraiment les yeux.

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.