580
Commentaires

Je n'ai pas de "proximité idéologique" avec Etienne Chouard

Après notre article du 29 novembre, qui la mettait en cause, Judith Bernard, directrice de la publication du site Hors Série, adossé à @si, nous a adressé cette mise au point, dans laquelle elle prend clairement ses distances avec Etienne Chouard, dont elle dénonce "l'alliance ostensible" avec Alain Soral.

Derniers commentaires

finalement une tempête dans un verre d'eau.

Par contre clairement y'a un truc à bannir : "journaliste engagé". (ie. Journaliste prosélyte)
Grâce à @si j'ai découvert par les liens de ce forum quelques "histrions politiques" aux postures "mâles".Jusque là ils n'étaient que des noms.J'ai peur que l'effet sur des esprits faibles soit le même que celui des monitoires de l'inquisition sur les marranes à savoir leur apprendre les coutumes à respecter pour être conformes.
Ceci dit les liens concernant le redoutable Chouard m'ont paru décevants et plutôt rassurants.
Une conférence en Grèce sur le tirage au sort et une causerie au coin du feu sur les "antifa",pas d'appel au pogrom,rien sur la supériorité des ariens. Avez-vous plus consistant comme preuves de fascisme?
...ça,te fait quoi , D.S. , tout se debalage..?

juste pour savouir....
Le confusionisme a l'air à la mode en ce moment. Une des trouvailles passée inapercue des confusionnistes est d'accuser le journal Reporterre d'avoir donner la parole à la FNSEA.
Dans un article en date du 15 novembre 2014, le site écologiste Reporterre a largement donné la parole aux agriculteurs productivistes de la FNSEA, partisans du barrage de Sivens dans le Tarn, à l’occasion d’une manifestation pro-barrage à Toulouse. Même si l’article se veut critique, est-il bien pertinent sur un site écologiste de tendre son micro à des gens bénéficiant par ailleurs déjà de larges relais médiatiques et politiques, et adversaires affichés de l’écologie politique ?

Le site est ci-dessous mais c'est vraiment nullissime:
http://confusionnisme.info/tag/zad-du-testet/
Tout de même Judith , tu pourrais être un peu plus forte.....

Tu es Judith , tout de même .Tu es bien capable d'exister sans asi , tu pourrais bien laisser tomber ce "polit-bureau" non...?

Allez ,du coeur , Chouard est un tres brave type et le consensus "antisoralien" est si puissanr qu'il s'en amuse un peu , et alors...?

Non , ne me reponds pas "et alors , bla,bla,bla...."

Envois chier le polit-bureau , tu leur dois rien , contrairement a eux , qui te doivent beaucoup .

Bombez le torse bombez !
Il était une fois
Un amoureux des lois
Qui entreprit sans thun'
D'en décortiquer un'

Enfin un', c'est mignon
Y'en avait des camions
Groupés en un traité
Indigeste à goûter

Et l'affaire a bien pris
Les gens s'en sont épris
Tout's ces explications
Nous menèrent à dir' non

Et parmi les nonist'
Etaient quelques racist'
C'est ça la société
Même si ça fait chier

Qu'on d'manda notre avis
Fut le choc de notr' vie
Mais qu'on s'assit dessus
De fil blanc cousu

Voilà bientôt dix ans
Que l'homm' va nous disant
Creuse, cherche et raisonn'
C’est ainsi que s'bétonn'

Un' conviction certain'
Je trouve l'idée bien plein'
Et s’il faut pour cela
Parler à tous ceux-là

Qu'on nous dit dangereux
Alors j'en s' rais heureux
Qu'ils soient pleins de bassesses
Je jugerais sur pièce

Mais qu'on noie dans un' eau
Noire de parano
Par capillarité
Un pauvre homme entêté

Qu'on le rende coupabl'
Lui tombe sur le râbl'
Just' pour avoir creusé
Cherché, surtout osé

Parler à tout le mond'
Alors quoi est-ce immond'
Qu'en vraie démocratie
On les écoute aussi ?

On est bien loin d'Athènes
Quand s’explique à l'antenne
Qu' un' loi économiqu'
N'est que mathématiqu'

C'est pas sans conséquenc'
Ça nous priv' de vacanc'
Et pour arrêter ça
Il faut faire fissa

Nous convaincre en commun
Et pour ça, quel chemin ?
Si le sien est étroit
C'est ç'ui auquel je crois

Parler et discuter
Ou contre-argumenter
Quand on tir'ra au sort
Faudra bien s' mettr' d'accord
Un texte de Max Weber fort à propos, trouvé sur Facebook.

"éthique de conviction" et "éthique de responsabilité"

"Lorsque les conséquences d'un acte fait par pure conviction sont fâcheuses, le partisan de cette éthique n'attribuera pas la responsabilité à l'agent, mais au monde, à la sottise des hommes ou encore à la volonté de Dieu qui a créé les hommes ainsi. Au contraire le partisan de l'éthique de responsabilité comptera justement avec les défaillances communes de l'homme (car, comme le disait fort justement Fichte, "on n'a pas le droit de présupposer la bonté et la perfection de l'homme") et il estimera ne pas pouvoir se décharger sur les autres des conséquences de sa propre action pour autant qu'il aura pu les prévoir."
Marc-Edouard Nabe percute un peu plus quand il veut signifier qu'il n'a de proximité ideologique avec les soraliens.

Patience
Quoi d'étonnant, pour un prof de comptabilité, qui plus est autodidacte, que d'éprouver une séduction vertigineuse pour la transgression. La thèse du complot est quand même autrement plus attirante que celle, marxiste, de l'idéologie dominante.
Récupéré sur un forum de Mediapart:

"Ces dernières années, Etienne Chouard s’est tour à tour déclaré admirateur deThierry Meyssan (« un homme charmant, calme et cultivé, rigoureux dans ses analyses, très convaincant sur une série de sujets qu’il connaît parfaitement » , deJacques Cheminade ( « un homme cultivé et passionnant », une « authentique sentinelle du peuple » , et d’Alain Soral. Concernant ces trois personnes, il déclare : « je trouve l’accusation "fasciste" à leur endroit tout à fait diffamatoire et infondée ».
D’autre part, il adule l’énarque François Asselineau, dont les conférences sont selon lui « remarquable[s], admirablement pédagogique[s] et complète[s] », quand elles ne sont pas tout simplement « exceptionnelle[s] » . Ce dernier le lui a bien rendu en l’invitant il y a quelques mois à la première université d’automne de l’UPR, où Chouard a rencontré Robert Ménard, un homme « courageux » dont le« combat pour la liberté d’expression n’est pas facile » .
Toujours du côté des anti-européens de droite, il encense le député européen britannique Nigel Farage, de l’UKIP qui serait donc un « remarquable résistant à la tyrannie mondialiste » .
Etienne Chouard a même accepté en octobre 2011 de débattre, à l’invitation du sulfureux Jean Robin, avec Yvan Blot, théoricien historique du Grece, du Club de l’Horloge et du Front national. Sans rien dire du caractère fasciste du bonhomme, Chouard le présente au contraire sur son site comme « un "libéral" radical » avec qui il a « sans doute quelques désaccords très nets » mais chez qui il trouve néanmoins « de nombreuses observations pertinentes et utiles sur les objectifs et méthodes de l’oligarchie marchande qui se prépare à nous essorer ».
À deux reprises au cours de l’année 2012, c’est avec Marion Sigaut, l’« historienne » maison d’Égalité et Réconciliation (« qui est considérée par certains comme diabolique et par d’autres comme héroïque [...], mais qui, en tout cas, ne manque pas de courage »), qu’il a accepté de débattre. Il en garde un souvenir ému : « nos échanges sont toujours bienveillants et fraternels ; constructifs. J’aime bien cette femme ; elle est généreuse et courageuse, et elle a plein de choses importantes à nous dire ».
Mais le « père Chouard », comme il aime à se qualifier lui-même, va plus loin en conseillant carrément à son public de s’intéresser aux thèses du négationniste américain Eustace Mullins, et qui tendraient à prouver que « les sionistes » seraient en fait les vrais instigateurs de la Shoah. Non seulement l’idole des « citoyens » et des « indignés » n’y a « pas trouvé une seule pensée antisémite », mais il dit y avoir découvert au contraire « une information très intéressante, et des FAITS étonnants ».
Voilà ce que disais Etienne chouard en 2006 :
http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?id=81&p=27

Alors qu'Etienne Chouard venait de poster une vidéo de Soral et d'en faire l'éloge je dis :
Il faudrait vraiment avoir un débat sur les références qui sont prises. Alain Soral est très libre en effet, tellement libre que c'est un fachiste notoire ...

Etienne Chouard répond :

Soral, fasciste ?

Vous avez des élements de preuve, Sandy ? Des citations ?

À l'entendre, à le lire, ce serait plutôt un virulent anti-fasciste, plutôt, non ?

Étienne.

Je vous laisse lire la suite ...
Ça ressemble aux épisodes de contritions publiques staliniennes ! Ou aux télé-confessions des politiciens américains pris la main dans la culotte d'une jeune stagiaire ! :D

Vous avez pas tous l'impression de délirer à plein tube ? Soral est un guignol ! Un vieux jet-setter hâbleur et habile qui a trouvé un créneau pour vendre sa camelote sur le net ! C'est pas Mussolini préparant la Marche sur Rome ce mec ! Soral, ce qui l'intéresse, c'est de gagner assez de fric pour pas bosser et draguer des minettes. C'est une bulle internet à lui tout seul, qui a épaté quelques naïfs ! Il est malin, roublard, il vendrait du sable à un bédouin en plein milieu du Sahara, mais il n'a aucun projet politique. C'est juste un excellent publicitaire de lui-même, qui sait manier quelques paradoxes idéologiques avec un culot monstre... Un pur manipulateur !

Chouard est sans doute un peu plus naïf, pas calculateur, et il a dû se faire embobiner plus ou moins, à coups de tapes dans le dos, de "je relaierai tes vidéos sur mon site". Mais quand bien même ! Chouard a-t-il tenu des propos racistes, antisémites ? Fait-il l'éloge des idéologies fascistes ou nazies ? Il ne me semble pas ! Faites pas de ce type un paria parce qu'il n'a pas voulu dire "Soral est très méchant c'est un dangereux fasciste !".
Chère Judith

je ne vous ai jamais soupçonné d'une quelconque accointance avec des délires fascistes de Soral ou la complaisance de Chouard. Vous n'êtes pas la seule à vous y être laissée prendre. Pierre Lepage aussi. Chouard est très pertinent sur des questions spécifiquement économiques, c-à-d sur les mécanismes et les enjeux économiques en termes de rapport de forces et d'intérêts... Mais sa conception totalement ouverte de l'espace public démocratqiuue m'a toujours semblée discutable, voire erronée.
Je dirais que en tant qu'économiste, il sait donner des coups de pieds dans la fourmilière et c'est bien. En tant que théoricien politique, il a encore beaucoup de travail...

Je suis navré de vous voir supporter ces attaques et subir une mise au pilori qui n'a pas d'objet, pour qui sait vous lire et vous entendre toutefois...

Bien cordialement.

Vogelsang. Lisbonne.
Etienne Chouard : "Alors, je cède, je reconnais que me suis trompé, en publiant un lien sans mise en garde : il y a un risque d’escalade des racismes. Ce mélange de lutte légitime et courageuse contre de redoutables projets de domination (résistance qui m’intéresse toujours et dont je ne me désolidarise pas), avec un sexisme, une homophobie, et maintenant un antisémitisme assumés (qui me hérissent vraiment), ce mélange est toxique. Stop."

http://chouard.org/blog/2014/11/28/pour-que-les-choses-soient-claires/
Ca me rappelle les AG pleines de groupuscules d’extrême gauche, et qui se traitent tous de fachos les uns les autres pour essayer de démontrer qu'on est plus rouge que le voisin.
Bon allez,

un petit test...

repondez sincerement a la question suivante : croyez vous que la sur representation des noirs sur les podiums sportifs peut s'expliquer par un avantage genetique quelconque (fibres musculaires ceci ou cela, etc...)

Je suis toujours surpris de voir combien de personnes se definissant anti-racistes croient a des trucs comme ca.

Apres, on pourra essayer un autre test sur le fait d'etre democrate.
Je ne sais pas si Judith Bernard avait besoin de préciser qu'elle n'était ni Raciste ni antisémite. Cela la regarde.
Pour ma part, je regrette qu'elle l'ai fait sur ASI. Cela donne le beau rôle à ce site qui, dépourvu d’honnêteté intellectuelle, ne le méritait pas.
Je ne vois qu'une seule "inquisition de la pensée" qui "fait des procès", ici, celle des chouardistes, venus en meute pour insulter leurs opposants idéologiques, qui ne peuvent être qu'une "caste", une "secte", unie dans un obscur complot contre leur idole.
Les réactions sont exactement les mêmes que quand on accuse Dieudonné d'être proche de l'extrême droite. Il a serré la main à Le Pen ? Il était cofondateur d'un parti fantoche avec Soral ? Mais il n'a rien dit d'antisémite, ce n'est qu'un bon comique ! Un peu comme Chouard n'a rien dit, ce n'est qu'un "penseur". Sauf que Dieudonné a coulé tellement bas après quelques années qu'il n'y a plus que les plongeurs expérimentés pour essayer de le repêcher.

Un Chouard que ses admirateurs prétendent propriétaire, comme s'il avait déposé un copyright, d'une simple idée sans tenir aucun compte du fait que Judith Bernard a bien d'autres sources antérieures à lui. L'idée est inséparable de l'homme, s'écrient-ils !
C'est le fondement du culte du chef. Ce serait comme prétendre que l'anarchie est inséparable de Proudhon, la laïcité de Voltaire. Et tant pis s'il y avait des penseurs bien plus admirables avant, pendant, après.

Une journaliste, selon eux, n'a pas le droit de prendre position, tout à coup. Tant que la position était bienveillante, rien à dire, circulez. Maintenant qu'elle est critique, c'est de l'infamie, de la trahison. Mais relater les faites, c'est aussi ça : prendre en considération les derniers développements, l'impossibilité totale de Chouard de se séparer d'E&R, son acharnement passionné contre l'antiracisme qu'il qualifie même de "forme de racisme" dans son délire.
On ne pourrait donc pas critiquer ceux qui méprisent, qui rabaissent, qui moquent, qui haïssent les individus en fonction de leurs origines, de leur religion ou de leur orientation sexuelle. "Parler avec eux", implique de leur parler gentiment, mielleusement, sans un mot de reproche, sans jamais chercher à savoir ce qui les motive ; in fine la division du genre humain.

En fin de compte, si vous croyez que tout s'effondre quand un homme perd sa crédibilité, c'est que vous avez seulement la paresse intellectuelle de vous chercher de nouveaux inspirateurs plus honnêtes. En avez-vous seulement d'autres que Chouard ? Lesquels ?

PS : Ce message est repris du fil Facebook sur ce sujet. Les citations (entre guillemets) peuvent donc ne pas correspondre à des personnes ayant parlé ici. Cependant, l'idée générale du post reste la même.
Fakir,: "L'air du soupçon" Par François Ruffin, 10/09/2013 : http://fakirpresse.info/L-air-du-soupcon.html
Souvenez-vous M. Schneiderman, qu'on vous a reproché sur un plateau de Canal + que certains de vos articles soient repris sur le site d'Alain Soral.
Le plus gros problème politique qu'on a en France, c'est qu'on est incapables d'avoir un débat d'idée sans:
*Une baston féroce d'égos et de "c'est moi quia raison, ta gueule, ton argument est pourri même si en fait j'ai même pas vraiment écouté quand tu l'as explicité"
*Un procès par association quelconque
*17.000 points godwin / ceci est raciste / cela est antisémite
*42.000 moisissures argumentatives et autres interprétations de données malhonnêtes

En fait, avant de construire quoi que ce soit d'hyper avancé (genre comme un système politique), je propose qu'on commence par la base: qu'on apprenne a s'écouter et se parler.
Pour faire bouger Judith de ses choix il a du falloir du monde ))) elle a du mal a avoir tord , pour moi c'est sur le machisme qu'elle est a l'ouest et pas du tout claire, son site que des hommes interpellés et peut être 3 femmes , bravo le féminisme .
Quel triste épilogue.

Ainsi donc Judith n’avait pas tout compris et ceux qui lui demandaient de renier ses sympathies lui ont ouvert les yeux ?

Cela fait 2 ou 3 ans que l’on tente de diaboliser Chouard.
Rien n’a changé depuis. Chouard est toujours le même.
Cela fait 2 ans que les antifas reprochent à Chouard ses “liaisons” avec Soral.
Il a plusieurs fois répondu. Et n’a jamais changé son discours.

Judith doit le savoir ! Elle ne peut que le savoir !
C’est donc en toute connaissance de cause qu’elle l’a interviewé, qu’elle s’est intéressé à son travail.
Sa sympathie n’était pas feinte ou naïve. Elle ne s’est pas faite manipuler.

RIEN n’a changé ces derniers jours ! RIEN ! Sauf…. sauf que les attaques se sont déplacées. Ce ne sont plus d’obscurs antifas qui crient au loup, mais des cadres du PG. Des politiciens professionnels, des intellectuels influents dans la petite sphere de l’extrème gauche politicienne.

Cela change tout !
Cela devient dangereux. Tout le monde doit payer ses factures en fin de mois… Et tant pis pour Chouard. (pardon c’est diffamatoire)

Judith Bernard est pour le tirage au sort SAUF SI Soral est désigné ?
Elle est pour l’écriture collaborative de notre constitution SAUF SI Soral y participe ? SAUF SI Chouard y participe ?
C’est n’avoir rien compris au tirage au sort. Hélas Judith est intelligente elle n’a pas soudainement compris, elle a choisit…
... Et donc les martiens de Mars Attack étaient bel et bien sur Terre. Au moment fatidique où j'allais moi aussi avoir doit à leurs rayons sublimant... je fus sauvé par Soral et Bricmont... Allais-je refusé leur aide, devant une telle impuissance ? Bien sur que NON !

Et bien chers amis pendant que vous vous querellez à savoir si Soral est de Gauche et Bricmont antisémite, l'oligarchie avec ses rayons sublimant que sont le TEC, le FMI et bienôt l'Acta nous le mettent bien profond... Vous avez raison, l'urgence c Soral !
Salut,
juste pour dire que tout ça en fait je m'en fous un peu d'autant plus quand j'essaie de lire les 150 millions de commentaires à rallonge bien trop cryptiques pour moi et illustrant visiblement des guerres souterraines durant, par forums interposés, depuis bien longtemps. On sent surtout plein de colère refoulée, de vexations qu'on masque avec désespoir et pléthore d'épigrammes qui se veulent légers mais ne le sont pas. Sinon j'ai quand même compté au moins 10 références à Staline, 47 à Hitler, 72 au fascisme, et 32 "cela me rappelle les heures plus sombres de notre histoire". Ah non tiens, 33 en fait.

Bref ça me dépasse mais j'ai envie de dire : vous ne vous convaincrez pas les uns les autres alors allez vous coucher maintenant.
Voilà comme ça cela laissera à peu près autant de trace que tout le reste, à savoir l'équivalent d'une puce lancée à 150 km/h sur une bottine en cuir.
Délirant cette perte d'énergie, à laquelle je participe par le présent message, donc résumons, un gars a des idées sympas qui font réfléchir des gens, il ne se définit ni de gauche, ni de droite, mais n'a tenu aucun propos ni fasciste, ni raciste, ni rien de ce genre.... Ce gars met des lien sur son blog vers un site fasho et pouf comme par magie il devient fascho... jusque là admettons. Mais la ou se devient mystique, c'est que les gens qui sont d'accord avec lui ou qui l'aiment bien ou même qui l'auraient rencontré deviennent aussi faschos, quasi magique comme processus, on en conclura donc que le fascisme se transmet mieux que le grippe et ebola réunit.
Vachement dangereux comme maladie, dans mon pays le fasciste c'est plus simple, c'est quand des flics viennent et buttent toutes une famille parce qu'elle a acheté des chaussures pour des maquisards (1963: Castelnou, Catalunya).
Alors peut être qu'il faudrait remettre un peu les choses en place, 1) le fascisme ce n'est pas juste des paroles c'est aussi des actes et ce serait assez chouette d'arreter de confondre les félés qui delirent devant youtube et les franquistes ou les nazi qui tuaient des rouges ou/et des juifs pour expurger la société de ces fermants toxiques. 2) Le "fasciste", que j'appelerait plutot "fascisme de discours" ou plus simplement discours fasciste peut eventuellement se transmettre par la discussion mais se cure par la même methode (ou la mort.... mais c'est moins "démocratique"). 3) Il faut tout de même une mauvaise volonté terrifiante pour refuser de comprendre l'idée de chouard, qui est que les gens sont capables d'aller sur le site d'égalité et reconciliation sans se transformer en zombie fascistes directement. J'ajouterait que plusieurs de mes amis ont découvert la politique par Soral, avant de s'en désintéresser et commencer à lire le monde diplo (le monde diplo en devient-il fasciste par contamination ? et moi ?).
Dernier point, S'il vous plait, cessez de nous prendre pour des idiots en peril de contammination fasciste, nous sommes capable de lire des textes, de comprendre une idéologie, de distinguer l'interessant de l'idiot, le complotisme de la denonciation, et le fascisme de la democratie tout seul comme des grands. Nous n'avons pas besoin de pretres moralisateur pour nous apprendre à ditinguer le bien du mal, l'ecoutable de l'inecoutable.
J'aime le tirage au sort de Chouard, j'aime la liberté d'expression de Bricmont et son combat contre l'imperialisme hummanitaire et j'ecoute de temps en temps de videos du cercle des volontaire, si ça fait de moins une fasciste en France... Que dire je resterait en Espagne où leur descendants sont au pouvoir, ça me fait des copains.
Lordon et Lepage sont des amis de Chouard (à 3'08'')
https://www.youtube.com/watch?v=BvJcd63WGSY
On va finir à poil avec vos conneries

Toute ma sympathie à Judith Bernard.
Je ne suis pas sûre de bien comprendre quel était exactement l'objet de la polémique.

J'avoue que je n'ai pas trop suivi. Je suis abonnée à Hors Série également, j'ai du mal à regarder toutes les émissions, ça plane un peu trop haut pour moi.

Et je viens de lire la réponse de Judith. Elle se désolidarise de Chouart dont elle trouve que ses contacts avec Soral peuvent.être le signe d'une proximité idéologique. Très bien.
Je n'ai pas compris ce qu'est devenu Bricmont dans l'affaire, mais admettons.

Il reste que je n'ai jamais au grand jamais imaginé que Judith pouvait avoir la moindre proximité idéologique avec Soral et sa bande. Mais c'est encore mieux en le disant.

Juste que je voudrais tirer au clair deux ou trois petites choses.
D'abord à propos du tirage au sort. Le fameux merveilleux tirage au sort si démocratique de la Grèce antique avait forcément un problème. Parce que tandis que des décisions (sans doute assez bénignes) étaient prises par des personnes dont le poste avait été décidé au tirage au sort, Athènes menait une politique impérialiste qui a fait de cette période le "Siècle de Périclès".
Et je pense que dans notre démocratie, le problème n'est pas seulement comment on nomme les dirigeants, il est aussi que la politique impérialiste des occidentaux pour le contrôle des ressources, est une catastrophe. Surtout pour les pays moins riches que les nôtres.
Et donc tandis que les élus au tirage au sort comme les élus au parlement français officient, d'autres, plus puissants, décident des guerres, et de la vie et de la mort de bien d'autres êtres humains à travers le monde, en notre nom.

En fait, quand on milite, quand on est en plein dans la politique, si on a un peu de jugeote, on constate que le niveau de manipulation est énorme. Cela vient de partout, à n'importe quel moment, et il faut avoir l'habitude, il faut que d'autres gens, plus bienveillants, vous expliquent les enjeux réels qui se passent dans un rassemblement politique.
La politique s'apprend, dans la douleur, et les échecs, les "Mince, ça, je ne l'ai pas vu venir ! Il/elle m'a eu-e". Parce qu'énormément de gens sont aguerris à cette lutte de tous les instants. Peut-être est-ce un signe chez ces gens manipulateurs de névroses, mais ils existent, et ils vous gâchent le paysage.
Et là, Judith est en plein dedans.

L'accession au pouvoir, parce qu'elle est initiatique à la politique, est nécessaire à ceux qui dirigent, ne serait-ce que parce qu'il est nécessaire d'affronter d'autres impérialismes qui ne sont pas moins machiavéliques.
Un ou une tiré-e au sort serait manipulé immédiatement.

Périclès faisait ses petites affaires pendant que les tirés au sort ne décidaient rien.
Et un mec comme Soral, qui a bien roulé sa bosse dans la politique, a bien vu l'ouverture. Et surtout, il a vu que Chouard n'avait pas du tout compris le problème.
On peut toujours rêver d'un monde où le pouvoir n'existerait pas, mais nous sommes dans la réalité, et je pense que le problème n'est pas tant de savoir qui aura le pouvoir, et comment il/elle y accédera, mais comment nous pouvons limiter ce pouvoir.
Par ailleurs, je constate que partout dans le monde, le libéralisme règne, sauf dans quelques communismes ou monarchies dynastiques. Aucune constitution n'a résisté à l'offensive libérale, et surtout pas les pays qui sont bien plus démocratiques que les autres, Suisse, Suède....
Alors que le problème, ce n'est pas la constitution, mais ce qu'on fait de droits de base, tels que le droit de réunion, d'expression, de manifestation.... A trop courir après la révolution, sans réfléchir à la façon dont se constituent les sociétés humaines, et comment elles perdurent, on se voile la face.

Mais ne faites pas trop attention à ce que je dis. Cela pourrait vous traumatiser...Poussière dans le vent.
Mise au point nécessaire. Bravo.

Le plus drôle est que cette déclaration devrait en principe clore le feuilleton et définitivement mettre le nez dans leur litière au partisans naïfs et/ou cyniques du slogan "il faut parler avec tout le monde, c'est la démocratie".

Et l'on voit pourtant encore s'agiter les "ex-défenseurs" de J Bernard contre l'odieuse cabale menée contre elle, bien emmerdés car du coup ils ne savent plus trop quoi faire de leur ex-égérie:

-soit J Bernard se rend coupable par cette mise au point d'une trahison et devient brutalement leur bête noire en rétablissant le "cordon sanitaire" avec la fachosphère, ce qu'elle reconnaît avoir fait trop tardivement. Ils se trouvent de fait bien démunis, puisque privés d'une figure à défendre au nom de la "liberté d'expression" totalement débraillée et ouverte à toutes les portes: elle serait donc passée de l'autre côté, pour la censure, la diabolisation des cons (je n'ai jamais compris au passage ce que pouvait signifier "diaboliser" le diable) etc..

-soit la pauvre J Bernard a été victime d'un sombre procès d'autocritique maoïste, et en gros on l'a contraint à la fermer et à signer un papier qu'elle n'a pas écrit, ce qui alimentera encore la paranoïa ambiante: "vous voyez, c'est encore pire qu'on pensait", du genre "ils sont partout" etc...Je ne serais pas étonné qu'on nous ressorte encore les "sionistes"...

Cette deuxième interprétation aura évidemment le plus de succès chez ceux qui sont déjà les plus atteints de soralisme aïgu, mais on peut espérer que les quelques sujets sincères dans leur défense de J Bernard n'oseront pas aller jusque là: s'ils appréciaient J Bernard pour sa pertinence et son indépendance d'esprit, on ne voit pas pourquoi ils cesseraient après cette mise au point.

Le plus simple est de lire J Bernard et de la prendre au pied de la lettre: ça ne sert vraiment plus à rien de discuter avec E Chouard car on l'a définitivement perdu. POINT.

Mais me dira-t-on, "c'est excessif, "les gens changent", "on ne peut pas essentialiser les sujets en fonction de leurs prises de positions, fûssent-elles malencontreuses" etc...

NON: c'est ce qu'on entend partout à propose des racistes, antisémites et autres homophobes - à un moment faut arrêter de s'embarrasser avec ces conneries. Libre à E Chouard de prendre un peu de recul avec cet épisode, ce n'est pas NOTRE probleme (je ne prends pas la peine d'expliquer qui j'entends par ce collectif) - après tout les partisans du TAS peuvent bien faire sans lui si ça leur chante, les idées appartiennent à tout le monde.

Cet épisode - et ce qui devrait être sa clôture - illustre ce que j'avais plus ou moins prédit auparavant: E Chouard a tout simplement chié dans la colle en "parlant avec tout le monde", puisque plus personne ne voudra lui parler en dehors de ses nouveaux copains de la fachosphère - alors même que je le crois sincère lorsqu'il se dit ni fasciste, ni raciste ni antisémite. J'avoue que ce type reste pour moi un mystêre en faisant preuve d'une naïveté aussi têtue qui confine franchement à la bêtise.

La première chose à faire lorsqu'on est porteur d'un projet politique qui se veut humaniste, émancipateur et démocratique - pas spécialement novateur en plus - et qu'on a la chance de disposer d'une certaine renommée, c'est de ne pas tout griller en fréquentant n'importe qui, en particulier des gens qui combattent farouchement ces idéaux.

En ce sens, E Chouard est bien un professeur, dans le sens où il croit aux "idées" et à elles seules - dans une sorte de rousseauisme mal dégrossi - comme si elles étaient déconnectées d'un contexte social et politique, et il fait preuve de ce point de vue d'une remarquable cohérence: comme il critique fondamentalement le suffrage universel, la tyrannie de la majorité et le rôle des partis - qui sont en effet UNE des causes du blocage politique actuel - il veut faire sans ces derniers.
Bref, c'est la stratégie de la TABLE RASE: on se met tous autour de la table, on oublie les inimitiés et les conflits, et on rédige une Constitution en tirant les rédacteurs au sort.

Il en sortira ce qu'il en sortira selon le principe fondamental de la SOUVERAINETE POPULAIRE: si ce qu'il en sort est plutôt de gauche, de droite, libéral, communiste ou fasciste... importe finalement peu puisque l'essentiel est que le PEUPLE aura délibéré. Ce qui compte n'est pas le RESULTAT, mais le PROCESSUS.
Encore une fois, tout cela est d'une COHERENCE remarquable; et parfaitement défendable en tant que PROCESSUS ABSTRAIT, dans une société sans conflits ni rapports de force, où l'ensemble des citoyens jouit d'une parfaite connaissance des enjeux (politiques, juridiques, économiques, sociaux etc).

Soit.

Mais EN CONSEQUENCE, E Chouard prétend alors à ce titre parler avec TOUS les citoyens sans aucune discrimination - ce qui signifie AUSSI sans aucun DISCERNEMENT - y compris les fachos, qui sont effectivement sur le plan juridiquement abstrait des citoyens à part entière, il ne viendrait à personne l'idée de le nier.

Or cette croyance dans les seules vertus DELIBERATIVES de la démocratie fait totalement l'impasse sur ce que n'importe quel matérialiste historique connaît: la PREEMINENCE des rapports de force. Ca ne signifie pas qu'il ne faut pas discuter ni délibérer, mais certainement pas avec les ADVERSAIRES, qui eux ne s'embarrassent pas des subtilités de la délibération démocratique dès lors qu'ils en ont les moyens - ie lorsqu'ils parviennent au pouvoir.

Car tout ceci est très joli, mais la société politique est TOUT sauf un monde abstrait: les institutions sont déjà là, les partis sont déjà là, l'histoire de la gauche, de la droite et de leurs extrêmes sont déjà là, sachant que le conflit, les rapports de force et la violence sont CONSTITUTIFS de la société politique. Et AUCUNE Constitution n'a jamais été écrite dans l'histoire autrement que par des représentants élus ou encore par les vainqueurs d'une guerre ou d'un conflit intérieur, c'est-à-dire par des GROUPES SPECIFIQUES qui disposaient EN FAIT - et non EN DROIT comme le présuppose la notion abstraite de citoyenneté - d'un certain pouvoir politique SUPERIEUR, légitimé soit par un mandat représentatif, soit par une négociation plus ou moins consensuelle entre partis et organisations vainqueurs d'une guerre ou d'un conflit intérieur.

Bref il faut se coltiner avec l'existant, et pas croire qu'une Constituante, ça tombe du ciel simplement en discutant avec tout le monde, et certainement pas en discutant SURTOUT avec les connards:

http://wxcafe.net/~spanishbombs/wp-content/uploads/2013/06/chouard2.jpg

D'une certaine manière, E Chouard est touchant dans sa disgrâce puisqu'il fut le premier à oeuvrer pour cette dernière, et qu'il l'a fait au nom d'un idéal humaniste, mais tellement déconnecté de la réalité sociale que cet "idéalisme" excessif se résume à de la bêtise pure et simple sur le plan des rapports de force politiques. Ce débat n'est pas aussi simple qu'il n'y paraît, car discuter avec tout le monde sans présupposer de la connerie des gens est aussi un idéal partagé par les gens de gauche, et que l'on crève des AUSSI des discours "réalistes" et "stratégiques" tenus actuellement par les tenants du pouvoir.

Mais nier à ce point la nécessité d'une position STRATEGIQUE - en gros choisir ses copains, avec qui on est et contre qui on est - c'est tout simplement se suicider politiquement comme un gros benêt, et s'aliéner tous les soutiens des gens de gauche, en tout cas ceux qui savent encore, eux, OU ILS HABITENT.
Car du coup E Chouard s'est condamné - à ses dépens à entendre sa défense - à ne plus pouvoir discuter QU' avec ses nouveaux amis: autant dire que son objectif initial de rallier TOUT le monde à sa cause est plus que compromis, puisque l'effet est justement l'inverse. C'est ce qu'on appelle se tirer une balle dans le pied.

E Chouard prétend vouloir "tout arrêter". C'est plutôt une bonne idée, ne serait-ce que pour son confort moral et personnel.
Tous ses "amis" politiques (parmi lequel F Lepage pour n'en prendre qu'un) lui ont dit d'arrêter de déconner avec Soral, que vraiment ça sentait pas bon...et ils vont tous finir par le lâcher définitivement s'il s'entête.

Une autre possibilité est qu'il se radicalise, lui et ce qu'il faut bien appeler désormais sa secte, se sentant trahi par une "gauche bobo" qui l'a méchamment rejeté, et il n'est pas exclu qu'il se fourre cette fois-ci à pieds joints dans la fachosphère.
Il faut toujours se méfier des "gentils", surtout lorsqu'ils prétendent diffuser un "virus": ils peuvent devenir très méchants surtout si on est trop méchant avec eux. Ce n'est pas un procès d'intention, mais simplement une extrapolation à l'emporte-pièce des motivations psychologique des sujets.

Par analogie et au risque de verser dans le "psychologisme" excessif - je l'admets volontiers - je pense que c'est un peu ce qui est arrivé à Dieudonné: il voulait au départ provoquer le bourgeois en tapant outrageusement sur les juifs et a fait tellement le vide autour de lui dans le showbizz qu'il y a perdu tous ses amis. Or rien n'est pire que le sentiment d'être trahi par ses pairs, puisque la souffrance est telle qu'une défense psychique classique est la rationalisation a posteriori non pas de ses propre erreurs, mais de celles des autres:
"Si mes propres amis sont capables de me trahir ainsi et me faire autant de mal, c'est bien qu'il doit y avoir quelque chose de supérieur, un systême, qui les pousse à agir ainsi: car mes amis ne peuvent pas délibérément me traiter ainsi".

D'où l'explication complotiste systémique déjà toute prête, et Dieudonné qui se fait de nouveaux amis...avec le résultat que l'on sait: il est devenu leur porte -parole.


Le ressentiment est le principal moteur des affects facistoïdes, c'est bien pour cela qu'on en n'a pas fini avec ces derniers: le ressentiment est certainement l'affect le plus répandu dans la société française aujourd'hui.
Chère Judith, Il est regrettable que le climat d'intolérance qui règne en France en ce moment vous conduise à devoir rédiger ce pénible mea-culpa. Je tiens à vous manifester ma sympathie dans cette circonstance.
Le concept systémique de cercle des opinions légitimes prend là tout son sens. Le cercle est en rotation comme un manège. Quand on est en bordure, soit on reste debout et on sort du cercle ou on s'aplatit car la force centrifuge sera moindre.
Bonjour

Je suis décu, je pensais qu'à @si on ne criait pas avec les loups inquisiteurs...
Judith Bernard a le droit d'apprécier le positionnement d'Etienne Chouard sur quelque chose d'aussi important que le tirage au sort... qui définit la démocratie depuis toujours, on a pas eu besoin de lui pour l'apprendre... relisez Aristote, Bodin ou Rousseau... elle a le droit de ne pas avoir à se soumettre à une vindicte répressive... je ne lui en veut pas d'avoir craqué, et de trouver des raisons honnêtes de justifier une coupable humiliation... De son côté Chouard a le droit d'essayer de communiquer avec ER, c'est sans doute une erreur, mais c'est la sienne, le reprocher à un tiers est absolument scandaleux...
Voilà je suis déçu Monsieur Schneidermann, je pensais qu'avoir été soi-même victime d'attaques fascistes permettait de comprendre qu'il y a plus de gloire à ne pas les relayer sur ses subordonnés, clients et vassaux, qu'à préférer sacrifier la libre expression pour pouvoir survivre, au lieu de dénoncer les fascistes qui vous y poussent (j'ai encore la naiveté, moi, de croire que vous voyez encore clair de qui est le fasciste dans cette histoire...que vous ne croyez pas au fond de vous au ben fondé de ce que vous venez d'imposer à JB...)

Merci
La question qui devrait nous intéresser n'est pas de savoir si Soral est démocrate (la réponse est connue: non) mais si le M6R, qui est un mouvement neuf et porteur d'espoir l'est. Cette réponse là est maintenant également connue : non plus. Dans cette affaire on a zéro débat d'idée et 100% d'ostracisation. De ce point de vue au moins le "mouvement neuf" est bien identiques aux anciens.L'hémorragie de gens qui votaient à gauche ne risque pas d'avoir des raisons de revenir : un mouvement prêt à faire un tel foin pour un lien sur le site d'une relation d'un membre du mouvement qui a dit des choses pas bien (rien fait, hein, juste dit) ne me semble pas taillé pour l'ouvrir cinq minutes sur le soutien de nos gouvernements et journalistes à un bombardement de civils dans le plus grand pays de l'espace européen. Jean Jaurès n'est pas revenu, dommage.

Un peu dommage que Judith ne comprenne pas l'enjeu réel de valider ou non ce type de pression et pourquoi Chouard a de bonnes raisons d'hésiter : il comprend, lui, que c'est précisément la démocratie qui se joue là. Ca ne doit pas être sympathique pour lui de voir un débouché possible de son projet se révéler comme des gens qui sont au final et comme tous les autres d'accord pour une pluralité d'opinion mais sauf les opinions qui ne leur plaisent pas.
@SI est en train de glisser dans une spirale infernale.

La confession-soumission de Judith me rappelle les procès de Moscou. Et cela vient après plusieurs articles qui ont déchainé l'ire des asinautes.

Reprenez-vous, vous êtes en train de vous tirer une balle dans le pied !
La fable de l'indépendance éditoriale de Hors-Série n'aura pas tenu très longtemps.
Je suis triste pour votre integrité intellectuel, JB, je suis loin d'etre un de vos fans, trouvé pitoyable votre campagne hors serie... mais je sais que les boulets que vous ont accroché "des gens qui vous veulent pas du bien", vous suivront, si vous croyez que ca s'arretera la, vous vous feriez des illusions tout ca peut etre reactivé n'importe quand, et je sais que vous le savez, et franchement je suis triste pour votre integrité intellectuel qui sera la plus impacté.
On dirait un texte de commande... Qui vous a demandé cette pathétique confession, Judith, quels relais ont été actionnés pour vous faire mettre genou à terre ? Le mouvement m6r ? En aviez-vous besoin pour garder l'accès aux médias, pour rester dans le mouvement ?
Tous ces procès en hérésie, toute cette inquisition, ça me déprime... je crois que je vais résilier mon abonnent, tiens. Dommage.
S'ils y en a qui doivent pleurer de rire, c'est l'oligarchie qui régente le débat public et ne veux surtout pas que les citoyens s'organisent en dehors des partis aux ordres. Le Front de Gauche, par sa technique incessante de l'amalgame et de l'attaque Ad hominem, est un de leur meilleur relai.
Merci Judith pour cette salutaire et saine mise au point, je rappel aux défenseurs de Chouard, qu'outre son lien vers Egalité et Réconciliation, son site abrite également des vidéos pour le moins douteuses (http://reflets.info/bon-ben-puisque-chouard-ne-repond-pas-parlons-de-son-blog/)...
C'est le mot qui me vient à l'esprit en lisant ce texte de J.Bernard
Encore une qui s'incline devant la bien-pensance dominante, c'est regrettable, même si je peux comprendre qu'elle souhaite garder son boulot. Mais à un moment donné, si on veut reprendre la main pour installer une vraie démocratie, il va bien falloir arrêter de jouer le jeu des fascistes, je veux dire les vrais, ceux qui sont au pouvoir.
Pourquoi céder à la censure fascisante de la fausse-gauche olfactive qui juge les propos à l'odeur, anathémise par association, voit des "nébuleuses" (ça évite de faire des définitions) rouges-brunes partout, exige des condamnations et excuses publiques préalables à toute expression publique et prend Facebook et Twitter pour les nouvelles Pologne de 39 version 2.0 ? Il ne restera bientôt plus que Maja dans la bande...
Je voudrais alerter les @sinautes que vous lisez un site qui contient de nombreux liens vers l'objet du délit. Par là même vous affichez votre proximité idéologique avec lui, et entretenez une grande confusion intellectuelle.

Je vous incite à stopper immédiatement ces errements et je vous appelle tous solennellement, @sinautes et employés d'@si, à démissionner. Résiliez vos abonnements, videz les disques durs, brûlez les serveurs !

Je vous invite également à vous mettre en retrait pour une bonne période, et à méditer sur votre coupable indulgence. Merci.

Ceci est mon dernier message, je coupe ma connexion. Au revoir.
oh my god ! Merci Geugeu ! Voté
Ornella Guyet, sors du corps de Geugeu !

Voté aussi.
Je voudrais alerter les @sinautes que vous lisez un site qui contient de nombreux liens vers l'objet du délit. Par là même vous affichez votre proximité idéologique avec lui, et entretenez une grande confusion intellectuelle.

Je vous incite à stopper immédiatement ces errements et je vous appelle tous solennellement, @sinautes et employés d'@si, à démissionner. Résiliez vos abonnements, videz les disques durs, brûlez les serveurs !

Je me joint à vous pour demander des eclaircissements concernant les liens troubles d'Asi avec la conspirato chouardo soralienne Judith Bernard et son acolyte bricmonienne Maja Neskovitch.

Et de même en ce qui concerne le copinage avec les colonisalistes islamophobes Alain Finkielkraut et Elisabeth Levy et je ne parlerai pas de la compromission gerbante avec le grand manitou islamophobe et ultralibéral Christophe Barbier.

La complaisance à l'égard de l'écrivain antisémite Marc Edouard Nabe est tout aussi troublante...ou suis-je le seul à m'en étonner?

Et je ne parle pas de l'indulgence coupaple à l'égard du robespierriste pro chavez Jean Luc Melenchon, un individu cynique et sournois qui se dit favorable aux travail des enfants boliviens.
"acolyte bricmonienne Maja Neskovitch."
L'Agence Lacanienne de Presse qui fait autorité (à ce propos au moins) qualifie de bricmontien (et non bricmonien) l'imaginaire de Jean Bricmont; laissons lui au moins cela. Accessoirement Maja est Neskovic.
ho là là ! effarant Bricmont et d'autres ayant osé s'en prendre au seul Camp du Bien sont bien sur black-listés. Oui mais parait il aussi que Maja Neskovic a un petit problème étant d'origine serbe des gens propres sur eux ont dénoncé cette journaliste serbe ! Si on voit bien ce que cela sous entends ça donne déjà une idée de ce qui se passe. L'Ornelisation* de la société complète est en train de faire de gros dégâts.

PS : * d'Ornella Guyet, journaleuse à Témoignage Chrétien, qui la première c'est lancée dans la chasse aux dangereux complotistes confusionistes ayant même fait sauter un maire FdG Mr Balme à la suite d'une même campagne de diffamations et d'accusations gratuites et infondées. avec elle le bien connu Rudy Reichstadt ami de BHL qui compile a ConspiracyWatch avec des procédés de policier de fausses informations.
Encore un truc article anti-fa bizarre sur Art.XI un black-block comme a Nantes Lyon ou d'ailleurs qui cassent avec plaisir surtout pour dégoutter des manifs à jamais :Je suis un casseur et je suis sympa !

Donc pas étonnant que ceux ci restent impunis tout en discalifiant la cause de ceux qui manifestent pour leurs droits syndicaux ou sociaux ..Le masque des pseudo-antifas (rappel le naufrageur anticonfusionnisme) tombe, dieu merci et les commentaires disent bien des choses.
Je lis et je poste même sur Le Point. J'ai donc une proximité idéologique avec les ultra-libéraux. Il y a pas mal de racistes la bas. Serais-je donc "contaminé" par le Libéralisme? Ou j'ai droit encore de me réclamer d'une tendance fortement anti-capitaliste (abolition de la propriété privée, perma culture, syndicalisme, lutte des classes...).

Toute cette histoire est une folie. Terrible.Car elle instaure à deux endroits que je pensais libre un diktat de la pensée. Il faut tous condamner un tel sinon nous somme paré des défauts de celui-ci. Devenant pestiféré si l'on ne traite pas comme pestiféré celui qui est désigné à la vindicte publique.

La Pensée est morte. Et la ou je pensais m'inscrire sur hors-série, repoussé pour cause de difficulté passagère, j'y renonce. On a fait taire un penseur - qu'il soit bon ou mauvais - , uniquement par la force du dénigrement, en attaquant sans pitié la personne. Ce n'est pas la Vérité qui a gagné, mais l’obscurantisme. Et les livres brûlent.


Comme si Chouard avait laissé plané un doute: il a toujours dit "je veux bien discuter avec tout le monde, même avec les affreux, parce que tout humain peut avoir de mauvaises idées et des bonnes en même temps. Parce que personne n'est totalement mauvais." Et vous avez tué ça. Vous l'avez détruit. Parce que cela dérangeait votre confort intellectuel. C'est facile de discuter et de débattre avec quelqu'un de qui l'on se sent proche (Par exemple un Frederic Lordon). Mais discuter quelqu'un qui nous dérange, à tord ou à raison, c'est beaucoup moins aisé. Et Chouard le faisait avec une honnêteté intellectuelle qui l'honore. Rien à voir avec la malhonnêteté que je lis...

Je ne vous remercie pas.
Non, je ne suis pas d'accord. On doit débattre avec tout le monde, pas "discuter", pas faire copain copain et dire oui, au fond, il y a quand même des trucs bien chez Soral.
Tout pue chez Soral. On peut débattre avec lui, certes, mais on ne peut pas cautionner une seule miette de son discours construit uniquement sur la stigmatisation des individus, la haine, l'imaginaire du complot centralisé, le tout facilitant le déplacement du débat en dehors du rapport de lutte des classes (dont il ne parle jamais !). Or Chouard se permet de cautionner une partie de son discours, de dire qu'au fond, sur plusieurs sujets il n'a pas tort... Et dire que le problème c'est les 1% qui dirigent le monde, c'est rejoindre totalement les délires Soraliens. Les 1% qui dirigent le monde ne sont pas la cause mais la conséquence du capitalisme. Vous pourrez toujours faire un génocide de ces 1%, ils seront constamment remplacés par d'autres 1% tant que vous n'aurez pas cassé la doctrine capitalo-libérale qui dirige le monde.

A partir de ce point, on peut commencer à se demander comment casser cette doctrine capitalo-libérale. Et là, le débat sur le tirage au sort peut prendre tout son sens. Car c'est bien une rupture dans le régime politique actuel qu'il faut proposer, le tirage au sort propose des scénarios, comme il existe plein d'autres alternatives. Il faut accepter de voire le tirage au sort être critiqué, accepter d'en débattre, accepter de voire le concept mal mené pour arriver à en tirer quelque chose qui répondent à ces critiques de façon positive.

Stop au dogmatisme ! Un projet humaniste ne se construit que par le débat et l'ouverture aux autres, en dehors de tout fanatisme (et malheureusement c'est bien de fanatisme dont semblent faire preuve les défenseurs de Chouard malheureusement)
L'argument de Chouard c'est qu'il faut discuter avec eux pour pouvoir les faire changer d'avis.
Mais il n'est même pas capable d'identifier les idées fascistes ...
Quand il discute avec eux il n'est évidemment pas question de débattre de leurs idées nauséabondes, ils débattent au contraire d'autres sujets, comme le tirage au sort.
Quand il ne va pas jusqu'à en faire l'éloge et à demander à ses fans de s'intéresser à leurs textes ou à leurs vidéos.
Et au final tout ce qu'il réussit à faire c'est à leur donner du crédit et à légitimer leur discours.
ton ex mentor
C'est vrai ça tiens, comment faire confiance a quelqu'un dont le mentor était ce dénommé Chouard qui a des frequentations douteuses, allons allons vous allez pas nous la faire, aller aller au bucher hérétique ...

c'est con comme la lune ? pas plus que cette mise en pature parce que x a invité y qui parle a z.

la démocratie est bien en danger quand des cons sont pret a mettre au bucher des gens qui ne partagent pas leurs idées.

Quand a arret sur images j'y suis abonné depuis le début, c'est la premiére fois que je me pose la question de ne pas renouveller mon abonnement, cette façon de faire inquisitrice. et jeter en pature une collaboratrice sous des pretextes fallacieux, question a t'on le droit en tant que journaliste d'inviter qui on veut ? ya t'il une liste noire ?.

Quand au front de gauche et au m6r il en ressort pas grandi, les putchistes ont gagnés, que veulent t'elle ? que surtout rien ne change, des places bien au chaud ? ça m'étonnerait que le m6r passe le cap des gens de gauche "purs", vous les avez effrayés et avait perdu une occasion de rassembler au dela de la gauche. le pire ennemi de la gauche ? lui même, ou comment se tirer une balle dans le pied.
Si les fanatiques de Chouard et Soral pouvaient répondre à mes comm au lieu de faire des procès d'intention débile, on arriverait peut-être à avancer dans le débat. Mais j'ai bien l'impression que c'est tout sauf votre volonté...
Je ne vois pas pourquoi vous répondez sous mon message, comme vous soral je n'y trouve rien de bon, par contre chouard a fait un boulot intéressant, et je suis d'accord avec lui sur le fait de parler avec tout le monde, pour moi le racisme il faut en parler faut déconstruire, faut parler donc aux militants de soral ne pas les ostraciser, comme je disais dans l'autre sujet, on a réussi a convaincre un ami qui adhérait aux théses de soral, sans aimer le personnage. Aprés soral c'est un pervers narcissique manipulateur, j'estime que chouard est tombé dans son piége tant pis pour lui.

Par contre je ne supporte pas l'idée que des gardiens de la pensée viennent nous dire ce que l'on doit penser, et surtout qui a le droit de parler, et au pretexte d'une proximité exclure de fait des gens d'un groupe, comme la c'est le cas de Judith qui est pour le tirage au sort donc chouard étant pour le tas et que chouard a pas dénoncé publiquement soral, l'équation donnerait judith proche de soral ? c'est juste complétement con et l'attitude de arret sur images la dedans est vraiment dégueulasse, suffit de lire les papiers de Judith pour savoir ce qu'il en est.
Vous vous contredisez vous même, vous dites que vous êtes contre les gardiens de la pensée qui vous disent quoi penser et vous nous dites par la même occasion quoi penser en traitant les gens de gardiens de la pensée et qu'il faut combattre le racisme en le déconstruisant, en parlant aux militants de Soral, qu'il ne faut pas les ostraciser. N'importe quoi.
ça va vous avez pas trop mal a la tête avec votre rhétorique bas de plafond ?
Et bien je n’interprète pas du tout les événements comme vous.

Premier point, il faut quand même réaliser que nous parlons de personnalités politiques s'affichant publiquement.
Il est donc tout à fait légitime de leur demander de se justifier sur leurs prises de paroles publiques laissant un doute quant à leur proximité avec un mouvement fasciste. Donc, Judith a logiquement demandé à Chouard de se justifier sur sa proximité avec Soral. Il a mis des mois à le faire, laissant jusque là planer le doute et laissant les autres en parler pour lui. Lundi Chouard a eu un comportement très déplacé en remettant le lien vers E&R, sans condamner clairement Soral et ses fanatiques débiles.

Judith a donc publiquement pris ses distances pour marquer le fait que pour elle, Soral était un fasciste infréquentable et clarifier la situation face aux attaques reçues la semaine dernière. Même si ces attaques étaient violentes, certes, elles n'ont rien d'illégitime. Judith a choisi d'afficher publiquement sa participation à M6R et son engagement politique, tout un chacun est en droit de lui demander des comptes à tout moment. On ne parle pas de sa sphère privée là !

Deuxième point : Débattre oui, "discuter" non ! Voilà ma position face aux Soraliens. On ne peut pas inscrire la démarche face à Soral dans la gentille discussion. Faire face au fascisme c'est se battre contre le fascisme. Rien, absolument rien n'est valable dans le discours de Soral car tout est ramené au complot (sioniste, féministe, libertaire...). Il n'apporte même pas des éclairages nouveaux sur le monde car il ne fait que recycler l'existant pour le mettre à sa sauce complotiste.

Et condamner toute connivence avec Soral ne signifie pas être gardien de la pensée. Au contraire, c'est exprimer son opinion, comme tout un chacun a le droit de le faire. Nul part n'a été dit que Chouard et Soral n'ont pas le droit de parler. On ne parle même pas de la liberté d'expression. On ne fait que critiquer l’ambiguïté d'un discours qui sonne comme fascisant parfois, marxiste d'autres fois, sans être vraiment clair. C'est de la manipulation et c'est cette manipulation qui est dénoncée.

Vos réactions explosives sont la preuve même qu'il y a un problème avec Chouard. La mobilisation fanatique qui a eu lieu suite à ces critiques est vraiment impressionnante et montre que c'est bien une dérive sectaire qui est en train de se mettre en marche, très proche des mécanismes de mise en place du fascisme : http://fr.wikipedia.org/wiki/La_troisi%C3%A8me_vague

Vous faites peur, vraiment et vous ne vous en rendez pas compte. Vous ne voyez même pas la violence de vos méthodes pour faire taire toute critique possible sur votre maître à penser !

Nous sommes en droit de prétendre que Soral est un fasciste.
Nous sommes en droit de prétendre que Chouard est en connivence avec les idées de ce personnage.
Nous sommes en droit de demander à une personnalité politique et publique comme Judith d'expliquer sa relation avec cette personne (dès lors qu'elle a défendue publiquement).
oh là là et revoilà le loup derrière son déguisement d'antifa qui sort du bois :loup y es tu ?
ok pour votre interpretation, mais vous avez l'air de mal comprendre quelque chose.

Chouard on s'en fout, c'est pas chouard en soi le probléme en tout cas en ce qui me concerne, je fais pas d'idolatrie il a pas été clair, il est perméable aux idées il est tombé dans le piége de soral tant pis, quand il aura un peu de recul peut être qu'il comprendra.

Le probléme c'est de venir demander a Judith de s'expliquer sur chouard parce qu'elle défends le tirage au sort et que lui aussi le défends, as t'on le droit de défendre une idée si quelqu'un de moins recommandable la défends ? pour rappel au cas ou je précise, c'est pas Judith qui parle de soral c'est quand même x qui parle avec y qui parle avec z donc x est ami avec z ?
soyons sérieux un instant.

Le probléme c'est la liberté d'expression et de penser, si soral ou dieudonné disent des choses sous le coup de la loi je suis sans équivoque pour les condamner de maniére judiciaire ( quand soral montre des caricatures nauséeuses sur les juifs ou s'il y a appel au meutre par exemple pour l'instant c'est quelqu'un qui a apellé au meutre mais sur la personne de dieudonné et j'ai vu personne condamner cela). Appel au meurtre sur dieudonné

Le probléme des antifas c'est qu'ils s'arrogent des droits, il y a certainement des gens biens dedans, qui sont sincéres, qui défendent même des gens contre des violences et ça c'est le bon coté, mais il ya des gens complétement allumé qui voudrait nous dire quoi penser quoi dire, et la tout a coup on en tombe des nues : selon un certain site si on est proche des idées de soral on serait antisémite ça ok mais faut rajouter dans la liste bricmont (perso j'ai pas tranché) puis arrive Chomsky, donc je découvre que je serais donc anti sémite ? et ça s'arrête ou la ? Bientot on va voir que les dirigeants de fakir qui ont fait une caricature trés juste sur le antifas, vont être mis dans la liste. il n'y a aucune limite si vous voyez pas le risque la c'est vous qui faites peur, quand on transige avec la liberté d'expression, le jour ou on nous l'enléve faudra pas pleurer ...

le lien en question : http://naufrageur.fr/quest-ce-qui-se-trouve-entre-rret-sur-image-et-egalite-et-reconciliation-digression-sur-nicolas-de-neef/

bon je sais pas vous mais moi selon ce site je dois être antisémite :
- je lis chomsky,
- j'ai fait partie des souscripteurs pour le film de Daniel Mermet sur Chomsky
- Je lis Pierre Rahbi, je m'intéresse a la permaculture, et a la décroissance (va falloir m'expliquer ce que Rhabi peut faire dans cette liste)
- je me suis intéressé au tirage au sort par les travaux de chouard qui m'a donné envie de lire rousseau et bien d'autres comme David Van Reybrouk.
- Dernier point je suis abonné a Asi depuis le début et a Hors série aussi

Donc selon ce site je fais partie des antisémites, et c'est moi qui fait peur ?
Il y a des idiots partout et Pascal Fautrier s'y est mal pris elle a été injuste et excessive, et personne ne vous accuse de quoi que ce soit.
Oui j'avais mis en ligne le fameux site antifa le naufrageur, lié à "ConspiracyWatch", déjà connu pour le retaillage de costumes, ventilations de CV de gens a fuir..Bourdieu, Chomsky, Meyssan, Chouard bien sur depuis 3 ans,etc .liste immense que l'on se demande plus pour qui bosse ce site néoconservateur.

Depuis longtemps ici je dénonce l'imposture de ces antifa de salons a thé ou de Saint-Germain des Prés, mais les gens de bonne foi sont nombreux a les défendre, et il arrive que l'on m'insulte juste pour cela ..Qu'importe tôt ou tard l'imposture éclate et la vérité se fait jour.

Car il ne suffit pas de se dire antifa, derrière l'anonymat, alors que ces imposteurs sont liés à des intellectuels médiatiques connus.

Leur victimes par contre sont connues et si pas ils donnent complaisamment noms, adresse, CV, liens avec des réprouvés dont les noms suivent accolés. Ensuite trainées dans la boue continuellement, délations, amalgames, lynchages, avec la puissance d'un réseau médiatique, ces victimes ont peu de chance de se défendre.

Sur le dernier article ou arrêt-sur-image, D. S paraissent être mis en cause à cause de leur liens supposés avec des personnes nauséabondes. Pressions sur la rédaction ? Sur D. S ? Menaces voilées ? Et dire qu'on croit encore vivre en démocratie et au final c'est la victoire de la censure.....
Vous dites "les antifas", mais à ma connaissance on n'a que deux exemples d'accusation par pure amalgame :
1) Fautrier, et c'était clairement de l'abus (même si au final ça a permis de crever l'abcès)
2) Naufrageur, et là il déconne plein tube

Donc merci de ne pas tout mettre dans le même sac (REFLEXes, au hasard).
1) Fautrier, et c'était clairement de l'abus (même si au final ça a permis de crever l'abcès)

Concernant Fautrier et ces ami(e)s c'est bien de l'opportunisme, du carriérisme et la peur de voir voler en éclat le système des partis seuls autorisés à se présenter de façon assez anti-démocratique. La non pluralité des partis et leur non indépendance par rapport à l'Etat ,est en cause à travers le cas "Chouard" .

L'abcès qui a crevé révèle bien les vraies motivations de ces apparatchiks qui ne veulent pas donner le pouvoir aux "petits débutants même honnêtes ou sincères" ni aux libre-penseur ou franc-tireurs non désireux d'être encarté.

Vous devriez lire son site sur facebook pour constater la vulgarité, le mépris du peuple de ces gens de "gauche" et leur désir puissant de sauver l'oligarchie en se servant malhonnêtement de la cause antifasciste. manipulation de plus en plus utilisée qui déligitime, et dévoie la vraie cause. ...

Donc merci de ne pas tout mettre dans le même sac (REFLEXes, au hasard).

Justement se servir de la cause noble de l'antifascisme n'appartient à personne en particulier ou appartient à tout un chacun sans avoir un relais officiel financé par l'Etat français, tout comme les "associations anti-racistes" sont de plus en plus vues comme des moyens de censures, pressions, et du contrôle de la parole.ou liberté d'expression.

Je pense, Pif, que vous êtes honnête et sincère, comme bien des antifas, mais si l'on sait qui tient ce blog et ces liens avec le médiatique BHL sa " la Règle du Jeu", il est permis de se poser des questions légitimes, sur leur propre honnêteté et la valeur réel de leur combat contre le racisme et l'antisémitisme :

Jean Yves Camus et BHL ..

Bien à vous.

PS : Je vous laisse juge et j'attends encore des tombereaux d'injures de certains asinautes pour ne pas avoir posté dans la pure ligne idéologique qu'ils défendent ..Tant pis je vais finir par m'y faire.....
Ah mais je le dis bien, Il y a des gens intelligents et d'autres pas.
tiens ça me donne une idée, les gens qui se réclament de gauche et de l'antifasciste devrait être sommé de se désolidariser de ce genre de site et de ce genre de personne (fautrier) qui jette des anathémes.

c'est la même réthorique que de demander a Judith, de clarifier ses liens supposés avec chouard.

La ou vous pensez que ça a crevé l'abcés personnelement je pense que ça a tué le m6r, parce que tout les gens pas forcement en accord avec le fdg mais d'accord avec l'idée de 6éme république, partent en courant, c'est bien on va se retrouver avec les purs les gauchistes et on fera 10% en s'autocongratulant et on va continuer comme avant, alors que le m6r avait la possibilité de dépasser son noyau dur et d'aller toucher des gens pas forcément a gauche, mais qui sont des adversaires politiques et non des ennemis.
Parce qu'on s'est déjà solidarisé avec ce genre de site ?
Tu nous as vu en faire l'éloge ou inviter les gens à aller y lire les textes et les vidéos ? Est-ce que tu nous as vu trainer avec certains de leurs membres ? Est-ce que tu nous as vu reprendre leurs idées sans le moindre esprit critique ?

Franchement ne vous enfoncez pas ...
Et vous perdriez toute crédibilité en faisant aux autres ce que vous dénoncez quand ils vous le font.
toi tu as pris des idées de Soral et tu les à même énoncée sur ce site...trop de juif a Asi ?
à non tu as changée d'avis ..tu es capable de faire ce genre de construction intellectuelles et on doit te faire confiance sur ta moralité...elle est ou la logique là?
Chouard ton mentor...
à non tu as changée d'avis ..

girouette 2000
Sérieux jeanbat et yeza....

Autant je suis plutôt de votre coté dans la réprobation des procès par association abusifs auxquels se livrent les antifas, crois très peu en l'efficacité d'un "cordon sanitaire" à l'heure d'internet, surtout appliqué à des gens de bonne volonté qui n'ont visiblement pour tort que d'être un peu trop gentils pour ne pas s'avérer manipulables, et encore moins aux vertus de la fermeture d'esprit en générant, ou à sa productivité en terme d'efficacité politique pour la gauche.

Autant vos deux arguments pour attaquer Sandy sont juste puants.

A votre avis que quelqu'un ait dit un truc antisémite il y a des mois/années (et en revenant sur ses propos juste après) mérite d'être mentionné sans cesse, voire de l'essentialiser définitivement comme antisémite ? Ce n'est pas exactement le genre d'attitude contre lequel les personnes ouvertes d'esprit et ayant foi en l'homme devraient se battre ?

A votre avis quelqu'un n'a pas le droit de changer d'avis sur quelqu'un d'autre, et d'exprimer son opinion quand il le fait ? Auriez vous essentialisé Sandy comme "disciple de Chouard", ce qui lui interdirait définitivement d'avoir un avis propre ? Seriez vous désormais contre la liberté d'expression si elle s'applique à Sandy ?
Il me semble que Chouard lui même est quelqu'un d'assez humble et qui ne prétend en aucun cas être parfait, pensez vous vraiment respecter sa manière d'être en le traitant comme s'il était un être supérieur ne méritant en aucun cas d'être critiqué ? Chouard serait il devenu votre Christ pour que vous fassiez de tout ancien compagnon de route devenu un critique son Judas ? A vous lire je commence à comprendre pourquoi les détracteurs des GV vous qualifient de secte.
Disons que tu arrives au plus mauvais moment et que sandy a fait dans la calomnie, juste pour le plaisir. Si, je répète sans cesse que l'on ne doit pas essentialiser les gens, et que tôt ou tard ils changent d'avis, de parti ou d'idées pré-concues.et donc on doit créer des ponts et non des murs.

Bien à toi
vos deux arguments
tu as suivi les échanges?

pour ma part ,j'ai pendant des mois essayer de parler avec courtoisie avec lui,en face j'avais droit à "tu dis ca parce que tu kiffes les raciste..

ça c'est puant oui...non...oui ...non..tu l'dis...tu l'dis pas..



A votre avis que quelqu'un ait dit un truc antisémite il y a des mois/années mérite d'être mentionné
parfaitement,ca donne un éclairage sur qui parle.et pourquoi il se comporte comme un pitt bull.
tu as déjà dit des trucs comme ça?

ensuite la diffamation éhonté de certain dont lui ne peut etre paré efficacement sans une prise de position des autres asinaut qui a ce sujet ne dise rien.SUR ASI ,ON PEUT DIFFAMER A L'AISE.voila le résultat.

vous n'avez pas voulu vous en mêler..mais vous vous en mêlez maintenant ,pour nous enfoncer.et à eux...rien.
sandy dit que je suis raciste avec des arguments à la fabrice catoire ,tout va bien..
aux moins les gens saurons que le plus virulent des anti chouard fut capable de produire des constructions intellectuelles qui se finissent par.."trop de juifs à asi".c'est une info importante.
et qu'il a fallut l'intervention de dix asinaut pour le faire changer d'avis.
c'est ce gars là qui degomme au napalme son ex mentor et accuse la moitié de la planète d'avoir aucun sens morale.
`
on vous à moins entendu Yéza et moi quand on était diffamé monsieur C ..vous étiez en vacance?
Je parlais des 2 arguments qui reviennent des dizaines de fois dans vos messages récents sur Sandy (surtout sur le forum confusionnisme et ici), pas des moments où vous défendiez Chouard avec des arguments sur lui.

Après c'est vrai que l'argumentation sur @si est souvent très violente, et ici dans les deux sens, et je vais pas dire que vous ayez tous les torts (surtout après avoir eu droit aussi à je ne sais combien d'accusations de racisme ou complicité de par Fabrice Canard pour avoir osé défendre l'idée qu'essentialiser les gens comme racistes et les "caillasser" au moindre soupçon n'était pas forcemment l'approche la plus productive ;) ). Mais il y a un autre truc que j'ai fait à un certain stade dans cette discussion : quand j'ai vu qu'il ne savait répondre que par plus d'insultes et de catégorisations abusives, je l'ai classé comme troll et j'ai cessé de répondre, je ne l'ai pas poursuivi de forum en forum pour le nourrir en répondant avec encore plus de violence verbale.

Sinon si je m'en mèle maintenant c'est juste que je trouve triste qu'alors qu'il me semble que vous avez des arguments relativement valides pour défendre votre point de vue, vous vous laissiez aller à ne produire que des attaques personnelles (que ce soit en représailles à d'autres ne change rien), ce qui ne fait que le dévaloriser..

M'enfin sinon faites en ce que vous voulez.
Je parlais des 2 arguments qui reviennent des dizaines de fois dans vos messages récents sur Sandy
et moi je parle des discussions avec Sandy ou des dizaines d'arguments de ma part,une bonne partie sont proches des tiens d'ailleur qui lui ont été proposés et on obtenus inlassablement la même réponse.
tu dis ca parce que tu es racistes.DANS LE SILENCE ABSOLU DES AUTRES ASINAUTS .
ils ont accépté cette pollution sans broncher,ils s'accomodernt bien de la mienne.


Mais il y a un autre truc que j'ai fait à un certain stade dans cette discussion : quand j'ai vu qu'il ne savait répondre que par plus d'insultes et de catégorisations abusives, je l'ai classé comme troll et j'ai cessé de répondre, je ne l'ai pas poursuivi de forum en forum pour le nourrir en répondant avec encore plus de violence verbale.

dois-je te montrer qu'a chaque fois que je propose mes "arguments valides"(merci et saches que j'ai apprécié les tiens ) j'ai le droit à un trolling expresse de Sandy ou/et de Fan de canard DANS LE SILENCE ABSOLU DES AUTRES ASINAUTS.ils trouvent cela très jolis..ils aiment beaucoup ce style,il faut croire .


M'enfin sinon faites en ce que vous voulez.
vous êtes trop bon,merci.

bref ...
la diffamation ne peut etre combattu que dans le cadre d'une responsabilité collective ou chacun la combat,qu'elle que soit les divergences idéologiques.c'est une question de salubrité publique.
si tu laisses des gens se faire diffamer sans broncher,attends toi a ce qu'ils gèrent cette situation difficile et douloureuses comme ils peuvent avec leur moyens ,c'est à dire mal.
J'allais publier dans votre sens Antoine C
je pense aussi que on la droit d'avoir eu des opinions il y a qulques années même complétement inverse a ce que l'on pense aujourd'hui tout le monde a le droit de changer (je crois que si je revenais a mes 18 ans je serais un antifa crétin lol).

Par contre je suppose que Jean Bat utilise ce procédé pour faire réfléchir Sandy qui n' a pas toujours eu les opinions qu'elle a aujourdh'ui et que par conséquent elle pourrait avoir plus de respect sur les gens qui n'ont pas encore vu la lumiére.
pas encore vu la lumière....vous êtes le Christ en vrai?

éclaires moi Atom...je ne suis rien sans ta lumière...
c'était de l'ironie rien que de l'ironie.
désolé atom ...le message etait un peu ambigu
je suis sur la défensive je reconnais.

mais j'ai une question qui reste sans réponse ..
quand Yeza ou moi faisons une sortie de route en vers un asinault..levée de bouclier
Sandy et fan de canard nous diffament sans cesse et depuis un an ....les gens regardent leurs chaussures.une explication?????
certain pensent(A/1 par exemple) que je me victimise ,mais cela n'a rien avoir .
que ce soit moi ou un autre ,j'interviens de la même manière et je ne suis que très rarement personnellement affecté par le forum.
on est au cœur du problème.
A t'on le droit d'aspirer à une autonomie du peuple?
a t'on le droit d'etre démocrate?
peut on avoir des convictions fortes et respecter les convictions des autres?
Sommes nous responsable des idées que l'on ne combat pas?
A force de combattre 'l'entrisme" ,n'est ont pas en train de tuer le principe même du débat?
ce n'est rien, toujours du d'ere compris sur internet, surtout quand on essaye d'avoir un point de vue équilibré.

cette histoire me hérisse, quiconque connais Judith par ces écrits ne peut l'attaquer la dessus, je suis en train de regarder le hors série avec clément sénéchal, qui a été réalisé avant cette polémique stupide, et la j'en suis a 1h08mn de vidéos elle parle de soral, ces propose ne sont pas du tout ambigus :


"internet c'est aussi des bargeots a la soral"
"soral ne fait pas un usage émancipateur d'internet"
"il fait de l'intoxication massive"
"il a pour lui les forces de la simplicité"
"il sert les forces de l'obscurité"

j'en oublie je peux pas tout copier et je reprends a la volée en réécoutant, désolé si c'est pas fidéle.

Senechal réponds(je résume) ; je ne crois pas qu'il faille l'interdire, je n'ai pas cette conception de la démocratie.

Tout les "couillons" qui croient faire du mal a soral avec cette polémique ne comprennent pas qu'ils le légitiment dans sa victimisation.
y'a un truc qui anéantit tout l'argumentaire pro ostracisation des pseudo fasciste.

Soral, depuis qu'il est ostratisé pète les scores,pareil pour Dieudonné.

personne ne répond la dessus.
personne.y ont des trucs à faire surement..
Qui est- ce Chouard?
un mec qui se bouge le cul..gratos pour faire avancer l'idée de démocratie

et toi t'es qui?
C'est normal Jeanbat, de tous temps les boucs émissaires ont été les juifs.
Ça a toujours beaucoup de succès pour vendre, même Zemmour s'y est mis.
Transgressif lui? Il revient sur l'histoire de France ouf dédouaner Pétain.
Et c'est le bouquin qui s'est le plus vendu.
mettre sans cesse le mot "juif" au cœur de toute conversation,c'est antisémite?
vous êtes antisémite a raccorder tout à "juif"?
Pourquoi. On n'a pas le droit de le dire ?
Ça porte bien sur l'antisémitisme ce file, non? C'est pas un gros mot.
Si on parlait de Ferguson, je parlerais des noirs.
Faut dire comment?
le rapport entre Chouard et les Juif,c'est quoi précisément?
a part
"il a l'air de pas aimer les juifs"
Que les juifs sont riches et détiennent les banques êtes média. Vous préférez dire sionistes, je ne sais quelles sont e
Hleurs idées par rapport a Israel.
vous pouvez montrer la citation ou chouard dit"Que les juifs sont riches et détiennent les banques êtes média."

merci d'avance

vous pouvez montrer la citation ou chouard dit"Que les juifs sont riches et détiennent les banques êtes média."



merci d'avance
non, je ne connaissais pas ce monsieur.
Soral dit cela. Allez le vérifier.
mais vous disiez que Chouard le dit..
petit rapel/
moi:le rapport entre Chouard et les Juif,c'est quoi précisément?
vous:Que les juifs sont riches et détiennent les banques êtes média.

donc vous mentez?
Tout les "couillons" qui croient faire du mal a soral avec cette polémique ne comprennent pas qu'ils le légitiment dans sa victimisation.

Mais concrètement tu proposes qu'on lui envoie des cartons d'invitation pour tous les trucs vaguement alter, de gauche, contestataires etc, tu pense que c'est comme ça que tu combats un type comme ça? Si la victimisation marche, c'est parce qu'il utilise TOUT pour augmenter son influence. La victimisation, c'est un pis aller, n'oubliez jamais que ce gars-là était prêt à tout pour la notoriété : JP Gaultier, Patrice Drevet, Breillat, Ardisson, C'est mon choix, je suis juste étonné qu'il n'ait pas fait au moins une émission de téléréalité.

Et ignorer Soral, c'est ce qui s'est passé pendant des années et il a construit son public comme ça. (Il vend sa galaxie non pas comme la meilleure alternative au pouvoir, mais la seule, au passage). Il trace son sillon quoiqu'il arrive.

Alors voici une proposition : tous ceux qui pensent qu'il ne faut surtout pas éviter la proximité avec Soral et ses charmants amis, expliquez-nous votre stratégie.

Je vous donne la "mienne" :
1) Ne jamais, jamais lui donner de plateforme et le tenir au loin de tout ce qui ressemble à la gauche
2) Construire une alternative (m6r s'y emploie, justement) qui n'a aucun besoin de ses apports (en fumier), pour que la soif de politique des gens cesse de les conduire chez lui
3) Attendre que son édifice s'effondre sous le poids des inimitiés qu'il a créés (c'est en cours) et des combines commerciales qui tournent court quand le pognon se raréfie
une question...
qui donne de l'importance à Soral ?

Chouard avec un lien
ou
les anti fas qui ne parle que de ce lien ,donc de Soral depuis dix ans?

Concretement,qui a fabriqué des nouveaux Soralien?

dur ,le principe de réalité.on fait pousser la plante dont l'odeur nous répugne ..
C'est faux. Chouard s'est exprimé sur ce qu'il appréciait chez Soral et a repris des éléments de son discours.

Il s'est également fait le relais d'autres sources dont on parle ici (Eustace Mullins, Meyssan,...) qui sont, pour dire le moins, problématiques.

Si votre position est défendable, alors pas besoin de modifier les faits, merci.
C'est faux. Chouard s'est exprimé sur ce qu'il appréciait chez Soral et a repris des éléments de son discours.
c'est vrai
il s'est exprimé sur une demande de justification qui venait des anti fa ..dédolé.
donc à mettre sur le compte des anti fa.
pour Mullin il s'est désolidarisé tout de suites en affirmant que dans le livre sur la réserve fédérale de Mullin,il n'y avait pas de trace d'antisémitisme..


Si votre position est défendable, alors pas besoin de modifier les faits, merci.


donc comme vous disiez.Si votre position est défendable, alors pas besoin de modifier les faits, merci.

C'est faux. Chouard s'est exprimé sur ce qu'il appréciait chez Soral et a repris des éléments de son discours.

c'est vrai

il s'est exprimé sur une demande de justification qui venait des anti fa ..dédolé.

donc à mettre sur le compte des anti fa.


Je... Hein?
gnâ gni.

qui c'est qui fait avancer soral, c'est ceux qui disent qu'il est pas bien ou c'est ceux qui disent qu'il est super ? y a pluce de gens qu'ils disent qu'il est pas bien, alors c'est eux, alors faut dire qu'il est super.

moi j'dis que l'antiracisme ça fait pluce avancer le racisme que le racisme. si y avait eu moins de critiques contre hitller il aurait jamais été élu. gah.

bulbul.
voté.( commentaire le plus subtil du mois).
hitler = Soral
je vois qu'on à a faire a un grand observateur,qui manie bien l’orthographe et le mépris de classe.
Merci IT, d'avoir su aussi parfaitement décortiquer et analyser pour nous, la thèse jeanbatienne.
Oui, Ulysse M, vous avez raison

Mais ne désespèrez pas de Billancourt, ce Jeanbat soralien fait la chasse aux antisémites.
en attendant il se garde bien de démontrer quoi que ce soit.Et sa tentative d'humiliation par l'orthographe en dit long sur ses arguments réels...
et se dont je parle est connu depuis 2500 ans sauf par vous.
cela s'appel le podémos démocratique
l'iségoria.
des concept que vous vous gardez bien de démonter.
dit comme ça c'est sur. maintenant si on ne caricature pas ce que je disais, s'attaquer au soraliens c'est pas excessivement compliqué, il suffit de démonter patiemment tout les arguments, maintenant on peut aussi decider de cacher la poussiére sous le tapis décider qu'il n'existe pas on le traite de grand satan, il se pose en victime et continue a faire des adeptes. c'est en cela que ce genre de délire renforce soral, comme dieudonné a été renforcé par valls (son attaché de presse). pareil avec les frontistes, bon ok il y a des indéboulonnables, mais il ya aussi ceux qui se font manipuler sans s'en rendre compte, parce qu'il y a des discours facile, des boucs émissaires parfait. Discuter avec soral certainement pas, les soraliens oui.
gnâ gni.

qui c'est qui fait avancer soral, c'est ceux qui disent qu'il est pas bien ou c'est ceux qui disent qu'il est super ? y a pluce de gens qu'ils disent qu'il est pas bien, alors c'est eux, alors faut dire qu'il est super.

moi j'dis que l'antiracisme ça fait pluce avancer le racisme que le racisme. si y avait eu moins de critiques contre hitller il aurait jamais été élu. gah.

bulbul.

Ou est passé votre hauteur et votre distanciation IT?

Je vous croyait au dessus de la mêlée des idolâtres et fanatiques du net.

Ce post immature et plein de mépris n'est pas du tout au niveau de votre posture de grand sâge refusant les joutes futiles.

@Jean Bat stp ne cède pas à ces provocations sournoises. Et même si c'est très tentant utiliser les procédés calomnieux de Sandy ( antisémite un jour antisémite toujours) ne feront que te discréditer.

Le but est de te voir plonger dans l'outrance afin que ceux qui te lisent sans connaître les échanges passés te prennent pour un allumé.

Il s'agit de te soralifier ou te dieudonniser si on peut dire.

Ma première rencontre avec Sandy était une accusation de suppôt du FN, il s'est ensuite excusé mais la je suis devenu une "ordure."

A toi te réapproprier les vertus de la communication non violente dont tu fais l'éloge.
Quand on est dans un échange enflammé est qu'un sentiment d'injustice profonde nous anime on a tendance à dramatiser les enjeux ( moi le premier). Je profite de ce moment ou je me sent détendu pour t'envoyer ce message de réconfort ce qui se passe ici nous démontre qu'il est impossible de dé-corréler la raison et l'affect c'est peut être une bonne nouvelle.
Le but est de te voir plonger dans l'outrance afin que ceux qui te lisent sans connaître les échanges passés te prennent pour un allumé

Tout a fait Jean mas ne nous laissons pas manipuler par des gens qui ont l'habitude et parlons sans avoir d'a priori et sans passion le sujet est déjà assez tendancieux, et provisoire ?? alors ... .

..Je profite de ce moment ou je me sent détendu pour t'envoyer ce message de réconfort ce qui se passe ici nous démontre qu'il est impossible de dé-corréler la raison et l'affect c'est peut être une bonne nouvelle.

Enfin quelques paroles humaines au lieu des ces petites piques.méchantes et calculées....

bien à vous jean mas....
Yeza ;-)))) je m'appelle Pierre MAS.

Vous carburez au café ultra fort non?

Bien à vous!
Jean mas

"en rouge et noir"... rouge brun quoi... :o)
Oh ..toutes mes confuses PIerre Mas...Bien oui je pense souvent a cette chanteuse Jeanne Mas..Le Rouge et Noir ..Nostalgie quand tu nous tiens...Quel souvenirs .

..Bien à vous Pierre !
Sandy ( antisémite un jour antisémite toujours) ne feront que te discréditer.

au point ou j'en suis ...
je me saborde pour prendre de la distance..tout ces gens sont toxiques..:-)

je ne pense pas que Sandy soit Antisémite..(je n'ai jamais dit antisémite un jours antisémite toujours).je lui fait une réponse du berger à la bergère puisqu'il coupes toute possibilité d’échange.
par contre je crois qu'il fonctionne a donf dans la repentance d’où son zèle..et que l'info que je dévoile dit des choses sur lui(pas sur son antisémitisme.
il y a moins d'un ans il disait de Chouard qu'il était sont mentor et s'est devenu son cyber ennemie le plus virulent..
ces deux choses ne sont pas à dissocier.Il ne l'a pas lâché d'une semelle .,son mentor..y'a un truc ou bien?.tu ne crois pas


j'ai pas l'impression d’être outrancier.
La communication non violente ,ce n'est pas céder sur tout..

merci pour ton message pacificateur pierre.
Je vous donne la "mienne" :
1) Ne jamais, jamais lui donner de plateforme et le tenir au loin de tout ce qui ressemble à la gauche
2) Construire une alternative (m6r s'y emploie, justement) qui n'a aucun besoin de ses apports (en fumier), pour que la soif de politique des gens cesse de les conduire chez lui
3) Attendre que son édifice s'effondre sous le poids des inimitiés qu'il a créés (c'est en cours) et des combines commerciales qui tournent court quand le pognon se raréfie


Disons qu'on pourrait essayer :

1) Ne pas hésiter à débattre avec lui, pour ne pas donner l'impression à ses fans qu'on l'ostracise, mais ne pas relayer sa parole non opposée, ou pire avec des compliments. Eviter de le condamner d'emblée en tant que personne, mais être ferme sur ses idées.
2) Le pousser à bien expliciter son programme, jusqu'à ce qu'il dérape. Appuyer en particulier sur les sujets propres à diviser son public (ex : l'immigration maghrébine/noire, la place des femmes...). Moins utile de le faire déraper sur les juifs ou l'homosexualité vu qu'il prèche à des convaincus.
3) Au niveau de ses thèses conspirationnistes, montrer qu'une bien meilleure traduction du terme "sioniste" qu'il emploie est "grand capitaliste". Donner par exemple des exemples de grand capitalistes non sionistes (voire antisémites), et lui demander de démontrer leur action est/serait meilleure (bon il sortira sans doute la thèse de Mullins pour les qualifier de sionistes, mais je pense qu'à part les plus crédules des crédules même ses fans auront du mal à y croire) .

4) Profiter qu'il a baissé sa garde pour lui mettre un coup de batte derrière le crane à la sortie du débat - oups j'ai pas résisté.
Très intéressant,Antoine c.
S'il laisse parler son interlocuteur.
(c'est en cours)
vous le voyez faiblir?
Il ne vient pas d'être condamné pour incitation a la haine raciale?
ce qui affaiblit sa popularité?
Si avec cela,les gens ne comprennent pas, ça eut dire définitivement que , comme votre Chouard, ils sont d'accord pour inciter la haine raciale.

Populaire? Ça doit effectivement être contre -productif pour nettoyer des idées aussi laides, car le FN est a plus de 30% dans les sondages, et ça ne doit pas être du a ses projets économiques.
"Si avec cela,les gens ne comprennent pas, ça eut dire définitivement que , comme votre Chouard, ils sont d'accord pour inciter la haine raciale."

Chouard inciterait donc à la haine raciale ? Pas tout compris là vous arrivez comme un savanarole pour pousser des asinautes jusqu'aux derniers retranchements avec vos points godwin et vous dites que Chouard inciterais à la violence raciale.

Ulcan lui est il plus ou moins plus que soral ou pas ? Que disent les médias, la Justice, Valls, Hollande de son impunité, a quand une réelle enquête sur ce triste sir ?


..Bêtise insondable, Soral, se dispute avec Haziza, et est accusé de incitation à la haine raciale, ce pseudo-journaliste, qui de toute façon est aussi minable que soral ..les deux faces d'une même médaille. Qu'ils se débrouillent entre eux !...

..Et que dites vous alors de la LDJ qui a violemment expulsé un journaliste, Kenzo Triboulliard sans que personne ne dise rien violences :
LDJ contre journaliste AFP

Tout ça parce que ces braves gens sont en colère a propos de la reconnaissance de la Palestine ?

Vraiment vous avez vous aussi l'indignation sélective et quand à faire du Fn le seul repoussoir c'est d'ailleurs pour cela qu'il a été créer par Mitterrand ils sont plus liés que ce qu'on le dit ou croit entre fachos l'ennemi commun les arabo-musulmans est pratique :

..Connections FN LDJ !!..

Au lieu de faire de pousser à l'accusation gratuite des gens de fascistes, soraliens, antisémites et "autres istes" vous devriez être moins tendancieux, et non nous faire croire n'importe quoi. Celui qui vous a dit de venir faire le ménage (suis pas sur mais bon,.mauvaise ambiance...) devrait lui avoir le courage de venir lui même...

..Bien à vous pirate.....
Je ne comprends rien a votre cerveau mixeur.
Je me contenterai de vous répondre sur le lien Chouard/ Soral.
Si ce dernier vient d'être condamné pour propos incitant a la haine raciale, que ses propos se trouvent sur son site, que M Chouard s'affiche sur son site en précisant qu'il a besoin de lui, tout en sachant qu'objectivement il a été condamné, je ne peux que comprendre qu'il partage donc les mêmes idées.

Je ne vois rien d'autre a comprendre et suis d'ailleurs très étonnée par la longue durée de " naïveté" de Judith Bernard.
https://www.youtube.com/watch?v=iMJU7HLqNu0
Vous avez bien lu ce qu'ai écrit là : certains sont plus coupables que d'autres et la LDJ et Ulcan sont plus dangereux que certains accusés Chouard à parlé à truc qui a été accusé, etc. des politiciens sont coupables de délits en cols blancs ils sont encore là ..Justice à deux vitesses. Sans doute encore des cerveaux malades cher à Pat Cohen ...

..A cette vitesse là on ouvre des camps pour les antisémites ! .la fixation sur ce délit alors que combien de délits de racisme ne font pas tomber des personnalités : Zemmour Finkie BHL sont racistes et sont invités sans arrêt et même starisés et ça vous le trouverez normal

..Le délit d'antisémitisme étant plus grave que le délit de racisme contre les noirs, arabes : Un même délit de xenophobie plus grave que l'autre ??

..N'éludez pas trop la question Chouard a été sacrifié et on a trouvé le moyen (contacts avec machin ou truc, ) donc acte qui sera le prochain ?? Judith elle même ??

La même chose pour un Zemmour, Elysabeth levy, Finkie ou Bhl n'aura pas les mêmes conséquences, que pour un Chouard trop petit et mal vu d l'oligarchie : ils ont rien à craindre l'hypocrisie règne....

Bien à vous !
Je ne connais ni les noms, ni les sigles que vous utilisez.
Si c'est pour me faire comprendre qu'il y a des cons partout, pas de problèmes, je vous suis.
En vérité pirate vous vous moquez là ..Je sais bien que vous les connaissez ces racistes connus. Donc je peux rien pour vous c'est mon dernier post pour vous.

sinon que certains délinquants sont tout a fait acceptés et toujours en place malgré leur casier, alors que d'autres seront assassinés socialement après que la Justice médiatique les aie déjà condamner

.Pas de présomption d'innocence pour les réprouvés désignés et respect de la présomption d'innocence pur des gros délinquants proche du pouvoir en place...Comme si les médias disaient toute la vérité ? Vous êtes soumis, conformiste et méprisant au possible mais ç'est pas grave. .

Salut ..je passe mon ordi à mon fiston ..

.bien à vous
Que vous fait supposer que je ne mets pas tous les racismes sur le même plan?
C'est pourtant bien ma conviction.

Je ne gradue pas les actes dans leur horreur en fonction de l'origine de la personne.
Ce n'est pas très sympa votre sous- entendu.
ce qui affaiblit sa popularité?

Auprès d'une certaine catégorie de personnel certainement. Y en a qui doivent quand même commencer à réfléchir. Sa popularité dans les banlieues va peut-être en prendre un coup (?)
pas à montreuil..je t'assures
'il était un être supérieur ne méritant en aucun cas d'être critiqué

interpretation frauduleuse,procès d'intention.

je n'ai pas de problème a ce que Chouard soit critiqué .mais sur ce qu'il dit lui,sur ce qu'il fait lui.

combien de critiques vont dans ce sens?
Je ne souhaite pas que tu le fasse, je te fais une démonstration par l'absurde, pour te démontrer que tu peux avoir une idée en commun (le tas) avec quelqu'un (chouard ici) sans partager toutes ses idées, alors le fait qu'on te demande des clarifications parce que la personne avec qui tu partage une idée a des relations pas claire, ça me semble aussi cohérent que de vous demander de condamner fermement un site ou des gens qui partagent certaines idées avec vous (ici fautrier et le site naufrageur)
Si les fanatiques de Chouard et Soral

déjà..commence par définir tes adversaires honnêtement..

Si les fanatiques de Chouard et Soral pouvaient répondre à mes comm au lieu de faire des procès d'intention débile, on arriverait peut-être à avancer dans le débat. Mais j'ai bien l'impression que c'est tout sauf votre volonté...

Défendre l'idée de ne pas ostracier les gens, que ce soit Chouard ou Soral, c'est l’œuvre de fanatiques débiles.
C'est à quel moment que vous penserez à vous rappeler que vous parlez d'humains?

Vous reprochez des procès d'intention, je vous accuse d'insultes pures et simples. Faudrait songer à balayer devant sa porte... Moi j'en ai assez des gens comme vous qui insultez l'intelligence des humains. On ne pense pas comme vous, on est donc "fanatique" et "débile". Non mais sérieux...
Allez, ça continue les procès d'intention.

Soral est fasciste, ce n'est pas l'ostraciser, c'est dire clairement comment j'interprète son discours puant, il n'y a pas d'autres termes. Si Bibi et Roger ont envie de défendre son discours qu'il le fasse, mais je ne veux pas qu'on m'empêche de dire qu'ils rentrent dans une dérive fasciste que je considère comme nauséabonde et que je combattrai autant que je le peux.

Bibi et Roger, c'est Chouard dans l'histoire. Il n'a pas juste dit "je veux débattre avec Soral". Il a dit : tout n'est pas à jeter chez Soral, il faut discuter avec ces gens... Attends, là c'est beaucoup moins clair mon coco. Qu'est-ce qui n'est pas à jeter dans les délires d'un gars qui crie à qui veut l'entendre que le problème est UNIQUEMENT dû à un complot de 1% de la population contre les 99% restants ??
Quiconque ose dire que ce discours n'est pas faux, tombe dans la dérive fascistoïde de Soral. C'est un fait, adhérer à cette idée, c'est croire que le problème est déterminé par une caste d'individus qu'il faut éradiquer (anti"sionisme"), qu'il faut se replier en communauté pour s'en protéger (nationalisme, surivalisme), qu'il faut privilégier le culte de l'individu (virilisme, et c'est là qu'intervient le TAS...), et c'est surtout ne pas remettre en cause les racines du problème à savoir l'économie capitaliste.
De fait, discuter sans condamner cette dérive idéologique, c'est dire que l'on est prêt à attendre leurs arguments.

Et ça, de fait, je n'en veux pas. Je suis désolé, mais on est en droit de s'opposer frontalement à des malades mentaux paranoïaques et à tous ceux qui cautionnent d'une manière ou d'une autre leur propos ! Ce n'est pas leur interdire de parler, c'est expliquer par le débat en quoi on considère que leurs idées sont dangereuses et proposer une autre vision du monde.

Léa Andersteen, c'est ça que vous refusez sans le voir en face. Vous refusez tout débat à ce propos en condamnant les autres de gardiens de la pensée...

Et je le répète, la question qui a juste été posée est : Faut-il conserver au m6r des personnes portant les théories de Chouard qui lui même n'est pas clair avec Soral ? Le m6r n'est pas une instance gouvernementale, le m6r est un mouvement de GAUCHE, donc avec des gens de sensibilité à GAUCHE, qui proposent un projet de consitutition de GAUCHE. Pour la définition du mot GAUCHE, voir plus bas dans un autre commentaire. Ne pas accepter tout le monde au m6r est donc légitime. Si vous voulez faire un mouvement avec les Soraliens faites le, personne ne vous en empêche. Mais ne venez pas reprochez aux autres de ne pas vouloir intégrer des composantes fascistes dans leur mouvement qui se veut humaniste.

Enfin, le seul point où je suis d'accord c'est que Pascale Fautrier s'est emportée dans son propos, qu'elle n'a pas mis les formes. Et condamner tout de go le tirage au sort, sans expliquer clairement son avis sur le sujet était très maladroit. Néanmoins, ça a le mérite de remettre en question beaucoup de choses, en tout cas, pour ma part, ça a bien stimulé mon envie d'aller plus loin dans les enjeux du TAS et de découvrir un peu mieux les arguments des pros et antis. Et donc d'avoir un point de vue plus critique sur le TAS. De même, ça a permis à ceux qui n'en n'avait jamais entendu parlé de découvrir le concept avec ses partisans et contradicteurs. Si ce n'est pas la démocratie ça, je ne sais ce que c'est !
Quiconque ose dire que ce discours n'est pas faux, tombe dans la dérive fascistoïde de Soral. C'est un fait, adhérer à cette idée, c'est croire que le problème est déterminé par une caste d'individus qu'il faut éradiquer (anti"sionisme"), qu'il faut se replier en communauté pour s'en protéger (nationalisme, surivalisme), qu'il faut privilégier le culte de l'individu (virilisme, et c'est là qu'intervient le TAS...), et c'est surtout ne pas remettre en cause les racines du problème à savoir l'économie capitaliste.
De fait, discuter sans condamner cette dérive idéologique, c'est dire que l'on est prêt à attendre leurs arguments.


Bon, on commence enfin a parler des idees.....

D'abord, ce serait bien que tous les contributeurs de ce forum lisent votre post et disent si c'est bien de ce point la qu'ils parlent quand ils traitent Chouard de fasciste. Pas sur que tout le monde soit d'accord avec vous sur ce point theorique precis en fait. Je serais interesse du resultat d'un sondage parmi tous les sympathisants du M6R ou meme du PG. En tout cas, vous n'hesitez pas a traiter (insulter ?) de fasciste tous ceux qui ne pensent pas comme vous sur ce point.....

Mais meme la, je ne crois pas que Chouard dise cela. Il parle du 1% (je vous rappelle que c'est le slogan d'Occupy Wall Street, qui est evidement un mouvement complotiste fasciste), mais il ne dit pas que ce 1% a complote des le depart pour arriver la. Il dit que maintenant que ce 1% est en haut, il va chercher a s'y maintenir. Ce n'est rien de plus qu'une definition de la lutte des classes. Et je n'ai pas entendu Chouard dire non plus que ce 1% etait particulierement compose d'une communaute plutot qu'une autre, contrairement a Soral qui va chercher a l'ethniciser.

En 1789, le 1% s'appelait la noblesse, et elle a effectivement plutot cherche a ne pas perdre ses privileges, y compris par le complot (engagement de la France dans une catastrophique guerre exterieure).
Vous ne confondriez pas Soral et Chouard ? Entre votre texte et celui d'Adarr je crois que la personne dont on parle a changé. Adarr ne considère pas Chouard comme un fasciste, il me semble...
Ben moi je lis :

Quiconque ose dire que ce discours n'est pas faux, tombe dans la dérive fascistoïde de Soral.

Ca pose un peu le truc tout de meme non ?