Expérimenter l'IA générative ? La semaine où j'ai su, malgré les débats, que je le devais
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
L'écriture, c'est encore de la pensée. Le processus d'écriture, s'il est sérieux, concentré, attentif, fait partie de la mise à plat et de la digestion des données, de leurs confrontations, de leur articulation les unes avec les autres. Et de leur as(...)
Quand on écrit , les mots viennent tout seul , parce que notre esprit à une construction antérieure à ce qu’on écrit .Et ces mots changent tous les jours au fil de nos expériences .Vous allez réellement devenir hervé et vous perdre , parce que (...)
Comme le dernier article, on passe donc très rapidement sur la consommation astronomique de ressources des LLM et donc la catastrophe environnementale derrière.
Beaucoup de mal à comprendre comment cela peut être un sujet si accessoire pour vous (et p(...)
Derniers commentaires
<< Avec des collègues du MIT, Kosmyna a mené une expérience qui utilisait un électroencéphalogramme pour suivre l'activité cérébrale de gens pendant qu'ils rédigeaient des dissertations, soit sans assistance numérique, soit avec l'aide d'un moteur de recherche internet, soit avec chatGPT. Elle a découvert que plus les participant-es avaient eu d'aide externe, moindre avait été leur niveau de connectivité cervicale, donc celleux qui utilisaient chatGPT pour écrire montraient significativement moins d'activité dans les réseaux cervicaux associés au traitement cognitif, à l'attention et à la créativité. En d'autres termes, quoi que les utilisateur-ices aient senti se passer dans leur cerveau, les scanners montraient qu'il ne s'y passait pas grand chose.
Les participant-es de l'étude, qui étaient toustes inscrit-es au MIT ou à des universités environnantes, ont été interrogé-es, juste après avoir rendu leur travail, sur ce qu'iels se souvenaient de ce qu'iels avaient écrit. "Presque personne dans le groupe chatGPT ne pouvait donner une citation", dit Kosmyna, "C'est inquiétant, parce que tu viens juste de l'écrire et tu ne te rappelles rien." [...] Comme elle le fait remarquer, écrire une dissertation requiert des aptitudes qui sont importantes dans notre vie générale : la capacité de synthétiser de l'information, d'appréhender des perspectives concurrentes, et de construire un argumentaire. >>
Je suis journaliste. Ou du moins, j'essaye de le rester autant que possible dans une presse culturelle saccagée depuis trop longtemps. Et il n'y a pas grand chose qui me déprime davantage que de lire avec quelle façon on ne juge plus les IA génératives que comme un outil "déjà là et faudra bien faire avec" que l'on juge uniquement sur sa potentielle utilité toujours à démontrer, et plus du tout sur l'éthos qu'il y a derrière et qui nous dévore à toute vitesse. J'ai beau savoir l'étendue des lacunes en matière de discours techno-critique même dans nos milieux et même dans la presse tech (Thibault Prévost est une plume d'autant plus précieuse, vous penserez à lui redonner la parole de temps en temps), ça me crève le coeur de voir qu'on persévère dans la mauvaise direction. Se demander si on doit devenir des Hervé pour survivre ? Donnez-moi directement le flingue.
j'imagine que Georg Sand aurait pu dormir au lieu d'écrire la mare au diables, nous aurions un conte fantastique merveilleux avec pouvoirs de plus dans notre littérature! comme moonfall et ses IA dévoreuses d'humanité
l'économiste a raison de faire la retape de son bousin, la bulle doit continuer de croitre avant d'exploser et plonger à nouveau les petits dans la mouise, pendant ce temps le taux de co2 augmente toujours, les dégâts des phénomènes climatiques de plus en plus violents obligent les assureurs a augmenter leurs primes pour couvrir leurs indemnisations et les taxes supplémentaires ( notre Jupiter capricieux ne veut pas taxer juste les super-riches, il ruine les plus vulnérables et leur maigre patrimoine (qu'ils sont nombreux à ne plus pouvoir assurer du tout!) !)
« je comprends qu'il me faudra probablement user d'un "agent" »
Je ne crois pas qu'"agent" soit le bon terme ici. Un agent IA est un programme "qui agit", c'est-à-dire qu'il fait des requêtes sur le web ou lit/édite des documents en ligne. Ce n'est pas (nécessairement) un assistant virtuel personnalisé.
Si, sur Google, on tombe sur le terme d'agent IA lorsqu'on cherche comment personnaliser un assistant virtuel, c'est parce qu'en ce moment, toutes les campagnes de com' utilisent ce terme. Techniquement, ce qu'il vaut faudra, c'est seulement un "prompt".
Loris, je suis tout à fait d'accord avec Pauline Bock que vous citez à la fin de votre article. On veut vous lire vous. S'il vous plaît, ne perdez pas votre temps à tester les IAG, et à nous en infliger les résultats.
Vous écrivez que vous ne vous satisfaisez plus des analyses critiques de Thibault Prévost et al., mais celles-ci utilisent des critiques politiques et philosophiques. Et c'est bien de ça qu'on manque, pas de critiques techniques.
Je ne veux pas connaitre les capacités techniques des IAG, parce que le contre-argument qui viendra après, c'est qu'elles sont en train d'être améliorées. Mais comme le dit Tesquet, peu importe leurs capacités, elles ne sont et ne resteront que des perroquets stochastiques. Peut-être que leur technologie va s'améliorer. Mais est-ce qu'on en a besoin? Est-ce qu'on en a envie? Pour moi ce sont les questions importantes.
Et puis il reste la question de ce que fait l'IAG aux pratiques journalistiques, qui est selon moi la plus pertinente pour ASI.
Ce serait beaucoup plus intéressant de vous lire là-dessus: comment les journalistes utilisent, sont forcés de l'utiliser, résistent à l'IAG, qu'en disent les lecteur-ices, qu'est-ce que ça fait à l'économie politique de la presse, etc?Mais ne nous proposez pas de tests d'IAG, s'il vous plait. Ce sont des mécanismes qui vont d'une manière ou d'une autre légitimer les IAG, même si vous en faites une analyse critique. Même de simples tests donnent des arguments marketing aux entreprises qui veulent vendre le produit IAG.
A la place de tests d'IAG, lisez les analyses d'Emily Bender sur le sujet (ou écoutez-la dans le podcast Tech won't save us).
Ça me fait penser aux carnistes qui ont conscience du problème éthique et écologique que constitue leur consommation de viande mais qui ne peuvent pas résister à un bout de barback parce que.... c'est bon. Petit plaisir égoïste au détriment des animaux, de la planète , du vivant en général. L'IA , c'est pareil, le seul argument : c'est facile et ça simplifie la vie. Un petit confort, quoi. Autant les carnistes ont une circonstance atténuante de l'antériorité de la tradition, de l'habitude..., autant l'utilisateur de l'IA est au courant de tous les tenants et aboutissants écologique, éthique, sociaux dès le départ.
même impression qu'avec les chroniques de DS sur l'IA, on a l'impression que vous débarquez avec 2/3 ans de retard.
même impression qu'avec les chroniques de DS sur l'IA, on a l'impression que vous débarquez avec 2/3 ans de retard.
Est-ce que l'IA peut nous dire de combien va augmenter nos abonnements au téléphone et à internet quand Bouygues, Free et Orange, qui s'unissent pour racheter SFR, seront parvenus à leurs fins ? Est-il utile de dire à l'IA (ça s'appelle faire un script si j'ai bien compris) que mécaniquement, quand il y a moins de concurrence, les prix augmentent et que mécaniquement, quand les seuls acteurs sur le marché s'entendent, ce qui est le cas ici, les prix augmentent encore plus. Question subsidiaire à l'IA : pourquoi personne ne réagit contre ça ?
L'IA ailleurs: https://www.guildedesscenaristes.org/creation-animation-menacee-par-openai/
article un peu paresseux. un journaliste qui rentre ses informations dans un moteur d'IA doit s'attendre à les voir récupérées par le propriétaire de l'IA.
j'ose espérer que de vrais journalistes d'investigation (genre Mediapart) se tiendront loin de ce genre de choses.
si vous avez la flemme d'écrire, vous pouvez aussi embaucher un rédacteur. mais on est d'accord que c'est plus facile et moins cher de cramer de l'énergie.
Désolé mais c'est NON.
L'énergie utilisée pour cette arnaque est déjà une catastrophe. Ce qui est déjà prévu est dystopique en terme de siphonage de ressource (sans parler du siphonage à la base de l'arnaque).
Tout ça pour pondre un nouveau texte au titre auto-justificatif ?
Nope.
L’IA n’est pour l’instant qu’un outil flamboyant mais stupide. Cependant, aucune technologie n’est neutre, et celle-ci moins que toutes les autres.
Souvenons-nous du téléphone portable : quelques grammes de silicium ont suffi à bouleverser notre ethos et notre rapport au réel.
L’IA fera (fait ) la même chose, puissance mille. Elle redéfinit notre liberté à mesure qu’elle modélise un monde où elle est profondément intriquée.
Un bon journaliste restera un bon journaliste, avec ou sans IA.
Les vrais enjeux sont ailleurs. Entre Matrix et La Culture, il nous faudra inventer un compromis face à une machine qui pour la première fois interroge notre humanité. Soyons malins et furtifs...
Il n'y a pas que pour la collecte d'informations que l'IA est à la ramasse (chose que j'ai constatée aussi).
L'IA ne sait tout simplement pas faire ce qu'elle promet : écouter une consigne et produire un résultat qui correspond à la consigne.
L'autre jour, je traduisais un article d'un de mes camarades de DiEM25, comportant le slogan Drop the bonds, stop the bombs (Ça se réfère à une campagne visant à dissuader le Luxembourg d'émettre des obligations d'État israéliennes sur le marché européen. La traduction française n'est pas encore prête, mais pour ceux que ça intéresse, l'article anglais est ici.)
Le slogan anglais est tout simplement génial, avec des jeux de mots et des allitérations. Je n'arrivais pas trouver quelque chose qui sonne bien en français, alors je me suis dit que j'allais demander à DeepSeek, pour voir. Aucun des premiers slogans français proposés ne m'ont convaincue. Ex:
- Bloquez les emprunts, stoppez les bombardements.
- Finis les prêts, finies les bombes.
- Crédits à la guerre, complices de guerres.
Pire encore, le slogan qu'il ma recommandé le plus chaudement était ambigu, du fait du double sens du mot "plus" en français :
- Plus d'emprunts, plus de bombardements.
J'ai fait remarqué ce problème à DeepSeek, qui s'est empressé de me dire que oui bien sûr, j'avais tout à fait raison, c'était évident, et m'a vanté à la place un autre slogan :
- Coupons les crédits, pas les vies.
À quoi j'ai répondu que "couper les vie" n'est pas une expression qui existe naturellement en français courant.
DeepSeek a admis que j'avais raison sur ce point et m'a assuré qu'il avait une autre idée, encore meilleure, à me proposer :
- Assez de crédits pour faire la guerre.
Là j'ai objecté que ça donnait l'impression qu'un peu de crédit pour faire la guerre ça va, mais après "assez", ce serait trop. DeepSeek a à nouveau admis ma perspicacité et m'a proposé trois nouveaux slogans, qui au moins ne posaient pas de problème évident, mais ne m'ont pas convaincue non plus, car ils étaient potables sans plus, et auraient nécessité que je remanie la structure syntaxique des phrases dans lesquelles ils devaient s'insérer :
- Stop au crédit guerre
- Ne finançons pas la guerre
- Vos crédits tuent
- Bref. Beaucoup d'échanges avec un serveur et donc de consommation d'énergie et d'eau pour aucun résultat, en ce qui me concerne. J'aurais essayé… Et j'ai vu sur les réseaux beaucoup d'utilisateurs qui font exactement la même analyse pour moi, dans toutes sortes de secteurs d'activité.
Sinon, il m'arrive de temps en temps d'utiliser la traduction automatique (une technologie proche de l'IA) avec beaucoup plus de succès, quand je traduis des articles bénévolement, que j'essaye donc d'aller vite et que je cale sur une tournure de phrase. Dans ce cas je copie-colle ma phrase dans DeepL, et une fois sur 3 à peu près, DeepL me fait une proposition potable, ce qui me fait gagner du temps.
Bref, la "pensée" numérique, ça fait des trucs géniaux une fois de temps en temps, mais le reste du temps, c'est tout simplement de la merde.
Sans compter les objections formulées dans les autres commentaires ci-dessous, et globalement l'impact manifeste mais imprévisible que ça va avoir sur notre environnement, notre économie, notre société, notre structure de pensée, notre langue…
Il manque les signatures en bas de texte:
Pour le vendeur : Loris Guémart
Pour l'acquéreur : Louis Cyphre
Comme le dernier article, on passe donc très rapidement sur la consommation astronomique de ressources des LLM et donc la catastrophe environnementale derrière.
Beaucoup de mal à comprendre comment cela peut être un sujet si accessoire pour vous (et plus largement Arrêt sur Images) au point que vous décidiez de nous partager vos expérimentations comme si elles pouvaient se faire hors de ce contexte.
Je reviens 1 fois par mois sur ASI pour voir si ce site a encore de l'intérrêt.
De moins en moins.
Et si Arrêt sur Images produisait des trucs plus intéressants du style Rhinocéros de Blast ?
Et si en fait, vous ratiez le virage de la critique média depuis un certain temps?
Et si on s'en fichait de vos retards à utiliser l'IA?
Vous êtes déjà 3 ans en arrière, surtout depuis l'émission désastreuse sur l'affiche Hanouna.
PDH fait mieux que vous, et ils sont pas journalistes
Blast fait mieux que vous, et ils utilisent des chroniqueurs
Acrimed fait mieux que vous,
Hors Série vous devance.
Je pense que vous allez mourir non pas de CHAT GPT, mais de votre arrimage à un métier que vous ne remettez pas en question au bon endroit faute de ne savoir assumer un angle critique plus radical.
Bon, mais ça, en dernier ressort, c'est de la loyauté à Schneidermann qui vous empêche d'aller plus loin.
La mort douce et lente vous attend. Je le regrette.
Signé: un abonné historique qui s'ennuit sur votre site depuis qu'il a l'impression de regarder de la vieille tv à la sauce C'est à Vous.
Faites mieux!
PDH fait mieux que vous, et ils sont pas journalistes
faut pas exagérer. PDH c'est un festival d'approximations, d'avis orientés, de demi-mensonges et de récits militants mal dégrossis.
c'est aussi une défense assumée du violeur Tariq Ramadan, une négation des viols du Hamas du 7 octobre, une position bizarre sur les LGBT.
Après, oui, ASI a 15 ans de retard sur la façon de faire du média en ligne.
Des liens vers les articles incriminés?
Enfin, vidéos plutôt, puisque je viens de voir qu'en fait, vous ne parlez pas de la plateforme des droits de l'homme mais de parole d'honneur sur youtube (que je ne connais pas).
je vous conseille de commencer par tout ce qui concerne les LGBT. du pur réac.
Y'a beaucoup de daube en effet. Mais venant d'un mec d'extrême droite comme vous (pro zemmour, j'ai pas oublié hein), c'est très louche de vous voir soudainement défendre la cause lgbt. Un peu comme le RN qui parle antisémitisme. Ceci dit, vous êtes peu être simplement un mec d'extrême droiche, allez savoir. Comme quoi y'a pas de causes perdues...
Quelle daube ?
Mea culpa. Ne connaissant pas ce média, je me suis permis malgré tout de le juger après une rapide recherche (quelques critiques ça et là, et un début d'émission sur l'impérialisme sexuel de la chaine). Mais en creusant mieux, je me rends compte non seulement que je ne trouve pas de critique de ce média sur des sites de gauche, mais que la dite émission, que j'ai cette foi regardé jusqu'au bout, est en fait très intéressante et n'est absolument pas homophobe comme j'avais pu l'envisager en en prenant quelques petits bouts décontextualisés. Bref, dans la précipitation, j'ai fait ce que font tous ces journaleux méprisables, parler de ce que je ne connais pas. Par ailleurs, j'ai pu lire sur une critique que Wissam était un ancien soralien. Mais je n'ai aucune source de ça. Bullshit là encore?
Donc je réitère ma question à simon: concrètement, quels sont les propos de la chaine qui vous déplaisent et leur source?
ça fait 2 ans que je me farcis toutes les vidéos que produisent ces pauvres types, alors faites un effort.
déjà allez voir "football et homophobie" produite par cette bande de génies. si vous trouvez que tout va bien après ça, c'est que vous devriez vous poser des questions...
ou que vous n'avez rien compris a ce qu'ils disent.
J'ai fait un effort en regardant une émission entière. Là, tout de suite, je n'ai pas envie de regarder une émission sur le foot et l'homophobie. Donc je vous redemande les propos exactes qui vous chagrine dans cette émission. C'est pourtant pas compliqué comme demande.
Finalement, j'ai quand même regardé la dite émission sur le foot. Dans les points un peu problématique: la gêne devant le fait que l'islam ne tolère pas l'homosexualité. On sent une forme de dissonance cognitive entre leur envie de défendre les homos et l'incompatibilité qu'ils ressentent avec leur religion. Ceci dit, je ne suis pas croyant mais j'ai pas mal fréquenté, par volonté de comprendre l'autre, des croyants de tout bord. Ce qui m'a permis de comprendre pourquoi ça bloque. Pointer du doigt ne résoudra rien, au contraire. Il faut accompagner. Rentrer dans le lard n'aide pas. C'est comme les athées qui la jouent gros bourrin en pensant que ça va les faire quitter leur religion. Entre le deux poids deux mesures par exemple avec le racisme (justement rappelé dans l'émission), la méconnaissance du principe de la foi et la prise en compte de la psychologie élémentaire, exclure des joueurs parce qu'ils ne portent pas un maillot contre l'homophobie, c'est totalement inefficace et même contre productif.
Bref, oui, la religion n'est pas compatible avec la lutte contre l'homophobie (bien qu'elle puisse être compatible avec une forme de lutte contre des actes homophobes, mais pas à 100%). Faut choisir où est son curseur personnel (+ religion ou + lutte contre l'homophobie). Dire, du haut de son statut de non croyant: ben facile, faut privilégier la lutte contre l'homophobie, c'est ne rien comprendre à la psychologie humaine et a fortiori des croyants. Et les intervenants, malgré quelques maladresses parfois dans leur propos, en font état. Ils disent bien que voilà, ça bloque et qu'ils comprennnent que des joueurs choisissent leur religion avant tout.
Voilà simon. Maintenant j'attends les propos qui vous ont gêné et votre argumentation.
Il faut accompagner
voila, toute la pensée coloniale -sujet verbe complément-. Il faut accompagner ces pauvres petites choses étrange.
En effet, en me relisant, je me suis dit que le terme n'était pas le plus approprié, que y'avait un côté très condescendant. Mais bon, on peut pas modifier ce qu'on poste.
Ceci dit, pour être plus clair, la religion est à mon sens incompatible avec la gauche. Elle est autoritaire, au service du pouvoir, patriarcale, raciste etc. Elle influence nos sociétés et nos biais, même chez ceux qui ne sont pas croyants. Nous avons tous ces biais culturels issus de siècles de domination et de structurations des sociétés par une ou des religions. Sur notre rapport aux femmes, aux étrangers, aux animaux, aux monde en général.
On ne change pas des siècles d'influence avec des maillots, des sermons ou que sais-je. C'est un lent, très lent processus de transformation sociale. Suffit de voir comment en France nos moeurs, pensées, valeurs morales, lois, tout est encore très influencé par le christianisme. Et c'est petit à petit, que les humains s'éloignent progressivement de telle ou telle religion, quand leurs valeurs de gauche finissent par devenir tellement incompatibles avec leur religion qu'ils s'en éloignent.
Au début, on est dans la négation. On nie, on ne veut pas voir cette dissonance. Puis on remarque qu'effectivement, nos valeurs de gauche vont en contradiction avec notre religion telle qu'on nous l'a apprise. Alors on modifie notre religion, par petite touche, en réinterprétant tel ou tel passage. Et pour le reste, on fait le grand écart. Mais arrive un moment où le grand écart n'est plus possible et où la réinterprétation non plus. Et on fait un choix, celui de quitter sa religion.
Chacun en est à un certain stade. Parfois, ça prend des générations, parfois, ça se fait au cours d'une vie. Et parfois, on régresse. Mais inexorablement, la religion, dans une société, se fait bouffer par la gauche. Car inexorablement, sur des siècles, c'est les valeurs de gauche qui l'emportent.
Et en attendant, comme un croyant tolère l'homosexuel même si c'est incompatible avec sa religion, je tolère les croyants, peu importe où ils en sont, tant qu'ils ne vont pas à l'encontre d'autrui. Mais non, j'en reste à ma position: la religion, quelle qu'elle soit, est incompatible avec la gauche dans l'absolue.
Et donc quand je parlais d'accompagnement, c'était plus du "je te convainc sur les valeurs de gauche sans te parler religion, et ces valeurs feront le reste, ou pas"
« Jesus » est il de gauche ou de droite ?
Sur le fond , au sujet de combattre la religion , je me tourne vers le briantissime Bernard friot.
Combattre la religions ok , mais dans l’ordre des priorités, ne serait ce pas la religion capitaliste , avec ses dogme , ses croyances , ces prêtre , ces inquisiteurs dont il est urgent de s’émanciper ?
Je ne combats pas (plus) les religions. Je défends des valeurs de gauche. Que ça ait pour conséquence d'amoindrir les religions, je m'en fous, c'est pas mon combat.
Et sinon, oui, les religions, c'est surtout de droite. Y'a des valeurs de gauche dedans (pensons à la zakat de l'islam ou au pardon du christianisme) mais c'est quand même surtout des valeurs de droite. Donc pas étonnant qu'en France, ceux qui restent dans le catholicisme, religion déjà bien amoindrie par des siècles de mesures de gauche (ne serait-ce que l'éducation pour tous ou le féminisme), c'est principalement des gens de droite. Oh, j'ai bien croisé des chrétiens anarchistes, mais quand tu creuses, on est plus sur du "la bible, c'est juste un bouquin de philo avec du sprirituel dedans". Loin d'une religion donc mais plus du sprirituel (je fais la différence entre les deux).
L'islam c'est beaucoup plus récent en France (dans ces proportions plutôt, car historiquement, c'est plus ancien) donc il y a encore une grosse diversité d'orientation politique parmis les croyants (je parle pas des votes, mais des valeurs). On trouve même probablement plus de gens de gauche que de droite, car la classe sociale vient ici influencer l'orientation politique, plus que la religion parfois. Je pense que les musulmans évoluent et évoluront probablement plus vite vers un amoindrissement de leur religion car de base, ils sont plus de gauche. La dissonance cognitive entre ces valeurs et celles portées par l'islam va plus rapidement que chez les cathos infuser et pousser les musulmans de France à soit quitter ou se détacher fortement de leur religion. A condition d'accueillir comme il se doit, d'ouvrir les frontières, de lutter contre le racisme. Sinon, on aura replie sur soi et les valeurs de gauche infuseront moins parmis eux.
Bref, un islam plus humaniste suppose, contrairement à ce que peut penser l'ED, d'ouvrir ses bras et ses frontières, et de ne surtout pas juger et rejeter. Les valeurs de gauche diffuseront progressivement. Patience et ouverture d'esprit. Et tant pis si ça suppose de militer avec quelqu'un qui se dit communiste mais a encore des relents patriarcals. Ces relents ne sont pas de simple biais éducatif mais des biais religieux, donc beaucoup plus puissant à dépasser. Rejeter, montrer du doigt sera contre productif. Et donc, en soit, la politique de LFI sur ce point est une bonne chose.
Petit bémol après coup sur la plus grande facilité de l'islam de france à se tourner vers des valeurs de gauche: l'influence des pays musulmans. Mais là encore, pour contrer cela, il faut ouvrir les frontières. C'est ainsi plus de circulation, comme tel français qui va au bled, qui porte d'autres valeurs d'affranchissement de tel ou tel rituel religieux après son séjour en france. Comme pour la circulation des idées, les valeurs de gauche se diffusent mieux quand on permet la libre circulation des gens. Sinon, on tombe sur de la citadelle assiégée et une construction mentale visant à se démarquer de l'autre. Tu défends les LGBT? Alors je ferai le contraire. Une sorte de construction en opposition (schismogenèse pour le terme scientifique). D'ailleurs, la vidéo sur le foot de parole d'honneur en parle d'une certaine manière.
"combat" n'etait pas à prendre au pied de la lettre mais dans le sens "se defaire du joug de" . Vous ignorez mon argument mentionnant B Friot. c'est dommage, il est vraiment inintéressant.
Je pensais que c'était clair quand je disais "défendre les valeurs de gauche". Evidemment que ça inclut l'anticapitalisme. C'est un peu l'une des bases de la gauche.
Bon.. visiblement on ne se comprend pas . Et je ne suis pas d’accord avec vous sur d’innombrables points . Ne serait-ce que l’idée que la gauche serait par essence anti-capitalisme . Qui à part la gauche révolutionnaire ?
La fi est un parti réformiste . Et si vous avez compris l’idée de b friot sur la nature religieuse du capitalisme dont la laïcité devrait nous protéger pour faire entendre l’esprit des lumières, la rationalité, alors je n’ai pas compris vos réponses .
Pour moi la gauche, c'est forcément anticapitaliste. On a chacun une définition de ce que c'est qu'être de gauche. Pour moi, les valeurs de gauche empêchent d'être capitaliste. C'est incompatible. Ce qui me fait dire que LFI est à la rigueur de centre gauche (discours parfois anticapitaliste mais dans les faits, quand on creuse le programme, on en est loin). Et non, je ne suis pas contre LFI même si je les trouve mou. Je colle même des affiches pour eux.
Pour le reste, ce n'est pas grave si vous n'avez pas compris. Peut être ne suis-je pas assez clair, peut être aussi y'a t il des biais vous empêchant de comprendre. Je le sens, à tort ou pas, dans vos propos sur la laicité, comme si j'en avais quelque chose à foutre de la laicité telle qu'on la définie classiquement. Perso, je suis pour le voile à l'école. Je présume que vous me voyez comme un type bourré de préjugés coloniaux. Et c'est peut être le cas, je ne suis pas assez formé la dessus, j'en ai conscience. D'ailleurs mon prochain livre de chevet parle du privilège blanc d'Estelle Depris, c'est pas pour rien.
En ce qui concerne Friot, je n'ai pas encore eu l'occasion de lire ses livre mais seulement d'en avoir un aperçu via la lecture de "figures du communisme" de Lordon. Et oui, le capitalisme est aussi une forme de religion dans le sens d'idéologie parfois quasi mystique. Mais pour moi, elle a la forme d'une religion car il y a déjà l'influence de la religion chrétienne derrière. C'est elle qui rend au dogme capitaliste ses airs de religion.
ok donc selon vous , LO et NPA à gauche et le reste centre gauche droite et extreme droite. . bon. libre à vous de vous exprimer avec votre propre norme mais du coup, c'est tres difficile de vous comprendre et vos propos paraissent tres approximatifs.
a propos de mon biais vous pouvez préciser ce que vous percevez?
Votre biais? Je me dis que vous avez une ou plusieurs lectures/vidéos sur le sujet du décolonialisme et/ou racisme, que vous avez perçu que je ne connaissais pas parole d'honneur, que j'avais quelques mots mal placés et qu'ainsi vous vous êtes fait un film sur moi. J'ai certes des fragilités là dessus, mais de là à me mettre toutes les tares, comme si je tombais dans tous les clichés du mec blanc... C'est le problème quand on colle une étiquette sur les gens. Ensuite, tout ce qu'ils disent, on le comprend à l'aune de cette étiquette.
Maintenant, je pense qu'on a fait le tour du sujet et je n'ai pas envie de parler plus que ça de moi ni de vous. Après tout, qu'est ce qu'on connait l'un de l'autre? Restons en là si vous le voulez bien. En plus, on a perdu le pauvre simon de toute façon. Parce qu'à la base, c'est quand même lui le faf qui pipe rien (et qui d'ailleurs s'est carapaté depuis qu'on lui demande des exemples concrets).
Bonne journée et à plus tard sur un autre article.
(et qui d'ailleurs s'est carapaté depuis qu'on lui demande des exemples concrets).
je vous en ai donné un autre sur ce même fil. achetez-vous des lunettes et aussi une honnêteté, parce que jusqu'à présent on peut pas dire que vous savez de quoi vous parlez quand on vous dit "PDH". le mec qui pipe rien c'est vous dans l'histoire.
vous me faites un procès d'intention là. Mon but etait d'echanger autour de la pensée decoloniale, pas de vous juger.
Par exemple les sujets precis , interessant et constructifs qui sont des impensés du forum:
-examiner l'abysse qu'il y a entre l'homophobie de l'extreme droite catho et la pensée décoloniale. (que simon ammalgame perfidement)
- dans quelle mesure faut il prendre en compte les facteurs historiquo culturel quand on critique certain mecanisme qui ont des similitudes avec la pensée réactionnaire , par exemple issue du patriarcat des modèles familiaux) . En gros peut on juger un Afghan qui est emprunt d'une culture patriarcale full full full comme un francais ... comment faire avec ça? sans tomber dans la complaisance ou le racisme.
- Quelle difference fondamentale entre la pensée d' Aimé Cesaire et Fantz Fanon ( des "héros") et celle d'Houria Boutleja , (la "sorciere"?)( je spoile, aucune)
- qu'est ce que l'esprit coloniale ou neo-coloniale (ou les restes) dit de la sincerité et de l’authenticité de notre "progressisme (je spoile: c'est totale bidon)
-comment expliquer que les communards revolutionaires exilés en nouvelle Calédonie se sont battue avec la "republique" contre les révoltes des colonisés, les Kanaques. (a parts quelques rares comme louise Michel) .
donc : les contradictions de la gauche "blanche" par rapport à la colonisation .
ce genre de trucs. mais pas jouer au plus malin ou à se juger pour rien.
cela dit, c'est vrai que on peut facilement decripter dans les mots que vous employez une certaine meconnaissance du sujet et un certain travers condescandant, voire paternaliste, mais vous l'assumez donc je n'en fais pas du tout une tare ou un pretexte pour vous classer dans je ne sais quoi.
-examiner l'abysse qu'il y a entre l'homophobie de l'extreme droite catho et la pensée décoloniale. (que simon ammalgame perfidement)
la pensée décoloniale bien réac, qui considère que droits LGBT incompatibles avec l'islam.
En gros peut on juger un Afghan qui est emprunt d'une culture patriarcale full full full comme un francais ...
vous proposez de faire des lois spéciales pour les afghans en France, les autorisant à violenter les femmes? commencez par votre femme et votre fille svp.
et les français ne sont emprunts d'aucune culture patriarcale vous êtes sur?
vous racontez de la m.
vous proposez de faire des lois spéciales pour les afghans en France,
vous avez pris "juger" dans le sens qui vous arrange (homme de paille) , celui du judiciare alors qu’évidement, je parle du jugement qui fait appel a l'esprit critique, l'opinion qu'on se fait des choses dans la cadre des combats politique. c'est tellement évident;
evidemment que tout acte doit etre juger par la justice independament de la culture du coupable.
la pensée décoloniale bien réac, qui considère que droits LGBT incompatibles avec l'islam.
L'islam est -pour l'instant- hostile aux combat LGBT et d'autre truc sur les grande ligne et les porte parole de l'islam qui defendent ce type de droit sont -chalgounie le premier- .mis en avant pour exprimer le racisme structurel francais. les amis de Cnews.
c'est un etat de fait qui est (en grande partie) independant de votre opinion de celle des decoloniaux etc..
quoi faire avec ça, c'est la question qu'on aurait pu debattre si vous n'etiez pas un troll ou si pseudonyme ne boudait pas l’échange.
PDH et Bouteldja n’ont aucune intention d’œuvrer pour que l’islam se mette à tolérer les lgbt, donc ne tournez pas autour du pot avec votre « pour l’instant »
Désolé, je ne suis pas raciste, je n'enferme personne dans ses déterminisme culturels.
au contraire de PDH et Bouteldja donc. vous ne les approuvez pas sur ça?
j'ai deja essayé de vous expliquer poliment la difference entre essentialisation et la notion de négritude etc hérité d'aimé cesaire. . je crois que vous n'etes pas capable de penser en dehors des categories racialiste d'extreme droite. pour vous ce sont des racistes et pour vous , vous êtes un universaliste zemmourien. démerdez vous avec ça.
répondez à ma question au lieu de parler d'autre chose, ça vous gêne tellement?
j'approuve tout ce que j'ai entendu sur Pdh . mais pas les déformations que vous en faites. .
vous avez entendu comme moi Bouteldja dire qu'elle n'ira pas aux manifs LGBT, alors que les LGBT font le boulot pour la Palestine.
mensonge. et aucun rapport avec la palestine.
je vous laisse dans votre déni