Epstein, ou la théorie du complot qui était vraie
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Finalement les " complotistes " avaient raison avant les autres. Et se voir stigmatiser par conspiracy watch est comme un signe de reconnaissance.
Qui peut croire au suicide d’Epstein , comme à celui de son complice J L Brunel.
A part les a(...)
Les Qanon croyaient que de l'adénochrome de nourrisson était consommé pour accéder à la vie éternelle, et aussi que Trump était leur sauveur.
L'affaire Epstein ne valide aucun narratif complotiste, par contre il valide bien les mécanismes de dominatio(...)" je m’étonne que tous ces médias mettent sous silence les liens de Epstein avec l’Etat colonial israélien, ses relations avec le premier ministre israélien, ses liens et les liens de sa femme avec le Mossad, les financements de Epstein à des organis(...)
Derniers commentaires
il était spécialisé dans l'optimisation fiscale à la base! il côtoyait la crème de la confrérie des milliardaires! il pensait les tenir par les corones, fatale erreur!
L'affaire epstein : il reste les plus de mille victimes
et si on s'étonne du silence, des compromissions, des amitiés particulières (non pas au sens de l'auteur Français Montherlant), on oublie l'importance faramineuse du nombre des victimes,
epstein et ceux qui ont appartenu à son réseau ont fait plus de 1000 victimes
et l'un des plus évidents criminels va peut-être grâcier la compagne d'epstein, maxwell, celle qui a organisé ou facilité une grande partie de ces crimes avec lui, et cela en plaidant le V ème amendement
et celui-là qui va grâcier celle-là a allumé l'autre jour un autre feu, une blague raciste contre les époux Obama, prouvant qu'il est et a toujours été un "racist pig"
Les Epstein files donnent des sueurs froides au monde des affaires parisien. Au passage, les communicants de crise ne chôment pas ces jours-ci pour répondre aux journalistes et tenter d’influer sur le récit médiatique.
Enquête du toujours très bien renseigné Marc Endeweld :
Entre Paris et Genève, les multiples facettes de Jeffrey Epstein
A tous les "complotistes rouges-bruns" qui doutent encore que toute cette affaire est une sombre machination en provenance du Kremlin, voici une information qui va vous clouer le bec :
Bonjour
Bien que lisant souvent les commentairesje n'intervient que très rarement pour éviter les redites qui augmentent le "bruit" informationnel.
C'est presque le cas cette fois, sauf qu'il me semble utile de faire un point qui résume ce qui a été dit: Le problème avec les complotistes n'est pas la théorie mais la méthode qui prétend la prouver.
Considérer que certaines thèses ne devraient pas être examinées en fonction de qui les porte est une erreur, associée au biais cognitif dit "de groupe" (nous 'les raisonnables' et eux 'les complotistes"). Certes, des fois il requiert de la patience de s'occuper de réfuter des âneries mais il y a des gens dont c'est le métier (chercheurs, journalistes, enseignants...).
Dans ce cas il me semble qu'il y a bien eu complot, du moins par le silence de gens qui savaient mais qui ne voulaient pas les ennuies ou les pertes de privilèges qui auraient suivi une dénonciation, comme pour tant d'autres cas récents (VSS, agressions physiques et sexuelles d'enfants par des adultes chargés de leur protection, etc.).
Pour en savoir plus, notamment sur l'étendu et l'objectif du réseau de cet individu, il faudra attendre l'étude de cette masse de documents, sans oublier que le caractère massif et hétérogène de sa divulgation sert aussi d'écran de fumé, et il est probable qu'en conséquence, les données soient aussi, incomplets. Mais il faudra faire avec. Il y a du boulot...
MERCI DS POUR CETTE MISE AU POINT SALVATRICE.
Vous voila prêt à accueillir Alexis Poulain en tête à tête et lui enlever l'étiquette de "Confusionisme", mot qui ne veut rien dire et que lui a collé Mediapart.
Dernière nouvelle : Anas Sarwar le chef du parti travailliste Ecossais demande au Premier Ministre Keir Starmer de démissioner
Je lis "Q comme Qomplot" d'un collectif Wu Ming, sous-titré Comment les fantasmes de complot défendent le système. C'est assez vertigineux et c'est un Coup de coeur de ma médiathèque!
Je n'arrive pas à comprendre que ce ces documents démontrent de vraiment nouveau, à ce stade.
Vous dites vous-même que des journalistes méticuleux ne les ont pas attendus pour contester les versions officielles des autorités publiques (par exemple les causes de sa mort). Des dizaines de femmes ont déposé plainte depuis les années 2000 pour des faits d'abus sexuels et de viols, ces documents ne nous l'apprennent donc pas. Il était incarcéré dans l'attente d'un procès pour trafic de mineur assorti d'un lourd dossier, ces documents ne nous apprennent donc pas ce trafic. J. Epstein, homme puissant, était en relation d'influence permanente avec sa caste d'hommes puissants, et ces documents ne nous l'apprennent pas. Nous n'avions pas les détails, mais personne, je pense, n'en doutait.
Il me semble que deux choses sont aveuglantes ici
-Tout d'abord la masse de données. 3 millions de documents, chiffre si massif, semble être pour beaucoup une preuve qu'il ne peut pas ne pas y avoir de complot massif. Or, comme l'a bien rappelé Fabrice Arfi, et comme vous l'avez vous même relayé avec pertinence en parlant d'enquête dans la boue, il faut beaucoup de travail pour extraire de cela, avec opiniatreté, les preuves d'une collusion d'Epstein avec certains, comme Jack Lang, et pas "tout ce petit monde", comme le voudraient certains. Ces preuves vont sortir progressivement (par exemple concernant Peter Mandelson), mais les complotistes n'auront jamais fait ce travail auparavant, précis, et pour le coup dévastateur pour les intéressé(e)s. Donc je ne comprends pas qu'il faille leur reconnaître une quelconque préscience.
-Par ailleurs ceci vient alimenter la logique non autoréfutable du complotisme : "je dis quelque chose, si c'est vrai ou si une partie est vrai c'est la preuve que j'avais raison, et si je suis démenti c'est qu'il y a un complot qui prouve que j'ai raison. Donc j'ai raison". A cela vous pouvez rajouter un autre pilier de la réthorique complotiste : "Oui j'ai exagéré en parlant d'un complot généralisé, mais vous voyez bien que les noms qui sortent prouvent qu'un complot existe, bon ok il n'est pas généralisé mais peu importe". Ben si. Qu'Epstein ait, par de l'argent ou du pouvoir, corrompu des puissants (ce qui je crois n'a jamais été sérieusement nié) n'est pas la même chose que de penser que ca dévoile un complot généralisé des élites appuyé sur l'imaginaire du rituel sataniste (qu'on peut moquer a posteriori comme folklorique, mais qui est la pierre de touche qui a agrégé l'attention, et sans laquelle ce récit de crimes et de corruptions est moins croustillant), et forcément soutenu par le Mossad ou les Russes.
Oui, les complots existent, et oui, peut-être qu'in fine des influences plus profondes seront mises à jour, moi je n'en sais rien, mais ils seront dévoilés par des journalistes ou des lanceurs d'alertes intègres, pas par des justiciers auto-proclamés qui cherry-pickent des indices pour doper leur audience. Je ne comprends donc pas vraiment la nécessité d'une sorte d'hommage de la Vertu au Vice (pour le dire vite bien sûr).
Et ce d'autant que cela occulte aussi, en l'espèce, le fait que la modalité de cette libération de documents (pas de hiérarchie, largage massif, confusions coupables victimes, caviardage sélectif, rétention de millions d'autres, moteur de recherche qui donne l'impression à chacun de savoir explorer) n'en fait pas, et de loin, qu'une base de travail coriace pour séparer le bon grain de l'ivraie, mais, par construction même, du fuel a rumeur pour des années, et donc du pain-bénit pour tous les manipulateurs.
c'est rigolo cet acharnement à nommer ce type dans les médias "EPSTINE"
Comme si appeler ces prédateurs par leurs noms pouvait stigmatiser toute une catégorie de personne ...
c'est puéril
Du coup la théorie de la relativité c'est d'Albert Einstein ou Albert Einstine ?
;-)
" je m’étonne que tous ces médias mettent sous silence les liens de Epstein avec l’Etat colonial israélien, ses relations avec le premier ministre israélien, ses liens et les liens de sa femme avec le Mossad, les financements de Epstein à des organisations de soutien de l’armée israélienne, ses voyages en Israël sans parler de tout le réseau proche d’Israël qui gravitait autour de lui."
Rima Hassan
Mais ce n’est pas grave qu’il y ait des complots . C’est le mode de fonctionnement des gangsters qui gouvernent le monde depuis toujours .Non ce qui est grave c’est la bêtise de ceux qui défendent les gangsters en disant qu’il n’y a pas de complot . Je ne sais pas si cette etron de hollande est un stay behind , mais en connaissant ce que ce sont les stay behind , encore une fois démontré par le dernier blast .On peut dire que hollande à fait la politique des stay behind .Ces gens , politicards de merde , ,milliardaire , bourgeois , aristo , n’ont aucune légitimité , leurs existences même est un complot contre l’humanité . Oui il y a des complots , et il nous faut le savoir , et nous debarrasser définitivement des comploteurs , eux et toute leurs descendance pour les siècles des siècles . Tu entreras dans canaan et tu tueras les hommes , les femmes , les enfants , le bétail .Et tout sera à toi ! Vaut mieux voir trop de complots que pas assez !
Je ne crois pas très complotiste de considérer la mort d'Epstein comme celle de Oswald autrefois, comme celle de la bande à Baader comme de faux suicides et de vrais assassinats. Je sais bien qu'on préfère attribuer ce genre de pratique assassine aux Russes, mais il faut regarder les choses en face tout de même, pourquoi seulement lers Russes ?
Si on peut caviarder moult millier de pages, on ne peut pas empêcher la parole de gens qui risque d'en user...
Je pense qu'il est sain de considérer les états que nous contribuons d'une manière démocratique à mettre en place comme des monstres à temps partiel.
Un complot se doit d'être un complot pour quelque chose. cf les minions.
Il y a pléthore de références cinématographiques.
Les méchants veulent être le maitre du monde, on ne voit que ça : c'est la finalité complotiste de référence et unique.
Ou sinon, pas de complot, ce n'est que la folie humaine, son ressac perpétuel. Avoir le droit de tout, se singulariser, ne pas être le commun des mortels, une psychologie d'asocial mais de la classe supérieure et dominante, pleine aux as.
Je lis "l'avenir d'une illusion" 1927, Freud déroule comment l'homme va à sa perte. Je relis chaque page plusieurs fois, "les minions" ça prépare pas. Je n'ai lu que les chapitres I et II, je ne me décourage pas car ce n'est pas épais, une fois enlevée la préface non lue. J'irai au bout, mais je ne crois pas que le dernier chapitre donne une solution miracle. Ça intéresse peu les penseurs, les solutions. Ils veulent surtout anticiper, on ne sait pas pourquoi, comme Emmanuel Todd. Changer, ils n'y croient pas.
Essayons donc de ne pas subir, de ne jamais croire à la fatalité de rien, car tout n'est que la construction de nos esprits. Plus on croit déchiffrer, analyser le monde extérieur, voir à l'avance, plus on entre dans la valse des cerveaux malades, destructeurs?
Relisez-vous bordel, c'est insupportable!
La palme de l'humour (involontaire) revient à......
Comment ne pas se rappeler d'une certaine émission qui s'appelait ASI qui par deux fois, croyant lever le voile sur des théories « fumeuses », plongeait le spectateur dans des abimes de perplexité, tout comme leur présentateur, un certain DS.
La première fois avec l'affaire Merah, quand, plus l'émission passait, plus il devenait difficile de défendre la thèse officielle.
La seconde fois, sur l'argent-dette. Je me rappelle encore de DS levant les yeux au ciel en criant presque. « comment ça, les banquiers ne savaient pas qu'ils prêtaient de l'argent qu'ils n'avaient pas ! ».
De mon côté, les histoires de complotisme ou d’anti-complotisme, même si effectivement, il est drôle pour ne pas dire bizarre que les deux principaux protagonistes masculins - la protagoniste féminine est encore en vie dans son 9 m2 sans cuisine - trouvent le moyen de rapidement se suicide une fois placés en long séjour derrière les barreaux, je m’en fous un peu.
En revanche, d’avoir assisté aux déplorables discours sur le thème de la naïveté ; odorant à donf la stratégie édictée de communication, du père ex-ministre socialiste et de sa fi-fille, d’avoir comme sans faire exprès conclu société offshore en commun pour cette dernière, joué les agents immobiliers offshore pour le père ex-ministre socialiste, là, oui, j’en ai affaire.
Combien sont-ils dans le personnel politique de premier plan comme l’ex-ministre socialiste ici, à être partie prenante et trébuchante dans des sociétés offshores ?
Oui, combien sont-ils, alors qu’ils n’hésitent pas à voter des lois permettant des contrôles, comme marqués à la culotte, si j’ose écrire, le moindre bénéfice d’une aide sociale ; encore aujourd’hui, un ministre en fonction déclarant dans le JDD combien il sera intraitable contre les fraudeurs aux allocs ?
Comment continuer à voter à gauche lorsque l’on est de cette sensibilité idéologique quand de façon régulière, tel un métronome, on apprend que tel ou tel socialiste - pourquoi toujours au PS, les saloperies ; y aurait-un nid dans les locaux de ce parti ? - se complait à gruger et le fisc, et son électorat ?
Ce qui est fascinant, avec cette divulgation de documents sur l'affaire Epstein, c'est de voir à quel point les complotistes ne s'intéressent pas aux vrais complots. Ils leur préfèrent des complots fantasmés, plutôt que d'examiner les preuves, les faits, etc. Surtout quand ces complots fantasmés leur permettent d'accuser et de haïr leur bouc émissaire préféré.
Le complotiste Steve Bannon, faisait partie des invités des "fêtes" de Jeffrey Epstein (tiens, DS a oublié de le mentionner dans sa chronique), et il s'y marrait avec Noam Chomsky. On peut comprendre alors que Bannon, comme bon nombre de Trumpistes, aient cherché à enterrer les dossiers une fois Trump élu. Ou ne publier que qu'une partie des document.
C'est d'ailleurs un autre angle mort de la chronique de Daniel: aucune mention au fait que Trump a censuré les documents en retient une grande partie pour se protéger (il est mouillé jusqu'au coup dans cette affaire), et peut-être pour faire chanter, à son tour, les personnes compromises par Jeffrey Epstein.
D'ailleurs, ce genre de saloperies et de détournement d'attention ne se limite pas à Trump et Banon. Sur ce forum même, on a un rouge-brun (et complotiste notoire) qui s'empresse de vouloir dissimuler les liens de Jeffrey Eptsein avec la Russie de Poutine. Tiens tiens tiens...
Pour ceux qui sont passés à côté, Fabrice Arfi de Médiapart chez France Inter. Où quand même parcourir la presse étrangère semble être une épreuve insurmontable pour Sonia Devillers…
Lien sur le site de France Inter
Comme je le dis souvent à qui veut l'entendre, là où le conspirationnisme/complotisme fait le plus de dégâts, c'est de masquer les vrais conspirations/complots qui ont toujours existé et qui existeront toujours, y compris à grande échelle.
Je dirais même que si j'étais conspirationniste/complotiste, je me demanderais carrément si le conspirationnisme bas de gamme du style "La Lune est creuse et remplie d'aliens qui manipulent à distance les dirigeants du monde via le G7 et le forum de Davos pour dominer la race humaine depuis des millénaires !" n'est pas propulsé par les vrais petits complotistes pour créer un écran de fumée bien commode...
"Tristan Mendès-France., co-animateur de l'émission Complorama, sur Radio France, avec Rudy Reichstadt, directeur de Conspiracy Watch"
Est-il bien utile de faire semblant de croire que ces 2 tristes sires sont crédibles ?
Le simple fait qu'ils dérangent les complotistes rouge-bruns dans votre genre prouvent qu'ils sont crédibles.
quelle rigueur intellectuelle.
"vous n'aimez pas machin ? c'est la preuve qu'il a raison et que vous avez tord"
Et le fait de traiter d'antisémites quiconque défend les Palestiniens, avec BHL, Enthoven, Fourest et Cie, ça les rend crédibles ?
Et le rapport entre leurs opinions sur Israel et le fait qu'ils sont compétents sur le complotisme est ... ?
Pour le reste, je rappelle que si Netanyahou et compagnie ont tôt fait de traiter d'antisémite quiconque s'oppose à Israel, une partie de la gauche (et en particulier certains intervenants sur ce forum) fait tout pour ne pas voir l'antisémitisme qui existe aussi à gauche (même si c'est dans des proportions moindre qu'à l'extrême droite). Ces mêmes intervenant qui hurlent dès que quelqu'un soulève ce problème.
Et le rapport entre leurs opinions sur Israel et le fait qu'ils sont compétents sur le complotisme est ... ?
ce n'est pas une question d'opinion mais d’honnêteté intellectuel .
si untel est malhonnête quand il analyse la critique d’Israël et l'assimile a l'antisémitisme, quelle bonne raison aurait on de croire qu'il est honnête quand il parle du complotisme?
aucune.
le crime par association qui permet d'incriminer à peu prés qui on veut, par exemple. l'assimilation intempestive au complotisme pour à peu prés tout et rien etc...
C'est vrai que question malhonneteté intellectuelle, jeanbotGPT est un champion de l'exercice.
si untel est malhonnête quand il analyse la critique d’Israël et l'assimile a l'antisémitisme, quelle bonne raison aurait on de croire qu'il est honnête quand il parle du complotisme?
si Raoult est malhonnête quand il analyse le changement climatique et minimise la responsabilité de l'Homme, quelle bonne raison aurait on de croire qu'il est honnête quand il parle du covid19?
Ah zut, jeanbotGPT a fait hier exactement ce qu'il dénonce aujourd'hui.
Pour le reste, je n'ai pas entendu Tristan Mendès-France "traiter d'antisémites quiconque défend les Palestiniens", l'accusation de Davesne est, au mieux, une grosse exagération. Pour ne pas dire un gros mensonge.
pour Raoult tu prend un domaines de compétence qui est le siens, et un qui ne l'est pas, ou du moins un ou il ne prétend pas faire autorité. du coup, c'est son opinion.
alors que conspyracie watch prétend debusquer des antisemites et des conspirationnistes , donc ils s'arrogent une compétence de fait pour ces deux désignation.
je me souviens pendant le covid avoir ecouter chaque video hebdomadaire de Raoult pour me faire une opinion, à aucun moment il n'a parlé du climat ou d'autre sujets.
et quand bien même; ton argument consiste à dire : puisque tu as fais cette erreur pour Raoult, laisse moi la faire pour conspiracy watch.
ps: tu peux arrêtez de déroger à la charte du forum en changeant mon pseudo de manière dégradante à chacun de tes messages? je signale, raz le bol. j'ai bo m'adresser à toi sans le moindre agressivité ou charge quelqu'onque, tu restes bloqué sur les ad persona et ad hominem. ça pollue le forum.
un peu de respect, un minimum au moins.
pour Raoult tu prend un domaines de compétence qui est le siens, et un qui ne l'est pas, ou du moins un ou il ne prétend pas faire autorité. du coup, c'est son opinion.
Non, ce n'est pas juste "son opinion". C'est ce qu'il a écrit dans son livre "Arrêtons d'avoir peur !" publié en 2016 et signé "professeur Didier Raoult" et dont l'accroche est: "Santé -Environnement - Climat - Flux Migratoire et Société La science vous aide à y voir clair". Il se présente donc comme une autorité scientifique, et le fait de s'adresser ainsi, dans un ouvrage destiné au grand public, pour nier ce que dit vraiment la science, c'est non seulement de la désinformation mais une véritable faute professionnelle.
et quand bien même; ton argument consiste à dire : puisque tu as fais cette erreur pour Raoult, laisse moi la faire pour conspiracy watch.
En l'occurrence, non, ce n'est pas mon argument, bien au contraire. Je montrais juste ton hyprocrisie.
Au contraire, la démarche de se dire que si un individu X dit des conneries sur un sujet A, alors il faut se méfier de ce qu'il dit sur un sujet B, c'est plutôt sain. Ton erreur c'est plutôt de ne pas avoir appliqué ce principe pour Raoult. Et surtout, de tenir pour vrai ce que dit Davesnes, alors que c'est au mieux une grosse exagération, au pire un mensonge.
Maintenant, si tu veux connaitre mon opinion, la voici:
- je n'ai pas vu/lu/entendu Tristan Médès-France traiter d'antisémite tous les défenseurs de la cause palestinienne. Si j'ai raté des choses, montre-le moi et je changerai d'opinion sur lui.
- en revanche, j'ai bien vu que Rudy Reichstadt traite certaines personnes d'antisémites, à mon avis injustement, et cela entache sa crédibilité sur d'autres sujets, y compris ceux sur lesquels il est pourtant compétent.
ps: tu peux arrêtez de déroger à la charte du forum en changeant mon pseudo de manière dégradante à chacun de tes messages
Je pense respecter la charte du forum en te surnommant "jeanbotGPT", qui est une allusion au fait que tu utilises ChatGPT et que tu répètes la propagande russe comme un des nombreux "bots" russes, au point que je ne sais pas trop, quand je te parle, si c'est un humain qui me répond ou un chatbot.
Mais OK, je veux bien arrêter, à deux conditions:
1) arrête d'employer chatGPT (et autre IA), ou a minima signale son emploi
2) arrête de répéter la propagande russe
j'ai bo m'adresser à toi sans le moindre agressivité ou charge quelqu'onque, tu restes bloqué sur les ad persona et ad hominem. ça pollue le forum.
un peu de respect, un minimum au moins.
Là tu te fous de ma gueule, et de celle de l'équipe de modération. Tu es peut-être l'asinaute le plus agressif, celui qui pollue le plus ce forum, est-ce que tu lis sur ce que tu as écrit ? Rien que sur ce forum:
- j'ai rédigé 1 message + 3 réponses à d'autres asinautes. Sur ces 4 messages, tu es venu cherché la bagarre 3 fois alors que je ne t'avais pas sonné.
- regarde comment tu me parles: "très malhonnête de ta part, et vraiment dégueulasse." "gros menteur malhonnête " "une manipulation odieuse de ta part"
Cela fait des années que tu m'insultes, et encore, si ce n'était que moi... Dois-je rappeler le moment où tu as craqué et que tu t'es mis à insulter une bonne partie des asinautes, y compris certains qui partagaient tes opinions politiques ? Ton ancien compte que tu as supprimé et les 25 000 messages que tu avais écrits (de loin le record de tous les asinautes, y compris ceux qui, comme moi, sont là depuis le début de ce site) ?
Commence par respecter les autres, moi y compris.
Mais OK, je veux bien arrêter, à deux conditions:
1) arrête d'employer chatGPT (et autre IA), ou a minima signale son emploi
2) arrête de répéter la propagande russe
1_la seule chose que tu es en mesure de me demander ici c'est de respecter la charte du forum.
2_j'ai compris par mon experience que Chat GPT n'etait pas fiable sur certains trucs
3- je ne repete ni n'ecoute la propagande le poutine. ce que je pense de la guerre russie-ukraine je le tiens de sources que j'estime fiables et c'est mon droit le plus stricte .Mearsheimer, chomsky- todd.
Cela fait des années que tu m'insultes, et encore, si ce n'était que moi...
c'est faux. Tout le monde peut voir que 1- tu ouvres les hostilitée et que 2- je garde mon calme tres longtemps avant de "craquer" et c'est de plus en plus rare que je craque et ce , avec tout les asinautes, simon y compris.
- j'ai rédigé 1 message + 3 réponses à d'autres asinautes. Sur ces 4 messages, tu es venu cherché la bagarre 3 fois alors que je ne t'avais pas sonné.
interpeller un asinaute sur ces mensonges est conforme à la charte.
Tu prétends que Bannon et Chomsky se marraient dans les fetes du pédocriminel Epstein. Hors on sait juste qu'il a participé à des colloques scientifique et des dinner academique par son épouse . et qu'ils s'excuses de ne pas avoir verifier le cv du bonhomme avant de se faire pieger . (Epstein s'est fait passer pour une victime du systeme du pouvoir etats uniens qui avait besoin du decryptage du "spécialiste " du sujet) et des diners (rencontre) académique autour de l’échange scientifique
et tu inventes. ce procédé est dégueulasse, c'est un fait.
Cela fait des années que tu m'insultes, et encore, si ce n'était que moi... Dois-je rappeler le moment où tu as craqué et que tu t'es mis à insulter une bonne partie des asinautes,
oui , il m'est arrivé de craquer. il y a peut etre 5 ans . ca ne justifie en aucun cas que tu déroges à la charte en m'appelant systematiquement par un pseudo rabaissant.Fais gaffe à tes arguments. --puisque tu fais ça , je le fais ---- reviens systematiquement.
25 000 messages
tu inventes complétement.
Commence par respecter les autres, moi y compris.
c'est ce que je fais. a moins que tu ailles tres loin dans le mepris, j'essaie de na pas le prendre contre moi et de passer outre tes rabaissement qui pourtant m'affecte( personne n'aime être rabaissé). j'y arrive, je dirais 90 % du temps.
toi, 100% de tes messages vers moi sont injurieux et meprisant et surtout rabaissant.
Bon, ben au moins j'aurais essayé.
Mais mets-toi à ma place. Que dois-je penser quand je lis ça :
Hors on sait juste qu'il a participé à des colloques scientifique et des dinner academique par son épouse . et qu'ils s'excuses de ne pas avoir verifier le cv du bonhomme avant de se faire pieger . (Epstein s'est fait passer pour une victime du systeme du pouvoir etats uniens qui avait besoin du decryptage du "spécialiste " du sujet) et des diners (rencontre) académique autour de l’échange scientifique
Est-ce que tu crois vraiment à ce que tu écris ? Ou que tu balances un gros bobard en sachant très bien que ce dont on parlait avant (les photos) invalident complètement cette ligne de défense ? A moins que ce ne soit, une fois de plus, un texte écrit par une IA qui hallucine et que tu ne le dis pas ?
Car il est évident la photo de Bannon et Chomsky qui se marrent n'a pas été prise lors d'un "colloque scientifique" ou un "diner académique", mais lors d'un événement privé chez Epstein. Et les photos de Chomsky dans le jet privé d'Epstein... Un jet privé, ça ne colle pas trop à la fable "d'une victime du pouvoir des états-unis". Et s'il n'y avait que ça... En 2019, soit 4 ans après les première rencontres entre Epstein et Chomsky, Chomsky lui recommande de faire profil bas, déplorant «la manière horrible dont [Epstein est] traité dans la presse et l’opinion publique». «C’est dur à dire, mais la meilleure façon de réagir est de l’ignorer», écrit-il, disant en avoir lui-même «fait largement l’expérience, mais bien sûr pas à cette échelle». (source)
A ce moment là, Chomsky savait très bien qu'Epstein était un milliardaire accusé de viol, agressions sexuelles etc. Ce n'est pas une "erreur" ni un"piège"car il n'avait pas "vérifier son cv". D'autres pièces du "Dossier Epstein" prouvent que Chomsky avait des liens bien plus forts avec Epstein que ce que Chomsky disait en public, comme par exemple ceci: en , l’épouse de Chomsky, Valeria, a écrit à Epstein pour s’excuser de ne pas avoir pu assister à son anniversaire, indiquant qu’ils espéraient le revoir prochainement. C'est très loin des "colloques scientifique et des dinner academique" que tu as mentionné.
Alors, je vais être sympa avec toi et prendre l'hypothèse la plus favorable, si l'on peut dire. Chomsky a effectivement dit un truc qui ressemble à ce que tu as écrit, en 2023, alors que la presse révélait que Epstein avait transféré 270 000$ à Chomsky (ce dernier dit que ces fonds lui appartenaient, étant juste géré par Epstein). Seulement, la publication en décembre dernier des photos, emails etc liés à Epstein invalident totalement cette ligne de défense. Le fait est que Chomsky a menti au sujet de ses relations avec Eptsein.
La question est donc: pourquoi tu ne t'en rends pas compte ? Pourquoi tu n'as pas creusé un minima la question avant de m'accuser de "mensonge" ou "d'inventer" alors que je ne fais que rappeler que ce qui est publié dans la presse ?
Et même à supposer que, malgré tout ce que montrent les documents, Chomsky n'a pas participé à des fêtes chez Epstein. Admettons que je me sois trompé. Ca ne t'autorise pas à employer un tel vocabulaire : très malhonnête de ta part, et vraiment dégueulasse." "gros menteur malhonnête " "une manipulation odieuse de ta part"
Regarde comment je t'ai répondu, plus haut, après avoir proprement démonté ce que tu disais sur Raoult. Je ne t'ai pas traité de "gros menteur malhonnête " alors même que ce que tu as écrit était complètement faux et que j'en avais apporté la preuve.
toi, 100% de tes messages vers moi sont injurieux et meprisant et surtout rabaissant.
Ce message, et le précédent montrent le contraire. Je te tends la main. A toi de la saisir. Si tu ne saisis pas cette chance, je te traiterai avec tout le respect que je te dois.
Est-ce que tu crois vraiment à ce que tu écris ?
c'est ce que sa femme dit.
Regarde comment je t'ai répondu, plus haut, après avoir proprement démonté ce que tu disais sur Raoult.
ben bon. il peut ecrire un livre hors du domaine de ses competences.
et puis ton argument ne tiens pas puisque lorsque je lui ai accordé un certain crédit ( pas totale, hein, je n'avait pas connaissance de ce qu'il a publié après car je ne suis pas devin.
comme par exemple ceci: en , l’épouse de Chomsky, Valeria, a écrit à Epstein pour s’excuser de ne pas avoir pu assister à son anniversaire, indiquant qu’ils espéraient le revoir prochainement. C'est très loin des "colloques scientifique et des diner académique" que tu as mentionné.
bah, non. ça s'appelle décliner une invitation.
Et même à supposer que, malgré tout ce que montrent les documents, Chomsky n'a pas participé à des fêtes chez Epstein. Admettons que je me sois trompé. Ca ne t'autorise pas à employer un tel vocabulaire : très malhonnête de ta part, et vraiment dégueulasse." "gros menteur malhonnête " "une manipulation odieuse de ta part"
ben , si. c'est une manipulation visant malhonetement à associer Chomsky et les fête d'Eppstein. Hors, tout le monde sait à quoi "fête d'epstein renvoie". à de la pédocriminalité.
Et voila, jeanbotGPT est reparti dans sa routine de pure mauvaise foi. Bon Chomsky ne saurait mentir, les preuves ne valent rien, et toujours cette manie de vouloir déformer le passé pour satisfaire son petit confort intellectuel.
J'ai tendu la main, il l'a refusé. C'était donc vain d'espérer un comportement un minimum humain de la part de celui qui flood le forum comme un robot.
en fait tu n'as pas à faire ça, et je te demande vraiment d’arrêter .
Les Qanon croyaient que de l'adénochrome de nourrisson était consommé pour accéder à la vie éternelle, et aussi que Trump était leur sauveur.
L'affaire Epstein ne valide aucun narratif complotiste, par contre il valide bien les mécanismes de dominations et de prédation dont on ne va pas faire la liste ici tellement elle est longuesPour ceux qui ne l'auraient pas encore lu, je mets un lien vers le texte fameux de Lordon sur ce sujet :
Le complotisme de l’anticomplotisme
Finalement les " complotistes " avaient raison avant les autres. Et se voir stigmatiser par conspiracy watch est comme un signe de reconnaissance.
Qui peut croire au suicide d’Epstein , comme à celui de son complice J L Brunel.
A part les anticomplotistes acharnés. Comme si les complots n'avaient jamais existé dans l'histoire.
Epstein était un supremaciste blanc , raciste et ami d'Israël. Cette affaire, au delà des quelques noms qui commencent à sortir , est l'histoire d'une caste qui se sent supérieure, à qui tout est permis.
Bref au dessus des lois et de la morale.
Celles dont ils abusaient, n'étaient pas des humains à leurs yeux . Comme les gueux méprisés par ceux qui se pensent l'élite.
Comme les esclaves, il n'y a pas si longtemps. Comme les Palestiniens aujourd'hui.
Un sentiment d'impunité les anime.
Bref c'est l'histoire d'une caste qu'il est temps d’annihiler . Il y a des moyens démocratiques pour. Il suffirait seulement que les gens se réveillent.
Et de grâce, la diversion célesrusses , non pas ici. Pas vous.
Sur les réseaux, le Mossad et la Russie tiennent aujourd'hui la corde.
C'est une blague ? Ce que chacun peut observer est que :
Sur les réseaux tout le monde ou presque, au vu des preuves publiées, voit en Epstein un agent du Mossad tandis que sur les médias des milliardaires on fait semblant de croire que c'est un coup des russes.
