225
Commentaires

Enquête de clientèle

Derniers commentaires

J'ai parlé de l'ancienne émission Arrêt sur Images à une amie, elle a alors été en voir des extraits, pour voir si ça lui plaisait ; et maintenant elle est inscrite. Mais dès le début, elle s'est avouée déçue de ne pas voir les mêmes émissions que celles de France 5, pas assez de décorticage d'images par des chroniqueurs assoiffés de sang pour elle, et elle ne s'intéresse pas trop aux articles.

Pour ma part, je suis très heureuse d'être asinaute, j'avais du mal à lire les journaux papier, mais avec vous, miracle, je peux lire cinq heures de suite sans problème, enfin sauf pour mes yeux. Je pense que cela est dû, comme le disait Daniel Schneidermann dans une chronique, au fait que les journalistes écrivent plus simplement dans leur blog que dans les journaux. Moi, qui ne suis pas une grande littéraire mais intéressée par la politique, j'aime que l'on me parle, avec des mots normaux, de mécaniques que je suis capable de comprendre.

J'étais particulièrement emballée au début mais il est vrai que je suis déçue d'entendre tout le temps parler de Sarkozy (je suis contente de ne pas vivre en France au moins pour ça) parce qu'il y a des choses intéressantes à dire sur les médias et Sarkozy, certes, mais sur d'autres sujets aussi comme ceux cités Mister Y : "Affaire Bolufer : toujours dans son bel appartemment ? Les squatte d'hotel insalubre et dangereux dans Paris : ça a bougé ? Les mises en examens dverses et variées : villepin, Tiberi, Chirac etc... ça avance ?"

J'aurais également aimé que l'on critique des médias plus divers : comment les autres journaux d'information télévisés présentent l'actualité ? LCI, M6, Arte ? Et que pensez-vous du traitement de l'information par les médias étrangers ? Je n'aurai certainement pas vu les images ou les articles avant, mais ce sera très intéressant.

Je rejoins encore Mister Y pour dire trop de sujets "à chaud", faites-nous de l'analyse.
Petite question provocatrice:

Mais pourquoi voulez-vous augmenter votre audience ? Raison économique, de prestige ou autre ?

De nombreuses revues confidentielles fonctionnent avec des petits tirages et offrent un contenu de qualité.
A titre personnel, je préfere me contenter d'un site confidentiel quitte à payer plus cher l'abonnement, ou même consommer de la pub.

Noter que l'augmentation du nombre d'abonnés poseraient des problèmes interactifs : Les forums sont déjà iliisibles par trop-plein de posts.
Bonjour,

Je participe un peu tardivement à cette discussion mais je vais vous expliquez pourquoi !

Je trouve ça très bien de nous demandiez ce qu'on pense du site, et aussi de nous faire remarquer que malgré notre volonté d'afficher un intérêt pour du contenu intelligent, on se laisse prendre à la facilité d'une certaine légerté.

Première réaction donc, par rapport à la différence de fréquentation entre les deux dossiers donc vous parlez. Je me souviens que vous aviez déjà évoqué le fait que tous les sujets qui parlaient de Cécilia, malgré ce que l'on disait, étaient les plus consultés. Vous n'avez donc sûrement pas été surpris, même si un peu déçus..
Bref, pour ma part, j'ai toujours souhaitée être "au point" sur des sujets un peu complexes (questions de justice par exemple, rapport Israël-Palestine, dossier fiscaux...). Mais je suis souvent confrontée aux mêmes difficultés : je n'ai pas vraiment les "bases" pour comprendre le fond. Bien sûr votre démarche est très méthodique et vous rappeler toujours, notamment dans les plateaux, de quoi on parle. Le fait est, à mon avis, que personne n'a besoin d'informations préalables pour comprendre votre sujet sur Sarko ou Carla, alors que pour comprendre l'enjeu de la caisse noire du patronat, il faut plus d'acquis et bien sûr surtout, plus de concentration (même raison pour laquelle, comme vous l'évoquer quand vous nous avez parlé de l'histoire du site, vous avez constaté que les plateaux étaient plus vus que n'étaient lues les chroniques).
L'effort se perd, c'est malheureusement comme ça.

Que ça ne vous décourage pas pourtant, vous ne pouvez que vous féliciter de mettre à notre disposition des sujets "profonds", parfois épineux, et je pense que c'est peut-être une affaire de temps (pour ma part en tous cas). D'ailleurs pour vous en apprendre plus sur ma manière de consulter votre site, c'est très souvent après avoir reçu une news par mail que je m'en vais voir le plateau, et une fois que j'ai regardé l'émission, soit j'en regarde d'autres, soit je navigue un peu dans le site. C'est donc aussi question de temps dans la navigation, plus je reste, plus je lis des dossiers "compliqués". Un peu comme si, amenée à une certaine attention par un plateau sur un sujet d'actualité assez médiatisé (Kerviel, SMS..) et "accessible" vous captiez mon attention et aiguisiez ma vivacité d'esprit pour que je m'accroche à un sujet moins "racoleur".. C'est pas beau ça ?
C'est une autre manière de rendre le cerveau disponible...?

Maintenant par rapport au site lui-même. C'est vrai que je n'ai pas beaucoup regardé au début, même si je suis inscrite depuis le lancement. J'attendais en effet surtout les émissions. Comme vous l'avez déjà remarqué donc, ce sera bien qu'elles aient un onglet propre dans le menu.
1/ Ma première remarque serait sur le lien entre le forum et les articles. Je n'ai remarqué qu'aujourd'hui le fait que d'un article, on pouvait en "discuter sur le forum". Du coup, j'allais directement sur le forum, et ne savais pas toujours où faire une remarque sur l'actualité.
J'ai d'ailleurs l'impression que ce n'est pas possible de lancer un sujet sans qu'il y ai eu une chronique au préalable. Vous pourriez pourtant rebondir sur des envois d'internautes. Le forum n'est la que pour continuer la discussion mais pas pour l'amorcer.

2/ Ensuite, le brouillage des infos sur les pages récapitulatives. Je ne comprends pas bien la différence entre "enquête", "observatoire", "suivi"... Ils y a beaucoup de termes, mais pas de distinctions claires (et autant de distinctions sont-elles utiles ?).
Le fait qu'il y ai 3 colonnes sur l'accueil segmente beaucoup ce qu'il y a à voir, mais pas par ordre chronologique, et ça me perd un peu.
Ça m'est égal que ce que je consulte soit une enquête ou autre chose, mais je voudrais que ce soit l'info la plus récente.
Est-ce que la deuxième colonne "Quoi de neuf" est une segmentation des Dossiers "à la une aujourd'hui" ? Je m'y perds. A priori, je me dis que le "Quoi de neuf" est plus important que les dossiers en cours et alors il devrait être en colonne principale..
Ou alors, si les "quoi de neuf" sont des parties des dossiers, il faudrait les attacher vraiment au dossier (comme dans les chroniques où on voit la dernière chronique de chacun et un message du forum s'y rapportant)

3/ Je n'ai lu qu'en survolant les autres remarques mais je crois que ça a été évoqué : Puisqu'il y a un déroulement des dossiers en cours dans l'onglet "Dossiers et contenus", pas besoin du déroulé aussi en page d'accueil, ça prend toute la place alors qu'on pourrait peut-être plutôt avoir la dernière chose pour chaque onglet (le dernier plateau, les 2 derniers dossiers, les 2 dernières chroniques, les 3 derniers vite dit, les 3 derniers sujets sur le forum...)
Ce serait vraiment plus le sommaire de l'ensemble du site qui s'actualise.


Bon, pardon, j'ai été longue.
Mais j'espère avoir écrit de manière compréhensible pour que mon point de vue soit compris et utile à vos réflexions.


PS : Ne changer rien au décor c'est très bien comme ça.
Si la question "Eux qui n'étaient pas conquis d'avance, eux qui ne connaissaient pas forcément le travail qu'on fait ici, eux qui débarquaient, qu'ont-ils dit ?" est toujours d'actualité, j'ai posté mon homme devant mon ordi un soir de la semaine, et l'ai laissé seul devant le site d'@si. Il ne connait ni le site ni l'émission mais comme ça fait des années que je lui raconte tout ce que vous dites, il n'est pas totalement étranger à l'affaire non plus.

Première impression pas super emballante: il trouve la première page trop brouillonne, entre les "Quoi de neuf", "contenus d'intérêt public" (il n'a pas trouve tout seul ce que c'était), les "A la une", les "dossiers en cours" (dont un datait de décembre), la colonne avec les tags, les videos, les plateaux... Trop de choses dans ce qu'il semble être un certain désordre (j'ai, par la suite, défendu ce que je trouvais défendable, mais c'est vrai que la première page, je la trouve aussi trop emmêlée. J'arrive à suivre quand je me connecte tous les jours, mais si je rate une semaine, je rame.)

Il clique ici et là et est pris par la lecture (au moins, le contenu l'intéresse!). Après une bonne heure de lecture au petit bonheur, il retente une visite plus organisée du site et se dirige vers les rubriques, mais là, panique... "chez Judith", "Chez David", mais c'est qui? Ils disent quoi? La petite présentation de chacun ne lui a pas sauté aux yeux. A plusieurs reprises, il a eu l'impression que le site était réservé aux initiés, pas très facile d'accès à des non-@sinautes.

Il trouve bizarre que de cliquer sur "Dossiers et contenu" ramène à la première page (moi aussi, d'ailleurs, je croyais que ça amenait à la liste de tous les dossiers). Il trouve aussi que ça serait plus logique, à l'intérieur d'un dossier, de mettre l'article le plus ancien en premier, car c'est par là qu'on va commencer la lecture (il avait regardé le dossier sur l'Express et les franc-maçons, et est tombé sur toute la liste des droits de réponse avant de lire le point de départ de toute l'histoire). Le système de l'article le plus récent en haut est sûrement pratique pour les fidèles, mais c'est vrai que quand on découvre le site ou qu'on se plonge dans un dossier, commencer par le bas de la page n'est pas super évident...
Enfin, un listage des dossiers par thèmes ou mot-clés serait le bienvenu (pour l'instant, on peut encore naviguer dans les 3 pages, mais quand le site aura un an, ça sera un enfer pour s'y retrouver!)

Les vidéos... il a voulu en visionner une de chez Kegegoo, et évidement, ça n'a pas marché. Je lui ai conseillé celles de chez Dailymotion, mais ce n'était pas celles qui l'intéressaient. Finalement, il a passé 3 minutes sur les vidéos et plus de deux heures sur le site.

Voilà le bilan de la soirée de mon homme néophyte devant @si. :)
Dans mon entourage, les gens ne semblent pas pressés de s'abonner (il y a tant de sites gratuits, et on n'a déjà pas le temps de les lire!)
Pour ma part, je me suis abonné comme j'aurais fait un donc pour Reporter snas frontières, parce que je trouvais votre action utile
(mais j'étais assidu à votre émission, et je reste assidu à votre site)
Les émissions sont un peu longues, car 50 à 60 minutes devant un ordinateur, assis sur un siège de bureau, c'est plus long que 52 minutes devant la télé le dimanche midi en prenant son petit dèj. Surtout que l'image, très compressée, laisse à désirer...
les contenus sont intéressants. moi je les lis à partir des flux RSS. Très pratique. Mais pourquoi mélanger à ce point le fait et le commentaire?... Plus on limite les commentaires personnels (je ne parle pas des éditos ou des chroniques bien ^sur, qui sont faits pour ça), plus le lecteur apprécie parce qu'il lui reste de la place pour commenter lui-me^me (et rester actif, donc, et avoir l'impression d'exister.
Antoine
Bonjour,
Pour ma part,
je pense qu'il faut persévérer et c'est à l'internaute, comme moi, à avoir le réflexe d'aller regarder les vidéos sur le net comme il l'aurait pour allumer la TV. De plus, ayant écouté l'émission d'INTER où vous avez été invité pour discuter sur ce nouveau média : Des auditeurs avaient fait une remarque qui m'a paru bonne, l'écran de l'ordinateur n'est pas aussi convivial que celui de la TV. Enfin, je ne sais pas si cela est possible mais pour rendre plus conviviales les vidéos : enregistrement sur cd-wr et regarder sur son bon vieil écran de TV.
Cordialement.
P. Hardy
Ne changez surtout pas ! Pas de maquillage, pas de lumières avantageuses, pas de décors : on s'en fiche, il y a l'essentiel, ce qu'on vient y chercher : de l'information ! En revanche c'est vrai que le son est parfois très mauvais, presque inaudible.
Difficile de ne pas se référer à l’émission d’arrêt sur image version TV qui dans sa forme montrait la vie de la pensée contradictoire et le mouvement « physique » de celle-ci.
La multiplicité des journalistes (présents sur le plateau) et les nuances d’opinions conféraient alors à la discussion une dimension humaine et « fragile » contrairement à l’aspect trop didactique de l’échange « aimable » qui domine la version du net.
Bien évidement il faut des moyens financiers pour faire un plateau TV et cela ne collerait pas à la fenêtre de l’internet… alors du scoop ? du scoop c'est-à-dire promouvoir l’émission par un effet bling bling ça plait aux français !
Bon je ne sais pas mais ce petit commentaire je l’ai exprimé auprès de quelques amis depuis deux semaine ça doit être dans l’air….
Bon courage et continuez
J Ollivier
Pour répondre à votre question. Oui j'en parle à mon entourage. Enfin pour être honnête disons surtout que je cite régulièrement les analyses et le sites dans nos conversations. C'est une méthode pas très glorieuse mais c'est la seule qui fonctionne. Je m'explique.
Au début du site j'ai essayé de faire de la pub autour de moi, expliquer le site, voire parfois rappeler ce qu'était l'émission TV... résultat la plupart du temps : néant.
Ou on me répondait et mais c'est payant ! j'avais beau leur rappeler les prix des abonnements qui sont quand même ultra-abordable, ...rien. Autre réponse assez récurrente: "on peut les podcaster les émissions?"... heu...?

Donc au vu de mes échecs critiques j'ai changé de technique.
Maintenant je distille les analyses des chroniqueurs/émissions dans mes conversations du style : "ha bah si j'ai vu ça sur le site d'ASI... non vraiment c'était super bien fait... tu l'as pas vu toi ?..."
Ce qui a deux effets notables :
1. ça énerve prodigieusement mes amis parce que je leurs sors des infos ou des analyses dont j'ai "l'exclusivité".
2. je suis en passe de faire une future abonnée ! (et oui je lui ai fait visionner 2/ 3 émissions sous mes identifiants... honte à moi)

En résumé asinautes, pour faire plaisir à DS (et à nous aussi ): créer la demande !
Moi, je suis très contente d'être abonnée et de ce que vous me proposez. Je trouve le site ni triste, ni froid, ni chiant. Je vous regarde mais plus souvent j'écoute les plateaux et je m'arrête de faire la poussière (ça ne fait pas de bruit) lorsqu'il y a des images à voir. Mais j'ai besoin de plus de temps que lorsque vous faisiez l'émission sur la 5. J'ai mis un moment à le comprendre ; alors, maintenant, je viens sur le site quand j'ai beaucoup de temps devant moi : une heure au moins, car il y a plus à regarder et beaucoup plus, vraiment beaucoup plus, à lire. Le plateau à propos de l'uimm est vraiment très intéressant, merci.
C' est la première fois que j' interviens sur le forum d' arrêt sur image, et, ô stupeur, j' y suis censuré.

Qu' ai je dit ce matin à 5h30 ?
Simplement qu' il était facile, pour qui possède l' excellent navigateur SAFARI et sais s' en servir, de trouver les adresses "dailymotion" où sont hébergées les émissions d' arrêt sur image.
Je disais simplement que @SI ferai bien de trouver un hébergeur dédié pour empêcher un pillage généralisé de ses émissions de plateau... et de ne se servir de Dailymotion que pour faire des "teasing" pour amener du monde ici.

J' ai fait la connerie de mettre le lien direct de la derniere émission... j' espère que c' est à cause de celà que toute mon intervention a été censurée.
Que ce passe-t-il sur la planète @si ?
Madeleine
"Enquête de clientèle" : personnellement, le "client" que je suis (j' ai payé mon abonnement) s' étonne que depuis quelques temps les contenus de ce site soient en libre consultation sur dailymotion. Certes, ça augmente le compteur... mais décridilise surtout la formule d' abonnement.
La gratuité offerte pour ceux qui savent taper "arrêt sur image" sur Dailymotion : n' est ce pas un peu se moquer de ceux qui ont fait le geste de sortir leur chéquier ?

amen
Bonsoir,

Et bien moi les décors de l'émission je m'en fous, votre présence isolée face à un interlocuteur unique me va très bien (bien mieux qu'un chroniqueur prenant des habits de circonstance, comme David Abiker pendant le débat sur l'utilisation de l'image de simone de beauvoir)

Par contre j'ai toujours l'impression de passer à côté de quelque chose de nouveau dans le site, puisqu'il ne fonctionne pas de manière chronologique.

Sinon je me régale à vous voir et à vous lire, donc pour ce qui me concerne : continuez comme ça!
Fidèle lecteur et visionneur d'ASI, je me permettrais deux ou trois suggestions.
Sur la forme d'abord, le fond de plateau m'est bien égal, l'éclairage ne me gêne pas, en revanche la qualité du son me semble essentielle, c'est très énervant de devoir monter ou baisser le son à chaque changement de chronique et au vu de la qualité médiocre des hauts parleurs de la grande majorité des ordinateurs il faut absolument que le son de départ soit le meilleur possible.
La lisibilité du site est encore imparfaite en particulier en ce qui concerne les nouveautés qui n'apparaissent pas toujours de façon évidente. Lorsque l'on recherche quelques jours après sa mise en ligne le plateau on a parfois du mal à s'y retrouver (pourquoi pas une rubrique bien identifiée ?).
Sur le fond je trouve beaucoup, mais pas tout ce qui faisait le charme d'ASI en télé. En particulier je trouve qu'il manque de sujets plus légers, de sujets télé justement, qui s'attachent à démonter le mode de fonctionnement des médias à partir de la forme plus que des enjeux de pouvoir.
Les analyses bien etayées autour d'un plan un peu racoleur, autour d'un titre mal choisi, au sujet d'un disposition de plateau... tout ça fait partie aussi de l'histoire et du sujet d'ASI.
On a globalement l'impression que vous privilégiez systématiquement les motivations politiques des médias plutôt que les motivations d'audience ou financièeres, ce qui peut donner parfois l'impression que vous êtes un site à charge contre M. Sarkozy et l'UMP, je les déteste certes mais parfois je ressens un certaine lassitude à entendre parler uniquement de cela.
Dernière remarque désobligeante, on a parfois l'impression d'un acharnement sur d'anciens employeurs de D. Schneiderman ou sur des emissions qui sont sur le même créneau, la rancune est parfois perceptible et ce n'est pas très agréable pour le lecteur.
J'aimerais plus d'analyse d'image, Plus de légèreté parfois, une meilleure qualité de son, plus tout ce que vous faites déjà et pour le même prix, je sais c'est pas facile...
En ce qui concerne l'audience ne vous en préoccupez pas, si nous sommes abonnés c'est pour avoir tout le contenu, y compris celui qu'on ne lit pas ou que l'on lit moins.
Par exemple depuis qu'Arte a changé de politique et s'est mise à diffuser les films en VF, elle a gagné quelques points d'audience mais à mon avis perdu une partie de sa légitimité à recevoir les deniers publics...
Je vais répondre sans avoir lu tous les messages (pas le temps), donc en risquant de redire comme les autres...

1/ Le plateau : inutile d'en faire plus

2/ Le rythme : peut-être réfléchir au moyen de rendre les interviews plus attractives (en gros, remédier aux "longueurs")

3/ Les interviewers : peut-être associer un chroniqueur, enfin varier un peu même si tout le monde apprécie DS ;)

4/ Les nouveautés : le gros problème est l'accumulation de dossiers / vidéos à voir ou à lire (je lis les articles "Vite dit et gratuit", mais laisse souvent les vrais contenus "en attente"... il faudrait trouver un moyen de mettre ces contenus-là en exergue sur le site... tant qu'on ne les a pas lus/vus). Car la vidéo sur l'UIMM m'intéresse mais jusqu'ici je n'ai pas trouvé le temps de la regarder...

5/ Flux RSS : pourriez-vous préciser le type de contenu en préfixe ? (par exemple ÉMISSION / CHRONIQUE / @SI [pour le fonctionnement du site, les articles relatifs à @si], etc.)

Ce qui donnerait :
@SI - Enquête de clientèle
ÉMISSION - "La chape de plomb est retombée sur les caisses noires du patronnat"

Merci et bonne continuation. :)
Dommage que le sujet sur la caisse noire du patronat de l'UIMM ait fait moins bien qu'attendu: le plateau était passionnant de bout en bout. Certes les plateaux avec plusieurs intervenants peuvent paraître plus animés (la confrontation et le résultat du match font toujours recette) mais pour aller en profondeur dans le raisonnement et les arguments, travailler avec un seul interlocuteur me parait plus bénéfique. Cela n'empêche pas de croiser avec d'autres plateaux ultérieurs sur le sujet. Pour la question de la forme, c'est pas nécessaire de se ficher une plume dans le derrière pour retenir ceux des internautes qui ne fonctionnent qu'au zapping et aux animations flash. Ah, qui saura remettre au goût du jour les vertus de la lenteur ...?
J'ai oublié un détail : le mot "nouveau" qui apparaît sur les messages du forum. Parfois il reste sur des messages datant du mois de janvier, est-ce normal ? Parfois ils disparaissent totalement chez moi, même sur des sujets qui viennent d'être mis en route... Il y a un problème de ce côté, je crois.
Sincèrement, je ne trouve absolument pas les plateaux chiants. Mais parfois je préférais voir de plateaux plus "fournis". J'aime la géométrie du plateau triangulaire (et même si vous l'avez dit plusieurs dans la version télé de l'émission cet obligation vous agace) qui donne des débat un peu plus dynamiques, qui pousse les gens a clarifier, approfondir leurs idées.
Sinon je dois dire que pour les chroniques et papiers, je suis assez fainéant. Quand je vois une grosse tartine de texte je fuis. Alors que dans la version télé ma partie préférée était le début d'émission avec ses nouvelles du front médiatique et ses chroniques, aujourd'hui c'est la partie sur laquelle je passe le moins de temps. Et puis la voix de Judith me manque, les chroniques de David aussi et leur participations aux débats surtout... Bref je pense qu'il est beaucoup plus facile pour d'accéder a une multitude d'informations quand celles-ci passent dans un flux d'images que quand il faut, de maniéré active, aller chercher, pièce par pièce, cette multitude.
Vous devriez vous inspirer de la roue de la fortune avec Dechavanne, son chien, et une bimbo aux gros lolos. Après les sapins en plastique, les plantes en silicone. Ça c'est vendeur ! Aller, je vous donne une astuce : faîtes vous conseiller par un professionnel de la télé, Morandini par exemple, qui a toujours animé des émissions de télé épatantes, d'ailleurs tout le monde s'en souvient ; ou mieux, un pro des sondages impartiaux : prenez Giacometti, France 2 lui fait une confiance aveugle.

Plus sérieusement (surtout que je ne connais la roue de la fortune que par les guignols...), les décors je m'en moque vraiment. D'un point de vue technique, ce ne serait pas plus mal si l'on pouvait avoir un son de meilleure qualité, mais globalement rien à dire.

Sur le fond, j'aimerais un peu plus de débat et de contradiction dans vos émissions. Et un peu plus de diversité politique ne ferait pas de mal (Libération, Marianne et JF Kahn vs Apathie, le vilain Sarko qui s'attaque à l'Obs, le gentil Rocard qui s'attaque au Figaro...). Cibler à gauche, pour parler vulgairement, n'est pas un mal, au contraire, ce n'est pas moi qui vais m'en plaindre. Pour autant, donner la parole à des gens de droite, là encore pour parler vulgairement, n'est pas interdit. La colorisation politique (pour le pas dire "politisation" qui serait trop fort) indéniable de votre discours marque d'ailleurs une grande différence avec la version télé...

Du reste, j'adore votre site !
dès que vous écrivez Sarkozy, les lecteurs sont nombreux, il y a en chacun un côté "voyeur", je le constate sur mon site,
j'ai fait deux articles sur Denis Gautier Sauvagnac et la caisse noire, du patronat, lu certes sans plus je dois dire, quant à l'Europe aucun intéret, mais je continue de faire des articles sur le sujet car c'est notre avenir à tous...!
http://
millesime.over-blog.com
Mais le son imparfait, le décor terne, les couleurs froides, le manque de lumière, le manque de chaleur, tout cela serait dissuasif
Des petites natures les potes de Dan...
Rien d'autre à ajouter, le site et les émissions en l'état me conviennent parfaitement.
Pour ma part, je vais faire court et concis.
Personnellement je ne regarde quasiment jamais les vidéos mais je lis presque tous les articles textes...

Je n'ai pas le temps de tout lire/tout voir et autant lire en diagonale pour ne prendre que le contenu qui nous intéresse est facile avec un texte écrit, en vidéo c'est impossible... Donc je ne regarde les vidéos qu'exceptionnellement...
Bon je m'y mets même si c'est pas le sujet. D'accord avec beaucoup d'asinautes, le décor des plateaux de m'en fiche un peu, si ce n'est le son vraiment pourri, avec tous ces "coups" de micro qu'on se prend dans les oreilles.

Pour l'interface, comme d'autres aussi je trouve que c'est compliqué, pour retrouver les dossiers, chroniques, les plateaux devraient être traités à part, pour qu'on puisse les identifier tout de suite. Un autre problème, et là ça ne dépend sûrement pas d'Asi, j'ai quelquefois les nouveaux articles avec 24 heures de retard comme hier soir tard, j'ai découvert 5 nouveautés, alors que je ressentais un coup de mou sur Asi. Du coup je suis à labour de lecture, mais ça c'est tout le temps ... parce que j'aime bien tout lire, y compris les commentaires avec lesquels je me régale, et quand je m'absente c'est galère pour tout lire. Sinon je me sens plus intelligente depuis que je viens sur Monsite, comme je l'appelle, et c'est presque ma source unique d'infos à part le Canard, Télérama, de bons docus à la télé ...

Le problème dépendant de Thomas, sans doute, relevé par Fan de Canard, c'est vrai qu'une fois qu'on est dans l'"escalier", il n'est pas toujours possible d'en sortir, parfois aussi on s'y retouve sans l'avoir voulu, sauf si là c'est un mauvais clic de ma part.

Pour la question posée, mes amies n'ont pas d'ordinateur, certaines sont franchement de droite .... j'essaie bien de parler d'Asi dans certaines de mes conversations sans grand succès je croie, les uns ne sont pas retraités et s'informent surtout à la télé, et les retraités de ma famille sont surbookés par diverses occupations, vacances etc .... ils aiment ça et en plus ils penchent vraiment trop à droite : j'en ai même un qui était une sorte de Jérôme Kerviel, en plus modeste toutefois. Peut-être un autre beau-frère qui a le coeur à gauche et plutôt porté sur la critique .....

Je crois que je fais de la discrimination anti-droite mais je n'ai pas envie d'être responsables de la venue de trolls sur notre site.
Bonjour,

j'y vais aussi de mon commentaire.

Je lis quasiment toutes les chroniques et tous les dossiers. Seuls les plateaux me posent encore des problèmes. Ils sont vraiment très longs, et manquent (parfois) de rythme. Quand je vois la durée (souvent plus de 50 minutes), je n'ai même pas le courage de le regarder, même par épisode, et même si le sujet m'intéresse.

Alors je lis les résumés des épisodes, mais là je reste un peu sur ma faim. Pour moi l'idéal serait d'avoir en plus une version montée.

Par contre, il ne faut pas changer le concept de l'émission SDF. C'est très bien, ça laisse le temps aux intervenants de parler. Et c'est aussi très bien que cette émission soit disponible dans son intégralité. Pour les jours où on a le temps.

Et il y a une chose qui me manque dans vos plateaux : le débat contradictoire entre les différents acteurs du sujet.

En ce qui concerne le contenu, c'est vrai que ça dérive lentement vers un site d'information. C'est bien aussi, un site d'information, mais il y en a déjà plein. Le décryptage des médias, par contre, il n'y en a pas beaucoup !
Bonjour,

Dans cette masse infinie de commentaires, voici le mien :

- Je regarde @SI ( le site ) tous les jours, les plateaux c'est quand j'ai le temps et du temps j'en ai pas des kilos. Alors je regarde les plateaux par bouts, et puis je prend tellement de retard que j'ai 2 plateaux de retards, et puis je laisse tomber, je passe au dernier plateau.
Par contre le plateau sur la sarkozy j'ai regardé en entier en mangeant, un dimanche tient...(comme à l'époque), le dernier plateau, pas encore eu le temps, mais bientot...

Enfin voila quoi, moi il me faut du temps...
d'ailleurs y'a combien de plateau par semaine ? 1 ? 2 ? en fait, le contenu du site est super riche, j'arrive pas à suivre ( faut dire que je suis pas mal d'autres choses en parrallèle...)

Concernant l'esthétique du plateau, rien à fouttre, c'est pas ça qui m'intéresse.

a+
sebR
Allez, je retrousse mes manches,
bon d'abord j'ai regardé toutes les videos et tous les dossiers et chroniques depuis le début.
Quelques remarques:
sur le décor: c'est vrai que les journaux accrochés en arrière fond, de travers en plus, je trouve ça pas très classe (à vrai dire j'ai l'impression de me retrouver dans certains WC où les gens mettent des journaux, ...insupportable), mais c'est pas un drame non plus.


ensuite, parfois les chroniques d'@si sont effectivement plus de l'info que de l'analyse d'images et ce n'est effectivement pas ce qu'on en attend.

ce que j'attends, et a priori, c'est quelque chose qui revient dans les réponses, c 'est d'enrichir le plateau et principalement avec vos chroniqueurs . Il me manque leurs regards croisés avec leur différente sensibilité: à l'image, à l'angle de la photo, aux mots choisis, à leur agencement, aux résonnances de nos cerveaux ou aux renvois à notre imaginaire collectif etc.., regards croisés qui donneraient tout son sens à l'arrêt sur images que vous proposez.

ceci dit, j'ai vraiment aprrécié les interviews des différents journalistes en face à face. Très intéressant.

pour répondre à la question, et votre entourage?: du temps d'ASI TV, on ne peut pas dire que mon entourage regardait votre émission, ou alors plutôt ponctuellement, (bande d'incultes) le problème aussi, c'est que certains, voire pas mal ont encore une connexion internet sans haut débit et un ordinateur à pédales...........mais je continue de faire passer l'info.
Mon avis à moi :

1/ Ce qui me manque le plus, c'est l'ambiance big bang blog. Je suis bien conscient de ne pas avoir payé pour ça, mais là, je me sens plus dans une entreprise. Judith Bernard et David Abiker sont moins présents qu'avant, et même vous DS, vous saviez nous donner des nouvelles de vous, à titre personnel, avec d'autres personnalités (je me souviens de la - petite - affaire Duhamel). En fait, j'espérais un mix entre la rigueur d'ASI et la décontraction du BBB., quelque chose qui fasse que je me sente plus chez moi, et pas seulement à lire un journal que j'ai payé.

2/ Je reste frustré sur les vite dit et gratuit (ou un truc comme ça). C'est parfois trop factuel, parfois trop gratuit, bref, j'ai de la peine à gérer cette information dans ma tête. Mais ce n'est peut-être qu'un problème personnel.

3/ Je lis tout, je regarde tout du début à la fin, et j'ai trouvé la video sur l'UIMM fascinante. Le problème de Sarkozy, c'est la fascination qu'il exerce, alors on regarde, en se disant qu'on va encore apprendre des trucs, plus ou moins croustillants, mais à force, et seulement à la fin, on s'aperçoit que plus ou moins confusément, on savait tout. Alors on regarde, quoi qu'il arrive. Sinon, tout m'intéresse. Mais peut-être est-ce parce que j'ai payé... En tout cas, à ce jour, je reprendrais mon abonnement.

4/ J'ai l'impression que les droits de réponse qui vous arrivent sont insuffisamment re-commentés à mon goût par ASI.

5/ Concernant les interviews, celles à deux, vous les menez parfaitement, vous avez une idée claire de là où vous souhaitez aller, et ça fonctionne bien. En revanche, je pense que vous devriez développer les plateaux à plusieurs, et laisser s'exprimer les gens de votre équipe qui y participent, voire ne pas y participer pour donner un autre ton, pour que l'image d'ASI ne soit pas que votre bébé, même si ça l'est quand même...

6/ Le décor, je m'en fiche. A la limite, ça me donnerait plutôt l'impression que mon fric n'est pas dépensé en conneries (oups !). Mais j'imagine qu'un décor qui évolue vers du beau au fur et à mesure devrait aussi séduire mes yeux, évidemment. Mais ce n'est pas mon critère.

Voilà, pour l'instant, en résumé, je demande plus de "proximité" avec le lecteur, je crois...
J'y vas de mon comm, juste pour dire que perso je visonne tout, et lis tout (sauf E.Levy).
Niveau plateau: la déco m'importe peu.
En revanche si l'itw en duo se justifie parfois, le débat à 3 ou plus aussi: alternez?
Et ceci posé, une maxime simple: c'est à marcher droit qu'on finit par sortir du bois.
Bonjour,

Quelques petits commentaires sur ce site en réponse à cet article.
Je tiens déjà à vous féliciter pour ce site! J'en suis globalement très satisfaite et je ne regrette pas du tout mon abonnement!
Je crois que la plupart des remarques que je vais dire ont déjà été faites (je n'ai pas tout lu) mais puisqu'on me demande mon avis (je vous en remercie d'ailleurs!) autant le donner!
Sur le site en lui même, je trouve que l'organisation n'est pas toujours très claire, j'ai par exemple mis pas mal de temps (tout est relatif... quelques minutes en réalité! mais ce qui peut paraître beaucoup pour notre génération "internet") pour trouver la page avec toutes les émissions plateaux. Il n'est pas non plus aisé de naviguer sur des pages classées par chroniqueurs, peut-être une organisation thématique (politique, société etc ) pourrait-elle être ajoutée?
Au niveau des émissions en elles mêmes, je ne suis pas du tout dérangée par le décor, l'actuel me convenant tout à fait! Au niveau du format, les émissions télé faisaient intervenir plusieurs personnes (invités, chroniqueurs) et se basaient sur de nombreux exemples tirés des médias. Même si les sujets sont très intéressants, peut être que le format discussion à deux (avec de temps en temps "coupage" de parole) est moins attractif aux spectateurs passifs que nous sommes devenus... J'ai aussi l'impression d'être maintenant plus face une émission d'analyse politique que de décryptage des médias, ce qui est aussi très intéressant mais peut être pas ce qu'attendent certains internautes. Les contenus des émissions sont très bien. J'avoue cependant faire partie des personnes qui ont regardé le journaliste de libé mais qui ne sont pas allés jusqu'au bout de l'émission des caisses moires du patronat (j'ai été coupée pendant mon visionnage et je n'ai pas repris par la suite...). Sûrement de la faignantise de ma part : me concentrer en priorité sur ce qui est facile à comprendre et à critiquer... Etant "éxilée" aux Etats Unis pendant quelques mois, je m'interesse aussi en priorité aux affaires internationales, le rôle de la France. Et l'image de la France et de son président sont assez importants vus de l'autre côté de l'Atlantique! Enfin, quant à la durée des vidéos, il faut reconnaitre que nous (enfin moi en tout cas, et comme pas mal de personnes âgés d'une vingtaine d'années je pense) n'avons pas la même approche que face à une télé où nous nous "posons" vraiment pour regarder une émission longue. Nous avons en effet une attitude beaucoup plus consommatrice et nous sommes friands de vidéos courtes : rapides, percutantes et faciles à comprendre. Une idée pourrait être de mettre un "résumé" de l'émission en qqes minutes qui donnerait envie à l'internaute 'en savoir plus et de se plonger réellement dans le sujet.
Voilà, voilà mes commentaires. En fait, la plupart sont de l'autocritique, des observations qui expliquent vos mesures de fréquentations. Je ne suis pas sûre que vous devriez vraiment changer vos émissions. Je pense que c'est aussi à nous de nous remettre en cause et à devenir moins passifs face à nos ordis et saisir la chance que nous avons d'avoir à disposition des informations de qualité.
Sur ce, je vais m'arrêter là, j'espère que j'ai été claire : il est tard et la fatigue arrivant, j'avoue que je n'ai pas trop le courage de me relire (encore de la faignantise intelectuelle, je sais!) J'espere en tout cas que ce petit message vous servira! (ou au moins vous fera plaisir!)
Bonne continuation en tout cas et merci!
Stéphanie

Et concernant la "pub", j'ai conseillé ce site à pas mal de gens, je ne connais pas trop les retombées... J'avoue par contre avoir prêté une fois mon identifiant et mon de passe et la personne à qui je l'ai fait s'est abonnée (ou va le faire si ce n'est pas encore fait!). Pour inciter les gens, il serait peut etre bien d'organiser un système : un jour d'essai : site illimité gratuit, non?
première participation à ce forum mais bon, pour une fois, ça ne fait pas de mal de donner son avis.
bref, dans l'ensemble, chapeau :
- perso la qualité des vidéos me va, le site est lisible et rapide, et puis le décor franchement, on s'en fiche un peu quand le fond y est !
- le fond justement : très bons invités, interessants et tout. c'est vrai que très souvent, Daniel a la mauvaise habitude de couper la parole alors qu'on attendait plus de développement de la part de l'invité(e) et je dois avouer trouver ça frustrant.
d'autres l'ont pointé avant moi, mais ça ajouterait vraiment à la discussion d'avoir plus d'intervenants sur les plateaux. pas nécessairement des débats "pour ou contre", juste des avis différents et des éclairages différents sur le sujet, comme du temps de l'émission tv.
aussi, et je rejoins d'autres avis exprimés, je trouve qu'il serait bien de retrouver l'aspect plus pédagogique de l'émission, du vrai travail de décryptage des images télévisées, sans forcément faire 1 heure à chaque fois sur un sujet, mais pourquoi pas des petits modules de 5-10 min, pour tenter de comprendre les images qu'on nous montre (docus, journaux tv) et comment l'info tv est traitée ? L'émission avec Sylvie Lindeperg était en ça exemplaire...
- sinon pour la durée des plateaux, rien à redire, je les regarde tous sans discrimination ;) (même si je trouve que ça se finit souvent un peu abruptement. pas de quoi fouetter un chat non plus...)
- et pour les sujets, pas grand chose à redire non plus, j'ai trouvé aussi interessants l'interview de Decouty que celles des journalistes en sarkozie... Continuez à nous offrir des invités et sujets très variés et qui sortent des sentiers battus !

voili voilou, just my two cents..
bon courage en tout cas !
Est il envisageable que l'on puisse podcaster les émissions ?
Décryptage du décor d'ASI : "des gens de dossier".
Pourquoi ? Je vais vous le dire. (Merci à Nico pour cette entrée en matière)
Des journaux accrochés : une médiathèque.
Des journalistes travaillants au loin : du sérieux.
Des cassettes derrière l'invité : des archives, du fond.
Des courriers des @sinautes : petite touche émotionnelle et sentimentale.
Votre décor donne presque entièrement une impression d'austères journalistes approfondissants
leurs dossiers. C'est bien ! Du sérieux, pas de fioritures. Mais !…
Si beaucoup ici "s'en foutent" de ce décor ascétique, pensez à ceux qui pourraient devenir vos futurs clients.
Partez vous en rendez-vous galant qu'en ne comptant sur votre matière grise et votre intégrité ? Non !
Vous mettez une jolie chemise et votre eau de Cologne préférée. Cela n'enlève rien à votre authenticité.
Vous pouvez signifier "attention, ici c'est du sérieux" tout en accueillant ceux qui vous trouveraient trop "chiants" actuellement.
Pour ma part, votre décor, je m'en fous, mais pensons aux autres.

Autrement, j'ai parlé d'ASI (un peu) autour de moi : 1 abonné.
Pour vous aider, Daniel, voici mon code pour tous les non-inscrits qui souhaitent découvrir ASI :
••••••••
Merci Merci Merci pour ces messages où vous nous demandez notre avis.
Pour tout dire je n'ai effectivement pas regardé dans le détail les dernières émissions.
Non pas que je ne sois pas intéressée d'en savoir plus sur la caisse noire du patronat. C'est même tout le contraire.
Mais voilà en ce moment j'ai moins de temps pour venir sur le site. Ou alors comme ce soir un peu tard alors que j'ai encore pas mal de boulot à préparer pour demain !... Et puis il y a eu les municipales et les cantonales qui m'ont pris un peu la tête et du temps.
Pour le reste, je me moque complètement du décor. Ce qui m'importe c'est le contenu et là je n'ai qu'un mot à vous dire, encore le même, Merci. Car qu'il s'agisse des émissions ou des articles, j'y trouve mon compte et ne suis absolument pas déçue de m'être abonnée. J'ai remplacé la télévision par @si, sans regret.
J'arrête pas de te le dire depuis le début, Daniel. Il ne s'agit pas de faire bling-bling avec des filles en bikini qui te masse pendant que tu fais tes interviews. Il s'agit juste d'avoir un décor suffisemment neutre pour que l'attention du spectateur ne soit focalisé QUE sur les intervenants, et pas sur "Oh, la caméra a déconné", "Oh, tu as vu ya des gens deriière qui travaille", "Oh, ça fait vraiment pouilleux les trois pov' journaux accrochés avec une pince", "Oh tu as vu la feuille A4 sur laquelle est imprimée MONTAGE, accrochée à la porte des chiottes?". Juste un cyclo blanc, table, chaises, verres d'eau, 4 colonnes en platre blanc pour poser les caméras pilotées, et c tout. Minimaliste, rien qui perturbe.
Et je ne parle pas des messages "camera 4 OK", des cadrages approximatifs (et je suis gentil)...

Rien à dire sur le contenu. Mais je mange pas le meilleur plat du monde servi à même le couvercle d'une poubelle. Bon, en l'occurence en ce moment, il fait faim donc je suis preneur, mais je comprends que ça ne donne pas envie aux sceptiques.

bricolé=amateur=pas sérieux=pas pro

Il ne s'agit pas d'en mettre plein la vue, il s'agit juste de faire propre.

Oui, je sais, la critique est aisée, mais l'art blabla. D'où ma question: tu veux que je te fasse un générique?

La bise.
Pour ma part, je suis globalement satisfait du site d'@si!

Sur les séquences plateau, je n'ai jamais eu de souci de lecture des vidéos et cela quelque soit l'hébergeur (par contre, le niveau sonore est aléatoire par moment). J'ai particulièrement apprécié les émissions avec Kahn et les journalistes de Libé et Marianne.

Qu'il y ait des sujets qui m'intéressent moins que d'autres, je trouve ça normal et même rassurant:l'actualité apporte son lot d'imprévus et c'est bien logique. Je ne suis pas sûr qu'il faille se cantonner à des thèmes porteurs par facilité et se rassurer qu'ils aient été souvent vus: @si est et doit rester un espace de réflexion; je trouve dommage que la vidéo de Decouty ait été moins regardée que celle traitant de notre cher président mais j'espère qu'il y aura des suites de cette affaire de caisse noire patronale sur @si! Je trouve ce sujet hautement plus passionnant que celui de la psychologie de qui vous savez peut être parce que je ne me suis pas laissé avoir par son "j'ai changé" de janvier 2007...

Concernant le plateau, j'avoue que je me fiche un peu du décor, c'est de l'info que je viens chercher (et de la réflexion) : la couleur des murs, je ne m'en souviens même pas!! :-)

Une idée: pourquoi ne pas annoncer à l'avance les thèmes des plateaux et permettre que des questions soient posées par des @sinautes (en admettant bien sûr qu'elles soient pertinentes avec une sélection pointue)? Il ne s'agit pas d'avoir son quart d'heure de gloire (inutile même de citer l'@sinaute) mais peut être d"élargir" la préparation de l'émission à vos abonnés.

Un autre truc également: pourquoi ne pas créer une rubrique: "ils le disent tous mais c'est faux"

Quelques exemples:

* les fonctionnaires vont être augmentés en 2008 de 0.8%": repris quasiment par tous les médias tels quels et pourtant! Quand on annonce 0.5% de hausse en mars et 0.3% en octobre, il faudrait m'expliquer comment on arrive à 0.8% de hausse sur l'année... on est plutôt proche de 0.56%! Et pourtant, quasiment personne pour relever ça (France Inter l'a relevé)

* "le taux de chômage au plus bas depuis 1983!!" Sauf que la nomenclature a changé 10 fois et comparer les chiffres de 1983 et 2008, ça ressemble bien à de la manipulation reprise à grande échelle...


Et voilà pourma petite contribution!


PS: j'aimerais bien également un sujet sur la SG histoire de voir plus clair dans cette invraisemblable histoire; je connais un peu le milieu de la finance (sic!) et les explications fournies par les uns et les autres me semblent encore bien vaseuses. Le cliché "trader fou isolé" contre "la pauvre banque avec ses pauvres inspecteurs mal considérés par les traders" me semble être de sacrés exemples de caricatures...
Moi, je trouve les émissions très bien et très instructives. J'apprends toujours pleins de trucs. Mais il est vrai qu'à @si, j'aimerais, qu'il y'est un peu plus ... d'ASI si vous voyez ce que je veux dire.

En fait, ce que j'aimais bien dans l'émission télé, c'était quand vous nous démontriez, preuve à l'appui que LA, PPD il avait foiré, que LA, Pujaja, il nous prenait pour des billes, que LA, telle émission nous menait en bâteau, etc. Parce qu'en fait, l'ancienne ASI, c'était ça, il y'avait bien un "sujet-débat" mais avant d'aborder celui-ci, il y'avait toutes les chroniques qui "égayaient" l'émission et la rendait divertissante. Je sais que parfois, il y'avait des sujets qui ne m'intéressaient pas forcément mais je ne manquais jamais ASI car je voulais voir tout l'à côté et du coup, je regardais toujours après le "sujet-débat". Je n'ai pas encore regardé le sujet sur DGS, mais je pense que si j'avais eu un rdv "chronique" sur les dérapages de la semaine ou du mois des chaînes télé ou médias, je l'aurais déjà visionné. Je le vois dans le fait que je consulte toujours la rubrique "vite dit".

Enfin bref, pour résumer, j'ai l'impression que cette démarche a disparu. Peut être que c'est gourmand en moyen et que je suis trop exigeant.

Non, en fait, continuez pour l'instant comme ça, vous aurez bien le temps de vous développer plus tard. Rome ne s'est pas faite en 1 jour comme on dit.

Courage !!
Les vidéos ... hum, sur le Net j'ai plus l'habitude de lire.
Une vidéo on est passifs devant, on se sent un peu coincé par la longueur.
Le texte on peut décider du temps qu'on va y passer, le parcourir rapidement pour aller aux points essentiels ou le lire tranquillement mot à mot.
Je n'ai pas regardé toutes les vidéos mais j'ai lu la plupart des textes qui les accompagnent et qui décrivent leur contenu
Diagnostic perso : Trop de vidéos pour un temps d'écoute réduit (soir, après une journée sur poste informatique) ou week-end.
J'en ai déjà 3 en retard, évidemment les sujets les moins sexy... (résistance à la télé, caisse primaire d'assurance maladie et caisse noire),

Solution pour bibi, bobo technoïde: Que les émissions soient téléchargeables en format Video pour Pocket PC.
Comme ça je pourrai TOUTES les regarder dans les transports en commun.
pour ma part j'ai un ordi assez antique, et c'est toujours uncalvaire que de regarder vos vidéos... Je les ragrde quand je le peux, sur d'autres ordinateurs, quand je suis ailleurs que chez moi, mais dans l'ensemble, j'en loupe beaucoup... J'espere pouyvoir un jour avoir un ordinateur plus puissant et pouvoir ainsi rattraper mon retard, mais ce n'est pas pour demain. A ce niveau la, la faute n'en incombe pas a votre site, ni a votre hebergeur de vidéos, mais a mon materiel... Par contre je suis quasi-quotidiennement vos differents chroniques, qui le plus souvent sont des plus passionnantes. et lorsque je ne peux me connecter une journée, je rattrape mon retard le lendemain. Je partcipie peu sur le forum, par contre. Autant sur l'ancien site, le provisoire, je n'hesitais pas a repondre quand j'avais quelque chose a repondre qui puisse peut etre faire evoluer le debat (autant dire pas souvent), autant maintenant, lorsque le sujet m'interresse, je ne vais pas pour autant fouiller sur le forum. j'ai toujours été un peu dérouté par les forums. Faut un grand temps d'adaptation pour ma part. le systeme de comms on voit tout directement, ca m'est plus simple. mais c'est sur qu'apres pour retrouver son message et lire d'eventuelles reponses c'est plus compliqué... chaque systeme a ses failles. Je participerai sans doute un jour sur le forum, faut me laisser le temps de m'ahabituer. Par cotnre en ce qui concerne l'aspect de vos emissions alors la franchement, le decor, tout ca, je m'en contrefous. Moi c'est le debat qui m'interresse.

Dernier point : oui j'essaie de diffuser un maximum ce site, d'interresser des gens. Mais sans succes. Ca me rend bien triste mais la plupart des gens sont bloqués simplement par le fait que ca soit sur internet. Mes parents par exemple, étaient des afficionados de votre emission, ils la regardaient chaque dimanche et ce sont eux qui m'y ont "initié". Mais la version interent, autant les infos que je leur dis y trouver les interressent, autant ils n'iront jamais... Pourquoi ? Parce que "lire sur un écran c'est pas pratique"... Ca explique sans doute vos 50% de visiteurs en moins sur les articles que sur les vidéos... essayez peut etre de faciliter l'acces a la commande d'impression de la page ?
Le changement de lecteur "vidéo" m'a fait abandonner.
Quand j'ai voulu vendredi soir montrer une vidéo (dailymotion) à mon amie de Besançon (qui vient chaque mois à Paris) "plantage".... (et conséquance)

Autrement je ne me ressens pas comme une cliente... mais comme une citoyenne avide d'infos, c'est tout (et prête à payer pour cela)

Madeleine
Je trouve que l'on ne voit pas assez de contradicteurs sur les plateaux, et notament les journalistes d'@si. Trop souvent, les plateaux se résument à M. Scheidermann et l'invité, il faut du monde, pour que les débats soient encore plus vifs, plus passionants !
Peut-être pourriez-vous mettre en place un deuxième bouton 'votez' pour que l'on puisse aussi voter contre un article. De cette façon vous pourriez savoir ce que l'on préfère.
Les plateaux ne sont pas mis en valeur sur le site. Je pense a culture pub, quand on arrive sur leur site on peut directement voir l'émission. Plus de lumière. Une ou deux chroniques de 4-5min qui viendrait entrecouper le débat de fond entre Daniel et un invité. (j'aimais bien celles de Sébastien et Judith).
Cela permettrait a l'invité de la semaine non seulement de s'exprimer sur le sujet de l'émission mais aussi de donner son avis sur le sujet des chroniques (pour changer un peu et pour avoir une réaction spontanée, c'est moins monotone)
Les deux émissions dont je me souvient le plus? Fabius et Jean-François Kahn.

Je pense que vous devriez mettre en place une page "que voulez-vous sur asi?" ou l'on pourrait proposer des nom de futurs invités ou des sujets sur lesquels on voudrait en savoir plus (avec éventuellement un système de vote)

Ce que j'aimerais pour les prochaines émissions (en vrac!) :
F.Bayrou (qu'est qu'il devient finalement?!)
Un journaliste étranger qui nous donne sa vision des choses (un correspondant en france d'un quotidien allemand ou anglais par exemple)
Un dossier sur l'affaire clearstream.
Un prof de l'éducation nationale (pourquoi y a t il si peu de mobilisation contre les dernières réformes?) Judith pourrait aussi être la pour ce sujet!
l'important, certes, c'est le fond et je trouve le décors vraiment bon, la vue sur les bureaux des journalistes d'ASI, le @ sur la bibliotheque ou videotheque... tres bien.
Mais de temps en temps il est vrai que les problemes de micro combinés à un eclairage poussif, a l'absence de maquillage et un Daniel nature avec une chemise sortie de l'armoire donnent un aspect on-est-tellement-bon-sur-le-fond-qu'on-neglige-la-forme qui est un peu trop poussé.

Autre petit detail, donnez un petit bout de polystirene a vos invités pour qu'il arrete de faire des exercises de concentration et de maitrise de la pause-de-verre-sur-table-en-bois en evitant la prise micro.

Pourriez vous aussi considerer faire une emission de chroniqueurs dans laquelle David, Sebastien, Elizabeth font un petit tour de l'actualité de la semaine et nous font part de ce qui les a marqué. Un petit 20-30 minutes par semaine ou toutes les 2 semaines selon l'actu. Une version télé de leurs chroniques (en plus de leurs chroniques) en fait mais avec la chaleur du plateau, un salon ou on cause.

Merci encore et bon courage.

PS: J'ai un qwerty et je fais la greve des accents.
C'est un détail, mais je n'ai jamais aimé la musique du générique. Vraiment déprimante. A la tv, ça passait à peu près, mais avec le studio actuel et les caméra DV, ça fleure un peu la TV associative.
La critique est facile, sauf quand elle est constructive.
Cela m'a surpris d'avoir deux semaines de suite un seul journaliste de Libé, alors que c'est là où travaille Daniel.
Je n'ai pu m'empêcher de me dire : c'est parce que personne d'autres n'a voulu venir ?
Je me souviens des premières émissions, Fabius, Rocard... Ils sont où les gros poissons ?
Ca leur suffit pas l'audience d'@si ?
Sinon rien à dire sur la forme, moi j'aime bien quand c'est dépouillé, ça permet d'aller plus au fond des choses sans chichis ni fioritures.
Bonjour,
personnellement, j'ai trouvé l'émission sur l'UIMM fascinante, mais ... sur la fin. J'avoue n'avoir que peu accroché un peu au début; en revanche je suis revenu vitesse grand V lors du débat sur la justice. En fait, je pense effectivement qu'un peu de montage ne ferait pas forcément de mal. Une heure, c'est long, et du coup comme l'un des intervenants j'ai tendance à plus écouter ASI comme une émission de radio (i.e. en faisant autre chose). Encore faut-il avoir les moyens logistiques (i.e. bonne connexion, enceintes reliées à l'ordi, etc ...).
Je regrette aussi les petites chroniques de 5 minutes de J. Bernard, D. Abiker, S. Bohler. Cela dynamisait l'émission, était toujours entrecoupé d'images de la semaine ce qui rendait l'ensemble très agréable et varié. Globalement, je trouve que l'ensemble manque paradoxalement d'images externes.
En revanche, comme d'autres, le décor, la couleur des micros ou la coupe de cheveu de Daniel... peu m'importe.
Pour terminer, je me régale la plupart du temps de vos émissions, le truc c'est que tout en faisant du fond, les chroniqueurs, les images ... apportent justement un côté "funky" et une variété qui manquent peut-être aujourd'hui.
Personnellement, je n'ai pas pu aller jusqu'au bout de l'émission sur les caisses noires pour un problème technique avec le player You Tube. Le flux vidéo s'est arrêté à peu près au 1/4 de la vidéo longue. je n'ai pas vérifié par la suite si vous aviez re-livré la vidéo chez votre prestataire habituel...
Cela étant, il est vrai que le sujet m'intéressait moyennement, aussi, je n'ai pas trop cherché à re-lire la vidéo un peu plus tard...
Pour ce qui est des vidéos, je les trouve effectivement un peu triste, mais surtout parce qu'il n'y a souvent que 2 personnes sur le plateau... Côté technique, attention quand même au soucis de son qui peuvent apparaitre lorsqu'un de vos invité entrechoque son micro...
Pour finir, le décor avec les journaux qui pendouillent fait un peu cache-misère, même si l'idée de faire une mini-revue de presse est originale...
Je dois l'avouer, je ne regarde pas les vidéos. Ni Sarkozy, ni l'UIMM. Comme vous résumez souvent les contenus vidéo dans les articles, je m'en contente. Pourquoi ? Parce que les vidéos sont longues et lourdes et que les sujets sont déprimants. Moi je (sur)vis pour l'instant avec à peine 800 euros par mois, je ne supporte plus les gens dont vous parlez.
Des flux RSS non tronqués pour les abonnés, ça serait quand même pratique :)
Proposez des extraits d'émission, que l'on puisse les poster librement sur les forums de discussion afin d'étoffer une conversation. On ne sait pas trop quand un contenu va devenir payant et l'émission inaccessible pour le visiteur. En revanche, des extraits toujours disponibles permettent de faire venir des non-abonnés sur le site.
Je lit ASI a l'universite, sans le son. Donc a moins d'apprendre a lire sur les levres, je zap les emissions.
Des fois je pense a prendre des ecouteurs, et c'est la duree des emissions qui font que je ne regarde que tres peu.

Mon conseil: on ne regarde pas une emission sur internet comme on regarde la TV.
On est habitue a Youtube ou dailymotion, avec des video breves qui vont a l'essentiel, meme si c'est tres critiquable.
Télé ou internet, l'image et le plateau sont là. Donc autant les faire avec un bon son et une meilleure image (Delapalisse).
Hormis cette considération cosmétique, qui a son importance dans l'attraction, les plateaux me paraissent moins variés, sans contradicteur pour dire les choses simplement.
Oui les asinautes consultent beaucoup les sujets estampillés "Sarko". Je fais sans doute partie du lot, bien que n'ayant pas encore visionné la vidéo consacrée à l'état mental de notre clown (inter-)national. Pourquoi ? En ce qui me concerne, si je dois m'informer sur l'individu, consulter une synthèse critique des faits et des analyses fouillées sur le phénomène, apprendre du nouveau, c'est sur le site d'@si que je viens. Uniquement. Parce que vous êtes les seuls en qui je fais confiance en matière d'épluchage/décriptage de l'information, et en ce qui concerne l'indépendance d'esprit, la conception de la déontologie journalistique ! Ce qu'on trouve chez & avec vous, on ne le trouve pas ailleurs. Et c'est inestimable. Mais de toute façon moi je préfère Arte (que je regarde réellement) à TF1, où je ne me pose que pour la météo qui est plus précise qu'ailleurs, Ushuaïa ou "Julie cuisine" (ça ne s'apelle plus comme ça, pas grave), donc...
Pour le reste, votre site on y passerait des heures, je m'en veux toujours de ne pas pouvoir tout lire ; je ne vois pas du tout où est le "chiant" (faut savoir ce qu'on veut) ; je n'ai que des éloges à vous faire, tout le reste n'est que détail.
Tout d'abord, bonjour à tous, c'est mon premier post sur le site :) .
En ce qui me concerne, ce qui me dérange le plus sur asi c'est le regroupement des articles et l'agencement des rubriques. Je trouve ça complètement déroutant. Je m'explique : j'ai l'habitude de surfer sur des sites web d'informatique et sur certains sites d'info comme Rue 89, où l'information est toujours regroupée de façon séquentielle. Ca permet de savoir rapidement à quel point de l'actualité on est et ce qui s'est passé pendant notre absence. Ici les articles sont groupés par dossiers ce qui rend la chronologie bien plus floue. Ca a l'avantage d'offrir une meilleure lisibilité aux articles anciens mais pour ma part ça n'a eu qu'un effet : je ne lis plus les articles écrits, ou presque. Je crois qu'il serait bien plus judicieux de trier les chroniques directement par ordre d'arrivée, et de rajouter un bandeau bien net qui indique à quel dossier est rattaché l'article (avec un lien vers celui-ci bien évidemment).

D'autre part, j'ai souvent l'impression en surfant sur asi de devoir fouiller pour obtenir ce que je veux. J'ai été plusieurs fois webmaster et webdesigner, et sincèrement, si le code couleur est une idée géniale, l'agencement des rubriques dans les pages n'est pas très heureux.
Un exemple parmi tant d'autres : je clique sur le menu "Dossiers et contenus". Par ordre d'importance, voici ce que mon oeil remarque :
1) A la Une
2) Quoi de Neuf
3) Dossiers en cours
4) Contenus d'utilité publique
5) Les incontournables.

Hé bien moi dans tout ça je suis paumé. Il y a clairement beaucoup trop de zones d'information. Si je dois faire un reproche à asi, c'est assurément concernant l'ergonomie.

En ce concerne les émissions, je crois sincèrement que vous faites un excellent job. Je les ai toutes regardées en entier, avec beaucoup de plaisir. Le son est désormais satisfaisant, et je ne suis pas dérangé par le fait de revoir quotidiennement la tête de Mr. Schneidermann, bien au contraire. Mais il ne faut pas vous attendre à ce que les émissions qui ne concernent pas directement Sarkozy attirent autant de gens que les caisses "noires" de l'IUMM. Je pense que vous avez un rôle éducateur, mais vous ne forcerez pas les gens à s'intéresser à des sujets qui ne les passionnent pas. On ne fait pas e bonheur des gens contre leur gré.
Concernant les chiffres 36 000 (sujet sarkozy) vs 11 000 (sujet caisse noire), j'aurais aimé une précision : vous avez bien comparé le nombre de visionnages au cours d'une même période, n'est-ce pas ? Je veux dire : le premier a été mis en ligne le 07/03. L'autre, le 14/03, donc une semaine plus tard. Ce qui fait une "petite" différence.
Même si au bout du compte, ça ne change pas grand chose aux conclusions qu'on peut malheureusement en tirer.

DS : "Dan a dit que des copains, pendant le week-end, lui avaient avoué qu'ils les trouvaient tristes, nos émissions." J'aimerais savoir, sans ironie aucune, ce qu'ils considèrent comme des "émissions pas tristes" (dans le même registre que le vôtre, évidemment). Quand j'écoute Eric Decouty parler, je peux vous dire que "c'est pas triste", comme dirait l'autre !

Une alternance de "face-à-face" et de "débats multi-intervenants-contradicteurs" ? Pourquoi pas, bien que ces derniers se transforment généralement en pugilats stériles - ça divertit peut-être le spectateur mais il n'en ressort pas grand chose au final. A la télé en tout cas.
Mais ça peut peut-être marcher ici, à condition de ne pas trop avoir recours aux traditionnels "bons clients" - il doit bien exister en France des "inconnus" compétents, d'autant plus compétents qu'ils seraient avant tout reconnus par leurs confrères plutôt que par les médias. Les "poids lourds" peinent à venir ? Tant pis. Tant mieux. Trouvez nous des "poids-Plume" qui ont vraiment quelque chose à dire. Et qui le disent Sans Durée Fixe.

LAST but vraiment not LEAST : pour encourager le visionnage, avant chaque plateau, dans la présentation écrite ou à l'oral, faites comprendre pourquoi tel sujet vous paraît fondamental, présentez-en les enjeux concrets, les implications directes, que l'@sinaute récalcitrant comprenne que ça le concerne. Certes, vous le faites déjà pas mal. Mais puisque vous nous y invitez, je vous le dis comme je le pense : il faudrait le faire davantage.
Par exemple, l'affaire de l'UIMM n'est pas juste une "caisse noire" de plus passée à la trappe, comme le titre du dossier pourrait le laisser entendre : "la chape de plomb est retombée sur les caisses noires du patronat". Sans faire du "putassier" (Le Mystère ceci, Le Scandale cela) on doit pouvoir trouver quelque chose d'un peu plus "sexy" (et réel, bien sûr!) - et sans aller non plus jusqu'à habiller toute l'équipe en bunny, encore que ça peut avoir son intérêt mais c'est un autre débat.

Puisque nous somme en plein marketing, dans une enquête de satisfaction-client, le problème n'est peut-être pas tant dû à une mauvaise qualité de plateau qu'à une question d' "accroche" : à la toute fin de l'interview, Decouty déclare : "On a besoin de cette vérité." Plus que beaucoup d'autres, cette affaire est emblématique : elle met en cause les acteurs sociaux, politiques, les plus hauts représentants de notre Etat." "Elle met en cause les fondements de notre démocratie."
C'est (à mon humble avis) là-dessus que vous auriez dû insister dans votre présentation de ce plateau passionnant.
J'interviens un peu tard et, bien qu'ayant commencé à parcourir cette page, je n'ai pas eu le courage de lire tous les commentaires. Cependant, je me permets de redire ici ce que j'ai dit ailleurs sur ce site: je trouve qu'il manque une deuxième présence aux côtés de DS pour animer le plateau. Plutôt qu'un chroniqueur, qui n'a pas forcément étudié le dossier traité dans l'émission, et dont les remarques peuvent dès lors parfois passer à côté du sujet, je suis pour que soit réhabilitée la fonction de la journaliste-enquêtrice (Christelle Ploquin, Hélène Risser, Maja Neskovic, etc ) —j'emploie le féminin car DS n'a employé que des femmes pour tenir ce rôle. Deux personnes ayant étudié le dossier peuvent peut-être apporter chacune un point de vue et un ton différent...

Hurluberlu, qui ne désespère pas de voir Maja revenir sur @si...
pour moi:

1:le plateau il faut le rendre juste un peu plus agréable. C'est une jolie utopie de ce dire que la forme c'est pas trop grave, t'en qu'il y a le fond. Il faudrait quand même avoir en tête que sans la forme, le fond ne peux pas être compris facilement, ni même clairement entendu.

2: Je viens de moins en moins, sur le site, et oui, personnellement je n'y retrouve pas assez d'explications, de décryptages, sur les images. J'entends trop de" ce que les médias ne vous disent pas" que de "Comment les medias on réussi à ne pas vous dire". Je veux du réactifs, de la lecture entre les lignes, du croisement d'information, la recherche.
Je veux de l'éducatif, pour que demain, je puisse à mon tour comprendre entre les lignes... et le tout relié à l'image...

Enfin, Moi je veux, une rubrique sur le sémiologie de limage fixe. analyse, composition,message, enjeu, comme à l'école!

En faite j'ai le sentiment que je devrais retourner à l'école... ;-)
Je suis abonné depuis quelques mois maintenant, je regardais votre émission auparavant, et je suis un lecteur régulier de marianne, et j'ai donc sauté sur la video, qui est une des seules, au final, que j'ai regardé ntièrement (avec guiral, rocard, kahn et fabius je crois). Il me semble qu'aucune d'entre elle ne présente de profil identique : deux hommes politiques, qui meme s'ils ortent un regard décalé (surtout rocard) ne parlent pas du meme point de vue que les journalistes. Toutes ont été intéressantes, et comme vous j'apprends autant sur une video "mécanismes" type guiral que sur le fond type decouty. Je sais que votre volonté première est le décryptage des media, et que cela costituait l'essentiel de votre émission traditionnelle. Mais au final ce sont les dossiers de fond qui me semblent les pus intéressants, et qui soulèvent d'ailleurs presquent toujours une interrogation quand à sa diffusion ou on diffusion (cf decouty, ou votre article sur les franchises médicales).
Pourquoi trois fois moins de vision de decouty ? A mon avis la réponse n'est pas à chercher chez vous mais chez nous... Je ne sais plus qui relevait récemment sur libé.fr que le libénautes, les memes qui condamnent à longueur de temps le sarko show, commentent toujours plus les articles relatifs à carla ou cecilia que ceux relatifs aux franchises médicales ou auter dossier un peu technique. Je ne crois pas que nous échappions, nous qui nous voulons au dessus de la masse-media, aux réflexes qui poussent tout un chacun à lire paris match (chez le dentiste bien sur...) : du sensationnel, du psychologique, ou plus encore de la facilité (peut ete l'outil favorise t'il cette facilité, l'enquete de fond sur ces affaires étant souvent davantage le fait de la presse que de l'"image". Guiral nous révèle un homme (et la nuance de ses propos était d'une force effectivement remarquable), decouty surement un des scandales les plus importants de ces dernireès années (la bombe de la décennie selon ce cher apathie..) et pourtant on se jette sur la première... Je n'ai pas de réponse plus précise à ce comportement (après tout le psychologue est dans votre équipe) mais j'affirme à nouveau que la réponse est chez nous....

Parmi les innovations à maintenir : la présentation video soit en complète soit en tranche, qui permet de moduler selon le temps dont l'on dispose. L'affichage en dossiers, qui rend le site plus pratique meme s'il reste encore fouilli. Des videos de chroniqueurs seraient peut etre aussi un atout, puisque nous nous y sommes habitués lors de l'émission tv. Il me semble que vous avez fait une émission avec Lévy et une autre avec Klein, mais pas depuis un moment. Il me semble que le plateau peut à cet égard etre plus enirchissant qu'une interview en face à face. S'agissant du décor, il ne me semble pas genant (meme s'il est c vrai moins abordable, moins FACILE que d'autres). Une autre idée peut etre, que pratiquent d'autres sites : la publication plus importante d'analyses extérieures à votre équipe.

Ce commentaire est écrit à chaud mais je réfléchirais plus longuement à d'éventuelles remarques... Au final, je reste satisfait de mon abonnement, et je continue de trouver ce site plus intéressat que l'émission que vous présentiez aupaavant : plus de contenu, plus de solidité dans l'informlation et une plus grande liberté de ton (meme si sans doute moins de décryptage, ce qui pour ma part ne me gêne absolument pas...).
Eh bien, En ce qui me concerne, l'explication est simple : les vacances scolaires ! Je n'ai actuellement pas le temps de visionner 54 minutes d'émission, pour cause de boulot, bébé, etc... et donc si je viens quotidiennement sur le site, je "picore", sans regarder les plateaux. Je reporte à plus tard, je procrastine, vivement les vacances... Par contre, la sobriété des émissions ne me pose aucun problème, qu'importe le flacon comme on dit.

D'autre part, concernant plus spécifiquement la caisse noire du patronat, en y réfléchissant bien, la chose suivante a sans doute joué : tout semblait être dans le titre... Eh oui, encore une fois, on ne va pas évoquer le fond du problème sur les plateaux télé, et les hauts cris de Mme Parisot ne font que détourner du problème de fond : qui a touché quoi ? Or, votre titre, "la chape de plomb"... semblait indiquer que le contenu de l'enquête serait consacré au" comment" cette chape retombe, éventuellement au pourquoi, sans parvenir à la soulever (je sais, ce n'est pas votre boulot...) Je ne sais pas si c'est clair, mais en gros, tout semblait révélé dans le titre et les textes présents sur la page. Manquant de temps, je m'en suis donc contentée ! Peut-être vos titres et résumés sont-ils trop efficaces :-))
Bonjour ET MERCI,
C'est avec retard que j'ai visionné le sujet sur l'UIMM Pour tout dire, je pense que c'est la meilleure que vous ayez produite. Il y avait vraiment de l'information . C'est la perle que j'attendais pour discuter du site C'est pour avoir la chance de visionner des sujets comme ceux-là que je suis abonnée ainsi toute la cellule familiale.
Je sais aussi que vous ne pouvez pas produire une émission d'une telle qualité toutes les semaines alors je prends mon mal en patience.

En matière d'audience, nous ne sommes pas à la télé. et j'aime la possibilité de vous regarder quand je suis disponible, alors dans les "audiences" de grâce prenez aussi ceux qui vous regardent et vous consultent ... à l'heure et au moment où ils le peuvent.

En ce qui concerne les critiques, je me permettrai les suivantes : bien que la possibilité de voir en plein écran soit un soulagement, malheureusement la qualité de l'image est alors médiocre et -enfants gâtés que nous sommes - c'est gênant. Cela n'a pas d'impact sur un sujet qui nous intéresse comme celui d' Eric Decouty, mais sur des sujets moins intéressants.... on se lasse vite.

Quand à votre site et aux autres chroniques vous allez rire et vous moquez, mais je n'y comprends rien. Oui, je sais, je ne suis pas douée. Au début j'ai essayé puis je me suis lassée. Est-ce possible d'avoir un mode d'emploi ? Je comprenais mieux le le site en avant projet, que le site définitif.... Vous comprenez donc pourquoi je ne vais pas consulter les chroniques.

Ces critiques : qualité d'images - intérêt divers des sujets - site que je ne comprends pas très bien, ne doivent pas nous empêcher de vous manifester notre satisfaction. Vous existez, vous produisez, c'est super ! C'est une bouffée de démocratie dans un paysage médiatique et politique sclérosé. Rien que pour cela, il faut vous soutenir. Nous avons BESOIN DE VOUS.

A bientôt
Claude
Bonjour Daniel,
Je vais essayer d'être claire après tous ces commentaires tous plus fouillés et longuement rédigés que les autres.
- SUR LA FORME: - améliorer la lumière dans les videos
- améliorer le référencement des nouveautés
- garder la longueur "sans durée fixe" des émissions (et je les ai toutes vues, certaines plusieurs fois)
- alterner entretiens et plateaux contradictoires: l'entretien avec Antoine Guiral ne nécessitait pas d'autres contradicteurs, en revanche, d'autres sujets se prêtent moins à l'entretien individuel. Et pardon pour la note féministe un peu déplacée, mais je dois dire que j'appréciais la place des jeunes femmes dans l'ancienne version d'ASI. C'était la seule émission dans laquelle on donnait un vrai rôle, me semble-t-il à des jeunes femmes journalistes. Cela n'apporte rien intrinsèquement à la qualité des émissions, mais symboliquement c'était fort. (Est-ce que cela a à voir avec le fait que j'ai 25 ans et que je suis de sexe féminin?...)
- interface du site agréable et claire
- SUR LE FOND: - ASI est un vrai plus par rapport aux autres émissions sur les médias
- les forums et l'intéractivité sont un autre plus (je lis souvent tous les commentaires d'un sujet)
- dépolitiser certains articles, même si on ne peut pas nier que le projet ASI est en soi profondément politique; à vous de choisir entre vous adresser à une minorité engagée et déjà très informée (dont je fais partie) et renouer avec l'ancienne version d'ASI qui touchait un public plus large; pour ma part, je ne vous lacherai pas si vous faites le deuxième choix, et je pense que beaucoup de gens y gagneront;
- AUTRES PERSONNES A QUI J'AI PARLE D'ASI: j'en parle beaucoup autour de moi, je montre les émissions à mon conjoint. Mais de là à provoquer des abonnements, il y a un pas... Mon père est déjà abonné, les autres ne se rendent peut-être pas compte avec autant d'acuité de la nécessité impérieuse de ce site.

Je pense avoir fait le tour de mes requêtes.
Bonne continuation
Une asinaute assidue
Lucile
Citation:
"Les autres soit ils connaissent déjà asi, soit j'aurais l'impression de me transformer en témoin de Jehova..."
Voilà...quand je parle d'un sujet découvert ici, je cite mes sources, bien sûr, mais ça s'arrête là.


Par contre, je me permet de vous laisser mon avis personnel (avant de trouver de nouveaux abonnés, il faut garder ceux qui sont là depuis le début) : ce que je ne retrouve pas assez dans les plateaux, c'est du décryptage d'image! Pour m'informer, je vais plutôt picorer sur rue89, marianne2, etc... mais ce que j'aimais, qui m'a fait m'abonner et que j'attends vraiment de vous c'est ça. Qui a parlé de quoi, comment, pourquoi...qu'est-ce qu'on essaye de nous faire gober, alors ça, oui, ça me passionne.
Que ce soit à propos de Sarkozy ou du camembert au lai cru!!
Donc pour moi, inutile de changer le décor, mais plus d'extraits de télé, de montage, d'explication, de décryptage, bref d'arrêt sur image....
J'ai regardé tous les plateaux, je lis presque tout. J'ai trouvé les plateaux très intéressants. Le décor spartiate ne me dérange pas. Je suis accro. Je suis prête à me réabonner.

Cependant puisqu'on me demande mon avis : oui, j'aimerais retrouver des chroniqueurs de temps en temps ( rien ne doit être à mon avis systématique, c'est ce qui fait la richesse d'@si!) . J'avoue que, par exemple, j'aimerais bien revoir et entendre Judith.
Je trouve la page d'accueil un peu fouillis, oui c'est difficile de s'y retrouver après une absence de quelques jours.
Le suivi des interventions sur le forum n'est pas très évident lorsqu'on interrompt la lecture.. Et dernière chose, j'aimerais trouver un endroit pour les PB techniques ou les demandes de toutes sortes (thèmes souhaités, suivi des enquêtes...)

Oui, je parle un peu (trop peu sans doute) du site à d'autres mais je n'ai pas eu de retour en terme d'abonnements. Ce n'est pas encore entré dans les mentalités de payer pour l'information sur internet, et les réticences de mon entourage viennent essentiellement de là à mon avis.

Je n'ai pas aimé le ton pessimiste de Daniel. Dans toutes nos contributions, il y a certainement des idées à glaner pour améliorer le site. Continuez ! Courage !
Je n'ai pas le temps de lire tout les postes précedents mais comme on demande aux abonnés de participer je vais donner mon opinion, celle d'un abonné parmis tant d'autre en espèrant que ça vous aidera.
Déjà je précise que j'ai vu les deux vidéos dont il est question mais comme je les ai sûrement toutes vues je vais élargir mon débat en faisant plutôt un bilan depuis les débuts en me focalisant sur ce qui est génant pour un usager comme moi.
Ce qui m'a fait m'abboner ici, alors que je ne vous regardai pas à la télé (lol), c'est le fonds. Pour la première fois j'avais vraiment de l'information, la perle rare.
Quand le site c'est vraiment lancé j'ai eu un choc en voyant les décors terne et le manque de "vie", mais l'essentiel étant le fonds c'est passé. Maintenant j'avoue qu'avoir un décor plus lèché serait un plus, mais le fonds des débats doit rester votre priorité
D'autre part vous répétez régulièrement, dans vos émissions, que c'est sans durée fixe. Sauf que vous semblez oublier que le temps de l'émission c'est ce qu'il faudra à un abonné pour la voir ! Je ne compte pas le nombre de fois où je passe, je me dis que je vais voir ça sauf que je n'ai pas le temps. Alors je vois ça plus tard quand j'ai le temps mais ce n'est pas forcément évident quand on a beaucoup de travail.
Et encore je n'ai pas d'enfant alors j'imagine certains comme ils doivent galérer.
Donc il faudrait aussi se dire parfois qu'il faut savoir aller à l'essentiel (en plus de se dire qu'il faut que tout soit aborder).
Voilà
Je fais partie des 11 000 personnes qui ont vu la vidéo sur l'UIMM et je dois dire que, si ça avait été au programme d'une chaîne hertzienne, j'aurais sas doute choisi de regarder un film à la place. Mais là, je vous ai fait confiance, je me suis dit : tiens, ça doit être intéressant. Et en effet, ça l'était! Et c'est sans doute dix fois plus important que de savoir si Sarkozy est fou (puisque, entre nous, on le savait déjà!).
Pour faire en sorte que davantage de personnes regardent vos émissions, il faudrait peut-être y insérer des chroniques, comme dans la version télé. Ainsi, les gens visionneraient les plateaux pour les chroniques, puis, continueraient avec le "dossier".

Bon courage!

Séverine
Avant la déclaration d'amour, un reproche : je n'aime pas quand vous analysez les chiffres ainsi pour en tirer une espèce de carte de nos fonctionnement d'@sinautes, en sous entendant sans le dire vraiment que nous somme tous les mêmes ; prompts à critiquer la peopolisation des médias mais aussi gourmands de sujets croustillants, particulièrement quand il s'agit de Monsieur Sarkosy . Et beaucoup moins enclins à s'atteler aux sujets de fond. C'est un peu réducteur comme analyse, ne croyez-vous pas, moi en tout cas ça me met mal à l'aise. En ce qui me concerne j'ai vu le plateau avec Antoine Guiral (passionnant, pas du tout anecdotique) et pas encore celui sur les caisses noires du patronat, ce qui ne veut pas dire que l'un m'intéresse plus que l'autre. Votre constat me donne le sentiment de ne pas me comporter en "bon @sinaute". Zut et flute ! Qu'est ce que c'est que cette morale qui ne dit pas son nom ? Je ne me suis pas abonnée à "Voici" mais bien à "Arrêts sur images" ! Et je veux être libre de circuler dans la masse d'info que vous nous offrez sans provoquer vos soupirs intérieurs ! Je suis quand même là nom d'un chien, et surement pas pour y traquer le scoop people du moment !

Moi aussi je suis "accro" à @si. J'y vais chaque jour, parfois plusieurs fois. Je fouine un peu dans tous les sujets. Je retarde souvent le moment d'aller sur les plateaux parce que je n'ai pas toujours la disponibilité pour m'y plonger, vu leur durée. Et puis parfois aussi je laisse tomber, lorsqu'il y a des problèmes de visionnage. Mais les débats sont toujours édifiant. Personnellement le décor et tout ça, ça m'est égal. Je peux comprendre toutefois que l'on puisse trouver ça rebutant. Société de l'image et du paraitre, quand tu nous tiens...

Je parle parfois du site, avec les personnes qui partagent mon soucis de comprendre, de décortiquer. Je ne sais pas si cela leur donne envie d'aller voir ici-même ou de s'abonner. C'est un peu tôt pour le dire.

J'aime que vous vous en teniez à de l'analyse des médias sans entrer dans la critique politique systématique. Il y a d'autres sites ou journaux qui font ça très bien. C'est complémentaire. Ici je vois l'actualité sous un autre angle, à travers la façon dont elle est traitée. C'est un plus et c'est ce qui fait que je suis attachée à ce site. J'aime aussi le forum, toujours riche d'échanges et de commentaires éclairants souvent de grande qualité.

Merci encore d'exister, de vous battre pour nous livrer ces excellents contenus ; continuez, et je pense que nous serons toujours nombreux à répondre présents.
Bonjour et merci pour cette initiative.

Personnellement, j'ai commencé a sérieusement décrocher après le nieme sujet sur Sarko et ses produits dérivés (n'y voyez aucun jugement de valeur partisant). Ca me fais royalement ch...suer, et je suis meme assez irrité de voir que ca rempli tout cet espace dans un site pour lequel j'ai payé (de tres bon coeur). Du coup, j'ai tendance a déserter le site, en glanant une perle ici et la, tout de même. L'article sur l'UIMM est passionnant, c'est ce que j'attends d'@SI, mais il semblerait que je représente pas la majorité :)

Le coté "visuel" dans les vidéos me convient parfaitement. Je trouve excellente l'idée de scinder ces vidéos et d'y accoler un texte résumé; bravo! Ca permet une souplesse de consultation vraiment tres bonne. Je ne pense pas qu'améliorer cet aspect la changerait quoi que ce soit pour moi, mais bon... le coté subjectif n'est pas non plus a négliger, comme le fait remarquer un post un peu plus haut.

J'aurais un bémol sur la page d'accueil, qui me semble touffue et ne fait pas ressortir clairement la dynamique du site. Les sujets restent a mon avis trop longtemps en première page, occupant autant d'espace que les nouveaux sujets. Le coté "déroulant" des BLOgs (et d'autres sites d'infos comme rue89 par ex) me semble plus adapté. Du coup, j'ai un peu l'impression d'un contenu plutôt statique (ce qui est erroné, il y a sans doute plus de contenu que je peux en absorber).

Vous devriez peut etre introduire un vote négatif pour les articles, ca vous donnerait a mon avis une info aussi intéressante que les votes positifs. Un micro commentaire joint pourrait meme vous permettre de voir un peu mieux ce qu'il y a sous ces votes, genre "Assez de sarko!" (je ne me rends pas trop compte de la volumétrie de votre site, c'est peut être illusoire).

Le forum part d'un bon sentiment, mais je suis assez sceptique tout de même. Contribuer, ça prends du temps (je le passe maintenant car c'est a mon avis utile et qu'on a pas souvent l'occasion de contribuer à un média, même très indirectement); le rapport signal/bruit de ce genre de forum est trop souvent ridicule. Le votre me semble un peu au dessus dans la moyenne, ou le public est peut etre plus "filtré", mais ça reste un outil qui ne m'intéresse que très moyennement.

Enfin, a titre personnel, j'aimerais plus de sujets "internationaux" (au détriment de sujets sur notre président par exemple!). En tout cas, votre site reste indispensable de part sa mission. Je suis persuadé que vous saurez trouver l'angle d'attaque. Bon courage!
Pour ma part c'est une question de temps, mais dès que j'en ai, je regarde deux ou trois plateaux d'affilé !.
Je n'arrive pas à avoir une régularité.(c'était pareil pour l'émission télé).

En matière de média les meilleurs audiences et ventes vont vers des émissions ou des sujets faciles, aguicheurs et/ou divertissants.
Pour regarder vos émissions, il faut avoir envie de se concentrer, de réflechir, d'avoir un avis ou d'en entendre un.
Donc rien d'étonnant aux chiffres que vous nous donnez...la question est > pourquoi souhaitez vous plus d'audience pour les plateaux ?
Le plateau est ce qui vous lie avec l'asi de la télé, et si demain le plateau disparaissait est-ce que pour autant votre existence ne serait plus pertinante? NON.Sous une autre forme vos idées, votre regard, seront présent sur ce site.C'est ce qui est important.

Peut-être qu'a moyen terme il faudra trouver un moyen de véhiculer le contenu d'un plateau sans passer par cette forme " archaïque" que l'on compare à la télé alors que ça n'en est plus.
Je pense qu'il vous faut vous affranchir encore plus de ce que vous avez été "formellement"...

bon courage à tous.
J'ai parfois du mal à retrouver les anciennes émissions que je n'ai pas pu regarder sur le coup...Une rubrique spéciale avec tous les "plateaux" pourraient être pratique.
putain le temps que je perds à lorgner ce site !!!!
Le soupir de Daniel Schneidermann

Internet rend visible un phénomène qui passe inaperçu dans la presse écrite. Chaque lecteur fait un choix, irrationnel, intime, et souvent pas glorieux, limite non assumé, parmi ce qu'on lui propose (exemples: les mots croisés de Michel Laclos dans le figaro magazine mais on assume pas le reste, ou dévorer la page potins d'un magazine mais on le dit à personne qu'on l'a lu, même quand on nous la raconte l'histoire crash du pipole qu'on a lu dans la page potin du magazine, on dit "ah bon je savais pas dis-donc").

Internet offre des outils qui quantifient l'impact, plus solides que ceux de la télé. Les audimats télé, en temps réél ou non, ne sont utilisables comme outils que si on les considére fiables, un point c'est tout. A priori, on postule qu'il faut se convaincre par avance qu'il n'y a pas à discuter, pas à tortiller c'est interprétable. Et n'oublions pas que c'est surtout rapport aux publicités, pour mieux les vendre qu'on a besoin de cet outil. Il parait qu'une image immobile fait zapper. Alors tout le monde a mal aux yeux. Il parait qu'une élocution lente fait zapper. Alors je ne capte qu'un dixième de ce qu'on me raconte parce que quand tout le monde parle à toute vitesse sans virgule comme Antoine de Caunes dans les enfants du rock faut être hyper-concentré. Il suffit que quelqu'un me dise "salut ça boum" en posant son bol de chocolat sur la table, après quand quelqu'un me demande "y fait froid aujourd'hui?" je suis obligée de répondre "euh, j'ai loupé", "quoi t'as loupé, t'es devant..." et je suis contrainte d'ouvrir la fenêtre pour voir, c'est moche...

Prendre les manières de faire de la télé comme référence parce qu'on en vient, c'est bien. Mais faudrait pas pousser trop loin dans l'analyse des chiffres et dériver dans du sur-mesure absurde. Mais où je vais là? Y a-t-il vraiment un risque que Daniel Schneidermann tombe dans une politique commerciale pure et dure style on met le paquet dans le décor pour leur vendre l'IUMM? Non.
Le soupir, ce n'est pas un soucis de viabilité, c'est pas un désespoir commercial qui s'inquiète de faire du chiffre, c'est un soucis existentiel, c'est un "à quoi bon" qui vous mine le journaliste jusqu'à la moelle.

Le soupir c'est à propos de la portée qu'a le travail de asi.

Sarkozy 36000, les caisses noires du patronat 11000 : soupir. Ok, pfff, mais pourtant c'est logique.

Sarkozy répond à un besoin. On regardait la télé qui montrait une approbation, on se disait : c'est moi qui suis fou ou quoi de désapprober? Comme si on a devant soi un gus qui paye son essence avec un gros billet de monopoly et que le caissier encaisse l'air de rien. On a besoin de prendre à témoin le gars qui vous suit dans la fil d'attente "t'as vu? Tu penses la même chose que moi? Tu trouves ça bizarre aussi, qu'il choppe le stylo roumain?"

L'IUMM, notre intuition nous dit que l'étouffoir à affaire est en marche, les certitudes arriveront quand le temps aura fait son travail de dilution. On est convaincus d'avance, notre suspicion est acquise, sur tous les gens, surtout ceux qui n'ont pas l'air d'y toucher, qu'on voit dans les reportages télé pas clairs. Par exemple, un exemple (expression télévisuelle-type, peut-être ça empêchera certains de zapper mon texte qui est en train de devenir trop long, dire que je n'arrivais pas à faire une copie entière en disserte...), le rapport sur les armes de destruction massive, grâce à lui on va enfin pouvoir décider si il est juste de faire la guerre à l'irak, oh trop tard, c'est déjà fait, on pouvait pas attendre... Benigni et sa tapette à mouche m'a plus fait réfléchir au sujet de cet argument, sujet à caution dès les premiers jours de guerre, que le rapport officiel d'état publié dans les journaux après la bataille, même si c'était publié à la une. En ne regardant pas le plateau avec Éric Decouty, on ne participe pas à l'étouffoir, au contraire, c'est parce qu'on sait par avance. Donc la portée subversive, si on peut dire, est là, chiffres ou pas. Pas de quoi se travailler trop les sangs.

Restez donc presse-écrite-attitude : un peu de vide sidéral face aux météores lancées ne doit pas faire peur. La portée, la portée, on ne peut pas trop en juger. Si il y a une véritable cible à atteindre, elle est au delà de nous les asinautes, et si on veut nous considérer comme une cible ok, mais pas en chiffres bruts, il faut corriger en fonction des variations maisonnières svp, j'avais du repassage j'ai pas pu voir le grand plateau sur l'émission sur la résistance que j'ai fait exprès de ne pas regarder pour pas m'embrouiller, mais après j'ai vu le plus petit plateau avec l'universitaire et c'était mieux pour moi. Et j'ai regardé l'IUMM justement parce que c'était différent des émissions de télé, c'est plus accessible pour moi. Tirer des conclusions qui cassent le moral à cause de tous nos petits mic-macs, plus les couacs des vidéos, mouais bof.
Ou sinon on dirait qu'on continue à juger de la portée d'asi en se fiant à la virulence des attaques qui visent Daniel Schneidermann? Ça lui donne l'air parano ou même ça le rend parano, pas grave, au moins nous on est tranquille..
Depuis l'origine d'ASI à la télé, puis en ligne sur le Web, un des premiers à m'inscrire à l'année et à renouveller prochainement, j'ai regardé tous les sujets avec autant d'intérêt, quel qu'en soit le thème. Grace à vous , mes enfants, des amis, sont plus dans la compréhension critique, moins enclin à prendre leurs vaissies pour nos lanternes.L'UIMM comme Sarko c'est du même tonneau. Nos citoyens concitoyens, veaux moutons et autres sont plus sensibles à ceux qui clinquent qu'à ceux qui croquent. C'est un fait de notre société actuelle, n'en soyez pas surpris, continuez à nettoyer notre regard de ce qui l'éblouie pour lui donner accès à plus de profondeur.Votre interrogation est légitime, qu'elle ne vous détourne pas de vos engagements d'un journalisme de vérité. La pédagogie est un temps long qui se mérite. Confiance, nous sommes nombreux à vouloir comprendre . Très cordialement Claude RUBIN
Pour les chroniques une formule radio serait un + ; pas besoin de vidéo.
Bonjour à tous !
Je suis abonné dès la première heure et tous les matins je prends plaisir à ouvrir mon ordinateur avec votre site. Je n'ai pas l'habitude d'intervenir sur le forum, la lecture des diverses rubriques du site n'appelle de ma part aucune observation.
Toutefois, la lecture du billet de Daniel SCHNEIDERMANN et de ses interrogations me pousse à réagir :
- d'une part, ayant vu l'évolution du site depuis sa création, j'estime que sa consultation est devenue beaucoup plus aisée et que les enquêtes filmées, consultables soit d'un seul tenant, soit en plusieurs fractions dont chacune est accolée d'un résumé écrit est une bonne idée ;
d'autre part, @SI sait privilégier le fond sur la forme, ce qui est le plus important ; aussi les couleurs et autres fioritures ne doivent pas devenir une priorité mais rester ce qu'elles sont, des accessoires.
Enfin, pour rassurer DS, je n'ai pas encore vu et écouté sa dernière enquête, car comme certains d'entre nous, j'étais en vacances !
Daniel, avec votre équipe, continuez sur votre lancée pour que je continue à apprécier votre travail ; bon courage !
Patrickparis75
Je compte bien regarder le plateau sur la caisse noire. Mais je n'ai pas encore eu le temps. Car ce qui a fait que j'ai plus rapidement regardé le plateau sur Sarkozy après sa mise en ligne, c'est sa moindre durée.
Ce n'est pas un reproche, c'est un regard concret sur ce qui fait que je peux mettre plus ou moins de temps avant de regarder un plateau. C'est plus facile de trouver une demi-heure de libre qu'une heure (ce fut d'ailleurs la même chose concernant la résistance, ou JFK invité).
Pour augmenter l'audience, on pourrait afficher des jeunes filles en tenue légère, ça marche, c'est prouvé !
Fini de rire.
A vrai dire je ne regarde quasiment jamais les vidéos. Pas le temps. Je consulte le site 5 à 6 fois par jour et je picore suivant l'humeur, le temps dont je dispose, l'actualité "chaude"... Mais c'est pareil pour un journal papier.
Un point important : je crois que ce qui m'attire c'est quand je ressens que l'auteur a pris du plaisir à écrire son papier, qu'il est satisfait du résultat. Cela transpire et c'est communicatif.
Quant aux autres, je ne sais pas parce que je n'en parle jamais. Je ne cite pas mes sources !
Clientèle, enquête de clientèle. C'est vrai que c'est comme ça que ça s'appelle.
Il y a sûrement un clin d'oeil. Ou me mets-je le doigt dedans?

Client. Oups. Quand même dur à avaler.
Passé de téléspectateur assidu et passionné à client...
C'est vrai que j'avais déjà eu un premier choc en lisant là, juste en bas de la page, les MENTIONS LEGALES, un jour où j'attendais patiemment le chargement d'une vidéo. Ca occupe.

La SAS Loubiana consent ...
représentation sur écran monoposte et de reproduction, en un exemplaire,
usage strictement personnel, privé et non collectif.
...aux peines pénales et civiles prévues par la loi
L'obligation de fourniture de la SAS Loubiana se limite à une obligation de moyens.

etc. etc.
On n'en est plus au "Ce site est le vôtre"! et aux usages pédagogiques collectifs dans des salles de classe évoqués dans les projets.

Il est vrai qu'il s'agit sans doute d'un texte standard. Mais on aime bien ASI parceque, justement, rien n'y était jusqu'ici standard!
Bonjour
Ne changez pas,je viens sur a@i très régulièrement ,je me comporte comme avec un journal papier.............1 les sujets,2 les auteurs.............aucun patron de journal papier ne m'a jamais demandé pourquoi je ne lisais pas telle ou telle rubrique.........ne faites pas comme je ne sais quelle télé : traiter le soir les sujets les plus consultés sur leur site.
Caisses de l'uimm :
Qu'y a-t-il de nouveau dans l'organisation de la justice que l'on ne saurait déjà ?
La lecture assidue du canard enchaîné depuis 1967 fait que tout cela est d'une grande banalité............le résultat de réélections d'individus condamnés pour au minimum malversation est instructif.Que mes concitoyens les investissent à nouveau et au 1° tour .............est dérangeant .
Il en est de même dans les entreprises,les associations .........................la littérature du XIX ° a tout décripté.
Le manque de mobilisation sur la réforme de la carte judiciaire ,hormis les auxiliaires de justice,est symptomatique à rapprocher avec la fermeture d'hôpitaux,d'école,de bureaux de poste,de gare..................
Les caisses de l'uimm .............personne ne vendra la mèche !
bonne continuation
J'avoue, je n'ai pas lu les commentaires trop nombreux, mais voici mon humble avis :
- étant de la "génération internet", j'avoue ne pas être très motivé pour regarder une vidéo de 54mn comme lors de votre dernière émission. En plus, il faut avouer que le rythme est un peu lent.
- et surtout : votre "jingle" est digne des plus belles caricatures des Nuls ou des Inconnus. S'il vous plaît enlevez cette bande son tout droit sortie des années 80s. Je n'attends pas du Britney Spears, mais il y a surement un juste milieu.

Mais d'une manière générale, je lis toute les chroniques, car le format me convient : on apprend des choses et ce n'est pas trop long.
Donc je reste abonné :)

Je vous ai fait un peu de pub aupres d'amis sans avoir beaucoup de retour. Cela reste un site de passioné je pense.

Bon courage!
Cher Daniel,

Si nous ne regardons pas les émissions, c'est peut être aussi parce que nous ne pouvons pas ! Personnellement, quand je veux visionner une séquence, il faut 10 à 20s de chargement pour 6s de visionnage. Malgrè toute ma volonté, je perds le fil ! Alors, je me contente de lire. Et je ne suis pas déçue des contenus.

Cordialement

Nadine
Quand je mets l'ordinateur en marche le matin vers 8 heures mon premier click est pour a@i. Je lis tout ce qui se présente.
Quand c'est trop alambiqué je zappe.
Ca donne une autre vu sur l'actualité, ca me raccourcit les recherches.
Trés bon site.
Aprés c'est google actualité, puis yahoo, puis le post, puis el pais puis le sun puis nk times, qqs autres , puis c'est l'heure de dejeuner et le sieste. Bonne journée à tous
C'est vrai que l'on est tous un peu voyeurs et que les enquêtes un peu" pipeules" plaisent à tous.
Pour ma part, ce qui m'intéressait dans votre émission c'est le décryptage de la télé ou des journaux en général: les non dits, les contradictions... les analyses de discours politique et la mise en évidence des évolutions, contradictions. Vous aviez fait un tabac avec l'analyse de la campagne présidentielle.
Quant au style, je ne le trouve pas triste mais c'est vrai qu'un discours en continu est parfois un peu long, un peu lent.
Sinon, les problèmes techniques ne sont pas vraiment un handicap.
Personnellement j'ai regardé tous les plateaux sauf un. Quant au décor, je ne pense pas qu'il soit si important, même si toute amélioration risque d'aider. Je trouve que d'autres éléments nuisent au dynamisme des plateaux bien plus que le décor. Le fait que la plupart des plateaux soient en tête-à-tête entre Daniel et un invité finit par devenir plus embêtant. Pas trop de choix de réalisation (sur la forme) et pas trop de vrai débat (sur le fond) mais plutôt des interviews, que je touve par ailleurs riches et intéressantes.
Dans ce sens le plateau sur le documentaire sur la Résistance m'a paru jusque là celui qui se rapprochait le plus de vos anciennes émissions...dans le bon sens.

Voici donc ma première proposition de modification de décor : Une table légèrement plus grande (débats et pas interviews !) accompagnée donc de plusieurs invités par émission dans la mesure du possible (je sais bien qu'il y a souvent des dessistements de dernière minute mais ça rendrait un peu de dynamisme)

Quant au deuxième point, je n'ai pas filé mes identifiants à des proches mais convaincu un (et un seul hélas) de mes amis pour qu'il s'abonne...il ne peut plus être plus reconnaissant !

Bon courage et continuez ainsi.
Quand je mets l'ordinateur en marche le matin vers 8 heures mon premier click est pour a@i. Je lis tout ce qui se présente.
Quand c'est trop alambiqué je zappe.
Ca donne une autre vu sur l'actualité, ca me raccourcit les recherches.
Trés bon site.
Sur le site en lui-même:
-comme déjà dit, nécessité d'une rubrique claire qui reprend toutes les nouveautés, pour ne rien rater.

Sur les chroniques:
- elles sont souvent très intéressantes mais on regrette le manque de régularité de certains auteurs

Sur les vidéos:
-peu importe le sujet, je les regarde toutes. Néanmoins, la plupart du temps un processus s'enclenche: premier acte, je regarde attentivement; second acte, je regarde encore mais je commence à divaguer; troisième acte, je ne regarde plus, je surfe et je me contente d'écouter; quatrième acte, je coupe.

-il faut plus d'analyse du traitement de l'image: l'émission avec l'historienne des images m'a passioné: elle revenait à la source de ce qui faisait l'intérêt d'ASI: le décryptage des images, la confrontation d'images... Faire des dossiers sur des thèmes particuliers, c'est bien. Mais ce n'est pas pour ça que je me suis abonné; la presse écrite me permet de mieux cerner les enjeux. Les vidéos avec Rocard ou Fabius étaient intéressantes mais absolument pas dans le cahier des charges de ce site.

-j'avoue q'un décor plus seillant permettrait de retenir mon attention plus longtemps... Certains invités n'ont pas la parole facile et rester concentrer pour les écouter n'aide pas quand on commence à chercher les caméras, à s'intérroger sur ces mystérieuses cassettes qui servent de toile de fond ou encore à scruter l'attitude de l'informaticien placé au loin...

Concernant les avis extérieurs:
-des amis à qui j'ai dit d'aller faire un tour sur ce site n'ont pas très bien compris l'ergonomie et ont trouvé globalement le contenu assez monotone et triste. Il semblerait donc que ce qui faisait l'efficacité enrichissante d'ASI ait disparu.
-des membres de ma famille à qui j'ai prété mes identifiants (mais sans le mot de passe; faudrait quand même pas qu'ils se connectent à l'oeil) se passionnent exclusivement pour les vidéos. Du coup, ils viennent tous les vendredi, regardent la vidéo et s'en vont.
Le décor ? quelle importance ? La simplicité, c'est le luxe des grands, c'est le meilleur goût qui soit. Moi j'aime bien les journaux accrochés en vrac en guise de toile de fond. Les post-it, les dessins d'internautes reconnaissants qui font un patchwork sur le mur. J'aime l'aspect un peu spartiate de votre plateau. Il me fait penser à ce qu'a dû être la radio clandestine en des temps plus sombres, et me rappelle que votre émission est aussi une émission de résistants. Résister, aujourd'hui, c'est parler de ce dont tout le monde parle sous une lumière différente, et l'absence de projecteurs glamour dans votre émission rend le plus grand service au contenu. Continuez de nous parler, je vous en prie, de ce dont on parle moins. N'essayez pas de faire des émissions dans le but qu'elles soient regardées, vous risqueriez de tomber dans le dictat de l'audimat qui sert aujourd'hui d'alibi aux grandes chaînes pour polluer nos ondes d'émissions bêtifiantes: "On donne au public ce qu'il veut." Faux. On dicte au public ce qu'il doit vouloir.
Ne tombez pas dans la facilité, n'essayez pas de satisfaire ce qui semble être une fascination collective pour le petit Nicolas.

Plutôt que de chercher à donner au public ce qu'il croit vouloir, ayez cette noble tâche, de nous intéresser à tout, d'éduquer notre goût. Evidemment que les friandises ont plus de succès que les légumes verts. Cela prend du temps d'apprendre à un jeune enfant à varier son alimentation, pour trouver un sain équilibre. Vous avez ce noble rôle de nous faire goûter à tout. Peu à peu, vous verrez, les légumes verts empliront nos assiettes, sans jamais prendre le pas sur les friandises, peut-être, mais vous ne devez pas vous en inquiéter.

Votre force, c'est la variété des sujets que vous proposez. C'est votre différence, votre talent pour nager à contre-courant qui fait et fera le succès de votre site. La course à l'audimat impliquerait la banalisation, ne vous faites pas l'agent de ce que vous dénoncez, vous risqueriez de faire perdre tout intérêt à votre site.

Si vous n'éduquez pas notre goût pour éveiller notre éclectisme, qui le fera ?

Vous devez susciter notre envie de goûter à tout, offrir un panel de couleurs sur votre site dans une société où les médias nous gavent d'une culture monochrome, et se font ainsi le garant du conformisme et de l'engourdissement de la pensée.

Avec patience, avec raison, vous devez (r)éveiller nos consciences. C'est votre tâche citoyenne.
Pas le temps là de m'exprimer longuement concernant le contenu, ni de survoler les déjà nombreuses réponses.
Une remarque simplement : pour des questions personnelles (et exceptionnelles), je disposais de peu de temps sur les 7 jours passés pour prendre le temps de regarder l'émission.
Mais ce temps, je n'ai pas eu plus de temps à le consacrer aux émissions d'ASI qu'au visionnage du second volet de WAR, le documentaire sur Monsanto ou le celui sur la Shoah par balles. Le menu était copieux cette semaine sur des créneaux que j'imagine assez concurents d'ASI. Le contexte électorale de dimanche laissait en outre peu de place pour un rattrapage
=> Est-ce que la période toute récente est la plus propice à une enquête de contenu ?
=> Est-ce que la comparaison avec LE "monstre médiatique" de ces 5 ou 6 dernières années exprimée dans le papier n'est pas trop écrasante pour le sujet de la Caisse Noire, ou tout autre sujet aussi digne d'intérêt ?

À côté de cela, j'ai eu le temps de lire ou de jeter un oeil à l'ensemble des formats "papiers".

"Pas le temps" (again) de m'exprimer plus longuement sur le contenu, là maintenant mais en gros-vite_fait-sur -le-gaz, le format de l'émission, sa souplesse dans l'expression, ses sujet me conviennent.
Comme il a été dit plus haut:
- il est difficile d'avoir une visibilité rapide de tous les nouveaux contenus si on reste plus d'une semaine sans se connecter. Il serait bien de rendre la navigation dans les contenus plus intuitive.
- les vidéos sont pas mal, l'important c'est le fond et le rythme, mais un peu d'emballage ne ferait aucun mal. Moi je dirai donc : les deux mon capitaine! (dans la mesure du possible). Gardez la qualité mais ajoutez-y aussi une forme plus moderne et moins austère pour attirer les non initiés vers cette qualité.
- j'aime bien les "vite dit et gratuits"

Je cite souvent @si "comme source" dans certaines discussions avec des amis, mais je n'ai pas encore partagé avec eux le plaisir que j'ai à être un @sinaute régulier. A suivre...

Gardez le cap!
Pour ma part, j'ai surtout à me plaindre de la qualité du son, un peu comme de lire un journal mal imprimé.
Tiens ! Tiens ! Vous donnez des idées... Donner son identifiant et son mot de passe aux copains ???? Je n'y avais pas pensé... et ne le ferai pas, on est militant ou on ne l'est pas ! J'ai fait de la propagande pour le site, voilà !
Je dois dire que le décor, les couleurs... tout cela m'est un peu égal, ce qui compte, c'est le contenu que je trouve passionnant ; chacun y puisant ses sujets de prédilection.
Je fais partie des 36000 à avoir visionné in extenso l'émission sur Sarko et avoue que celle sur les caisses noires du patronat, certainement très intéressante ne m'a pas séduite ; je crois aussi que les élections ont participé à ce "désintérêt" !
Quant aux chroniques diversifiées, elles sont très bien faites et complémentaires même si j'ai mes préférences (mais ce n'est pas un hit parade !)... Alain et son décryptage des images, toujours aussi étonnant et riche, Judith dont j'aime beaucoup l'analyse linguistique des discours, enfin Sébastien dont les articles écrits simplement ne sont pas dénués de profondeur.
C'est un bonheur de pouvoir écouter, réécouter les émissions et de re-relire les chroniques, on est ici dans l'inverse de ce que nous propose la télévision, à savoir, la fugacité des images (à moins d'enregistrer... Mais enregistre t-on ce qui est inintéressant ?), la vacuité des commentaires et aussi le mensonge. De plus, le rythme que vous avez choisi me semble bon, nous ne croulons pas sous la sur information qui empêche d'approfondir un sujet.
Continuez ainsi. Merci. Mais il est de notre devoir aussi de parler autour de nous du site et d'inciter nos amis, connaissances à s'abonner pour qu'il vive longtemps.
Moi, je voterai pour des émissions avec plusieurs sujets (2 ou 3 suffiraient).
Le côté SDF c'est bien, ainsi que le côté roots avec un plateau sans fioriture scénique.
Par contre, ça manque sérieusement de féminité.
Il faudrait voir qui chez ASI pourrait combler cette lacune : E. Levy le faisait plutôt bien (mais je sais qu'elle ne fait pas l'unanimité...)
En attendant, David, qui a un visage assez fin, pourrait porter jupe et perruque, pour faire illusion... ;-)
Avec le passage à l'internet, @si a évidemment perdu en qualité technique et en qualité disons esthétique. Cela me gène rarement, en général ce sont des soucis de cadrage - qui ne sont pas sans importance mais cela tient tout de même de l'anecdotique en ce qui concerne cette émission-ci, la vôtre - ou d'encodage.

Ceux qui me manquent le plus ce sont vos monteurs d'ASI première époque. J'en profite pour les saluer. Je ne suis pas dérangé par le fait que l'émission elle même ne soit pas montée, ou par la disparition des sujets, mais les images fixes et les offs qui passaient dans les moniteurs-décor habillaient habilement. Elles faisaient plus qu'habiller. D'une part elles rendaient l'émission à son objet d'analyse, l'Image, et permettaient de la sortir de la platitude des champs/contre-champs convenus du filmage télévisuel de débats. D'autre part elles continuaient d'illustrer alors même qu'elles étaient décortiquées et décrites. D'ailleurs illustrer est le mauvais terme, elles n'étaient pas banales à partir du moment ou vous vous en saisissiez.
Pour dire un peu plus clairement l'Image est la grande absente du plateau. Elle est présente dans les discours, mais j'avoue que j'aimerais assez "l'entendre" elle aussi. On peut toujours objecter qu'elle est présentée dans les extraits et les inserts. On peut aussi rappeler qu'il ne tient qu'à moi de revenir en arrière ou d'aller les consulter par ailleurs, c'est l'énorme intérêt de l'interactivité de l'émission (est-ce encore une émission dès lors?) passée sur internet. Ce qui me manque c'est la co-présence de l'Image et de son commentaire et le commentaire sur les discours proposés sur le plateau que les images pouvaient être à leur tour, par elles-même et/ou grâce aux monteurs qui nous les proposaient.

Je sais quels sont vos moyens techniques et humains aujourd'hui, et je comprend qu'un dispositif semblable au plateau d'ASI soit lourd à mettre en oeuvre pour @si, mais peut-être pouvez vous réfléchir à un nouveau dispositif qui permette à l'Image d'être l'invitée permanente...


Dans l'attente de vous voir et vous regarder à nouveau, D.
Bonjour tout le monde,

Content de cette enquête de satisfaction. J'ai fait parti de ceux qui ont réclamé des chiffres pour savoir un peu où nous en étions en terme de fréquentation et aussi d'abonnement. Globalement je reste sur ma faim en terme de chiffres... Désolé Daniel mais j'aimerai savoir combien d'abonné en Janvier... en Février, en Mars, ... Et pas seulement la comparaison des fréquentations Sarkozy contre Caisse Noire... certes un poil triste.. mais bon sur TF1 ils auraient fait mieux en parts relative.. ?... Je ne pense pas ...

Je vois en tout cas que ce type de débat sucite énormément de réaction sur la qualité du site... De ce côté là, je ne dirai rien même si je pourrais demander milles petites choses, plus de ceci, moins de cela, ... ect. Globalement, là , je dit bravo et je ne doute pas un instant , je renouvellerai mon abonnement ! Je pense qu'une entreprise comme celle là peut se développer sur la durée. Avec le temps une dynamique inspirée, énergisante, poil à gratter, se renforcera à partir ce dejà très jolie noyau !... Je ne suis pas inquiet sur les évolutions, par petites touches que vous pourrez apporter au site. Vous avez ma confiance et celles de beaucoup de monde. Courage, car j'imagine qu'il en faut.

Par contre, mon désir intitial de "chiffres" était porté par une inquiétude sur la pérénité de l'entreprise ASI... En effet, je suis inquiet à l'idée de découvrir en novembre prochain que le nombres d'abonnés n'a pas bougé depuis un an ... Par exemple... Si les abonnements ne suivent pas du tout on peut peut être se poser des questions? ... Collectivement on peut peut être aider? .. Mais pour ca il faudrait savoir. C'est pourquoi, je renouvelle ma demande, "merci de faire redescendre l'info, sur vos principaux indicateurs..." qui sont aussi un peu les notre.

A bon entendeur, bonne route!!

Joseph
Bonjour,
Puisque c'est le moment de donner son avis...
Pour moi le "problème majeur" sur les videos reste le son ou plutot sa qualité.
J'ecoute vos emissions avec un casque, et meme sans casque ça me semble etre un point à améliorer, si evidemment c'est possible!
Pour le decor du plateau, les verres en verre, ça fait plus classe que les verres en plastiques.
et dernier detail pour le décor, l'idee des articles de journaux en relation avec le theme du plateau est une excellente idee.
Pour le reste, j'aime beaucoup les articles accompagnés de "videos ou images à l'appui", notamment celles de Dan Israel.
Pour la présentation generale du site : la page d'accueil, au tout debut du site j'ai eu beaucoup de mal à m'y retrouver, je me demande "est ce normal qu'apres quelques mois j'ai parfois encore du mal a m'y retrouver?"

Sinon en ce qui concerne les contenus je suis globalement satisfaite !
Je reposte ici mon post qui se trouve un peu plus haut (explication à la fin de celui-ci)

" Pas grand-chose d'autre à ajouter 00:53 le 18/03/2008
... sinon que vous n'évoquez jamais les @sinautes qui téléchargent les vidéos (donc sans les lire) pour lire le fichier flv tranquillement sur leur ordis, au moment choisi, et sans être forcément connectés à internet. Et sans avoir le problème d'images saccadées comme quand on lit la vidéo directement en streaming. (en passant, je trouve personnellement que le lecteur dailymotion est le plus efficace de ceux que vous avez essayés auparavant). Il me semble, à force de lire moi aussi tous les forums des articles, qu'ils sont assez nombreux. Font-ils partie, dans vos stats, des @sinautes ayant chargé puis lu la vidéo ?
Egalement, pour ceux qui bloquent le script de google-analytics, et il doit bien y en avoir quelques-une par ici; êtes-vous à même de les repérer ? Logiquement non.

En ce qui me concerne, il n'y a pas grand-chose à changer dans le concept.. je suis ce que l'on appelle un client satisfait.
Mais qui aimerait avoir à l'occasion votre avis sur les points que je viens d'évoquer notamment ci-dessus, avec quelques réponses et précisions techniques éventuellement si possible.
Dans l'attente de lire votre prochaine étape sur ce forum...

Ah oui, comme beaucoup j'ai parlé à mes proches d'arrêt sur images, mais peu se sont abonnés. Parmi ces derniers, deux associations de ma connaissance, par exemple.
Mais les autres soient ne passent pas beaucoup de temps sur internet, soient se foutent du décryptage, soit sont déjà abonnés sur d'autres sites pour cette années (UFC, Marianne2.fr.. Acrimed.. Le Figaro....)

Pas évident, la pub, mais j'ai eu quelques succès.

Au plaisir.
"

Explication, donc: pour signaler un problème que nombre de forumistes ont rencontré ici, à savoir:
Quand on poste un commentaire en répondant à quelqu'un, la réponse vient logiquement se placer sous celui auquel on s'adresse.
Par contre, si ensuite on veut poster un commentaire sans répondre à qui que ce soit, on vient se placer tout en bas, comme dab, et on tape son commentaire.
Et là survient le problème: ce dernier commentaire vient s'insérer sous le commentaire-réponse que l'on a posté précédemment, au lieu de logiquement se positionner tout en bas comme n'importe quel nouveau commentaire.
Cf mon second commentaire plus haut qui aurait dû figurer ici, et non pas sous ma réponse faite plus haut à Jo.ëlle.

Bon je sais que le webmaster est plus apte à régler ce problème, mais j'en profite pour le signaler quand même.

A bon entendeur...
Franchement, sincèrement, le décor on s'en moque pas mal....
Ce qui manque, en revanche, aux émissions, c'est un peu plus de monde, un peu de contradiction, une diversité de points de vues...
Daniel est un excellent intervieweur mais, aussi pugnace et perspicace soit-il, il laisse échapper certaines pistes, peut-être, souvent accroché à une idée qu'il veut faire développer à son interlocuteur, il en néglige quelques-unes au passage...
Dans "Arrêt sur images" (vous vous souvenez ? C'était une émission télé.... Quoi ? J'ai dit un gros mot ? Je parle d'un temps que les moins de 20 ans.... ?), les chroniqueurs arrivaient, au cours d'une interview, présentaient un petit montage sur un dossier qu'ils avaient préparé, et les confrontaient au discours de l'invité. Ils proposaient d'autres points de vue, des compléments, des eclaircissements.... On relançait, on approfondissait, on faisait un petit détour pour mieux revenir à l'essentiel.Autres temps...
On sent bien qu'aux premières émissions du site, on a cherché le débat contradictoire. Mais comme il manque toujours un invité sur les deux, on met un chroniqueur maison à la place, dans le rôle du contradicteur plus ou moins improvisé... Les chroniqueurs n'étaient pas à l'aise dans ce rôle : ni vraiment invité, ni vraiment animateur, pas complètement journaliste : un entre-deux un peu flou, où on est de la maison sans y être... Pas vraiment concluant.
Daniel seul s'en tire mieux, certes....
@si se cherche encore...
Je trouve votre site fort séduisant en l'état. Inutile de chercher à le modifier après seulement quelques mois, laissez-nous continuer à l'apprivoiser et si d'aventure la forme et le contenu lassent les lecteurs, ils se chargeront bien de vous le faire savoir.
Peu importe le décors, le son est plus important, mais de ce côté cela va aussi.

Si vous avez les moyens et l'envie d'embellir le cadre, tant mieux mais ce n'est pas indispensable.
Nous ne sommes pas dans un multiplex Gaumont Universal, et vous n'allez pas retirer une vidéo au bout de huit jours par ce que les masses n'y vont pas de suite.

Il y a peut-être des semaines où les abonnés sont plus disponibles qu'à d'autres, la dernière vidéo dure plus de 50 minutes (et on ne s'ennuie pas une seconde). Mais il faut tout de même disposer du temps nécessaire à sa vision. Alors pas de panique, ceux qui ne l'on pas vue la semaine dernière pourront se rattraper.

C'est vrai que les vidéos sont plus attractives que les dossiers, mais j'aime bien les petits commentaires de quelques lignes sur les couvertures de presse par exemple.

Alors plus de vidéo OUI chaque fois que vous le pouvez, mais continuez aussi le reste.

Pour ma part je n'hésite pas à faire la pub du site et je le montre aux copains de passage à la maison.

Comptez sur nous pour vous défendre et faire la promos d' @SI tant que vous garderez la ligne !
AYR
Bonjour Daniel,

Sur la fréquentation du site :
1- je rejoins la majorité en ce que les émissions "plateau" sont souvent des émissions "audios" A contrario le plateau sur la résistance avec les images m'a scotchée devant mon écran ;
2- je lis pratiquement tout, fréquentation quotidienne ( par votre faute, je me couche tard et je n'arrive pas selon le principe présidentielle à me lever tôt pour travailler plus et gagner plus. (!)
3- certains sujets sont plus "faciles " d'accroche qui n'a pas eu vent des problèmes Sarkozy alors que l'UIMM demande beaucoup de pédagogie pour untel qui ne farfouille pas dans l'actualité papier. en ce sens, votre sujet aide pour ceux qui souhaitent en savoir plus sur la présentation médiatique de l'affaire mais également sur l'affaire elle-même. Je veux dire qu'il n'est pas simple de se plonger dans le sujet sauf a voir été interpellé auparavant ; d'où le fan club des retour de"maja", hélène, etc.
4- sur les chroniques : il est plus complexe même si Sébastien (par exemple) rédige clairement de se représenter les expériences neuro-psycho-cérébro-ethno-socio en écrit que par la voie (voix) de l'oralité. idem pour David ou Judith ... Quant à Alain, sa chronique est richement illustrée et l'incitation à la lecture des images fixes est un exercice passionant qui demande un investissement.

Sur le "bouche à oreille",
1 - les personnes à qui j'en ai parlé c'est principalement au moment de la pétition et certains se sont abonnés ... pour les autres, j'ai fait une "réclame" au moment de l'ouverture du site, mais il est vrai que depuis j'en fais peu état sauf avec les abonnés...
2- j'ai passé mon code à mon fils (14 ans) pour qu'il puisse regarder ; auparavant, le Rv du dimanche au moment du repas était incontournable - le mode de consommation internet étant plus "individuel", plus litteraire, ne permet pas cette "obligation" et je n'arrive pas à le scotcher même s'il arrive que je lui montre ou je lui fait part régulièrement de telle ou telle chronique notamment celle de Sébastien qui l'interressait à "l'écoute-visualisation". Or, il appartient à la génération de l'image vidéo et passe pourtant beaucoup de temps devant l'écran ordinateur.
Je crois d'ailleurs que pour les amis ou les collègues, c'est un peu la même chose, il est plus difficile de leur dire tiens tu as regardé le site plutôt que dimanche midi tu a vu l'émission ?
De temps en temps, je transfère une chronique mais les discussions ne partent plus sur ce point de départ... Drame ou difficulté de je ne zappe pas sur un site comme je zappe sur la TV et tombe par hasard ou volontairement sur un intervenant... Je m'interroge d'ailleurs sur le mode de communication approprié, poeut-on imaginer un système style faire connaître cet article à un ami ? comme pour les journaux version internet ?

Ceci étant posé, @si est une petite drogue douce...
MErci de continuer à exister..

Sylvie
Salut !!

Je suis en désaccord avec vous Daniel. J'aime l'état actuel du site, ainsi que le « plateau » de l'émission.
Le fond est tellement intéressant que peu m'importe s'il y a des paillettes ou des décors en carton autour. Personnellement j'estime que la sobriété du décor sert le contenu, renforce mon idée que vous passez du temps à travailler plutôt qu'à tenter de nous vendre un concept. C'est un site de contenu, et je pense que prendre comme salle d'émission la salle de rédac' est une très bonne idée (j'aime bien voir le type dégarni avec ses lunettes au fond du champ, en train de bosser sur son pc).
Ne changez rien à votre travail.
Le seul reproche que j'ai à formuler, qui, pour le coup, vient contredire ma phrase précédente, est que j'aimerais beaucoup plus de « plateaux » et même de contenus. Quand vous faites un nouveau « plateau », je fonce le voir.

Plus de contenus, plus de mises à jour, plus d'info' !

Continuez et lâchez pas. Merci pour le travail accompli.
Bonjour à toute l'équipe,

Voici mes commentaires sur le fantastique travail accompli.

Concernant l'aspect du site et son contenu :
Je le trouve très beau, les quatre couleurs choisies sont agréables à l'oeil et permettent un discernement rapide des catégories.
Les nombreux liens offrent la possibilité de voir des détails sans alourdir les articles.
Un grand bravo pour arriver à faire ainsi vivre le site, à renouveler si souvent la page d'accueil et les infos/dossiers/rubriques auxquelles on peut accéder.
Cela a cependant un effet pervers, j'ai du mal à retrouver un dossier ou un plateau qui n'est plus d'actualité. Une page consacrée au classement du contenu du site, avec tri selon critères et/ou mots-clés, serait bienvenue. Si une telle page existe déjà, je n'ai pas déployé assez d'efforts pour la trouver.
La quantité d'information disponible est limite trop importante pour le temps que je peux y consacrer et je dois souvent reporter au week-end le visionnage des plateaux. J'essaie de venir chaque jour voir les nouveautés, pour ne rien manquer, ce qui me prend entre 15 minutes et une heure.

Concernant les plateaux :
Peu m'importent le décor et les lumières. J'attends avant tout une analyse et une réflexion. Je m'attache au fond et pas à la forme.
Il m'est arrivé de simplement écouter les propos sans regarder la vidéo, comme si j'écoutais la radio, mais j'ai l'impression de perdre une partie des informations (un regard ou une attitude peuvent en dire plus qu'une longue tirade).
Le découpage en actes est une excellente idée, tout comme la vidéo "intégrale". Cela permet de s'adapter à tous les besoins. Les commentaires à côté permettent de se remémorer ce qu'on a vu la veille si on a du s'interrompre entre deux actes.
Je regrette la seule présence de Daniel Schneidermann avec son invité. Je souhaiterai voir d'autres intervenants à ses côtés. Peut-être plus tard quand le concept du site/émission sera plus rodé ?
Avoir un seul invité permet certes d'écouter tout ce qu'il a à dire sur un sujet et d'aller au bout des choses avec lui, mais il manque le côté "débat contradictoire" où l'on peut entendre plusieurs sons de cloches et se faire ainsi sa propre opinion en fonction des différents arguments apportés.
Je ne regrette pas le changement de ton par rapport à l'émission télé. Les sujets du site m'intéressent plus.

Concernant les abonnements :
J'ai de nombreux collègues et amis qui regardaient l'émission sur France 5. Tous regrettent la disparition de l'émission. Pourtant, un seul d'entre eux a fait l'effort de s'abonner au site.
Je ne rate pas une occasion de leur parler de vos contenus (qui les intéressent beaucoup) et de les inciter à venir voir par eux mêmes pour les détails.
Malgré cela ... rien !
Allumer la télévision ne demande pas d'effort, on se pose sur son canapé et on regarde. Par contre, aller sur un site internet et y passer une heure semble les rebuter, même pour la rubrique "vite dit et gratuit" qui fourmille pourtant d'informations intéressantes.
Mais je ne me lasserai pas d'essayer.

Bon courage et continuez comme ça longtemps s'il vous plaît.
Désolé daniel oui c est une déception que je partage mais les lecteurs d ASI ressemblent à ceux des autres médias : ils se passionnent pour les mêmes choses à savoir l omnipotent sarkozy sa vie son œuvre et ses ennuis e pas sur les dossiers compliqués et mal valorisés par lesmédias genre caisse noire du patronat.
Et alors et alors la vraie question ASI doit il aller dans le sens du vent et caresser ses auditeurs dans le sens du poil ?
Ou doit il répondre à sa mission qui serait d aller ou les autres ne vont pas quitte à moins attirer ?
Pour ma part je fais le pari que c est votre émission sur les caisses noires de l UIMN qui passera a la postérité sur la durée à condition que vous approfondissiez ce sujet, je suis sur que ce sujet reviendra parcequ 'il est trop fort trop.
Quant au débat sur la forme il ressort aussi du clinquant et du confort.
Je suis toutes vos émissions et je suis surpris du faible nombre d intervenants sur le forum de la dernière émission mais par contre de la qualité et de la pertinence des interventions et du taux élevé de satisfaction de ceux qui ont vu l émission.
Vaut il mieux la quantité que la qualité et aller vers la facilité ou le fond ??
Désolé, pas le temps de lire les commentaires faits.
Juste un mot: mettez tout sur les enquêtes, laissez nous l'idéologie à nous, et dévoilez, dévoilez, dévoilez...
(Le décor est parfait, quelle question!)
Merci
Clairement le sujet sur le patronat français ne m'intéresse pas étant belge et vivant en Australie...Les sujets sur Sarko d'avantages car même ici on se gousse de son apparence "Bling-bling" et de ses ratés internationaux....
Donc, en ce qui me concerne plus un problème de fond.....mais je comprends aussi que je suis plutot marginal et que la plupart des abonnés sont franco-français...

Bav
Cher Daniel ,

Tout d'abord merci pour ces bribes de statistiques de visionnage... Je suis pour ma part très étonné que trois fois moins d'@sinautes aient regardé le plateau sur la caisse noire du patronat , car c'est une vraie bombe , cette vidéo ! Et je vous en ai remercié .

C'est drôle que vous parliez de la forme juste maintenant , car tout en la regardant , j'ai aussi trouvé pour la 1ère fois que le décor était tristounet , sans que cela ne m'empêche de la regarder jusqu'au bout, et en aucun cas ça m'aurait empêché d'ailleurs. Peut-être était-ce dû au fait que vous aviez l'air passionné bien sûr , mais les traits un peu fatigués. Pour ma part je trouve cela anecdotique , mais il est possible que des internautes non-abonnés qui voient les plateaux votés d'utilité publique , soient un peu déstabilisés par le côté spartiate du décor, je ne sais pas. En tout cas , moi c'est vraiment ce qui se dit qui m'interesse , et même , vu le côté dépouillé de la déco , je me concentre encore plus sur le contenu et les visages , car il n'y a pas grand chose d'autre à regarder !

Honnêtement , si vous avez de l'argent à investir dans des appareils , de la logistique ou des journalistes , je préfère qu'il soit placé là , plutôt que dans du mobiier, des maquilleuses , et autres froufrous. Vous n'avez qu'à mettre un vase avec des fleurs, ça suffira bien !!!! Et peut-être dans l'amélioration du système "marqué comme lu" du forum , qui ne cesse pas de m'étonner par son inconstance et son innefficacité.

Sinon, j'ai parlé de votre site à quelques personnes qui ne m'ont pas fait de retour négatifs. Conseillez à Dan Israël de changer de copains !

Amicalement.
Personnellement, je trouverais perturbant d'embellir le décor. A titre d'exemple, je me suis surpris à regarder les titres derrière vous Daniel alors que dans le même temps on entend un journaliste dire que personne ne sait qui a bénéficié des largesses de l'UIMM. A l'époque les Nuls disaient "Rien que les faits Bruno" et c'était drôle mais pourtant ça me paraît tellement vrai notamment pour cette fameuse émission de la semaine passée.
J'ai été captivé par les propos tenus, j'ai énormément apprécié le langage débridé du journaliste. Ca ressemblait à une conversation sauf que l'on n'était pas au café du commerce. Il s'agit là d'un journaliste d'investigation qui a mis les pieds dans le plat et qui explique précisément ce qu'il a appris, déniché. Le contexte très informel de l'entretien est selon moi une bonne source pour se laisser aller aux confidences et ne pas retenir des propos que l'on n'entendrait peut être pas sur un plateau conventionnel.
Je crois malheureusement que le faible visionnage de cette émission tient plutôt à la contradiction que nous connaissons tous, à savoir que tout le monde est enthousiaste à l'idée d'un opéra à 20h50 à la télé mais les mêmes personnes se ruent sur la Nouvelle Star ou le foot (ce qui est mon cas pour le foot).

Il faut bien comprendre aussi qu'après une journée de boulot, on n'est pas forcément enclin à s'entendre dire que l'on vit dans un système grangréné. C'est là encore ce qui par exemple me pousse (trop) souvent à ne pas regarder les reportages tristes, moroses, noirs d'Envoyé Spécial sur France 2. De la même manière, vous regardez "Le monde selon Monsanto" sur Arte mercredi dernier et dans les jours qui suivent vous n'avez qu'une envie le soir c'est de regarder un film drôle, léger pour essayer d'oublier que nulle part nous ne sommes à l'abri.

Malgré cela, mon avis sur la question d'embellir les émissions est pourtant très clair : la table, les couleurs du plateau, la couleur de vos verres ou de ce qu'il y a dedans sont autant d'éléments qui n'apportent rien aux propos échangés lors des émissions. Même si une image est visuelle, je considère depuis longtemps Arrêt sur Image comme une émission de radio car finalement, un peu à l'instar des aveugles, si on ne regarde pas (tout), on se concentre davantage sur les propos, les mots employés, le ton etc...

Avant de conclure, je vais quand même y aller de mes encouragements. Fut une époque pas si lointaine j'étais content de payer la redevance pour participer au financement de votre émission; aujourd'hui je suis heureux et pleinement satisfait de mon abonnement. Le site d'Arrêt sur Image dépasse le strict cadre de l'analyse des médias, c'est une véritable source d'information sur des sujets très variés. Enfin je jure ne pas avoir communiqué mon identifiant tout en essayant de convaincre beaucoup de gens de venir nous rejoindre.
Un fidèle.
Daniel vous vous posez les mauvaises questions.
Vous voyez qu'un émission sur sarko fait 3 fois plus de vues qu'une émission sur le patronat, et vous en déduisez quoi? Que les abonnés préfèrent les émissions sur sarko.
Et bah non le raisonnement est faux.

Premièrement ça me fait penser à sarko (justement) quand il dit que "les français m'ont choisi". Non. 54% des français ont voté pour lui ou contre sego. Ca n'est pas parce que deux tiers des abonnés sélectionnent leurs sujets qu'il faut oublier le tiers qui reste. C'est beaucoup un tiers.

Deuxièmement, pensez aux nombreux, tres nombreux travailleurs qui n'ont pas le temps de tout lire ou tout voire. Ca fait bien deux tiers des asinautes ca, non? Et quand ils vont sur asi ces gens là (dont je fais partie), que font ils? Ils choisissent leurs sujets, et honnetement un sujet sur "pourquoi on ne nous avait pas prevenu à propos de sarko" et "les caisses noires du patronat"... Qu'est ce que j'y connais aux caisses du patronat? Je suis désolé mais je n'ai pas du tout suivi l'affaire moi, pas le temps, je n'y comprend rien et cette sombre affaire d'intrigues et arnaques m'interesse bien moins que le fait que la folie du chef de l'etat etla responsabilité des medias dans cet etat de fait.
Je précise que j'ai visionné les deux sujets, mais je comprend que certains sélectionnent, laissez leur la possibilité de visionner le reste si eventuellement ils ont un moment de libre.

Enfin, cessez de prendre les remarques de CERTAINS asinautes trop au serieux. (du genre décors etc...). D'une part parce qu'ils sont marginaux et d'autre part parce que vous oubliez toujours une chose tres importante : Les gens satisfaits s'expriment rarement.

Et puis décolez vous des statistiques ca ne signifie rien, c'est vide de sens. Faites au plus juste.
Cher Daniel

J'ai beaucoup regardé le site et j'avoue que maintenant je lis les contenus écrits et je regarde moins les plateaux. Le problème selon moi n'est pas la lumière ou le décor mais tout simplement le plateau en lui même. Pourquoi Alain ferait ses chroniques sur un plateau?
Il n'y a aucune raison puisqu'on n'est pas à la télé par contre il pourrait faire ce qu'on appelle un POM POM (petit objet multimédia) c'est à dire un diaporama sur lequel il poserait sa voix.
Quand aux interviews pourquoi les faire inlassablement sur un plateau et pas chez les gens que vous ITW?

Une Chronique de David ou de Judith n'a pas besoin non plus d'être enregistrée en plateau il suffit de se déplacer avec une caméra et un micro. En gros selon moi le dispositif est trop figé.
Vos chroniqueurs n'ont pas le temps de se déplacer alors envoyez quelqu'un les filmer là ou ils veulent et même sur une terrasse boulevard Saint Germain avec un cigare s'il le faut.
En tout cas cela vaudrait la peine d'essayer.

Au passage je serai ravi de remplir le rôle de JRI mais vous pouvez prendre les idées sans prendre le JRI.

Bien à vous

Jeremy
Allez hop, je réagis à chaud sans avoir lu les autres (mea culpa) :

Je n'entre pas dans les statistiques : je lis tous les articles et regarde toutes les vidéos.

J'ai été très heureux de voir cette émission sur cette affaire de caisse noire sur laquelle d'ailleurs je ne savais vraiment rien. Je l'ai même regardée plusieurs fois (pas 11000, rassurez-vous ^^).


Que faire pour vous rendre meilleurs? J'en sais rien, personnellement je suis parfois tenté de vous en demander encore plus sur le contenu, la forme me convient tout à fait. J'ai fait découvrir ce site à quelques amis qui se sentaient plus concernés par le fond ou l'aspect débat/pas débat que par le type d'image, le son, etc.

Je crois, pour ma part, que tenter de faire venir plus de monde est un peu compliqué. Sans compter qu'une part des abonnés inscrits, nourris au sensationnel comme nous tous, attendent plus qu'on les caresse dans le sens du poil sur le plan politique (lyncher Sarkozy, démontrer que le gouvernement ne fait/dit que des conneries, blablabla) et je crois que ce n'est pas un habillage plus "in" qui les amènera sur d'autres sujets. Sans doute fonctionnent-ils à coup de grands noms et autres astuces "choc". Pour ma part, je n'ose pas vous dire de vous en foutre, à vous de voir. Mais pas de panique. Qui sait? Peut-être faut-il nager à contre-courant et rééduquer le lecteur/internaute?

C'est un vieux débat au fond : underground ou people? Il me semble que vous tentez de trouver un équilibre entre ces deux pôles. C'est certes inconfortable de jongler avec les casquettes tout en ayant le cul entre deux chaises. Faut-il tirer la sonnette d'alarme? Je n'ai aucune idée de comment vous vivez ce site au quotidien, de l'autre côté du miroir. Je ne puis dire qu'une seule chose, en mon nom propre : ne vous laissez pas bouffer par des chiffres. Je n'attends pas de vous de me plaire mais de m'informer. Si vous en avez un jour le luxe, allez plus loin avec plus de monde dans l'équipe, l'opportunité de traiter de plus de sujets, tout en prenant le temps. Ma fidélité dépend plus du fond que de la forme. Ce n'est qu'une voix parmi les autres mais ce sera mieux que rien.
Je ne pense pas que la raison pour laquelle je passe moins de temps sur le site soit la même pour tout le monde, mais la voilà quand même: pas le temps. En ce moment, j'ai trop de choses à faire, et donc je passe plous rapidement sur les choses pour lesquelles je n'ai pas quelqu'un dans le dos qui me surveille. Je lis les textes, quand même, je lis tous les articles. Ca me donne matière à reflexion, c'est toujours agrébale; Par contre, les emissions de presque une demie-heure, je ne peux pas. Mais ne vous arrêtez pas poura utant, ne raccourcissez pas. La longueur des émissions ne me convient pas à l'instant, mais sur le long terme, c'est la raison même pour laquelle j'ai payé mon abonnement. J'espère bien retrouver la maitrise de mon emploi du temps d'ici peu, et alors, j'aprécierai particulièrement de vous regarder, d'apprendre les détails, sans que vous ne vous sentiez pressés.
Juste une chose: ceux qui disent que le décor est un peu froid n'ont pas tort. Vous pouvez l'améliorer sans presque rien changer. J'ai toujours trouvé le générique de début un peu bizarre par exemple. On vous voit figés, attendant que la musique s'arrête, ça ne fait pas naturel du tout. Et le naturel, ça ajoute de la chaleur. Pareil pour votre table. Elle me paraît bizarre. Vous pourriez aussi bien la faire sauter et vous installer dans des fauteuils (ou des chaises si vous ne pouvez pas investir), vos notes à la main. Faites vous plaisir si vous voulez et prenez une tasse de thé (ou café, suivant les préférences). Pas besoin de transformer le plateau en Vivement Dimanche, mais des couleurs chaudes pourraient aider.
Bref, même si le fond est super, quand améliorer l'accueil ne coute rien, n'hésitez pas.
J'avais envoyé un message par la rubrique "Contacts" afin de faire part de mon analyse et ma suggestion pour résoudre ce problème.

Pour ma part, je pense que la raison du manque de succès de ces vidéos longues est simple : l'internaute a l'habitude de regarder des vidéos de 10 minutes grand maximum via Internet. Là, du coup, c'est perturbant, cela remet en cause nos habitudes. Pour ma part, je pense de plus qu'autant regarder une vidéo de quelques minutes passent encore devant un PC, autant une heure ce n'est pas confortable du tout (écran trop petit, mal installé, etc.). On est quand même mieux devant sa télé pour ça. J'avais donc proposé dans mon message de donner la possibilité de télécharger les vidéos des plateaux. Ok, je suis conscient que cela faciliterait le piratage mais d'un autre côté, cela permettrait très simplement (i.e. en gravant la vidéo au format CD vidéo - un tutoriel pourrait être créé pour les plus novices) de pouvoir la regarder tranquillement grâce à un simple lecteur DVD en étant confortablement installé dans son salon.

Je pense que vous devriez prendre ce "risque". Il en va du confort de vos abonnés :)
1) Pourquoi ne pas faire cette enquête auprès des non-abonnés et leur demander ce qui leur donnerait envie de s'abonner ?
Vous devez bien avoir des moyens techniques qui vous permettent de "capter" ceux qui viennent se promener sur le site et de les questionner ...sous la torture s'il le faut.;-)

2) A titre perso. J'apprécierais moins d'infos -en nombre de dossiers et chroniques- mais quelques sujets plus fouillés, plus approndis .

3) Et comme le suggère Nourdine Kaddour un peu plus haut, je trouverais vraiment intéressant des plateaux où vous parleriez "du traitement des infos par les médias étrangers et les différences de traitement avec la France" ; en invitant des journalistes, des écrivains, des historiens,etc..etc......d'autres pays.

4) Le "look" des plateaux, m'en fous complètement.

5)Pour ceux qui veulent à tout prix des "débats" contradictoires : oui ! mais.... à l'unique condition que cela soit bien mené...car la qualité du son n'étant aujourd'hui pas au top, ce serait vite la cacophonie sachant que ces "débats" contradictoires tournent tellement souvent à la vulgaire foire d'empoigne....(C'est d'ailleurs pour cela que je fuis la majorité des "débats" TV.)

6) Mais pour l'ensemble de votre travail : bravo et merci. Et ne cédez pas à toutes nos exigences....A trop vouloir satisfaire tout le monde ,vous risqueriez de ne plus satisfaire grand monde.
Bonjour
les plateaux manquent d'intervenants.

Pourquoi ne pas faire plus de débats contradictoires?
bonne journée.
Les émissions me paraissent constituer le coeur de cible de votre site : il est donc logique qu'elles soient le support prisé par votre lectorat dans la mesure où elles prennent la suite de l'émission télévisée éponyme. Cette continuité historique se retrouve dans les habitudes des asinautes.
Les abonnés n'ont pas le monopole de la raison : comme "le Monde" de Sirius, Fauvet, Fontaine, vous vous êtes assignés le devoir d'ouvrir les mirettes de vos lecteurs. Tenez-vous à ce strict magistère en proposant des contenus riches sur le fond et moins exigeants sur la forme : le sujet sur le patronat, l'UIMM et la faiblesse de l'action judiciaire engagée contre ceux-ci participe de cette ambition. Pensez aussi aux sujets étrangers pour pouvoir établir des comparaisons.
Merci à tous pour ces premières réponses.

Y reviennent, entre autres, deux demandes principales :

-voir d'autres têtes que la mienne

-Assister à des débats, contradictoires, avec leur lot d'imprévu.

Tout ça me semble réalisable. D'autres têtes que la mienne, oui, on s'y efforce. Mais c'est d'un compliqué ! Depuis plusieurs semaines, on tente comme des forcenés de faire venir Sebastien, mais soit il est en bouclage pour Pyscho et cerveaux, soit il est pris par d'autres collaborations. Bref, c'est très compliqué. David est accaparé par France Info, Elisabeth semble s'être mise aux chroniqueurs absents, Judith a cours, et quant à Alain, je cherche le moyen de rendre ses lumineuses analyses exploitables sur un plateau. Mais pas de désespoir, on y arrivera.

Simplement, je note que dans toutes ces premières réponses, vous ne répondez pas exactement à la demande. Je vous avais demandé si vous aviez parlé du site à d'autres, des non convaincus, des étrangers, et ce qu'ils en pensent, eux, s'ils y sont allés. Alors ?
Le face @ face D.S. / invité est austère. Bon pour des sectateurs!
La présence de débatteurs qui ne soient pas des clônes de MC @si est instamment requise.
Et puis, aussi des changements de focales, le dossier en 52 minutes certes, mais aussi en 27, en 9 et en 3.

Courage et bonne continuation.
@+
Si je peux me permettre une courte remarque... je trouve que le référencement des nouveautés est plutôt peu clair, et plutôt mal fait.
Je m'explique : j'ai découvert par hasard les chroniques de Judith sur Rama Yade et les charognards, ou celle d'Alain sur l'ANPE. Pourquoi ? Parce qu'il m'arrive de laisser passer un ou deux jours sans visiter le site, et qu'il suffise que ce soit ces jours là que paraissent de nouvelles chroniques, et qu'il y en ait suffisamment pour que les nouveautés d'il y a deux jours disparaissent de la devanture.
Je pense, en conséquence, qu'un portail d'accueil digne de ce nom derait faire figurer les derniers articles dans chaque catégorie. Lesquelles catégories seraient clairement réparties sur l'écran : chez Machin, chez Bidule, enquête, etc.
Bonjour,
Je voudrais tout d'abord vous dire bravo. C'est important. On a plus que jamais besoin de vous.
Après, pour les suggestions pour vous aidez à mieux faire encore, et bien, Il est vrai que les émissions sont un peu tristounettes. Un seul invité à chaque fois (sauf qques rares exceptions (la franchise Sarkozy), et un seul journaliste (DS que j'aime bien), du coup, il manque un peu cette note d'interactivité. En gros, l'idéal serait de reproduire une mission qui se rapproche de "l'arrêt sur images" d'avant...
Mes Dimanche sont un peu vides depuis .... Mais j'ai de l'espoir pour ce site.
En effet, je regrette aussi le manque de débats contradictoires et/ou d'intervenants

oui je suis abonné en grande partie pour les videos

mais de là à changer la forme....on n'est pas sur tf1 à vouloir du décolleté et de la minijupe juste derrière les animateurs !

moi ça me va, sauf que les videos ne sont pas assez mises en avant, limites pas toujours évidentes à trouver. Etant souvent sur un mini-pc avec une résolution de 800*480, le petit côté fouilli ne m'arrange pas toujours.
La vidéo sur un site n'a tout de même pas l'attrait d'une véritable émission, quelque chose de moins vif, de moins captivant à suivre, il me semble... Et le contadictoire, le débat n'y trouvent pas vraiment leur place, si je compare à ce qui existe sur les chaînes télévisées (je pense ainsi à "Deshabillons-les" sur Public Sénat ou "Revu et corrigé" sur la 5)... De plus, ces derniers temps peut-être le poil "antisakozy" a-t-il été trop facilement caressé, ce qui vous a ôté l'originalité de la critique, pas de chance... En examinant les commentaires, vous avez pu voir qu'ils se foisonnent principalement, non sans une tendance lourde à la redondance, dès lors que notre président était en cause dans sa personne... Pour être sincère, je décroche un peu... Mais les beaux jours et l'heure d'été arrivent!
Très bonne démarche : des remarques et reproches ? En voici, en voila :

- Le décor ne pose aucun soucis. Si problème il y a, ce n'est pas celui là mon humble avis : cela ressemble plus a une réponse bateau.
- Il y a trop de réactions et articles à chaud : les analyses bien que souvent faites avec hauteur n'apporte pas beaucoup plus d'éclairage que les simples journaux. Je regrette les analyses d'image, décryptage des gestes, du non-dit d'auparavant.
- Renforcer le côté exutoire et explication sans langue de bois des interventions des invités (Dumay, Legasse...) .
- Moins d'invités journalistes : quand 2/3/4 journalistes parlent entre eux, c'est l'Information qui recule.
- Pour ma part j'ai juste regardé le premier extrait vidéo de Decouty : trop policé et rien de bien innovant par rapport a Marianne (pas étonnant :) ).
- Ajouté un forum plus dynamique et interactif pour faire venir les gens régulièremment : Lancer des thèmes de débat, faire des micro sondages avec notation et remonté des interventions des internautes les mieux notés par les autres etc... A l'image, pour ceux qui ont connus feu les forums de Marianne ou de belle foire d'empoigne avait lieu... bref de la vie quoi !
- D'autre têtes que celle de Daniel Schneidermann serait appréciable (sauf son respect :) ) avec un peu plus de femmes et jeunes journalistes ou étudiants journalistes pour qui cela serait une excellente expérience.
- Côté contenu : moins de politique (ras le bol de Tsarkozy et sa clique) et plus de sujet de la vie quotidienne : franchise médicale, pouvoir d'achat, droit du travail, stress au travail, suicide au travail, developpement des sociétés de prestations véritables briseurs d'acquis sociaux et de syndicats, division électorale retraité/actifs avec risque de conflit de génération etc... Tout ce qui ne se dit pas mais est vécu par des milliers voire millions de gens insidieusement (malheureusement pas journalistes).
- Une page "Que sont-elles devenues ?" avec un rappel et parallèle avec situation actuelle des grandes affaires d'il y a 6 mois/ 1 an (chose qu'on ne trouve nulle part) : Affaire Bolufer : toujours dans son bel appartemment ? Le sidéen gréviste des soins : toujours en grève ? Les squatte d'hotel insalubre et dangereux dans Paris : ça a bougé ? Les mises en examens dverses et variées : villepin, Tiberi, Chirac etc... ça avance ? Bref être la petite bête qui gratte là ou c'est pas joli et ou tout le monde aimerait qu'on oublie.

Voila pour ma première fournée. Promis, j'y repense et reviendrait si d'autres choses me viennent.

Bon courage et tenez le cap : le concept est bon, nécessaire et plus que jamais mediatiquement utile.

Cdt,
Aurélien
Des @sinautes regardent les chroniques bling bling , et pas celles qui soulèvent le voile sur les omertas médiatiques ?
Je suis surprise . Ils ne sont pas ces citoyens exceptionnels qui combattent l'indignité des politiciens et autres medef véreux ?

Je suis triste .
Mais fallait pas en faire autant , c'était inutile et agaçant .
Perso... je pense que le décor n'y fera rien...
Il faut de la contradiction... du débat, de l'imprévu, des rebondissements...

Ce qu'on voit là c'est un joli travail bien préparé ou le questionnaire se déroule gentiment... tellement gentiment qu'on s'endort...!

Je repose ma question ici...
Pourquoi la sacro-sainte règle du débat contradictoire à disparu dans la nouvelle version...?
Expliquez nous ce choix éditorial !!!

Est-ce par faignantise, par manque de visibilité qui fait que les invités prospectés ne serait pas intéressés, est-ce un choix délibéré...?
Dites nous...!!!
Personnellement je regarde tous les plateaux à chaque fois. Même si le sujet ne m'interpelle pas d'entrée, ça devient toujours intéressant par la suite.
J'aime bien le principe d'un dialogue entre 2 personnes face à face, mais il serait bon de retrouver aussi en parallèle des plateaux à la façon ASI TV avec plusieurs chroniqueurs présents, plus d'extraits de médias, plus d'avis contradictoires, plus de précisions, plus de vie quoi... ce qui est certainement plus difficile à mettre en place avec vos contraintes matérielles.
La seule chose qui me fait pester à chaque fois et m'oblige parfois à arrêter le visionnage pour le reprendre plus tard, c'est vraiment le son. Pas un problème de qualité, mais les écarts assez énormes et réguliers du volume sont vraiment fatigants et m'obligent à écouter avec un casque pour ne pas sans arrêt trifouiller mes enceintes.
Déjà un lifting...?
J'avoue que je sais déjà ce que je ferai dans un an au moment du renouvèlement de mon abonnement...de là à dire que je serais heureux que le site se fige ou stagne ad vitam eternam dans sa forme actuelle (qui me convient, au demeurant), sans doute pas...
En revanche, et puisque D. S. nous rappelle amicalement que nous sommes son auditoire, son lectorat (le web c'est aussi des phrases...) mais aussi ses clients, j'aimerais, si le temps des souhaits est déjà venu, que soit toujours privilégié le fonds sur la forme, au moins à budget constant...Plus de plumes, oui, mais pas forcément plus de paillettes...
Je me doute bien qu'on n'attrape pas les mouches avec du vinaigre, que les invités de marque finiraient par bouder le plateau et les colonnes si la formule n'était pas mise à jour de temps à autre, mais vouloir ressusciter sur le net feu l'ASI de France 5 n'aurait pas de sens.
Je ne crois pas être ringard, je ne pense pas non plus qu'un contenu de qualité doive nécessairement être délivré dans une enveloppe austère, mais la formule actuelle, fruit de contraintes économiques évidentes et d'une réelle qualité éditoriale ne mérite sans doute pas de bouleversements...
Pour finir, un client peut également être un prescripteur (et sur le web sans doute plus que nulle part ailleurs), or, les "démos" que j'ai effectuées devant des amis (sur MON portable...je ne leur ai pas donné mes codes...MOI...) et leurs réactions positives me confortent dans l'idée que la formule actuelle tient la route...
Si malgré tout, un besoin de renouveau s'empare de l'équipe, qu'elle n'hésite pas à impliquer les asinautes, le média web est assez souple pour permettre la mise en ligne des nouveaux projets avant leur mise en ligne définitive ...
Le décor; la lumière, le son ( à la condition que ce soit audible quand même ) on s'en balance ! Ce qui compte c'est le contenu . Je regarde toujours tous les plateaux. J'ai eu une préférence un peu subjective pour celui avec Antoine Guiral qui tenait je crois à la personnalité de ce journaliste que j'ai trouvé attachante, avec une honneté, une sincérité qui passait largement l'écran. Globalement c'est très bien. Continuez.
alors mr daniel, la judith pourrait analyser votre nouveau discours : c'est le spleen chez a@i ou quoi ? ça marche pas comme on l'avait imaginé ? ou c'est la défaite de l'ump qui vous chagrine?
Je n'avais pas encore pensé à donner mon mot de passe pour que mon entourage vienne faire un tout, mais c'est une très bonne idée ! Promis, je vous dirai ce qu'ils en pensent ! Et après, je change le MdP.
En quête de clientèle ?
Mea culpa... j'ai vu la video sur Sarkozy et je n'ai pas regardé celle sur les caisses noires du patronat. Pourquoi? Parce que Sarkozy et les médias, c'est votre domaine (enfin, plus les medias que Sarkozy!), je viens sur ASI pour ça, le décryptage des médias, que ce soit sur Sarkozy ou tout autre chose, d'ailleurs. Pour les caisses noires du patronat, j'ai lu des articles sur Libé, sur Rue 89, mais c'est vrai que ça ne m'est pas venu à l'idée de lire/regarder quelque chose à ce sujet ic, chez vous. C'est comme si ce n'était pas vraiment de votre domaine (peut-être à tort, d'ailleurs). En revanche, j'avais regardé Fabius et Rocard, car on ne les entend pas si souvent, et jamais comme chez vous. Il va aussi sans dire que je ne regarde pas beaucoup de videos car j'ai un mal fou à suivre celles qui sont chez Kegegoo (ou approximatif), mais celle sur Sarko était chez Dailymotion, et en écrivant ce message, je me rends compte que celle sur les caisses noires aussi... Allez, je vais essayer de la regarder aussi, alors!

Quant au décor, et tout ça... je m'en fiche complètement. D'ailleurs, je ne regarde pas, j'écoute: je travaille en même temps, alors j'ai toujours 10 fenêtres qui couvrent la video (perso, vous feriez des émissions de radio, ça m'irait tout aussi bien! Evidemment, le titre de votre émission laisse quand même entendre qu'il y aura des images...)

Une fidèle... auditrice!
Je suis abonné depuis deux semaines et ai déjà vu pratiquement les 2/3 des émissions. Je les ai trouvé excellentes ainsi que la plupart des articles que j'ai lu jusqu'ici. Je vous remercie pour la qualité du site. N'essayez surtout pas de ressembler à une chaîne de télé, je préfère voir concentrer vos efforts sur le contenu plutôt que sur la forme (je le trouve bien votre plateau moi)
Petite suggestion: étant belge, j'aimerais vous voir plus parler du traitement des infos par les média étrangers et les différences de traitement avec la France (notamment concernant Sarkosy)
Daniel!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Toi?????????????????????? toi à venit te mettre à genoux pour nous demander les causes des manques d'audimat ? Bon je comprends qu'il est difficile de continuer à tenir le site sans aucun retour, comme un concert sans le son du public pour les musiciens.

1) Le succès d'ASI sera sa pugnacité à proposer quelquechose de différent : c'est une phrase de merde mais ça doit rester la clé du site pour quoique ce soit : donc, oui il faut maintenir des émissions sans durée fixe et sans montage(des fois je trouve que des plans du thème sont traités trop vite), laisser parler les invités (ne pas les couper toutes les 2 secondes à la Fogiel), ils sont passionants, et les perles sont contenues dans les fins de phrases, quitte à faire des blancs !!!!! Ne pas se sentir obliger de traiter les informations qui sont matraqués par les médias ordinaires, je pense que c'est plutôt l'objet des chroniques écrites; l'émission et son sujet doit se donner le temps d'avoir laissé retomber l'émoi pour fouiller un peu les débats. Et enfin, faire des plateaux avec des personnes d'avis différents, parce que le contradicteur n'aura pas les mêmes questions à poser que Daniel. Faire des émissions sur l'Irak (il n'y a plus aucun sujet dans les JT depuis que les etats unis ont décrété que ça allait mieux et qu'ils allaient pouvoir se retirer), le 11 septembre, ..............n'ayez pas peur!!!!!! (de traiter des sujets anciens mais surlesquels on peut prendre du recul).....

2) Les décors et les vidéos sont vraiment de l'amateurisme : voilà les critiques du non adhérent qui a vu l'émission sur Rocard. Mais il a adoré l'émission. Je pense donc que le look ne permettra pas de gagner quoique ce soit : donc le changer pourquoi pas mais ça ne doit pas être la priorité.

3) Oui je suis d'accord que plus de chroniques vidéos avec des montages tout faits sont peut être plus alléchants que de l'écrit : plus facile à aborder.

4) N'essayez pas d'attirer le public de Tf1 : vous n'y arriverez pas, et vous nous perdrez!

Allez take care
Bonjour,

Je me permets de prendre le clavier pour vous dire que pour mon entourage et moi-même, tout va très bien !
Les vidéos sont enrichissantes. Oui, parfois vous bousculez un peu trop votre interlocuteur qui ne peut donc pas finir sa phrase, mais c'est comme ça qu'on vous aime.
Les dossiers sont toujours intéressants et en tout cas tout mon petit monde y trouve son compte.

Bon, d'accord, un petit reproche : vous avez certes amélioré la lisibilité sur le site mais il faut toujours de la bonne volonté et cliquer à droite et à gauche pour ne pas rater une info.
Il serait peut-être judicieux de regrouper (en une seule colonne ?) tous les 'quoi de neuf ?' : nouveautés + derniers plateaux + vite dit + making of
Cela permettrait de récupérer facilement et rapidement toutes les nouveautés.
Car aborder une info en sachant d'abord si c'est une vidéo, une chronique ou un vite dit, personnellement je m'en f.... L'important c'est l'info.

Merci pour votre esprit critique.
Moitié moins des visionnages : ma foi, c'est dans l'air du temps, un citoyen sur deux seulement se déplace en ce moment !
Et puis, les vacances ont dû être fatal...
Puisque vous me demandez mon avis sur les plateaux....
- je ne suis pas sûr que la vidéo apporte beaucoup : la qualité de l'image me fait mal aux yeux, et l'intérêt est plus dans ce qui est dit. Je préfère écouter seulement. Comme çà, je crois avoir la radio. C'est bien.
- pour les thèmes : je rêve d'un entretien avec Denis Robert, qui permettrait de comprendre l'affaire Clearsteam, la vraie, pas le fumigène.
- question subsidiaire : comment faire "goûter" à des amis le site sans pirater?

Appréciation générale : peut (probablement) mieux faire. Mais TRES BIEN quand même.
En clair, vous nous incitez à refiler les codes d'accès aux copains ? C'est bien ça ?
Ma foi, c'est si gentiment proposé ! ( j'ignorais que c'était possible ... !)
Bonjour,

En toute honnêteté je me tamponne le coquillard du décors, ça me perturbe plus qu'autre chose les télés sur les murs ou les lumières flachies.
Par contre ce qui pourrait rendre votre émission plus attrayante c'est plus de débat ou tout du moins un avis extérieur (chroniqueur ou chercheur). Vous l'avez fait pour le film sur la résistance, c'était pertinent.
Je répète ce que j'ai écrit dans un autre message: inviter des journalistes ou des "experts" qui ne soit pas de gauche (plus ou moins explicitement) rendrait probablement votre émission plus attirante et donnerait plus de crédibilité à votre projet global.

Bien à vous

F.
ah oui aussi sur le plan technique, le confort visuel offert par les dailymotion et autre kewego c'est pas génial, pourquoi n'adoptez vous pas des solutions de streaming similaires à celle des chaines classiques (comme france television) qui offrent une meilleure qualité?
Il y a trop à manger.

On diffère souvent le visionnage des plateaux, il faudrait un signet là-haut.

Les dossiers prennent beaucoup de place sans nous dire ce qu'il y a dedans, cela invite à n'aller voir que les dossiers dont les thèmes qui nous intéressent : il faut vous adapter plus aux visiteurs occasionnel qu'à nous qui nous jetons sur tout ce qu'il y a de nouveau. Même nous quand on s'absente pour vacances, on s'aperçoit que ce n'est pas facile de retrouver ce qu'on a pas vu : je passe par le forum en snobant complétement la page d'accueil et pourtant j'aime être accueillie.
J'ai toujours l'intention de regarder l'émission de cette semaine mais j'avoue que la LONGUEUR annoncée en plus de son air "très sérieux" m'avait un peu découragée.
(L'émission avec Fabius avait l'air + amusante.)
Faut que j'aie vraiment le temps de m'y coller.
Les plateaux léchés, les images travaillées.... je crois que je m'en fiche mais j'aime bien les vidéos, c'est vrai.
Pas encore vu l'émission de vendredi... faute de temps ce WE. Je venais justement pour rattraper ce retard, et suis tombé sur cet édito. Honnêtement, je trouve que l'émission se bonifie : les derniers plateaux étaient très intéressants (celui avec l'historienne sur le documentaire de la Résistance m'a appris énormément de choses par exemple, celui avec Antoine Guirral tait également très intéressants). Moi honnêtement, je n'ai qu'un reproche aux émissions (déjà transmis dans un précédent post) même s'il tend à s'estomper : j'ai parfois l'impression quevous coupez un peu abruptement la fin de l'émission. Niveau technique, aucun problème, moi ça me va; je préfère le fond à la forme. N'hésitez donc pas à choisir des sujets originaux, reprendre les sujets abondamment traités par ailleurs n'a aucun intérêt sauf si vous avez un angle vraiment original.

Bonne continuation, et bon courage !
Des sujets passionnent, d'autres moins... c'est comme ça et c'est pareil pour tous les média. Le sujet Sarkozy, c'est accessible et ça passionne. L'affaire de l'IUMM, j'ai bien l'impression que les Français en ont déjà marre, comme ils ont eu vite marre de l'affaire Clearstream, pourtant très intéressante elle-aussi au niveau politique et peut-être médiatique.

Un meilleur son, un meilleur éclairage, ça peut être des plus.

Un enjeu, le rythme, la durée : les émissions sont assez longues, souvent 40-50 minutes et on a parfois l'impression qu'un léger montage ne ferait pas de mal.
Emission SDF, oui, ça permet d'aller au fond des sujets. Mais ça peut aussi se révéler dangereux car tous les @sinautes n'ont pas le temps de tout regarder.

Autre enjeu, les débats : avoir plusieurs invités sur un même plateau, c'est souvent l'occasion de voir des avis se confronter... je repense aux plateaux sur l'étude de 60 millions de consommateur ou celui sur les propos dits "antisémites" à une réunion publique où se trouvait Cavada... ces deux plateaux, où deux invités débattaient, ont été deux belles réussites.

La durée, le rythme, l'interactivité sont à mon avis des variables sur lesquelles vous pouvez jouer et qui auront un impact direct sur l'audience. Mais le plus important, ça reste la qualité, l'analyse de fond, et ça, c'est une (quasi-)constante depuis le début de l'aventure @si.net.

Oui, mais c'était il y a deux mois déjà, on redémarrait à peine, tout nouveau, tout beau. Peut-être que maintenant, l'effet de surprise passé, les vieilles habitudes reprennent le dessus, et que vous aimeriez bien des plateaux plus léchés, des images plus travaillées.


Surtout apres avoir revul l'ASI de Février 2007 sur la sarkozye. Comme un parfum de nostalgie. Ha là là on était jeune, on se rendait pas compte à l'époque du luxe relatif de cette émission. Les rubriques bien calées des intervenants, les extraits d'émissions à l'appui, Maja, et puis des images nettes (qui coupaient pas même si je n ai plus de pb avec kewego)....

Enfant gatés que nous étions tiens.