De Gaza au Liban, Israël déroule encore sa propagande
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Wow Paul pigiste de luxe ? Je suis aux anges
Bravo pour cet article ...
On a du mal à imaginer qu'avec la loi Yadan, il serait peut-être jugé antisémite !
Heureux de retrouver Paul Aveline !
Derniers commentaires
Quel plaisir de retrouver Paul Aveline, qui plus est pour une très bonne émission avec un invité de qualité, très clair dans ses explications.
Invité passionnant, présentateur que je retrouve avec plaisir.
Malheureusement, l’émission devient rapidement techniquement in-regardable sur ma tablette (se fige, rattrape le temps perdu en accéléré et finit par bloquer complètement la tablette ce qui impose de recharger la page)
https://infodujour.fr/societe/84783-liban-des-images-insoutenables?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_source_platform=mailpoet&utm_campaign=newsletter-IDJ-2022
quand la même interview sur mediapart ?
Merci, vraiment un excellent décryptage et en effet, la séquence d'acrimed notamment avec l'ambassadeur est hallucinante
Super émission, merci Paul Aveline et Ziad Majed. Les analyses de séquence BFM et France Info sont proprement hallucinantes. Comment les analyser sans envisager le racisme le plus primaire envers les arabes ? Ce que Ziad Majed n'évoque jamais frontalement, lui qui refuse la simplification. Comment ne pas y voir encore la servilité définitive envers les USA et Israel, dont le bon droit serait comme une donne de départ. Il s'agit là d'un archaîsme conceptuel, un refus de regardder dans la lunette de Galilee, voire un refus de reconnaître ce qu'on y a vu !
Démographie galopante en Israël donc Anschluss et Lebensraum , les deux mamelles du crime contre l'humanité renouvelées .
Il y a un vent de liberté qui s exprime chez votre invité, son expertise est indiscutable et sans ambiguïté.. Toutefois je regrette qu il n'ai pas nommé les médias qui l'on black listé. Pour notre équilibre psychique c est toujours bon pour la santé et apaisant de nommer ses ennemis.
Merci pour cet entretien.
Si une alarme sonnait sur les plateaux de blabla en continu à chaque fois qu'Israël commettait un crime, on y entendrait beaucoup moins de bêtises.
Et z'ai cru voir un P.Avelline :D
Heureux de retrouver Paul Aveline !
En Belgique, la télévision public francophone, RTBF, Informe largement sur la situation catastrophique.
Et France TV à la ramasse ! La faute à qui ?
Plusieurs liens RTBF d'importance :
Gaza colonisation à marche forcée
C'est du lourd et en images. Cœurs sensibles s'abstenir ou non.
Très belle émission qui permet d'entendre effectivement ce que l'on n'entend pas aux info. Une analyse claire , bien menée et qui démontre bien la tentaculaire façon de procéder d'Israel .
Je croyais Paul était parti moi.
Marrant, l'idée de ne pas offrir de plateau aux vrp de la barbarie israélienne ne soulève pas la même bronca forumique que l'idée de ne pas offrir de plateau aux vrp de la barbarie russe.
D'un côté on pourrait s'en réjouir, au sens où c'est déjà ça. D'un autre côté... j'ai de la peine à trouver un espoir progressiste dans la superficialité de ces double standards, les mêmes qui sont reprochés à la droite, sur les mêmes dénis et rhétoriques, avec simple transposition d'étiquettes. C'est la roue des "plus jamais ça", qui tourne dans le vide parce que personne n'y reconnaît ce dont on parlait, du moment que ces étiquettes changent (et surtout du moment où elles ne s'ajustent pas aux oppositions ami/ennemi prédéfinies).
pour comprendre . pour vous Olivier Olivier Rafowicz sur Israel et Emmanuel Tood, Berruryer ou mearshemer sur la Russie, même chose?
Il n'y a pas que Olivier Olivier, il y a aussi Rafowicz.
Gardons notre sang froid car la route est longue.
Oui, Todd, Berruyer, etc c'est la même chose que Rafowicz.
Me semblent pas qu'ils bouffent à la même cantine, et encore moins sont payés par les mêmes services d'Etat.
Ils n'ont évidemment pas le même positionnement mais il est difficile de nier qu'Elucid a un biais pro-russe même s'il ne fait pas l'apologie des crimes de guerre. C'est ce qu'écrit IT sauf erreur.
Moi aussi, ce double standard me gêne et surtout je ne le comprends pas de la part d'un site qui a pour vocation de fournir "un ensemble de connaissances, un patrimoine impérissable composé d’analyses, d’explications de données et de clés fondamentales à la compréhension du monde."
je ne comprends pas. Asi serait il dans son role en invitant Berruryer Tood, ou Mearshamer en visio?
Je n'ai pas été clair, pardon. Le site à double standard dont je parlais c'est Elucid. Et si effectivement il y avait une émission d'ASI consacrée à la couverture de la guerre en Ukraine, je pense qu'il serait intéressant d'y inviter Todd ou Berruyer pour les confronter à une contradiction sérieuse. Pour une émission consacrée au proche orient, je ne vois pas l'intérêt d'inviter le porte parole de Tsahal qui va dérouler sa propagande. Par contre quelqu'un qui développe une pensée articulée sur Israël, pourquoi pas? Cest déjà arrivé sur ASI avec une émission où j'ai appris que la grande majorité des israéliens étaient pour poursuivre le travail d'anéantissement maintenant qu'il n'y avait plus de solution pacifique envisageable avec les palestiniens.
aucun souci , par contre je serais tres interessé par une description-analyse factuel des biais de Tood Mrarshamer ou berruryer.
pour l’instant, vous décrétez ce biais .
Je réponds sur Elucid que je ne fréquente qu'épisodiquement car, encore une fois, je ne m'y sens pas en confiance. En fait c'est plutôt anti-américain que pro-russe.
Une émission en particulier ? La dernière avec Todd dans laquelle à côté d'informations vraiment très intéressantes, on apprend que la Russie a triomphalement gagné la juste guerre dans laquelle les Etats Unis ont cru malin de l'entraîner, que l'économie russe se développe malgré les sanctions, que la Russie n'a aucune visée autre que quelques districts à l'est de l'UKraine et ne veut surtout pas s'attaquer aux démocraties européennes. Qu'à l'inverse l'économie US est exsangue et la société américaine en pleine décomposition. (Ce n'est pas faux mais le tableau est brossé avec trop de jubilation et d'exagérations pour ne pas mettre mal à l'aise)
Dune manière générale, si on ne compte plus les émissions (nécessaires) sur les exactions des israéliens, vous aurez du mal à trouver sur Elucid un mot sur la tuerie, les catastrophes écologiques, les crimes de guerre, les violations des droits humains dont la dictature de Poutine est responsable.
merci de votre réponse mais....
Une émission en particulier ? La dernière avec Todd dans laquelle à côté d'informations vraiment très intéressantes, on apprend que la Russie a triomphalement gagné la juste guerre dans laquelle les Etats Unis ont cru malin de l'entraîner, que l'économie russe se développe malgré les sanctions, que la Russie n'a aucune visée autre que quelques districts à l'est de l'UKraine et ne veut surtout pas s'attaquer aux démocraties européennes. Qu'à l'inverse l'économie US est exsangue et la société américaine en pleine décomposition. (Ce n'est pas faux mais le tableau est brossé avec trop de jubilation et d'exagérations pour ne pas mettre mal à l'aise)
Vous ne montrez pas un biais, vous montrez son opinion tirée d'un examen des faits (le sien) .
Vous montrer toujours pas le biais, vous décrétez son analyse baisée. Pour démontrer son biais, il faut procéder à un autre examen des faits et prouver que cet examen est d'avantage fidèle à la réalité.
Pour l'insant les faits lui donnent raison.
si vous arrivez à prouver , par exemple que Poutin veut envahir la franche-comté, vous remontreriez que Todd à tord et que sa vision est biaisée. (elle est claquée sur celle de Mearsheimer) .
Dune manière générale, si on ne compte plus les émissions (nécessaires) sur les exactions des israéliens, vous aurez du mal à trouver sur Elucid un mot sur la tuerie, les catastrophes écologiques, les crimes de guerre, les violations des droits humains dont la dictature de Poutine est responsable.
Je tombe sur ce passage et ça change vraiment des classiques raccourcis et caricatures des atlantistes obtus qui polluent ce forum merci au moins de produire des arguments. Je ne suis pas en désaccord avec ce que vous avez écrit sur la ligne éditoriale d'Eleucid et sur les excès de Todd ( qui dit souvent des conneries)/
Mais qu’est-ce qui, concrètement, ferait qu’un contenu issu d’Élucid devrait être a priori plus suspect qu’un contenu issu d’un média mainstream, indépendamment de ce qu’il dit effectivement ?
Je crois qu'il faut faire avec cette source comme avec toutes les autres. En identifier les points aveugles et les partis pris sans pour autant en refuser les analyses justes et pertinentes.
La presse mainstream est tout autant et même plus concernée par ces défaut c'est pourquoi je ne comprend pas ces disqualifications quand un travail sérieux est produit par Le monde ou le figaro ou que sais je BFMTV ( ça existe? ) on n'en fait pas tout un foin sur la provenance du travail on discute du fond.
Dans ces conditions, je ne vois pas bien sur quel critère on pourrait justifier une mise à distance spécifique d’Élucid
Et je pense qu’il faut aussi faire attention de ne pas se vautrer dans l'erreur grossière d' IT (aka big chevilles) qui croit qu'on est devenu beaucoup plus irrités par la propagande israélienne que par la propagande russe parce qu'on est des fragiles immatures (contrairement à lui qui est d'un autres bois)
Non si la propagande russe suscite moins de réaction de rejet sur le forum d'ASI c'est tout simplement parce qu'elle n'inonde pas les médias et les 2/3 du champ politique comme le fait la propagande israélienne ou étasunienne.
Dune manière générale, si on ne compte plus les émissions (nécessaires) sur les exactions des israéliens, vous aurez du mal à trouver sur Elucid un mot sur la tuerie, les catastrophes écologiques, les crimes de guerre, les violations des droits humains dont la dictature de Poutine est responsable.
vous avez surement raison sur ce point mais pas completement.
il y a d'autre facon de raisonner que gentil-mechant.
On peut aussi raisonner en terme de resonsabilité ; c'est plus complexe car il y a des "cercles concentriques" de respnsabilitée.
qui est responsable des morts en Ukraines (et en russie)
raisonnement Cercle 1 : la Russie qui à declarée la guerre le 22 fevrier 2022
raisonnement Cercle2: ceux qui n'ont pas respecté les lignes rouges securitaires de la Russie clairement stipullée notement dans le discours de poutine face à l'Otan en 2007: en gros, si vous vous (l'occident) vous implantez en Ukraine ou en Georgie , ça sera la guerre, je (Poutine) serais obligé de rasé l'ukraine plutot que de vous voir implantez votre puissance militaire las bas par proxy (en armant l'Ukraine ) ou directement, en faisant entrer l'Ukraine dans l'Otan.
raisonnement Cercle3: ceux qui etaient chargés de faire respecter les accords de Minsk et qui ont trahit ses accords en prennant clairement le partie de l'Ukraine contre les separatistes pro-russe apres maiden qui revendiquaient des choses qu'on peut tout à fait comprendre si on regarde les fait honnetement. (en gros, une protection contre l'ultra droite au pouvoir à l'epoque en Ukraine qui voulaient clairement leur peau (voir le massacre d'Odessa et les loies anti Russes post Maiden). .
raisonnement Cercle4: ceux qui ont fait miroiter à l'ukraine qu'elle pouvait , avec l'aide des sanctions occidentales, ecraser, detruire la Russie. donc ceux qui ont armé L'ukraine jusqu'au dernier Ukrainien
raisonnement cercle 5: Les forces Hostiles à la Russie qui ont empêché tout rapprochement possible entre la Russie et l'occident alors que poutine à clairement sonné à la porte de l'occident au début de son premier mandat.
etc... etc...
les responsabilités depend de de ce que l'on prend en compte dans l'analyse des faits et Todd et Meirshamer voient tres large. bien au dela de "poutine le mechant contre le gentil Occident.
vos histoires de cercle sont risibles. c'est beaucoup de mots pour dire "narratif prorusse"
Ne jouons pas avec les mots. Plusieurs pays sont "responsables" de la situation qui a conduit Poutine à agresser militairement l'Ukraine et soit dit en passant, ce serait absurde de retenir une responsabilité à l'exclusion des autres.
Ceci dit Poutine est "responsable" d'avoir choisi d'agresser militairement l'Ukraine et d'employer les moyens les plus dégueulasses et cruels pour conduire sa guerre. Et dire qu'il ne souhaite pas restaurer l'URSS, détruire la culture ukrainienne et peser sur la politique des pays européens, c'est ne pas l'écouter.
Toute guerre d'agression est une immense connerie qui fait infiniment plus de perdants que de profiteurs .
La guerre de Poutine ne vaut pas mieux que celle de Trump et de Netanyahu. Elle a ses particularités comme la volonté de casser la nation ukrainienne (par exemple de faire des enfants ukrainiens des petits russes) alors que les israéliens essaient simplement d'exterminer un maximum de musulmans sans aucune visée récupératrice.
Quoi qu'il en soit cette guerre reste une abomination morale et c'est gênant de voir Elucid toujours très prompt à critiquer et condamner Israel et les Etats-Unis (et c'est très bien) mettre son sens moral en veilleuse quand il s'agit de la Russie. Et voir Todd célébrer le triomphe russe et trouver très beau que les américains humilient et trahissent les ukrainiens qu'ils ont poussés à l'affrontement, franchement ça ne passe pas.
D'autant que dire la "Russie a gagné" en 2026 après 4 ans d'une guerre qui devait durer 3 jours et qui n'est pas prête d'être terminée, c'est montrer un peu plus qu'un simple biais ;-) Pour Poutine et une poignée d'oligarques, c'est peut-être une bonne affaire, mais pas pour les russes.
pour moi, votre post est de la pure propagande occidentale et le discours de Todd mearsheimer et Beruryer sont bien plus convainquant, rationnels et inscrit dans une analyse qui prend en compte la succession d'evenement de la chute du mur à l'entrée en guerre.
si vous voulez je peux argumenter point par point mais un par un. la y'en a pour des heures.
Merci mais non, sans façon. Comme vous êtes convaincu que Poutine est dans son bon droit, que le seul moyen dont il dispose pour protéger ses frontières est de détruire des millions de vies et que tout est pour le mieux ainsi, la discussion me semble sans objet. Pure propagande, pas tout à fait. J'admets que Poutine a ses raisons, qu'il n'est pas fou, que la riposte internationale est en dessous de tout, mais je n'approuverais jamais des crimes de guerre d'où qu'ils viennent.
Ça c’est une lecture biaisée .
Vous sous entendez que j’approuve ses crimes de guerre. C’est absolument malhonnête.dites plutot que vous préférez todd mearsheimer et berrruyer et que vous croirez chaque virgule qu'ils écrivent et que vous traiterez de menteur quiconque ne dira pas ce qu'ils disent. on gagnera du temps.
Votre critique d'Eleucid est argumentée et charpentée. Je n'ai pas assez de connaissance pour juger de tous les points
J'ai tout de même suffisamment d'éléments pour affirmer un point de désaccord:
je ne suis pas d'accord avec votre équivalence entre la guerre de poutine et celle de Netanyahu
j'ai déjà eu l'occasion de dire qu'il y avait selon moi une hiérarchie dans la brutalité et la cruauté ça tient peut être aux déséquilibres des forces en présence mais le sort faits aux civils palestiniens par Israël et pire que celui fait aux civils ukrainiens par la Russie (qui paie un prix plus lourd qu'Israel par ailleurs. )
Je réitère ma remarque. Eleucid est un médium dont il faut relever les biais et les hypocrisie ok mais si on compare avec les standard des médias mainstream ça n'est pas plus problématique je dirais même que ça l'est moins.
Je sais je hiérarchise.
Pour certains ça manque d'élégance.
De mon point de vue c'est l'inverse qui est moche.
Votre critique d'Eleucid est argumentée et charpentée. Je n'ai pas assez de connaissance pour juger de tous les points
c'est une plaisanterie?
Quoi qu'il en soit cette guerre reste une abomination morale et c'est gênant de voir Elucid toujours très prompt à critiquer et condamner Israel et les Etats-Unis (et c'est très bien) mettre son sens moral en veilleuse quand il s'agit de la Russie. Et voir Todd célébrer le triomphe russe et trouver très beau que les américains humilient et trahissent les ukrainiens qu'ils ont poussés à l'affrontement, franchement ça ne passe pas.
ça c'est une "critique d'Eleucid argumentée et charpentée"?
bien joué pierre mas, belle relativisation des crimes de guerre russes.
vous dites des saloperies pires que celles de jeanbat, ce qui n'est pas un mince exploit.
Je suis à dire vrai complètement d'accord avec vous. En plus c'est agréable d'exprimer une réserve quant à l'objectivité d'un média sans se faire instantanément insulter.
Si j'ai écrit que la guerre Russe ne vaut pas mieux que les autres guerres impérialistes du moment c'était pour appuyer ma constatation factuelle qu'Elucid ne critique JAMAIS la Russie quoi qu'elle fasse alors qu’il y aurait quand même un peu de matière…
Entre les médias main stream qui sanctifient les ukrainiens victimes innocentes de la folle cruauté russe, le Grand Continent qui souligne qu’ils ripostent et résistent plutôt efficacement et que la Russie est plutôt mal embarquée, certains médias qui ne parlent que de leurs succès éclatants sur le champ de bataille, Elucid qui encore une fois ne dit jamais un mot de travers contre les adversaires de l’impérialisme américain aussi horribles soient-ils, entre ces narratifs contradictoires (et j’en oublie sans doute) il y a la réalité dont je regrette qu’elle me glisse entre les doigts.
Et si vous me permettez un léger désaccord avec vous, je pense que ce biais anti-impérialiste corrompt tout. On ne peut pas s’empêcher de penser que la complaisance aveugle vis-à-vis de la Russie et de l’Iran a pour pendant des accusations extravagantes vis-à-vis d’Israël et des EU.
Par exemple pour expliquer les massacres de janvier Olivier Berruyer a repris tranquillement la thèse "les manifestants étaient armés par Israël/USA" comme s’il s’agissait d’un fait acquis. https://elucid.media/politique/guerre-en-iran-un-pur-desastre-gere-par-des-pyromanes-rdp01
Quand on regarde les sources sur ce point, un lien sur une video euro-news d’une manif de nuit où je n’entends aucun tir, l’autre est un post de Tamir Morag, correspondant diplomatique de la chaîne israélienne d’extrême droite Channel 14 dont le sens n’est pas très clair (tellement pas clair qu’il a été retourné par la diplomatie iranienne) et le troisième un article du NYT qui dit autre chose. Donc rien de probant
Le reste de la video est bourré d’informations très intéressantes mais qu’on va inconsciemment remettre en question après une infox aussi carabinée.
Je suis à dire vrai complètement d'accord avec vous. En plus c'est agréable d'exprimer une réserve quant à l'objectivité d'un média sans se faire instantanément insulter.
On est tous un peu tendu. Mais dire que Eleucid est trop indulgent avec la Russie est un point de vue qui peut s'entendre et qui n'a rien à voir avec les outrances du type Berruyer = Rafowicz
Si vous explicitiez cet accord ce serai plus simple. Considérez vous Eleucid comme plus " biaisé " que le Figaro ou Libé?
Si j'ai écrit que la guerre Russe ne vaut pas mieux que les autres guerres impérialistes du moment c'était pour appuyer ma constatation factuelle qu'Elucid ne critique JAMAIS la Russie quoi qu'elle fasse alors qu’il y aurait quand même un peu de matière…
J'entend mais le signe = entre les deux conflit est pour moi une minoration de ce qu'il y a de singulier en Palestine. Dailleurs le mot guerre et conflit ne devrait pas s'appliquer à la Palestine alors qu'il décrit fidèlement la situation en Ukraine.
J'ai vraiment pas le temps donc j'essaierai de revenir plus tard sur la thèse de l'armement des manifestant iraniens par Israël et les US parce que ça me parait incontestable donc je suis en total désaccord avec vous la dessus.
On est tous un peu tendu.
mais personne n'a insulté Ferdinand.
Bien sûr que je rejette l'amalgame Berruyer = Rafowicz, c'est tout le sens de mon premier message. Par contre je ne dirais pas que sur la politique internationale, Libé est plus biaisé qu'Elucid.
Voir par exemple sur le meurtre d'Amal, cet article qui me semble journalistiquement très correct et qui ne ménage pas Israël:
https://www.liberation.fr/international/moyen-orient/guerre-au-moyen-orient-la-journaliste-libanaise-amal-khalil-tuee-par-une-frappe-israelienne-20260423_P7VIGHKGYNEGFEIEOOYSCXJQGI/
Et dans Libé, l'Ukraine et la Russie ne sont pas un angle mort.
En fait, je trouve les pages internationales de Libé d'une très bonne tenue. Mais hésitez pas à m'indiquer des articles bien biaisés selon vous.
Sur le plan de la politique intérieure, c'est autre chose bien sûr avec un biais social démocrate énorme ;-)
Cependant l'espoir est permis puisque, justement, la cheffe du Service International va remplacer Dov Alfon.
Je ne lis pas le Figaro. Par contre je suis un fervent lecteur de La Croix et surtout de l'Hebdo. La Croix est le seul journal à ma connaissance qui donne la parole aux américains trumpistes ou pas, aux israéliens et aux palestiniens de tous bords, aux ukrainiens qui se planquent ou à ceux qui se battent, aux russes qui résistent ou qui dénoncent les précédents.
PS: Vous pouvez m'envoyer un message privé quand vous aurez rassemblé vos éléments concernant l'arsenal livré aux manifestants iraniens.
J'ai mal posé les termes du débats dans la mesure ou Eleucid n'est pas un média facilement comparable à un quotidien généraliste il y a déjà un traitement plus exhaustif chez les second et Eleucid est d'abord le reflet des sujets qui interessent berruyer les contenus sont mois vastes .
Si vous êtes sur une ligne "je prends ce qui m'intéresse" et je jette ce qui me semble biaisé au cas par cas ( et surtout si vous ne vous vautrez pas dans le maccarthysme des plus énervés du forum Shuppy tu nous lis) j'ai aucun problème à ce que vous fassiez de la critique des médias alternatif ils sont criticaquable comme tous médias
PS: Vous pouvez m'envoyer un message privé quand vous aurez rassemblé vos éléments concernant l'arsenal livré aux manifestants iraniens.
Je vais collecter les différentes sources qui m'avaient convaincu et je vais les publier sans passer par les MP c'est un truc que j'aime pas ma parole est publique.
PS: Vous pouvez m'envoyer un message privé quand vous aurez rassemblé vos éléments concernant l'arsenal livré aux manifestants iraniens.
Bon j'ai glané ça est la les information qui forment un faisceau d'indices qui ont forgé ma conviction selon laquelle la révolte iranienne a été armée par Israël. Bonne lecture
Les pertes côté forces de répression ne sont pas marginales reuters rapporte 197 membres des forces tués selon HRANA (ONG financée par les US), et un responsable iranien évoque 500 morts côté forces, ce qui pose la question de l’usage d’armes :
https://www.reuters.com/world/middle-east/iran-deaths-went-beyond-protesters-hitting-bystanders-too-witnesses-say-2026-01-21/
Le Mossad a depuis longtemps infiltré le territoire iranien et préparé une offensive avec base clandestine, armement stocké et acteurs locaux enrôlés :
https://www.francetvinfo.fr/monde/proche-orient/israel-iran/commandos-du-mossad-infiltres-base-secrete-actions-coordonnees-comment-les-services-de-renseignement-israeliens-ont-prepare-l-offensive-contre-l-iran_7312809.html
Les frappes israéliennes résultent de plusieurs années d’espionnage et de préparation opérationnelle :
https://www.nytimes.com/2025/06/13/world/middleeast/israel-iran-attack-mossad.html
Des agents ont établi une base clandestine en Iran et y ont stocké de l’armement introduit clandestinement :
https://www.haaretz.com/israel-news/2025-06-13/ty-article/.premium/israels-mossad-activated-exploding-drones-smuggled-into-iran-long-before-fridays-strikes/00000197-6845-db73-aff7-794d30680000
Des Iraniens ont été enrôlés par le Mossad pour agir directement sur le terrain :
https://www.theatlantic.com/international/archive/2025/06/israel-iran-mossad-operation/683145/
Les acteurs sur place ont été recrutés, entraînés, équipés et déployés pour mener ces opérations :
https://www.theguardian.com/world/2025/jun/14/israel-mossad-iran-shadow-war
Des commandos du Mossad ont opéré directement sur le territoire iranien lors de l’offensive :
https://edition.cnn.com/2025/06/13/middleeast/israel-mossad-inside-iran-intl
Plus de 100 agents étrangers ont été déployés en Iran avec des systèmes de missiles introduits clandestinement :
https://fr.timesofisrael.com/mossad-plus-de-100-agents-etrangers-deployes-pendant-la-guerre-en-iran-reportage/
Ces opérations impliquaient de confier des systèmes d’armement sophistiqués à des non-Israéliens opérant en Iran :
https://fr.timesofisrael.com/mossad-plus-de-100-agents-etrangers-deployes-pendant-la-guerre-en-iran-reportage/
Le Mossad a publiquement affirmé être « sur le terrain » avec les manifestants iraniens :
https://www.lorientlejour.com/article/1490016/le-mossad-israelien-dit-soutenir-sur-le-terrain-les-manifestants-en-iran.html
Des manifestations ont donné lieu à des attaques contre des bâtiments officiels :
https://www.courrierinternational.com/depeche/manifestations-en-iran-un-batiment-officiel-cible-par-une-attaque-fermete-des-autorites.afp.com.20251231.doc.89c73g3.xml
Une infrastructure clandestine liée au Mossad (drones, explosifs, plateformes) a été démantelée près de Téhéran :
https://www.newarab.com/news/mossads-reach-inside-iran-exposed-tehran-arrests-28-agents
Des saisies confirment la présence de drones, explosifs et équipements dans des réseaux clandestins liés à Israël :
https://www.aa.com.tr/en/middle-east/iran-claims-it-exposed-building-in-tehran-used-by-israeli-agents-for-drone-manufacturing/3599924/
Merci de vous êtes donné cette peine.
J’ai essayé d’ouvrir tous les liens. Il y en a une moitié qui ne marchent plus. Il y en a pas mal qui concernent l’opération “marteau de minuit” comme celui-ci https://fr.timesofisrael.com/mossad-plus-de-100-agents-etrangers-deployes-pendant-la-guerre-en-iran-reportage/. Effectivement il y a bien là un faisceau d'indices montrant qu’il y a des espions israéliens en Iran et qu’ils ont pris part à l’opération précitée. Mais pas directement que les israéliens ont armé les émeutiers de décembre et janvier derniers. Vu la difficulté que ça doit représenter d’acheminer des armes en Iran, je trouve qu’on peut leur trouver un meilleur usage sauf si le calcul cynique et hasardeux était d’amener le régime à une répression sanglante provoquant un divorce irréversible avec la population. C'est une supposition qui n’a rien d’invraisemblable mais ça reste quand même hypothétique.
Vu la difficulté que ça doit représenter d’acheminer des armes en Iran, je trouve qu’on peut leur trouver un meilleur usage sauf si le calcul cynique et hasardeux était d’amener le régime à une répression sanglante provoquant un divorce irréversible avec la population. C'est une supposition qui n’a rien d’invraisemblable mais ça reste quand même hypothétique.
Oui ma conviction est loin d'être une preuve ou une vérité ces choses la sont tellement opaques et peu documentée qu'on en est réduit à faire des hypothèse
Vous n'avez pas la même conviction que moi mais votre réponse ne contient aucune accusation de complaisance avec les mollah ou d'antisémitisme si les échanges pouvaient se dérouler ainsi plus souvent ce forum ce serait plus agréable
Dailleurs le mot guerre et conflit ne devrait pas s'appliquer à la Palestine alors qu'il décrit fidèlement la situation en Ukraine.
et que font le Hezbollah et le Hamas si ce n'est une guerre? ils cultivent des tomates?
ah pardon, ils font de la "résistance" je suppose.
Et voir Todd célébrer le triomphe russe et trouver très beau que les américains humilient et trahissent les ukrainiens qu'ils ont poussés à l'affrontement, franchement ça ne passe pas.
il jubile parce que des le début de la guerre, il avait anticipé exactement ce qu'il allait se passer: des morts pour rien.
il ne jubile pas parce qu'il est content du résultat mais parce qu'il est content de la réussite de son pronostique (calqué sur celui de mearshemer) .
personne n'a voulu l'écouter et tout le monde est parti bille en tête a armer l'Ukraine pour le résultat qu'on connait: moins 4 Oblast qu'il ne récupéreront jamais. et des morts partout.
D'autant que dire la "Russie a gagné" en 2026 après 4 ans d'une guerre qui devait durer 3 jours et qui n'est pas prête d'être terminée, c'est montrer un peu plus qu'un simple biais ;-)
une victoire ne s'acquiert pas au mérite mais mais en fonction du rapport de force obtenu. et tout le monde , même LCI s'accordent à dire que les russes sont en meilleur position. bien meilleur. Ils ont le temp, ils ne sont pas loin de rejoindre la transnistrie et on un avantage militaire écrasant . surtout maintenant que Trump les lâche.
une victoire ne s'acquiert pas au mérite mais mais en fonction du rapport de force obtenu. et tout le monde , même LCI s'accorde à dire que les Russes sont en meilleur position. bien meilleur. Ils ont le temps, ils ne sont pas loin de rejoindre la transnistrie et on un avantage militaire écrasant . surtout depuis Trump.
Russes sont en meilleur position. bien meilleur. Ils ont le temps, ils ne sont pas loin de rejoindre la transnistrie et on un avantage militaire écrasant .
On savait jeanbot biberonné à la propagande russe (qu'il répète comme un perroquet), mais c'est toujours une surprise de voir jusqu'où il peut aller dans la connerie.
Pas loin de rejoindre la Transnistrie ? Ils ne peuvent pas traverser le Dnipro et réoccuper Kherson (libérée par les Ukrainiens en novembre 2022) ! C'est d'ailleurs pour ça qu'ils se livrent à d'ignobles safaris humains dans cette ville pourtant décrétée "russe pour toujours".
Pour le reste, même avec l'aide du traitre Trump, la position des Russes est loin d'être bonne. Il est difficile de savoir quel camp à l'avantage en ce moment. Beaucoup, depuis un mois, disent que c'est les Ukrainiens mais je pense que c'est prématuré de l'affirmer. Ce qui est certain, c'est que les Russes n'ont pas un avantage militaire écrasant. D'après les données disponibles actuellement, ils ont au mieux un léger avantage. C'est pour ça qu'ils sont embourbés dans cette guerre, et quand ils avancent, c'est au rythme d'un escargot asthmatique.
Poutien ne peut pas gagner militairement tant que l'Ukraine est soutenue et il le sait probablement (ou du moins les gens lucides de son entourage le savent). Il espère juste que d'autres traîtres comme Trump soient élus (par exemple en France en 2027) pour lui accorder une victoire qu'il ne peut pas obtenir militairement.
personne n'a voulu l'écouter et tout le monde est parti bille en tête a armer l'Ukraine pour le résultat qu'on connait: moins 4 Oblast qu'il ne récupéreront jamais. et des morts partout.
vous auriez préféré une reddition de l'Ukraine à la Russie? là c'est leur pays entier que les ukrainiens risqueraient de ne jamais récupérer.
mais je vois que pour le noble jeanbat, c'est une donnée qui importe peu, tout tourné qu'il est vers son rêve de voir Israel disparaitre (en même temps que voir l'Ukraine disparaitre, donc).
Wow Paul pigiste de luxe ? Je suis aux anges
Merci pour cette émission, qui rééquilibre un peu le paysage.
J'ai juste un peu de mal à programmer mes visionnages de l'émission hebdo. On est passé au mercredi ?
Si une "vie du site" pouvait nous éclairer sur les évolutions en cours...
Un grand merci !
Non! pas "de gaza au liban".
depuis 48, Israel déroule sa propagande. ( et avant, quand ils étaient juste sionistes et pas encore Israelien.)
la raison est simple : leur position est indéfendable puisque elle présuppose l'inexistence des Palestiniens.
Bravo pour cet article ...
On a du mal à imaginer qu'avec la loi Yadan, il serait peut-être jugé antisémite !
annexer jusqu'à la rivière, c'est leur "Donbass"! même les réfugiés israéliens à Chypre défendent cette politique génocidaire, à ce demander si c'est vraiment sincère ou si la pression est telle qu'ils se sentent obligés de relayer la propagande! cependant j'ai entendu parler Guillaume Erner à midi de sionisme génocidaire, comme quoi même certains piliers vacillent!
