Chez "Libé", débat tendu autour du traitement de la guerre à Gaza
Le manque de couvertures consacrées aux civil·es gazaoui·es, un portrait pro-palestinien supprimé de l'édition papier dans laquelle il devait paraître, et des reproches appuyés du directeur envers un article de la rubrique "CheckNews" démontant la communication israélienne autour du 7-Octobre. La première réunion collective de la rédaction de "Libération" autour de la couverture de la guerre à Gaza a été particulièrement animée. Récit.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
L'objectivité consiste à traiter tout pays en guerre du point de vue du droit international, de la violence objective qu'il subit (illégitime si ses droits à l'existence ne sont pas respectés) et de celle qu'il inflige. Mais si ses droits ne so(...)
En tout cas, chapeau à ceux qui ont ouvert leur gueule lors de cette réunion, dans un journal dont le proprio est un oligarque israélien* et le dirlo un ancien officier du renseignement militaire ... israélien.
* Le conte de fée du fond de dotation po(...)
Dov Alfon, qui est franco-israélien, garantit son objectivité sur le sujet selon les préceptes de Guillaume Erner.
(...)Derniers commentaires
Merci pour l'article. Je remets ici le "face cam" du Média de la rédactrice en chef du Bondy blog : "80 journalistes tués en Palestine : le silence honteux des médias occidentaux".
L'article d'ASI parle même de 100 journalistes.
Dov Alfon, confondant de crétinerie et de parti-pris lorsqu'il compare sur France Inter, le 8 octobre, l'attaque du Hamas à celle du Bataclan !
Quant à Serge July, ces "articles" n'apportent rien (mais rapportent sans doute), sont d'une indigence crasse et surtout véhiculent une parole bien réactionnaire et fleurant bon la droite. Pas étonnant pour un ancien soixante-huitard, rallié comme tant d'autres au grand capital...
Mon constat à moi abonnée à libé est que depuis le 7 octobre je pense régulièrement à résilier mon abonnement.
le parti pris pour Israel y a été tellement flagrant, l'emploi des mots....l'absence d'empathie pour les milliers de morts de Gaza. L'édito de Serge July comme une confirmation.
ils n'ont pas fait leur boulot de journalistes , jamais annoncés clairement qu'ils étaient de fait "embeded ".Qu'ils n'étaient pas sur le terrain.
Jamais, ou si peu, parlé des plus de 100 journalistes palestiniens tués....
Depuis quelques semaines le vent tourne un peu, j'y vois une consequence de la plainte déposée par l'Afrique du Sud devant la ICJ ....ne pas passer pour ce qu'ils sont ...
il serait bon je crois que je résilie mon abonnement...cela ne rentre pas encore dans l'interdiction de boycotter Israel .
La comparaison avec le journal Haaretz faite par le patron est quand même ahurissante...
Le choix de Libération en faveur d'Israël est particulièrement flagrant dans son édition papier. Il ne rend plus compte ces derniers jours des massacres, des exactions et déportations perpétrées à Gaza, des dizaines de tués encore ce 12 janvier. L'audience de la CJI - la plainte de l'Afrique du Sud constituant un événement pourtant historique et international - n'a tout simplement pas été traitée, sinon par Checknews sous la plume de Jacques Pezet mais non imprimée.
"charnellement lié à Israël donc objectif" on est vraiment entré dans l'ère de la post-vérité. L'objectivité ne consiste pas à chercher un extraterrestre sans âme qui n'aurait aucun lien d'amitié ou d'inimitié avec un des belligérants mais a mettre en perspective des points de vue complémentaires. Par exemple à inviter des intervenants "charnellement liés" à la Palestine. Des gens qui ont perdu des amis, des neveux/nièces... Voire à leur confier des rubriques. Mais des arabes a France culture ou a libération, vous n'y pensez pas voyons !
A propos du 7 octobre, HAH dit : "Je n'ai pas entendu les témoignages et je n'ai pas vu les images. […] Pour trancher sur ce qui s'est vraiment passé, il faut une commission d'enquête des Nations unies." c'est un fait. Elle ne dit pas qu'il n'y a pas eu de viols, mais elle dit que la victime ne peut pas être l'enquêteur.
Néanmoins, les crimes du Hamas existent même si les détails précis nous échappent. Est-ce qu'elle est capable de condamner ces crimes du Hamas ? l'a-t-elle fait ? si oui, ce n'est pas tant pour "ce qu'elle ne dit pas clairement" que pour ce qu'elle dit clairement sur la guerre qu'elle est censurée.
Alors, la question du "débat tendu" ne serait exacte que si le Patron de libé discute habituellement d'égal à égal avec l'équipe de rédaction. Sur ce plan, j'ai des doutes. Et je dirais plutôt, que pour le patron de libé, c'est le fait du prince!
Merci, tres interessant. j'avoue que je suis souvent surpris par la pugnacité de checknews et son independance editoriale qui visiblement n'est pas acquise.
Robin a t il ete interviewe dans le cadre de cet article ?
"Qui paie l'orchestre choisit la musique."
Il y a des jours où les dictons les plus nunuches prennent une cruelle actualité.
C'est moi ou le mot "négationnisme" est désormais mis à toutes les sauces ?
L’article de checknews sur l’es nombreuses mystifications du 7/10 est pourtant indispensable, aucun autre média français n’a osé enfin le faire!
A voté !
Comme pour France Culture,lorsqu un-e journaliste intervient sur les conflits armés,il serait prudent que cette personne n'est pas de famille ,voir de proches ,dans les bélligerants.
Dov Alfon, directeur de la rédaction.
Alexandra Schwartzbrod, directrice adjointe de la rédaction.
Tous deux n'ont jamais caché (ou ne cachent plus) leur positionnement pro-israélien. Et comme ce sont eux les chefs...
"Libé", de SARTRE à ROTHSCHILD, de DRAHI à KRETENSKY. A part ça, c'est un journal indépendant. Lol !
En tout cas, chapeau à ceux qui ont ouvert leur gueule lors de cette réunion, dans un journal dont le proprio est un oligarque israélien* et le dirlo un ancien officier du renseignement militaire ... israélien.
* Le conte de fée du fond de dotation pour assurer "l'indépendance de la rédaction" ne convainc que ceux qui croient encore au Père Noël.
L'objectivité consiste à traiter tout pays en guerre du point de vue du droit international, de la violence objective qu'il subit (illégitime si ses droits à l'existence ne sont pas respectés) et de celle qu'il inflige. Mais si ses droits ne sont pas respectés, on est en droit de considérer qu'il est acculé à la violence: contre son gré : Israël lui même a eu recours au terrorisme dans le passé, même si on peut faire des distinguos légitimes sur la forme de la violence. Il reste que la cause primaire et essentielle est à rechercher dans l'occupation et la colonisation, chose faisant l'objet d'un déni particulièrement prononcé dans les médias français. Et l'insistance sur la violence du Hamas, sert à interdire toute mise en perspective logique et historique de ce point de vue. Dans cette optique et malgré son apparente radicalité (comparé au traitement plus ou moins pro israélien des autres médias généralistes. En fait il n'est "radical" que dans son honnêteté intransigeante et son refus de l'intimidation ambiante) l'article du Monde Diplomatique "si les vies se valaient" me semble un des rares à avoir une ligne cohérente et humaniste.sans concession. Si on a passé son temps à inoculer la rage, il est particulièrement idiot et bête de se plaindre d'être mordu. Une chose logique et évidente, mais qu'il semble interdit de dire en France sur ce conflit.
Dov Alfon, qui est franco-israélien, garantit son objectivité sur le sujet selon les préceptes de Guillaume Erner.
Moi, je vois le verre à moitié plein: quand il n'y aura plus ni débats, ni engueulades, ni contre-pouvoirs, là, on pourra vraiment commencer à s'inquiéter...
Les journalistes otages des actionnaires. Libérez Libération !