Au final, l'antisémitisme ne vient il pas de ceux qui assimilent (toujours dans la bouche de l'autre) finance et juif? Personnellement, quand j'entends finance, je n'entends pas juif. J'entends finance. Une manière de pousser à ne plus critiquer la f(...)

Et certains nieront la responsabilité des médias "sérieux" dans la radicalisation de la société! Mais c'est la faute des réseaux, qu'on vous dit, espèce de conspirationniste...

Et on s'étonne de la perte de confiance, et y'en a marre de répéter les mê(...)

Quiconque n'exprime pas un soutien inconditionnel à Israël est subitement victime de ce genre de "malentendu".

Tout ça commence à me faire ch... au plus haut point. Quant au président du Crif qu'il évite de répondre à de telles interviews avec leurs questions soit tronquées soit falsifiées !!!

Merci Pauline, pour ce décryptage nickel, comme d'habitude... le fond ravit tout autant que la forme... et c'est étrangement rassurant !

F.H. "Mon ennemi c'est la finance" ...donc lui aussi ?

Et encore, ce n'est pas une première chez eux, les mensonges et l'intox éditoriale.

L'on pourrait vouloir résumer ce média à "une chaine de trous du c.l pour de vrais trous d' b.lles", mais ce serait déplacé et foncièrement vulgaire d'ajouter les lettres manquantes.

Je préfère rester de bonne tenue, et ne pas ajouter que les deux expressions sont interchangeables.

Il s'agit de diffamation en ce qui concerne Villepin et effectivement de racisme concernant le "petit arabe de banlieue"; Mais à quoi s'attendre d'autre de la part de cette chaine qui fait passé la fasciste maréchal le pen pour une reporter? On espère que l'ARCOM se saisira des des sujets; et on peut remarquer que la chaine s'est excusée auprès de ses telespactateurs mais pas du tout auprès de Villepin ni auprès des "petits arabes de banlieue"; la fasciste a de beaux jours médiatiques devant elle!!!

J'ai vu récemment une interview de Dominique de Villepin, mais je crois que c'était sur LCI et non BFM. Je l'ai trouvé tout à fait admirable pour la qualité de son expression et la netteté de sa pensée. Il a vraiment la stature d'un homme d'Etat et cela tranche sur l'intégralité des hommes politiques actuels, président y compris. 

En revanche, Ronald Guintrange m'a toujours paru fort médiocre, par la vulgarité de son élocution comme par la faiblesse de son professionnalisme.

"cette violence de la pensée unique "

En résumé. 

Terme autant utilisé par l'extrême-droite que l'extrême-gauche en cas de crise d'ailleurs, preuve de son caractère fonctionnel et trans partisan !

Il va devenir de plus en plus difficile de jouer au jeu des 7 différences entre BFM et CNews.

Cela mériterait une mise à jour de la fiche Wikipédia du journaliste de BFM

Vilipendons BFM !

Bonjour, 

Rien à redire sur l'article, très intéressant,

simplement que le lien "Djamil Mazi" ne fonctionne pas.

Merci pour votre boulot !

Cordialement

Bruno, un abonné depuis ... l'émission de télévision !

pourvu quils se grillent dans leurs outrances. On rentre en plein delire maccarthyste. Le ridicule les ridiculise de jour en jour et les groupuscules nazillons reprennent du service. Parlons en de la dédiabolisation! Manu, descends et fais quelquechose!

"Une formulation inexacte et malheureuse" : Quel euphémisme pour une reformulation mensongère.

Villepin ne devrait pas se contenter des excuses de BFMTV.

Il a pas porté plainte Galuseau ? Après c'est sur pour passer dans 4 ans une fois le mal fait ....Bon j'éspère que tu te vengera quand meme Galuseau , tu dois bien connaitre deux ou trois gros bras ... 

Voilà,pourquoi ,nous sommes nombreux-ses à constater que votre corporation est en péril.

Le même coup a été porter à Didier porte,Siné,etc........pour les disqualifier.

Si seulement y avait un organisme qui surveillait et punissait ce genre de comportement !
Oh wait...

Ça commence à devenir fatiguant cette accusation d'antisémitisme tout le temps, à tort et à travers, pour tout et n'importe quoi !

Il y a des gens dans les médias qui voient des antisémites partout, comme le sénateur McCarthy voyait des communistes partout.

Et du coup ça n'a plus aucun sens. Jean-Marie Le Pen ne serait pas antisémite selon Bardella, mais Dominique de Villepin et même Daniel Schneidermann, le seraient...

Arrêtez ce délire.

Je commence par le plus important : ce qu'a fait BFM est dégueulasse, mérité d'être dénoncé et à ce titre cet article est nécessaire. Jeter une telle marque d'infâmie là où il y a peut-être a discuter avant de s'emballer est très grave. Le misérable petit communiqué publié aujourd'hui pour se dédouaner est aussi choquant que pathétique. 

Sur le fond cependant, je ne suis pas sûr que la distinction, à vos yeux cruciale, entre "domination financière sur les médias" (qui, selon vous voudrait dire "domination des studios hollywoodiens sur le reste du monde de la culture" (??) ) et "domination de la finance au sens du monde banquier" soit si décisive et en tout cas permettre de trancher la question. 

(1) d'une part, je sais bien que les studios hollywoodiens sont puissants (encore que vacillants ces dernières années) mais leur prêter une influence directe et annihilante sur tous les secteurs de la culture me parait vraiment discutable. Ex : Les studios hollywoodiens dictent les sommaires des journaux tv ?  décident des invitations ? ont un droit de regard sur l'industrie du disque ? décident de la politique de Youtube ? 

(2) Même si c'était ça le sens de la phrase,  cela implique aussi d'envisager une mainmise (réelle ou supposée) de la finance sur les médias, ici par l'intermédiaire des studios. Donc à mon avis, retour au point de départ : la question du lien entre cette domination (à mes yeux de lecteur d'@si, elle me semble indéniable) et l'impossibilité de critiquer le gouvernement d'extrême droite israélien. Pour moi la phrase de D. de Villepin demeure au mieux très maladroite même si je conviens que plusieurs interprétations existent (lecture coloniale, lecture capitaliste) et on a eu des échanges intéressants à ce sujet sur le fil de commentaires du matinaute d'hier donc je ne reviens pas dessus ici (même si j'imagine que ça va repartir). Ils m'ont fait réfléchir et je ne prétends pas avoir raison, mais disons que j'ai un peu du mal avec l'hypothèse d'une épiphanie anticoloniale ou anticapitaliste de ce grand bourgeois qu'est D. de Villepin.

Je trouve donc dommage que cette enquête d'@si, annoncée par le matinaute hier, classe d'emblée la question, et ne vise que le dérapage scandaleux de BFM. Bien sûr, vous êtes libres de vos angles, et vous êtes dans votre rôle en vous concentrant sur le récit médiatique.  Mais fait par d'autres dans d'autres contexte, vous auriez peut-être appelé cela un "contre-feux" et l'auriez peut-être dénoncé. 

Dans le délire, l’expérience interne est traitée au niveau de la perception. Plus particulièrement dans le délire d’interprétation, « le sujet donne une fausse signification à un fait réel. L’intuition délirante première (ici, c’est l’idée qu’il y a de l’antisémitisme là-dedans) se trouvera confirmée par des inférences erronées et réitérées sur la réalité extérieure »*

La réalité ici est les propos de De Villepin “Domination financièreˮ. Dans l’esprit du journaliste Guintrage, une connexion s’établit entre domination financière et Juif. Cette connexion lui est propre, et a un caractère de réalité vraie. Puisque ce lien n’apparaît pas explicitement dans les propos de De Villepin, il faut l’expliciter. Commence alors la construction d’un discours dans ce but. “Domination financièreˮ va subir une série de transformations : domination juive, domination de la finance juive, domination de la finance juive sur les sociétés occidentales, domination qui empêche les gens d’exprimer leur soutien aux Palestiniens, victimes d’un effroyable nettoyage ethnique en direct. Tous ces ajouts concourent à confirmer son intuition première. Mais ce n’est pas suffisant. Guintrage a besoin d’alliés qui confortent son intuition. Il en trouve un dans le chef de Yonathan Arfi. Mais il faut d’abord le préparer. Guintrage dit en quelque sorte à son interlocuteur que ce n’est pas lui qui interprète - on a (j’ai) du mal à comprendre ce qu’il veut vraiment dire - , je m’en remets à vous. Cependant, il ne lui faut pas prendre trop de risques. Il aiguille donc son interlocuteur : n’est-ce pas la même chose que les propos antisémites d’un petit Arabe en banlieue. Et le système se referme sur le président du Crif qui ne peut que participer au délire du journaliste.

“Qui se sent morveux, se moucheˮ. On remarquera que le lien entre domination financière et Juif s’impose au journaliste, bien qu’il n’existe pas dans les propos de de Villepin. Ainsi que l’homme qui accuse sa femme d’infidélité pour l’avoir aperçue en train de parler à un homme. Souvent, un tel homme est lui-même infidèle ou éprouve des envies d’infidélité. J’irai jusqu’à dire que c’est le journaliste qui est antisémite et non celui qu’il accuse. Mais c’est un autre problème.

À noter que la participation au délire de quelqu’un suppose que celui-ci partage peu ou prou quelques idées avec le délirant, ou alors qu’il ignore tout de la question. Même s’il est clair que M. Hollande a peur de se prendre la bombe thermonucléaire de disqualification massive sur la tête en défendant De Villepin, il a fini quand même par le faire. Il n’a donc pas voulu participer à ce délire-là.

Toute cette atmosphère de soupçon et d’accusation d’antisémitisme semble émarger à ce processus délirant qui s’est emparé des États, des hommes politiques et des médias. Une ambiance paranoïaque (insécurité, peur d’être attaqués, ennemis cachés sous les traits des étrangers, etc.) c’est un excellent milieu de culture de l’extrême droite.

*Roland Doron & Françoise Parot, Dictionnaire de psychologie, PUF, 1991.

Je crois que vous pouvez remplacer "a travesti" par "a falsifié". D'habitude, je ne suis pas fan des titres qui claquent. Mais il faut appeler un chat un chat.

Dominique de Villepin assume ses opinions . Ce faisant il décrit une réalité qui correspond à des faits.

François Hollande , auteur du prometteur discours du Bourget , se révèle égal à lui-même : non digne de confiance.

 Par idéologie j'avais voté pour cet homme qui à largement trahi ceux qui lui avaient apporté leur suffrage.

Hier il a coulé la gauche , aujourd'hui les médias mainstream et le Crif le paralysent au point de ne pas oser affirmer clairement ce qu'il pense.

Liberté d'expression où est tu?

L' état de droit formel est-il réel dans ce pays?

Ma question va bien au-delà du débat qui nous occupe ici

Au final, l'antisémitisme ne vient il pas de ceux qui assimilent (toujours dans la bouche de l'autre) finance et juif? Personnellement, quand j'entends finance, je n'entends pas juif. J'entends finance. Une manière de pousser à ne plus critiquer la finance.

Les médias deviennent de plus en plus nauséabonds.

Le plus choquant c'est la facilité, le naturel avec lequel beaucoup de médias ont glissé, dérapé plutôt, dans un discours raciste. Il y a encore 10 ans, des paroles pareilles étaient tout simplement inenvisageables dans la bouche d'un journaliste à l'antenne.

Maintenant, on a pascal PRAUD tous les soirs et rien ne se passe. Que fait l'ARCOM? Que fait le gouvernement ? Que font les partis politiques? Que font les journalistes?

Pas grand chose. Aucun scandale, aucune réaction... Nada.

Et malheureusement gageons il n’y aura aucune sanction pour ce droit à la malhonnêteté que se donnent ces pseudo « journalistes ». Ne pouvant rivaliser à l’aide du droit international qu’ils défendent mordicus pour l’Ukraine mais qu’ils refusent d’appliquer pour les palestiniens, à l’aide de la comparaison objective des violences des deux camps (ou alors faisant comme Fourest une différence entre un bébé israélien tué par le Hamas et un bébé israélien tué par Tsahal), bref refusant de voir ce conflit à l’aide de  la raison et de l’histoire où ils partent battus d’avance (et ils le savent bien), ils  essaient de faire diversion et d’intimider ceux qui osent aller sur ce chemin (pourtant logique et honnête: on l'a appliqué à l'Afrique du Sud du temps de l'appartheid)   en les désignant comme antisémites explicites ou implicites (cf  Guillaume Maurice « osant » qualifier Netanyahu  comme nazi.).
Ce « terrorisme intellectuel » de bas étage et d’évidence malhonnête, mais  que la société française  tolère aujourd’hui dans ses médias, pourra très bien « justifier » par la suite  les fractions d’extrême droite israélienne (ou françaises, elles se retrouvent très bien aujourd’hui)  pour corriger non plus verbalement, mais physiquement ces "déviants" (Guillaume Maurice et Mélanchon sont menacés de mort) . Bref BFM travaille à rendre propre une société d’extrême droite, on s'en était déjà aperçu....

Pourquoi le capitaine de pédalo a-t-il été épargné lorsqu'il a dit "mon ennemi c'est les juifs" ? Euh, je veux dire "mon ennemi c'est la finance".

Ça va bientôt devenir honteux de ne pas être accusé d'antisémitisme par ces salopards (salopards, je peux? c'est pas antisémite?)

Ben, ils ont pas fait une émission spéciale sur leur "erreur"? Bizarre, c'était de l'actu toute chaude, avec des intervenants qui sont dans les locaux et tout! 

pfff, encore une occasion ratée de laisser la "priorité au direct"...

Quiconque n'exprime pas un soutien inconditionnel à Israël est subitement victime de ce genre de "malentendu".

vomir…

D'une manière plus générale, ne peut-on pas penser que le Bulletin Fallacieux et Merdique  ( en abrègé BFM ) est inexact et les téléspectateurs , malheureux.

Après nous avoir rendu appréciables Villepin et El Razhaoui, maintenant Hollande, jusqu'où ira cette crise "révélatrice" ? 

(quelqu'un ayant déjà posté une vidéo de Fillon sur le précédent sujet, je dirais quand même : n'exagérons pas :)

Et certains nieront la responsabilité des médias "sérieux" dans la radicalisation de la société! Mais c'est la faute des réseaux, qu'on vous dit, espèce de conspirationniste...

Et on s'étonne de la perte de confiance, et y'en a marre de répéter les mêmes choses, et d'entendre les journalistes redécouvrir sans cesse la Lune en regardant le doigt.Fatiguée.