Bonjour Thibaut Prévost, je pense que, une fois de plus, votre texte comporte des erreurs grossières qui nuisent à votre crédibilité

l'angoisse de Turing s'est réalisée

Quelle angoisse ? Qu'une machine réussisse à passer le "jeu de l'imitation" et qu'o(...)

"Dans un pays de racistes dégénérés, on doute encore instinctivement que les sauvages puissent écrire de la littérature tout seuls"

aka

Emmanuel Macron à propos de Christophe Dettinger : "Ça se voit ! Le type, il n’a pas les mots d’un gitan. Il n’a pas(...)

D'abord et avant tout merci à vous, Thibault Prévost, merci pour chacune de vos lignes

Je l'avais pressenti comme en d'autres temps d'autres avaient eu la conviction que la terre n'était pas plate

Je l'avais pressenti d'autant que j'étais encore ébranl(...)

<< Dans un pays de racistes dégénérés, on doute encore instinctivement que les sauvages puissent écrire de la littérature tout seuls. >>

"Sauvages" bien sûr entre guillemets (entre wokistes on se comprends ;) )

Tout est dit dans cette phrase. On vit un et dans un monde vraiment dégueulasse .

Vous avez déformé les propos d’Alain Damasio.

Il ne dit pas du tout que les LLM sont une forme d’artisanat.

Il constate simplement qu’on ne peut plus dire qu’ils sont médiocres, et qu’ils peuvent ou pourront bientôt produire des choses meilleurs que les artisans (les écrivains humains).

(certes il ne soulève pas le biais supremaciste et techno-solutionniste des LLM, mais c’est un autre débat).

Ce passage-là me pose problème : 

« Et tout est dit. Dans les yeux morts du logiciel, le créole, marginal dans les jeux de données, est suspect par essence. Ce n'est pas un énième "biais" : l'inégalité est une nouvelle fois encodée, comme à chaque fois que des systèmes de vérification algorithmiques sont déployés sur le territoire social. »

Le problème, c’est que le 25 septembre, Pauline Bock écrit dans son article :

Le service CheckNews de Libération se demande ainsi s'il est possible que "la plume de Thélyson Orélien possède, naturellement, des caractéristiques" qui tromperaient Pangram, et choisit de refaire le test : "Pour trancher la question, il suffit, en théorie, de soumettre des textes de l'auteur datant d'avant l'essor des LLM à des textes postérieurs à cette révolution numérique."

Ne pouvant pas tester un roman précédent - puisqu'il s'agit de son premier – les journalistes de CheckNews ont donc comparé "les chroniques rédigées par Thélyson Orélien dans les années 2010 et celles écrites en 2024". Résultat : "pour les premières (comme un article de 2013 sur la croyance dans le progrès), Pangram conclut à du texte 100 % humain. Pour les secondes, 100 % IA." CheckNews ajoute avoir également "soumis à la machine des poèmes de Thélyson des années 2010, tous jugés «100 % humains»". 

Du coup, l’argument utilisé ici me paraît très peu rigoureux. Le fait que Thélyson Orélien utilise la langue créole ne peut pas à lui seul expliquer le jugement de Pangram, puisque d’autres textes écrit par Orélien ont été jugés 100 % humains par le même Pangram.

Le problème de fond est que personne ne sait comment fonctionne Pangram, parce que ce secret est jalousement gardé par ses concepteurs (à supposer qu'ils comprennent eux-mêmes les imbrications de tous les paramètres qu'ils ont inclus). Il a forcément des biais (aucun programme de ce genre n’est exempt de biais), on peut supposer qu'il y a des biais racistes, et structurellement c'est sans doute vrai dans une certaine mesure, mais ça me paraît trop peu rigoureux d’expédier cette histoire aussi sommairement. Ce qui est effrayant, c’est que personne ne sait comment il fonctionne, mais tout le monde fait comme s’il savait comment il fonctionne (l’auteur de l’article compris).

À mon avis le passage cité plus haut est en trop dans l’article, surtout que le fait de s’en passer n’enlève rien au fond du propos que je partage. La question de savoir si Orélien est sincère ou menteur ne m’intéresse pas tant que ça, cette histoire raconte des choses beaucoup plus intéressantes (et effrayantes) sur la façon qu’ont les média d’appréhender la question des « simulateurs probabilistes » (je suis désolé mais je refuse d’utiliser l’expression « intelligence artificielle »), et elle fait froid dans le dos.

Cet article ne dit rien des plagiats, avérés, qui sont tout de même très embêtants. Et effectivement tout le monde n'est pas logé à la même enseigne : Etienne Klein a pu plagier massivement et en toute impunité pendant plus d'une vingtaine d'années parce que c'est un homme blanc, politiquement proche de son milieu social aisé. Ses plagiats étaient connus et médiatisés depuis au moins 2014, et il a pu sévir de nombreuses années, notamment sur France Culture.

Thélyson Orélien n'a pas bénéficié de cette mansuétude, sans doute par racisme. Mais il n'est pas innocent pour autant. 

C'est un mythe que pangram a detecté hugo comme IA...

Ya un truc en science que l'on appelle la reproductibilité avant de valider un concept. Donc là, sur Hugo j'ai plus l'impression que c'est le cherry pick d'un grand nombre d'extraits choisit plutot que la moyenne des résultats obtenus.

De là à dire fraude l'auteur pour faire son point...

Bon si j'ai bien compris la tricherie a moins d'importance quand elle est denoncé par l'extreme droite et lorsque qu'elle cible certaine minorités.

Mais que faire face au cas Theylison et Arday ? ne rien dire et les defendre malgré leur malhonnêteté évidente ? Attaquer ceux qui les accuse même si ils ont raison et surtout ne jamais chercher à publiquement confirmer/infirmer leurs fraudes (zeteticiens).

-Etienne Klein a été mis au banc par @si et d'autres recherches ont aboutis aux meme conclusions de plagiat, conséquence pour lui : perte de son doctorat e de son titre de directeur de recherche, non renouvellement de son emission sur France culture .

-Je peux encore cité Sylvain Lesné qui a demissionné du CNRS suite à des accusations de fraude.

-ou encore Olivier Voinnet meme si il est toujours actif.

Acharnement contre des scientifiques stars ou justice car leur position a été obtenue grâce à leurs fraudes ? Ou alors on rentre dans la petite musique que l'on entends en fond qui est que tout le monde triche et fraude comme dans le sport où l'on entend que tout le monde se dope et que donc si quelqun se fait choper il reste quand même le meilleur et mérite son statut.

Bonjour et merci pour votre article. 

Je pense qu'il s'enivre un peu de lui-même et, commençant parfaitement, finit en feu d'artifice d'arguments mal calibrés. A mon humble avis bien sûr. 

On va commencer par dire qu'évidemment, il y a présomption d'innocence pour l'auteur. On découvre un placard de casseroles (IA, plagiat) mais on ne passe pas nous même les textes dans ces différents dispositifs de détection. On s'en remet à la presse, du moins celle qui ne passe pas sa vie à mentir ouvertement (chacun son curseur, évidemment). A mon sens, au bilan, et malgré les risques d'erreur toujours possible, la balance penche fortement du côté du soupçon. Je ne dis pas à 100%, on trouve des hic sur le chemin (Hugo détecté comme IA, ca fait réfléchir). Mais plusieurs systèmes testés, plusieurs vérificateurs issus de journaux crédibles, me semblent accréditer les choses. On peut ne pas être d'accord, je dis juste d'où je parle. Sur le plagiat, cela me semble encore beaucoup beaucoup plus évident. 

Tout cela est vite passé à la moulinette de votre papier, à base de "on ne peut pas exclure qu'une erreur existe" (= l'argument le plus nul possible. On ne peut jamais rien complètement exclure, bref). L'auteur, l'individu vous intéresse finalement peu et devient vite un symptôme sur lequel se déploie votre critique acérée du capitalisme, du racisme systémique et de la technophilie délirante de notre société. Trois critiques que je partage. 

Mais, déjà, je pense que défendre des idéaux-type et pas des individus, c'est un peu louche. Vous faites d'Orélien une figure sacrificielle, expiatoire. Il incarne une victime de racisme générique à un point tellement éthéré que la question de savoir s'il est lui-même spécifiquement victime de racisme devient presque superflue. Je parle de sa chair, de sa souffrance. S'il est un fraudeur, qu'il a se faire cuire un oeuf, franchement.

S. Fitoussi a-t-il sélectionné l'auteur racisé emblématique de la rentrée pour des raisons racistes ? Il me semble que cela se démontre plutôt que ça ne s'incante. Des auteurs racisés, venus de loin, sont-il barrés du Goncourt ? MM Sarr l'a eu en 2001 (le roman d'Orélien ne l'a  pas convaincu, il l'a écrit de manière très digne et élégante en dénonçant la couche raciste de l'affaire mais en ne niant pas le trouble face à ce texte de faussaire). Pangram est il raciste, insensible à la prose haitienne, caribéenne ? P. Chamoiseau, L. Trouyot on passé le test avec succès. L'IA grillerait Hugo mais pas les littératures non-blanches, marginalisées : argument qui me semble complétement cul par dessus tête. Justement, les texte non usuels, non formatés, devraient au contraire ressortir comme bien plus humains, pas moins ! Pourquoi diable l'IA reconnaitrait comme sienne une prose plus libre, plus étrangère à sa sphère techno-occidentale ? Et puis quoi d'ailleurs : Il y aurait une consubstantialité si grande dans les textes de ces écrivains d'origine géographique proches qu'ils devraient être mis dans un même sac ? Je ne dis pas que c'est raciste, je dis néanmoins qu'on voit que l'argument raciste peut être manipulé dans tous les sens et instrumentalisé par toutes les parties. Les anti Fitoussi souligneront ses accointances supectes, et en face les racelards vont se frotter les mains de ces arguments qui font des proses non-occidentales des cousines naturelle du style chatGPT robotisé. et insipide...

On n'a pas testé les autres candidats au Goncourt : mais alors pourquoi ne pas le faire ? Je suis pour faire tomber tous les murs de Jericho. A qui de le faire ? Au public, ou aux observateurs critiques des usages des technologies ? POurquoi seulement supputer à l'heure de prendre la parole sur ce sujet, avec votre expertise ? 

Dernière ligne d'argument : cette polémique convoquerait des vieilles visions surannées de l'écriture, blanches et bourgeoises, un pré-carré de happy few qui se refuse  à faire de la place. Ce gang refuserait l'évolution technologique du monde, les nouveaux outils, la modernité créative. Et là, dans un retourné acrobatique qu'ils n'est pas recommandé aux non professionnels de reproduire chez eux, on a toute une cohorte d'idiots utiles de notre camp, celui de la gauche émancipatrice, qui a une épiphanie technolâtre et se découvre une passion effrénée pour cette merde infâme qu'est l'écriture algorithmique. Alors même qu'on devrait clouer au pilori toute les applications de ces systèmes numériques voleurs, prédateurs, destructeurs de la planètes, accélérateurs, les voici désormais célébrés comme des outils disruptifs d'émancipation et de contournement d'une case littéraire cacochyme et aggripée à son stylo plume. A titre personnel, je ne suis pas arbitre des élégances, mais je pense avoir le droit de savoir ce qu'on me propose. Si T. Orélien avait avancé avec clarté sur ce projet, qu'il avait expliqué qu'il l'avait mené en cornaquant une IA, la donne serait vraiment différente. Là on parle d'une très probable dissimulation, de la part d'un plagiaire très probable. 

Que vous nous écriviez que le cas de T. Orélien vous indiffère, mais qu'il est l'occasion de rappeler la dangerosité de l'IA générative, à la rigueur pourquoi pas. Mais vous ne pouvez pas dans le même temps jouer au sauveur blanc et ouvrir la porte à la béatitude technophile. Enfin vous faites ce que vous voulez mais cela me parait incohérent.. 

j'ajoute; quand l'extreme-droite s'applique à détruire un auteur noir par pur racisme (en plus de défendre le business de l'IA); qu'il ai ou non utilisé l'IA (on le saura surement jamais); la moindre des choses c'est de pas se joindre à la la meute de harceleurs fascistes (n'est-ce pas monsieur phi)

Un article de plus alors que ce bouquin est en tête des ventes parce qu'il faut le lire (injonction) pour se faire une idée.

Pour se faire une idée est pour moi la plus mauvaise motivation pour lire un livre.

Le Goncourt ne sert guère que pour offrir un bouquin quand c'est une obligation pour quelqu'un dont on n'a rien à cirer.

Rien ne va changer, les éditeurs vont faire leur blé, pour des raisons non littéraires, mais ça n'est pas bien nouveau.

Vive les petites maisons d'édition et la lecture publique!

Tout ce que l'ED déteste et veut sabrer.

🎶🎶🎶🎶

Je continue à penser que Thibault Prévost devrait faire un jour un article sur Monsieur Phi et son rapport aux LLMs (parce qu'il fait partie, avec d'autres, de cette école de "les LLMs c'est peut-être bien ou peut-être pas mais les gens qui sont contre en vrai ils disent des grosses bêtises et je n'ai rien à dire sur les gens qui sont pour". La conclusion logique étant donc : bah finalement c'est bien, non, vu que les gens qui sont contre ne disent que des bêtises ?)

Est-ce la proximité de leurs prénoms qui l'empêche d'en parler ? Il me faut un manuel pour répondre aux spectateurs de monsieur Phi, j'en ai marre de devoir leur demander de revoir les vidéos où il parle de "on sait pas ce que c'est la conscience mais chez nous elle s'exprime par la langue et les LLMs savent parler donc ils ont une conscience". Au secours Thibault Prévost, vous êtes mon dernier espoir (je n'aime même pas ce film)

J'ai écouté Etienne Guereau sur le sujet qui disait que la littérature n'avait pas encore vraiment fait sa mue numérique mais que cet évènement en était le coup d'envoi: il expliquait entre autre qu'entre l'arrivée du streaming legal ou illégal et les plateformes maintenant gavées de contenus IA, les revenus des artistes avaient été divisés par 700. Bref, une fois la mue réalisée, point de retour, les majors vont s'effondrer, le personnel rationalisé très violemment (relecteurs, editeurs, correcteurs, vérificateurs) et le surplus de vente des supervendeurs ne suffira plus à financer le volume de création actuel. Bref on perdra aussi les bons. Fuck Pangram c'est un peu court. Il faut le dire: on aurait pu faire le ménage autrement, c'est par l'avarice, le cynisme et l'ignorance que TOUTE la branche se tire une balle dans le pied.

Le truc marrant, c'est que j'imagine que Fitoussi avait des chiffres de ventes très confidentiels et sans le financement Stérin serait gestionnaire de patrimoine. Pour lui, contenus IA ou pas, il s'en sortira. 

Je rajoute donc ceci: merci Thibaut une fois de plus d'avoir mis la plume dans la plaie: oui,on n'a tapé que sur un mec loin de Saint-Germain-des Prés plutôt que de balayer devant notre porte...

Je pense qu'un point commun entre l'affaire Arday et celle ci est précisément que les réseaux d'extrême-droite ciblent des maillons faibles pour en faire des symboles de l'incapacité des Noirs à exercer honnêtement des métiers intellectuels.

Enfin indépendamment de Pangram marche t'il ou pas les Fitoussi et compagnie savaient d'avance qu'ils seraient gagnants vu qu'Orélien a une carrière émaillée de plagiats. Et que dès que ça se saurait l'opinion publique abandonnerait tout doute sur l'écriture de son livre par IA.  Exactement comme les Cofnas et compagnie savaient d'avance que la biographie fantaisiste d'Arday allait leur offrir encore plus de billes et leur offrir la victoire dans l'opinion (il n'y a que son suicide qui l'ait changée en relatif match nul).

Ce dont il faut se rendre compte c'est qu'on n'a pas affaire ici à des individus mais à des réseaux suprémacistes organisés soutenus par des super-riches comme Thiel ou Stérin, qui ont tout à fait les moyens d'enquêter avant de choisir leurs cibles, dans quel ordre ils révèleront leurs éléments sur elles et via quels canaux (soit directement via des influenceurs d'extrême-droite soit en les suggérant aux idiots utiles de la sphère rationaliste/zététique, qui refusent de voir par qui ils sont téléguidés dans ce genre d'affaires).

Diffuser progressivement leurs informations est ce qui permet d'associer toute la gauche antiraciste à un combat perdu d'avance.  Elle réagit au quart de tour à la première vague d'accusations, la moins établie, puis paf, le reste du dossier sort avec des billes plus sérieuses et elle se retrouve toute conne.

C'est très dur à contrer à moins de prendre le temps d'enquêter soi même avant de prendre la défense de quelqu'un (ce que beaucoup ne considéreraient pas souhaitable puisque ça ferait encore plus vivre les racisés ciblés par l'ED dans un soupçon permanent, cette fois y compris de la part de leur camp) pour au moins être préparés aux deuxièmes et troisièmes vagues d'accusations.

Ou alors ce qu'il faudrait faire c'est complètement changer le cadre de la réponse, ne pas prendre parti sur le factuel mais uniquement sur la source des attaques (l'inconvénient c'est que les quidams, la presse et autres rationalistes ne sont pas évidents à convaincre que le critère principal pour évaluer un truc soit vrai ou faux plutôt que à qui ce discours rend service).  

Ou pourquoi pas, ne jamais jouer la défense et à la place contre-attaquer directement, soumettre les auteurs d'extrême-droite aux exacts même critères (en parlant de Fitoussi, quelqu'un a t'il pensé à passer ses propres livres aux détecteurs d'IA et de plagiats ?). Vu que typiquement elle projette beaucoup il y a surement à creuser de ce coté.

Bonjour Thibaut Prévost, je pense que, une fois de plus, votre texte comporte des erreurs grossières qui nuisent à votre crédibilité

l'angoisse de Turing s'est réalisée

Quelle angoisse ? Qu'une machine réussisse à passer le "jeu de l'imitation" et qu'on n'arrive plus à distinguer l'homme d'une machine ? A ma connaissance, Alan Turing n'était pas angoissé par cette idée. Bien au contraire, il aurait souhaiter pouvoir réaliser une telle machine. Ses angoisses étaient d'un autre ordre. D'ailleurs, le fait que dans son texte, il donne comme exemple de son  "jeu de l'imitation" un test pour distinguer un homme d'une femme est peut-être plus révélateur sur ses vraies angoisses (cela reste une hypothèse, pas une certitude).

Dans les yeux morts du logiciel, le créole, marginal dans les jeux de données, est suspect par essence.

Ce n'est pas ce que dit Alexandre Gefen. Il est probable que Pangram soit moins fiable sur un texte écrit en créole (justement à cause d'un plus faible nombre de données pour entraîner l'IA) mais rien n'indique qu'il considère le créole comme suspect. Une étude statistique est nécessaire pour pouvoir affirmer cela.

est possible "d'entraîner" - autrement dit, de hacker - Pangram sur un texte en modifiant certains mots, jusqu'à ce que le logiciel l'identifie comme 100% généré par IA.

Ce n'est pas propre à Pangram, tous les logiciels IA sont vulnérables à ce type d'attaque, et ça ne dit rien sur la fiabilité de Pangram. NB: Pangram est présenté comme "fiable, mais pas infaillible" (savoir si c'est vrai, c'est une bonne question). Mais en parlant de "ces logiciels prétendument infaillibles" vous faites un homme de paille.

la dynamique ayant récemment mené au suicide de Jason Arday, professeur de Cambridge de 41 ans : des accusations de plagiat menées par le chercheur raciste Nathan Cofnas

Heu, cet exemple est très mal choisi. Car les accusations portées contre Jason Arday (sur ses mensonges et ses plagiats) étaient vraies. Elles étaient portées par un authentique raciste (dont la motivation n'a probablement rien à voir avec la rigueur académique) et Jason Arday ne méritait pas la mort (tout au plus une démission de son poste universitaire et le retrait de ses diplômes), mais ça n'enlève rien à la véracité des accusation et au fait que Cambridge aurait dû faire les vérifications nécessaires (qui auraient alors révélé les problèmes) avant de donner un poste prestigieux à Jason Arday. Voir par exemple l'émission de la Tronche en Biais à ce sujet.

Enfin, si je suis d'accord pour dire qu'il y a du racisme dans le traitement de cette affaire, et que d'autres auteurs utilisent probablement l'IA sans aucune conséquence pour le moment, je ne partage pas du tout votre conclusion. La moindre des choses, quand on utilise de l'IA générative, c'est d'en déclarer son usage. Et qu'en l'absence d'une telle déclaration, les soupçons d'un usage non déclarés doivent être pris au sérieux. 

Malgré la haine viscérale (justifiée ou non) de l'auteur envers Pangram, les seuls arguments sur sa non fiabilité qu'il réussit à compiler sont en premier lieu un test réalisé avec un outil qui n'est pas Pangram, en deuxième lieu un test sur un texte court que Pangram lui-même flag comme étant non-fiable puisque trop court, puis un exemple de la possibilité de le tromper en modifiant le texte original. Avec une telle charge argumentative on aurait au contraire tendance à croire que Pangram est véritablement infaillible.

Dommage Thibault  Prévost  que votre chronique arrive alors que l''interressé est déjà   retourné au Canada.

Tardivement tardif mais clairement expliqué.;

Étant né à Bruxelles et y ayant fait  mes études,  je parle un français un peu différent malgré  les nombreuses années vécues à Paris.

J'emploie des mots obsolètes voire désuets et des expressions propres aux Bruxellois paraissant bizarres aux français.

Je comprends très bien la ""difficulté" d'un auteur haïtien passé par le français du  Québec.

Comment une IA peut-elle analyser cet emmêlement linguistique ?

Entre Bruxelles  et Paris, il n'y a  que 330 Km ..;.  Entre Haïti et Québec ? 

PS Pour le test Voight-Kampf,  il ne faut pas  confondre le livre de P .K Dick  "Les "Androides  rêvent-ils de moutons électriques" et le film "Blade Runner" dont il est librement inspiré. Tous deux sont géniaux.

Je n'aime pas ceci : « Pangram utilise un mélange de textes humains et... de textes générés par IA. »

Les points de suspensions visent à produire un effet de surprise, voir d'indignation.

Mais il est évident que si l'on cherche à distinguer deux types de textes, statistiquement ou autrement, il faut étudier les deux types.

En gros je trouve l'article assez faible au niveau de l'argumentation.

Par ailleurs je me demande si le compte « balance ton claude »  a fait passer à la même moulinette tous les autres candidats aux prix littéraires. Et si il a publié les conclusions.

Pas d'opinion (et pas d'opinion à avoir) sur l'humanité du style de ce livre. En général, les racistes sont convaincus qu'il est "écrit" par une machine, les antiracistes par un humain, et les opinions seraient interchangées s'il s'agissait d'un auteur fasciste. Hashtag "hashtag".

Par contre, indépendemment de la réponse, on regarde crever la littérature, les notions mêmes d'écriture et de lecture. C'est fini, rangé, plié. Un truc du passé. Parce que même si pangram allait se faire foutre, il n'embarquerait pas avec lui son monde de soupçon. Ce l'est pas le sien. Il appartient aux LLM, qui elles, restent pour toujours.

Alors il y a les gens qui s'en félicitent. Les frustrés de la cervelles qui accueillent avec joie à la fois la béquille et le nivellement, la revanche. Et il y a les gens qui s'en fichent. Qui prétendent qu'un texte a sa valeur qu'il soit produit par le tuyau d'une usine ou par un esprit humain. Mais ce qui vient de disparaitre à jamais, dans cette polémique, dans cette technologie, c'est un contrat implicite. Celui d'un dialogue entre auteurice et lecteurice. Celui de la présence. Celui du livre, du texte, comme canal entre deux esprits. Le livre, le texte, comme récipient d'un regard, d'un ressenti, d'une "âme". D'une expérience humaine. C'est la fin d'une communication.

Il n'y a désormais plus de présence présumée ou présumable. Il y a le toc, l'artificiel et le mensonge. On pourrait se dire qu'il reste le passé, mais celui-ci même, dématérialisé, devient sujat à tous les révisionnismes. Plus encore que la fin des informations visuelles (encore analysables), c'est la fin de la communication écrite. Les robots parlent aux robots. De toute façon, la lecture elle-même...

Au final, ce sont peut-être les gens que je méprise (les indifférents à l'humanité des auteurices) qui, en triomphant, vont sauver ce qui m'est précieux. Quand plus aucune valeur ne sera attachée à cette humanité, quand les gens se seront habitués aux productions musicales, audiovisuelles, livresques, purement tricatel (tout comme ils se sont habitués à la normalité des coupures et affichages publicitaires, à la normalité des softwares en location sur le cloud, à la normalité des médiathèques altérables par leurs hébergeurs et véritables propriétaires, la normalité de leur infinie traçabilité et de leur constant profilage), quand il n'y aura plus aucune valeur ajoutée à présenter l'auterice comme un être vivant, il n'y aura plus de raison de mentir. Peut-être alors retrouvera-t-on une relative confiance, pour les rares qui souhaiteront encore une litérature de subjectivités humaines.

D'ici-là, que l'ouvrage de Thélyson Orélien soit "naturel" ou "artificiel", ça ne change rien. Le fait que la question se pose, et puisse être posée, est ce qui clôt le débat. On est devant un inconnaissable bien installé, devant lequel ne sont plus possibles que l'indifférence ou la démission.

"Dans un pays de racistes dégénérés, on doute encore instinctivement que les sauvages puissent écrire de la littérature tout seuls"

aka

Emmanuel Macron à propos de Christophe Dettinger : "Ça se voit ! Le type, il n’a pas les mots d’un gitan. Il n’a pas les mots d’un boxeur gitan." 

 Hugo était une machine selon Pangram ?  "Sors d'ici, Victor Hugo !!" :D

La chasse aux sorcières se modernise, merci la Silicon Valley (pas de glacier en équilibre précaire au-dessus de cette vallée ?).

D'abord et avant tout merci à vous, Thibault Prévost, merci pour chacune de vos lignes

Je l'avais pressenti comme en d'autres temps d'autres avaient eu la conviction que la terre n'était pas plate

Je l'avais pressenti d'autant que j'étais encore ébranlé par la disparition de Jason Arday

Je ne sais pourquoi me revient cette vidéo de James Baldwin

Un extrait relayé par DS sur Twitter, avec ce commentaire :
Rien que ce passage du début, au secours !
Je veux croire que j'aurais détecté un loup, sans forcément penser à l'IA, je suis encore naïf.

Je suis entièrement de son avis, même si je pense, comme Thibault, que le choix du bouquin testé par Fitoussi n'est pas un hasard.

Ce qui m'étonne le plus dans cette histoire ,  c'est que personne n'évoque l'aspect financier ! Pour moi l'essentiel dans ces affaires de plagiat ou d'aides diverses plus ou moins intelligentes, c'est l'information honnête des "consommateurs" et de savoir qui encaisse ce que je paie . 

Personne n'aborde  ce sujet, à tel point que ça me paraît suspect  ... tant d'intérêts en jeu . 

L'argent n'a pas d'odeur mais ça n'empêche pas d'en parler . 

Merci !

Petite auto-satisfaction.

C"est énervant. Chaque fois que je décide de ne pas renouveler mon abonnement à ASI - suite à un article complètement creux ou à une chronique inutile de Schneidermann, je tombe sur un article de Thibault Prévost ou d'Elodie Safaris et je reste abonné.

Ah l'oracle Thibault Prévost... je l'attendais, sans oser l'espérer...

MERCI ASI -- 

J'avais bien vu les posts sur Pangram et la Bible 100% IA mais ne savais quoi en penser...

La guerre culturelle, politique, économique, etc. continue...