Salah Abdeslam, accusé non exemplaire
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Je suis fatigué de tout ça putain.
La seule chose qui me vient à l’esprit c’est « qui se sent morveux se mouche ».
Si on n’était pas dans un pays malade, ce pourrait être l’occasion de regarder les interpellations de l’accusé en face pour tenter de dev(...)
Le président du tribunal ne manque pas d'humour
et cela devrait être repris par les médias pour déconstruire par l'intelligence la folie du massacreur d'êtres humains
à la question "Votre profession" l'accusé répond "Combattant de l'état ... "
le présid(...)
"Il y a plein de gens qui sont en train de se reconnaître dans la figure d'Abdeslam, (...) C'est la construction sous nos yeux d'une star de téléréalité".
je ne sais pas si c'est vrai ni dans quelle proportion, mais ça fou les jetons !
Derniers commentaires
Merci Daniel pour ce regard... j'avoue que ces derniers jours, alors que suis de longue date contre la peine de mort, je me demandais à quoi rimait toute cette débauche de moyens, ce défilé de témoignages, alors que... il n'y a pas de doute sur la culpabilité de l'accusé, si ? Pour les co-accusés passe encore, mais pour eux on aurait pu faire plus court... ou alors j'ai raté un épisode, ce qui est tout à fait possible.
Curieux tout de même que personne n'ait été suicidé dans sa cellule, comme un certain Epstein, dont le procès aurait été des plus embarrassants...
Je me demande vraiment si les victimes vont trouver le procès réparateur. Une analyse du pourquoi/comment on n'a pas pu empêcher cela me semblerait plus utile...
... parce que vous croyez qu'on influence ? ! Les idées comme les plantes ne poussent que sur les terrains qui leur sont favorables… Que les journalistes prennent l'habitude de rapporter entre guillemets les propos, en pratiquant la distanciation. Sans jugement. Mais ils/elles pourraient — aussi — apprendre à analyser les propos, linguistiquement. Les outils ne manquent pas. Qu'un moins-que-chien inverse les rôles et se revendique plus-que-chien est d'une banalité ennuyeuse. Du très banal et non pas de l'exceptionnel ... à prévoir. Relisez donc les minutes du procès de Nuremberg.... qui n'a condamné que « des innocents... » qui tremblaient même à l’idée d’être pendu. On ricane pour ne pas pleurer.
A ceux qui s'étranglent d'indignation que l'on tue des civils à Paris tout en applaudissant les guerres coloniales passées et présentes j'ai une question :
Vous imaginiez donc que le sang des enfants arabes serait bon marché ?
Pour des gens qui se croient d'une essence supérieure c'est manquer du plus élémentaire bon sens.
> tout en applaudissant les guerres coloniales passées et présentes
Vous connaissez beaucoup de gens ici qui font ça ?
Citez les guerres que vous jugez coloniales, expliquez en deux mots pourquoi elles le sont, et si quelqu'un les trouve légitimes il vous le dira. Le reste n'est que procès d'intentions.
"Citez les guerres que vous jugez coloniales, expliquez en deux mots pourquoi elles le sont,"
Et vous, citez les guerres récentes (du Golfe I et II, de Lybie, du Sahel parce que c'est une guerre que "nous" livrons au Mali, d'Afghanistan, etc, etc, )qui ne soient pas coloniales, c'est à dire destinées à maintenir la puissance d'une ou plusieurs nations étrangères sur un pays qui ne leur a rien demandé ?
> d'une ou plusieurs nations étrangères sur un pays qui ne leur a rien demandé ?
C'est fort du café d'écrire ça dans la même phrase que celle où vous citez le Mali, dont les autorités ont littéralement demandé à la France de venir faire cette intervention...
Pour le reste, je doute que vous trouviez quiconque ici (ou même sur un forum clairement marqué à droite) pour défendre Golfe I et II, ou la Lybie.
Le cas Afghan, bien que défendu par personne, est peut-être un chouilla différent, au sens où la guerre ne répond pas à de vagues menaces mais à une attaque massive et concrète, et au refus de l'Afghanistan d'extrader Ben Laden (comme les règles de l'ONU le lui demandent). La suite reste le grand capharnaüm avec occupation qui dure, tueries par drones, et pouvoir fantôche que l'on connaît, et je doute que vous trouviez là encore grand monde ici pour le défendre...
"Mali, dont les autorités ont littéralement demandé à la France de venir faire cette intervention..."
Vous êtes stipendié par la DGSE ?
Êtes vous un peu, un tout petit peu, au courant des relations de dépendance qui lient pas mal de nos anciennes colonies avec de grands groupes financiers, industriels ou pétroliers auxquels la république n'est pas en état de refuser des services ?
Vous êtes entrain de me dire que la France a des intérêts à intervenir au Mali ? La vache, big news ! Les pays agissent toujours pas intérêt, la France comme le Mali, il n'ont pas d'autre fonctionnement et c'est normal.
Mais ces intérêts ne sont pas une raison pour raconter n'importe quoi - à savoir que c'est une invasion faite sans demander son avis au pays, donc coloniale. C'est juste faux, les mots on un sens.
En l'occurence, les faits sont têtus : la France intervient sur demande express du Mali auprès de l'ONU, et quelques soient les intérêts en jeu des uns et des autres (car ça implique aussi les autres pays de la région, Barkhane), cette demande est faite pour des raisons dramatiquement simples à comprendre quand on regarde une carte, l'emplacement de la capitale, et l'avancée des troupes à cette date. Écarter cette réalité d'un revers demain n'aide pas à vous prendre au sérieux.
"Écarter cette réalité d'un revers demain n'aide pas à vous prendre au sérieux."
Pour ce qui vous concerne, il y a des réalités que vous n'êtes pas capable d'écarter de la main, parce que voue êtes le nez dedans.
Vos histoires de cartes, de capitales, d'avancée de troupes, c'est légèrement ridicule. Il ne vous manque que le bicorne et les photographes de presse.
Cela n'aide pas non plus à vous prendre au sérieux
Et si jamais quelqu'un me signale que c'est le Mali qui a demandé à la France, je lui réponds que c'est la Hongrie qui a demandé à l’URSS en 56, que c'est la Tchécoslovaquie qui a demandé à l'Urss en 68.
Il est à mentionner aussi qu'on avait un accord de défense et coopération militaire avec le Mali, conclu en 1985. Le néo-colonialisme dans l'histoire il est là : qu'on ait toujours un certain nombre d'ex colonies (ou pas) qu'on a promis depuis des décennies de soutenir militairement (contre certainement un accès très privilégié à leurs ressources pour nos industriels et une garantie qu'ils achètent nos armes), pas qu'on ait au moins le mérite de ne pas trahir notre parole quand l'un de ces régimes est dans le besoin.
Techniquement ne pas soutenir un allié dans le besoin, après qu'il ait certainement largement payé pour cette alliance (je fais confiance aux diplomates françafricains pour ce qui est de ne rien leur avoir offert gratuitement), ça ne s'appelle pas de l'anticolonialisme, ça s'appelle une trahison (et de la lâcheté si on le faisait en prime au prétexte d'éviter un risque terroriste sur notre sol). Les engagements internationaux ça ne se rompt pas juste au moment où il faut enfin en payer le prix (du sang), et après avoir profité des décennies durant de leurs contreparties.
Autant on aurait pu/dù pousser bien plus à une solution diplomatique avec les touaregs (si quelque part c'eut été encore plus "colonial" de forcer la main au gouvernement Malien qui ne voulait pas leur faire "trop" de concessions et a plutôt ramé contre les tentatives de médiation que semblait vouloir la France au départ), et peut être pu éviter une stratégie conduisant à l'éternalisation du conflit, autant ne pas intervenir du tout dans le contexte de 2012 et des accords déjà existants avec le Mali n'aurait qu'ajouté encore plus de déshonneur au lourd passif local de la France.
Enfin plutôt que de regretter qu'elle ait pour une fois payé le prix de son influence, c'est plutôt pour renoncer quand ils sont dans des périodes de paix et qu'il n'y aurait donc pas d'intérêt égoïste à le faire à la quinzaine de pactes similaires qu'on a avec d'autres pays africains et faire en sorte qu'on (et surtout les Bolloré, Dassault et compagnie qui en ont certainement infiniement profité que le peuple français dans son ensemble) les compense pour ce qu'on a obtenu en contrepartie qu'on devrait militer. Par contre obtenu l'argent du beurre il me semble plutôt plus correct de ne pas s'enfuir en conservant ce dernier et tout en condamnant le cul de la crémière à un mariage sacré.
edit : infiniment plus
pout !
Il est tellement simple votre monde en noir et blanc. J'admire cette candeur que j'ai perdu à peu près à l'âge de...5 ans ?
Continuez, ça me détend ! ;-)
VRAIMENT LES MÊMES ? ! !
J'appartiens à la génération qui s'est battue — malgré l'OAS qui faisait aussi bien, sinon mieux que les dj — contre les guerres coloniales (Algérie en particulier), comme je me bats aujourd'hui contre toutes les formes de domination...Ca me fait penser (là encore, hors sujet... pour une cause qui m'est chère) à cette évasion spectaculaire de 6 prisonniers palestiniens d'une des prisons les plus "haute-sécurité" d'Israël... après avoir creusé un tunnel à la petite cuillère... Ce matin, le correspondant de France Inter les décrivait comme des terroristes ayant tué 20 personnes et blessé plusieurs... En face, côté palestinien, ils sont célébrés comme des héros... y compris côté pro-Palestiniens comme moi... Parce que, même si l'accusation est véridique (parce que les prisons israéliennes sont remplies de prisonniers palestiniens qui n'ont rien fait, aucun chef d'accusation, aucune motivation donnée à l'emprisonnement, aucun jugement etc.), lorsqu'on regarde qui est le plus tortionnaire des deux peuples... on peut facilement, rien qu'en comptant les morts, emprisonnements, arrachages d'oliviers, destructions de maisons, décréter que c'est l'armée israélienne protégeant les colons illégaux sur ordre des dirigeants israéliens.
Donc, logiquement, certains vont m'accuser d'antisémitisme... parce que je soutiens de "dangereux criminels", (je précise toutefois que Gideon Levy, éditorialiste israélien d'Harretz a écrit un article polémique qui soutient un peu la même thèse que moi... et qu'il est menacé par beaucoup de ses concitoyens).
Donc, oui, il est possible, voire probable que des gens qui font partie des "humiliés" par la grande démocratie française sur beaucoup de plans, reçoivent positivement les reproches d'Abdeslam... (ce qui ne veut pas dire qu'ils en deviennent des djihadistes d'ailleurs... tout comme moi qui suis allergique à tout discours religieux et fanatique).
Et ceci nous met une couche de divisions en plus sur toutes les couches de notre société à plusieurs vitesses...
il n'y a rien à attendre d'Abdeslam. il est djihadiste jusqu'au plus profond de ses os, et il ne manquera pas une seule occasion de balancer des saloperies sur les victimes ou autres.
il faut simplement espérer qu'il passe le restant de ses jours en prison et qu'il ne sorte jamais.
C'est un problème tout sauf simple. Et je tremble un peu en écrivant cette phrase mais la chronologie commande : Si je ne m'abuse, nous avons commencé à frapper l'EI et consort en Syrie en Aout 2015. Dans leur perspective, le premier coup fut donné par l'Etat français et les image de Palmyre pillée ne changent rien à l'affaire. Que je sache, Palmyre n'était plus sous souveraineté française depuis 1946.
Alors il a beau jeu de dire qu'il a défendu, avec ses moyens et ses méthodes (dégueulasses), son Etat (islamique) d'élection dont il se considérait, et était considéré, comme un ressortissant et un soldat.
Au fond on n'a jamais tranché. Soit nous sommes en guerre, et ils relève du droit de la guerre (qui a dire qu'il a violé et jus in bellum et est un criminel de guerre), soit c'est un criminel de droit commun mais alors qu'on ne parle pas de guerre... Bref, ce sont les contradiction de notre position qui nous sautent à la figure.
…
Pour éviter que les flics ne trafique les PV , il faut se taire en GAV , et si la partie est perdue , chez le juge d'instruction pareil de manière a éviter qu'ils se mettent a l'abris en n'abordant que ce qui les intéressent et occultent le reste .Dans le cas présent le président est pris a contre pied et ne sait pas ce qui va sortir de la bouche du terroriste .Du coup il lui reste de couper le micro , c'est sur que la défense en prend un coup et la crédibilité aussi !Y'a beaucoup de chose a changer dans la machine répressive ! Regardez ce qui c'est passé pendant la guerre de 40 contre les résistants , lors des procès , ah la justice ...D'ailleurs après l'attentat de Nice , on a entendu une seule fois le père d'une des victimes , faut dire que son discours s'en prenait directement a nos dirigeants et a leurs guerres ...
Problème technique : suis-je la seule à ne pas pouvoir accéder à la page de la liste des commentaires. Ce n’est pas normal, on n’est pas des chiens...
Ecoeuré, écœurant :
ce type n'a toujours pas compris la portée des ses actes destructeurs de vies.
Un pauvre couillon infantile.
Ne venez pas me parler de colonisation ou autres excuses à ses actes débiles.
Merci.
J’ai vérifié car j’avais un doute, mais le procès de l’attentat de Nice débutera en septembre 2022.
On va enchaîner...
Déjà que je suis très critique de la médiatisation du procès des attentats du 13 novembre 2015, je ne sais pas trop comment on sera tous à la fin...
La réponse au colonialisme européen c'est le nationalisme par l’intégrisme religieux.
Perso, je vais attendre la fin du procès avant de me fabriquer un avis sur le procès, sa médiatisation et ses conclusions. Oui, il va falloir patienter encore et longtemps. Mais pendant ce temps là, je vais peut-être pouvoir apercevoir l'intérieur du crâne d'Abdelsalam, et me poser plein de questions philosophiques, que je vais méditer jusqu'à la fin du procès. D'ici là, je vais m'éviter tout jugement à l'emporte-pièce. Ce qui m'intéresse, c'est comprendre ce que nous sommes, nous, les humains.
Je ne m'étriperai donc avec aucun Asinaute sur ce sujet qui est trop "lourd" pour souffrir des effets d'opinion hâtive.
Bien à vous tous.
Salah Abdeslam est un militant politique, d'une cause détestable, horrible, aliénante, qui se sert du tribunal comme d'une tribune. Ce n'est pas cela qui est choquant. Les militants politiques du monde entier, de gauche comme de droite, se sont toujours servis des tribunaux et des procès à des fins de propagande. Seuls ceux qui croient à la fiction démocratique d'une justice indépendante peuvent s'en étonner. Le procès, au delà de la personnalité de l'accusé, ne peut pas être exemplaire, car la justice n'est pas exemplaire. Car oui, il y a un contexte de passé colonial, d'interventions occidentales continuelles qui sont le contexte de la barbarie islamiste. Globalement, la justice est une justice de classe qui protège l'ordre social existant, c'est à dire la domination de la bourgeoisie capitaliste sur la société. Le procès d'Abdeslam n'échappe pas à ce déterminant fondamental.
Personnellement, je ne comprends pas trop le raisonnement.
A part salopard de première, je ne vois pas trop comment qualifier Abdeslam.
Il se plaint de ses conditions de détention. Certes, mais il a commis des crimes, et si les prisons étaient des hôtels à Dubaï, ça se saurait.
Une situation historique a fait que le pays d'où il vient a été colonisé, et qu'il a été opprimé en tant qu'immigré.
On ne peut pas en disconvenir. Mais beaucoup d'autres dans son cas ont monté les échelons pour arriver à un bon niveau social.
Abdeslam était un délinquant en Belgique, et pas un opposant politique ni dans une ONG qui œuvrait contre le sort réservé aux immigrés.
C'est simplement quelqu'un qui est passé de petite frappe au grand banditisme violent, et il s'est servi du jihadisme pour cela, comme beaucoup d'assassins jihadistes.
Aujourd'hui, il voudrait faire pleurer les foules comme un Carlos Ghosn qui a volé des millions.
On serait vraiment bêtes de marcher dans cette combine ignoble : justifier des abominations par d'autres abominations, comme si nous étions de vagues clans de singes qui tapent dans le tas et réfléchissent ensuite.
Abdeslam est une sorte de psychopathe, tout ce qu'il dit est nul et non avenu, l'emploi de la violence, surtout au nom d'un dieu que personne n'a jamais vu, et dont il se rêve comme le bras armé, le disqualifie d'entrée.
Penser que des petits jeunes des banlieues défavorisées vont marcher là-dedans, c'est assez osé.
Il y a des cons partout, mais autant...
Tribunal tribune, tribun même racine. Les mots feutrés des tribunaux offrent parfois des tribunes vociférantes à ds personnes s'estimant tribun ou à des supporteurs vociférants dont le cerveau est rangé dans la rubrique slogans...
Je continue à penser que nous vivons une époque formidable.
J'ai encore deux fleurs à mes citrouilles rouge vif d'estampes sans "japonniseries."
Le drame c'est qu'il aura fallu six ans pour organiser ça. Je ne comprends pas comment on peut accepter de tels délais. On va me dire que c'est le temps nécessaire pour bien faire le travail ? Je répondrai que j'ai l'expérience de procédures sur des sujets simples qui appelaient une résolution rapide et ont pris deux, trois ans et plus. Il faut déjà 6 mois pour ne serait-ce que nommer un expert judiciaire. Alors oui, si on compare six ans à trois pour un sujet simple ça semble rapide. Mais quand même...
Les journalistes ont leur part de responsabilité, à croc comme ils sont au buzz et à la petite phrase aui dégagera de l´émotion. On en revient à l´émission précédente avec Bruno Dumont. Quant au juge, il lui suffit de couper le micro à cet ernégumène qui veut se donner des airs importants et de le remettre à sa place. Cet accusé n´est qu´une toute petite partie de ce procès. L´essentiel c´est de donner la parole aux victimes c´est ce que j´attends des journalistes pendant ces 9 mois.
Bah oui les médias ont faim... Faut la nourrir cette bête là, l'entretenir, lui donner de l'actu fraiche, faut tenir éveiller l'auditeur dans le ronron permanent de la news, de l'insolite, du provoquant, du nouveau, de l'insupportable, de l'indigent... Le covid est bientôt terminé, qu'à cela ne tienne... Passons à autre chose désormais le procès des attentas. Ha ça c'est du grand spectacle, là y'a du show.... Ce qu'il y a de chouette avec le show médiatique de l'actu. c'est qu'il est sans fin, comme l'eau qui coule, il déverse son flot permanent, inaltérable, discontinu et toujours en pensant bien faire!!
ce procès sera, et est déjà, pour une partie de la gauche une superbe occasion de se ridiculiser .
"Il fallait y penser avant"
Êtes vous vraiment sûr qu'ils n'y ont pas pensé ?
précisions pas rapport à mon 1er message de ce jour :
Brenton Tarrant affirme avoir consulté Anders Breivik (qui a entre temps officiellement changé de nom, et s’appelle désormais Fjotolf Hansen) et avoir obtenu son approbation avant de commettre les attentats de Christchurch en 2019
oui, ça fou les jetons !
J'entends les inquiétudes, mais c'est quoi l'alternative top géniale, là ?
Un procès "pas exemplaire" ? "Pas démocratique" ? C'est quoi "ne pas bomber le torse" (comme je le lis dans un commentaire plus bas), faire un procès bâclé avec des procédures abusives ? Ou interdit à la presse ? Ou interdit au public, mais avec seulement les retours de la presse pour les rendre encore plus évènementielles ?
J'ai quand même l'impression qu'à ce stade on est pas loin de se fouetter pour le plaisir de se fouetter : s'il est impossible à quiconque de proposer une meilleure solution alternative, ça n'a pas beaucoup de sens de taper sur ce procès.
Si le président de la cour peut couper le micro de l'accusé, c'est peut-être que la justice a pensé à cette possibilité avant le procès ?
Le président du tribunal ne manque pas d'humour
et cela devrait être repris par les médias pour déconstruire par l'intelligence la folie du massacreur d'êtres humains
à la question "Votre profession" l'accusé répond "Combattant de l'état ... "
le président s'étonne en regardant les documents devant lui en disant à peu près cela : "Moi je lis Intérimaire"
Quant à la diffusion publique de ce procès, elle ne sert qu'à la société du spectacle comme aux USA
Finalement, la diffusion publique est un peu le retour petit à petit à l'exécution en Place de Grèves ou au gibet de Tyburn
Je suis fatigué de tout ça putain.
La seule chose qui me vient à l’esprit c’est « qui se sent morveux se mouche ».
Si on n’était pas dans un pays malade, ce pourrait être l’occasion de regarder les interpellations de l’accusé en face pour tenter de devenir meilleur.
Mais non, on espérait sûrement bomber le torse en mode « regardez comme on est une belle démocratie exemplaire », alors qu’on a le cul sale de 5 siècles de colonisation et de maltraitance des populations, y compris métropolitaines.
On n’a pas le cul sorti des ronces.
"Il y a plein de gens qui sont en train de se reconnaître dans la figure d'Abdeslam, (...) C'est la construction sous nos yeux d'une star de téléréalité".
je ne sais pas si c'est vrai ni dans quelle proportion, mais ça fou les jetons !