"Risque de guerre civile" : panique morale dans la presse de droite
Selon un article publié dans le "Military Strategic Magazine", l'Europe serait en proie aux guerres civiles et la France serait l'un des pays les plus exposés. Une conclusion que les médias d'extrême droite et de droite ont mis en avant pendant plusieurs jours, sans expliquer que cette thèse est très loin de faire l'unanimité dans le monde académique et que la scientificité de l'article est fortement contestée.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Rien à voir.
Comme vous n'avez pas fait de meaculpa au sujet de votre soutien au scriboulliard O Perou. Je partage cette tribune de Judith Bernard une ex d'Asi . Nostalgie....
La guerre civile est non pas un risque, mais un fantasme de l'extrême-droite. Leur but est d'en parler de plus en plus, pour créer une illusion de réalité dans les esprits afin de justifier une forme de guerre défensive contre les indésirables. Parle(...)
Je vais être vulgaire mais j'en arrive à me demander si la vision d'une guerre civile ne les fait pas bander! Ils en rêvent quotidiennement.
Derniers commentaires
Ça pu la déstabilisation de démocraties ça....
Une fois de plus, cette même droite qui accuse la gauche d'importer une idéologie des états unis, importe une idéologie des états unis.
Et on est d'accord que c'est juste du dog whistle, voir une prophétie autoréalisatrice. L'extrême droite ne rêve que de ça la guerre civile, les mecs s'arment et font des camps d'entrainement. Alors sortir des articles avec des infos bancales pour leur dire qu'ils ont bien raison et que c'est pour bientôt, je suis pas convaincu que ce soit uniquement pour vendre du papier. De Boloré à Stérin, c'est l'extrême droite qu'ils veulent au pouvoir et ils s'en donnent les moyens.
"Laurent Obertone, écrivain et journaliste"? En voilà un capable d'ouvrir grand la fenêtre, mais vers quoi ?
Désolée mais c'était trop tentant ... b et v ... bof ! Un courant d'air brouille l'écoute.
"Plusieurs journalistes qui ont traité l'étude pour leurs rédactions ont accepté de répondre aux questions d'ASI, à condition d'être anonymes. Ils indiquent que leur travail était le fruit d'une commande de leur rédaction en chef." Tout est dit sur l'état du journalisme en France. Déjà Balzac : “Quiconque a trempé dans le journalisme ou y trempe encore est dans la nécessité cruelle de saluer les hommes qu’il méprise, de sourire à son meilleur ennemi, de pactiser avec les plus fétides bassesses, de se salir les doigts en voulant payer ses agresseurs avec leur monnaie. On s’habitue à voir faire le mal ; on commence par l’approuver, on finit par le commettre. À la longue l’âme, sans cesse maculée par de honteuses et continuelles transactions, s’amoindrit, le ressort des pensées nobles se rouille, les gonds de la banalité s’usent et tournent d’eux-mêmes. Les Alcestes deviennent des Philintes, les caractères se détrempent, les talents s’abâtardissent, la foi dans les belles œuvres s’envole. Tel qui voulait s’enorgueillir de ses pages se dépense en de tristes articles que sa conscience lui signale tôt ou tard comme autant de mauvaises actions. On était venu pour être un grand écrivain, on se retrouve un impuissant folliculaire.”
Splendeurs et misères des courtisanes (1838)
Les guerres civiles effraient d’abord les possédants.
Par ex. 3% de la population en France possède 50% du parc immobilier
Celles et ceux qui ne possèdent rien n’ont rien à perdre. Ils s’en moquent de la guerre civile.
Que l’extrême-droite s’agite confirme que c’est une idéologie de possédants.
Si j'en crois le journaliste anonyme (et qui fait bien de le rester), c'est sa hiérarchie qui lui réclame ce genre d'article parce que le flip de la guerre civile, c'est vendeur. L'anonyme aurait bien apporté des nuances, mais on lui a fait comprendre que c'est moins vendeur avec des nuances. Le plumitif obéissant fait où on lui dit de faire.
La partie la plus intéressante de l'article est :
"Journalistes mandatés pour écrire sur le sujet"
...ce qui en dit très long sur la complicité implicite des journalistes au désastre global . Karl Kraus disait qu'il fallait , eux aussi , les pendre car ils sont véhicules de propagande.
La Hongrie est le pays Européen qui a les faveurs de ce david betz, étrange non ?
Ce professeur se dit particulièrement intéressé par les étudiants qui font des thèses sur les fortifications, murs etc... ("particularly interested in applicants wishing to work in the area of fortifications (broadly defined), walls, war, and strategy in general ")
Le Mur d'Hadrien....
Je vais être vulgaire mais j'en arrive à me demander si la vision d'une guerre civile ne les fait pas bander! Ils en rêvent quotidiennement.
"selon les meilleures estimations (sic) de la littérature existante, dans un pays où les conditions sont réunies, les chances qu'une guerre civile advienne sont de 4% par an. Si l'on part de cette hypothèse, on peut conclure que les chances que cela arrive sont de 18,5 par an".
"Si l'on se dit, arbitrairement mais de manière plausible (sic), que les chances qu'une guerre civile s'étende à d'autres pays sont de 50%, nous pouvons conclure que les chances qu'une guerre civile advienne dans l'un des dix États occidentaux et se répande ensuite à tous les autres (sic) est environ de 60%".
Arbitrairement mais de manière plausible cet individu et son agent gpt sont de sinistres crétins.
Le mot risque existe quand même!
Le concept de guerre civile qui se répand est assez étrange.
Sinon merci à TLG (si, si..) de relever des erreurs de traductions, je pense qu'il y en a d'autres.
♪♫♪♫♫♫
La guerre civile est non pas un risque, mais un fantasme de l'extrême-droite. Leur but est d'en parler de plus en plus, pour créer une illusion de réalité dans les esprits afin de justifier une forme de guerre défensive contre les indésirables. Parler de guerre civile pour justifier encore plus d'oppression.
" Panique morale " dans la presse de droite...
C'est bien la première fois que je je vois un soupçon de morale dans la presse de droite... ça me met en panique !
Rien à voir.
Comme vous n'avez pas fait de meaculpa au sujet de votre soutien au scriboulliard O Perou. Je partage cette tribune de Judith Bernard une ex d'Asi . Nostalgie....
Quelle surprise, les chiens de garde de LFI sont encore de sortie pour harceler ASI en faisant un hors sujet.
Tu te trompes, la meute, il fallait écrire...tu serais plus tendance.
La meute, ça marche aussi, mais "chien de garde" à un sens précis que, je l'espère, je n'ai pas besoin de préciser sur un site de critique des média.
L'essentiel est que les militants LFI participant à ce genre de comportement toxique finissent par avoir un minimum conscience d'à quel point c'est repoussant pour le reste de la gauche.
Ton degré d'hymour second degré est proche du zero et pour revenir aux choses sérieuses, malheureusement, LFI c'est La Gauche, le reste n'a que l'appelation donnée à des partis opportunistes divers et variés -PS, PC etc- par les "medias".
Quant aux militants LFI, si tu crois qu'ils sont perturbés par la non accreditation ou par ce que tu ecris...eh ben...
Que ça soit l'accreditation de 2 "journalistes", ou les narines de Cyril, ou encore de Guedj et de son antisémitisme, il s'agit d'epiphenomenes créés pour alimenter le quotidien des "medias" et rien d'autre.
Enfin pour le hors sujet, merci à Pakal d'avoir pointé l'article de Judith laquelle en effet elle manque ici.
S'etre aligné -ASI- avec les autres sur cette affaire donne le ton pour les années à venir.
Certainement NEM à la rentrée invitera des chevaliers valeureux pourfendeurs de la presse pluraliste pour animer une emission ayant titre : "LFI l'impasse démocratique et la censure de la presse" et on partira encore en boucle comme jadis avec son best seller, 1000 posts, le redac, Safaris, DS, encore des posts...
Bref le quotidien quoi...
Bravo mon gars, t'as réussi à illustrer tout ce qui foire chez LFI. Enfin non, pas tout ce qui foire, il y a plein d'autres trucs qui foirent aussi, mais rien qu'avec ce que tu as écris, il y a suffisamment pour couler LFI
"LFI c'est La Gauche": mépris des autres partis, incapacité à comprendre qu'on ne gagne pas des élections en considérant que 90% des français sont de droite. Le sectarisme de LFI, c'est ce qui permet à la droite de gagner les élections. Mais LFI s'en fiche car ça leur permet de continuer à exister sans faire de compromis, tant pis si ce sont les Français qui paient les pots cassés.
"Quant aux militants LFI, si tu crois qu'ils sont perturbés par la non accreditation" -> mais non, mon gars, je sais bien qu'ils ne sont pas perturbés, et c'est ça le problème. Car ils ne comprennent pas que le fait de ne pas accréditer les journalistes, ça a fait une publicité négative bien pire que tout ce que ces deux journalistes auraient pu écrire sur le congrès de LFI.
"S'etre aligné -ASI- avec les autres sur cette affaire donne le ton pour les années à venir." -> ca donne surtout une idée du "ton" que veulent les militants LFI: pas de critique des média indépendante, juste un journal 100% aligné sur LFI.
Continuez comme ça, les gars, Macron & co vous disent merci.
Nous ne sommes pas des chiens, mais des loups, sans gamelle et sans laisse.
Pas des loups. Juste des moutons noirs.
Merci pour le mepris. Cela suffit à vous définir il me semble. Et noirs, nous le sommes, en effet.
et l'arrogance de vous definir comme des loup me suffit a vous definir il me semble.
Vous pensez être libres de penser ce que vous pensez tout en pensant que nous ne sommes pas libres de penser ce que nous pensons. Libre à chacun.e d'apprécier où se situe l'arrogance.
Les moutons noirs, ce sont ceux qui critiquent les médias "mainstream" tout en perdant tout esprit critique face aux médias alternatifs. Des gens qui se croient rebelles alors qu'ils suivent le troupeau.
D'ailleurs, si je me souviens bien, c'est vous qui disiez être plus riche que Macron, non ? Ça donne une idée de votre côté rebelle.
Vous n'attendez pas des critiques mais des lamentations. Personne, de toutes façons, n'a un esprit critique aussi gros que le vôtre, rassurez-vous . Vous n'êtes pas obligé de l'exhiber partout, ca pourrait finir par paraître obscène.
Sur l'attaque personnelle (une belle bassesse de votre part) : cadre sup' dans le privé passé la quarantaine, et même sans héritage, ce n'est pas très difficile d'avoir plus de patrimoine que Macron. J'affirmais que sur la base de mon expérience personnelle, je ne crois pas, à l'instar de certains journalistes, que le patrimoine déclaré par Macron soit exhaustif. Je trouve même sa déclaration grotesque, à vrai dire. Ce qui m'agaçait d'autant plus (je n'aime pas être pris pour un idiot) quand j'entendais pester toute la journée (medias et entourage) sur Mélenchon l'hypocrite, qui se dit candidat de gauche alors qu'il est le plus riche, quelle contradiction mes aïeux, etc... des gens comme vous, semble-t-il, qui pensent que pour être de gauche faut être cosette.
Mais quel est votre problème exactement ? Non que je recherche votre adoubement comme rebelle, vous douterez que je m'en cogne, mais votre logique de jugement m'intéresse.
Je gagne de l'argent = je suis soumis au patronat = je devrais me cacher et voter à droite pour mes intérêts particuliers ? C'est tellement péremptoire et puéril que je ne peux imaginer que vous en soyiez là. Et vous devriez éviter de juger les gens sur leur vie personnelle sans rien en connaître ou si peu, c'est un coup à finir seul et triste.
Je n'attends rien. Je m'amuse juste en vous voyant jouer les rebelles. Etre riche ne vous empêche pas d'être de gauche. Seulement, n'essayez pas de vous faire passer pour un rebelle, pour un dissident. Vous faites partie du système, assumez-le.
L'injonction à assumer de faire partie du système, ça faisait longtemps que je n'avais pas entendu cette connerie. C'était dans la bouche d'un petit natio facho mascu qui habitait chez ses parents. Ça vient souvent de ce côté-là, d'ailleurs.
Regarde, Besancenot il a des Nike ! Il a même un iphone ! C'est un réflexe de frustré sectaire, pour le coup.
Vous faites partie du système. Soit vous êtes honnête et vous le reconnaissez (et vous pouvez même le justifier sans problème). Soit vous essayez de maintenir l'illusion d'être un rebelle, et alors vous ne serez qu'un hypocrite.
C'est quoi, en pratique, "ne pas faire partie du système" ?
Disons que commencer par ne pas être cadre, a fortiori cadre supérieur, c'est déjà un bon début.
C'est-à-dire, être enseignant-e, être manutentionnaire, être assistant-e social-e, être cordonnier-e c'est moins "faire partie du système" qu'être... euh... quoi, comptable ? Informaticien-ne, chef-fe de rayon, chimiste, muséographe ? C'est comment la hiérarchie, là-dessus, basé sur le salaire, ou la teneur de l'activité ? L'indépendance, le costume ?
Il y a, dans les échanges houleux de ces derniers jours, des vrais gros vieux dilemmes sérieux sur lesquels des gens ont des opinions étonnamment fortes (idéalisme/pragmatisme, intransigeance/compromission, etc). Par contre, il y a aussi l'appel à des grosses catégories symboliques purement rhétoriques et assez floues (système, rebelle, mouton, loup, pangolin, goldorak) qui, avec leurs fausses évidences, servent vraiment pas à grand chose à moins d'être soudainement strictement définies et donc argumentables.
Là, on a de l'épithète à fonction d'épithète, qui ne communique pas grand chose de vraiment informatif, et qui ne clarifie pas, disons, les conditions auxquelles un "yet you participate in society, curious" peut justifier un "i am very intelligent" (pour reprendre la case de Bors devenue mème). Et, derrière ces échanges de gaz, il y a peut-être des questionnements valides que les effets de manche ratent complètement.
Si on veut préciser, donc : Quel "système" (quelle participation) ? Quels emplois interdisent de voter à gauche ? Quels emplois autorisent à se penser "hors-système" (s'il y en a) ? Quels privilèges interdisent de penser les privilèges ? Quel "tout" disqualifie quel "rien" (cf le vieux reproche conservateur "ouah, tu as donné 2 balles à un SDF, pourquoi tu lui donnes pas une chambre alors"). Est-ce qu'il y a un argument rationnel à tenir, derrière quelles réelles injonctions ?
D'abord, je rappelle que cet échange sur les moutons, le système etc part de ce qu'a écrit "Brenda Relax", qui était dès le départ dans un mode"de l'épithète à fonction d'épithète" :
Nous ne sommes pas des chiens, mais des loups, sans gamelle et sans laisse
Je n'ai fait que lui rappelle qu'il n'est pas un rebelle.
Ensuite, ce n'est pas parce qu'on fait partie du système qu'on n'a pas le droit de le critiquer. On peut même se dire au contraire que c'est justement parce qu'on fait partie du système qu'on en voit les rouages absurdes, et que c'est parce qu'on n'a pas à se préoccuper des fins de mois qu'on a le temps de réfléchir à ce que pourraient être des alternatives au système économique actuel.
Mais il faut être lucide sur sa position, et éviter de se présenter pour ce qu'on n'est pas. Quand un cadre sup qui a des centaines de milliers d'euros de patrimoine se dit "sans gamelle et sans laisse" c'est insultant pour ceux qui sont réellement sans gamelle et sans laisse.
J'aime beaucoup Judith Bernard. Elle manque à ASI. Elle, au moins réfléchit au lieu d'adopter le comportement moutonnier de ceux qui croient défendre la liberté de la presse en volant au secours d'un "collègue" qui se torche avec le code de déontologie.
il relaie le déploiement de la garde nationale aux States et sa brigade d’expulsion des américains qui n'auraient pas leurs papiers
il ne nous a pas échappé que les nazi qui auraient été éradiqués en 45 font leur grand retour en force partout, certaines milices les chassent déjà de leurs quartiers!
cela pourrait mal finir en effet!
notre Jupiter capricieux aura-t-il le panache de s'envoler à Baden-Baden comme le général putschiste qui lui a offert la constitution de tous les despotes de la terre, quoique nous avons la démonstration que pour un génocide, ce n'est pas nécessaire!
Bonjour, il y a une erreur de traduction dans votre article:
L'auteur de l'article initial, a répondu, en anglais : "Si vous respectez la fiabilité de mes sources, mon habilité à recouper les références et ma connaissance du sujet, comment se fait-il que vous estimiez que ce que j'écris est faux ? Je ne vous connais pas mais j'ai hâte que vous me l'appreniez."
J'ai d'abord cru que l'auteur (David Betz) avait fait un contresens et n'avait pas compris ce que dit Michel Goya, mais en fait c'est simplement ASI qui a fait une erreur de traduction. Une meilleure traduction serait:
"En ce qui concerne la fiabilité des sources, le fait de recouper les références et la connaissance du sujet, comment se fait-il que vous estimiez que j'ai fait du mauvais travail ? Je ne le sais pas mais j'ai hâte que vous me l'appreniez."
En gros, il demande à Michel Goya de détailler ses critiques.
" Risque de guerre civile "
Rdv le 10 septembre. Comment réagira la milice de Macron ?
8 septembre Bayrou dégage ( on espère)
Dans la foulée démission de Macron ? Miam-miam. Bon faut pas rêver. Bien capable de déclencher une guerre civile ou autre ... pour masquer son bilan calamiteux.
La bourgeoisie dans tous ses etats ?
PS : prendre comme référence Goya ou Merchet en dit long sur votre positionnement.