Record de vitesse : les youtubeurs avaient raison
Les deux plus grands magazines automobiles anglo-saxons détenaient l'exclusivité de la révélation d'un record de vitesse absolu pour une voiture de route, à plus de 500 km/h. Partout dans le monde, des médias ont repris le scoop. Mais des youtubeurs ont révélé que la preuve vidéo du record était fausse. Peu de médias, notamment en France, ont reconnu leur erreur et corrigé l'information.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
De la part d'un chercheur (en physique) ca me fait bizarre de voir des journalistes qui méprisent d'autres personnes pour leur manque d'expertise technique. D'autant plus que certain youtubeur sont très qualifiés (ingé thésard et autres).
Génial cette histoire. Ça montre aussi la transition que nous vivons du journalisme de métier respecté, de métier mal payé et pas respecté, à un loisir. La bonne nouvelle c’est de pouvoir entendre des ingénieurs !
Bonjour, merci pour votre commentaire (et le compliment). Je me suis posé la question : il m'a semblé important de le signaler, pour ne pas passer à côté de l'éléphant dans la pièce, même si c'est un peu "méta" par rapport au sujet précis traité ici,(...)
Derniers commentaires
Je trouve consternant qu'un journaliste ose dire ceci:
C'est une bonne leçon pour toutes les marques [qui seraient tentées de tromper le public], car si les journalistes sont un peu dépassés, il existe désormais une armée de youtubeurs et lanceurs d'alerte pour tout vérifier"
Et qu'il continue de se qualifier de journaliste.
Merci pour cet article.
Après le journalisme institutionnel pourrait faire un dépoussiérage éthique dans les rubriques technologiques et automobiles. Toute l'information est un copier-coller des communications des marques. 01Net ne fait que ça par exemple. Ca leur coûte rien à produire mais ça n'a aucune valeur informationnelle et au niveau éthique c'est très gênant.
"on se dit qu'elles ne peuvent pas prendre ce risque".
Avec des "journalistes" comme ça elles auraient tort de se gêner.
Hum..
moi qui ne suis intéressé que par le vitesse des escargots..je fais quoi avec cet article? J'envoie un sms ou un mms à une limace? Un peu étroit comme vision ..
des débiles veulent aller le plus vite possible?. .d'autres sous-débiles relaient?, des super-débiles nient..et alors? Tout est en place...pour une stupidité contemporaine.
Regardons..
- j'avance une énorme connerie genre: l'homme devine par le coeur que dieu existe mais ne peut déterminer par l'entendement en quoi il consiste, ok?
- d'autres disent, on ne peut prouver alors out.
L'avantage de mon exemple est qu'il est irréel, genre conte de fée stupide et pieux. Tout le monde a faux, sauf que mon dieu est une fiction , et rien de plus réel que les fictions, on peut s'égosiller des siècles, des millénaires avec. Pour rien.
Mais eux, ils parlent d'un réel inutile. Le premiers sont nos youtubeurs, les journalistes nos laïcs, ils ne croient pas
Qui sont le plus primaires dans ce cirque? ceux qui réalisent cette stupidité? les you youtubeurs? les journaleux? La vie ne serait qu'une vie qui s'exprimerait dans une unité genre "qualités secondes" ?
On a démontré quoi? que le mystère était une science vague? Le Rien come nihilisateur, plus exactement. On avance. Mais pourquoi ASI consacre un article sur un tel sujet?
Le problème vient de la dépendance des journaux spécialisés ou non aux marques font ils tirent des revenus publicitaires. De plus, la volonté des médias qui ont mignon sur rue de ne pas reconnaître leur erreur car cela remet en cause les raisons de leur visibilité
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Bonjour, merci pour votre commentaire (et le compliment). Je me suis posé la question : il m'a semblé important de le signaler, pour ne pas passer à côté de l'éléphant dans la pièce, même si c'est un peu "méta" par rapport au sujet précis traité ici, je le reconnais sans peine (et ce n'était certainement pas une phrase destinée à dénigrer les ingénieurs ou entreprises qui travaillent sur ces véhicules de très haute performance, car comme toujours avec ASI, l'objet d'examen est bien d'abord médiatique/journalistique).
Pour aller plus loin, on peut par exemple s'interroger sur ce qui aboutit à traiter de tels records comme d'incroyables exploits (qu'ils sont) tout en reléguant éditorialement parlant les processus absolument fantastiques utilisés chez Toyota qui d'une part a des années d'avance sur les autres constructeurs en matière de motorisation hybride, et d'autre part propose depuis des décennies des voitures d'une exceptionnelle fiabilité (ce qui nécessite un travail d'ingénierie et d'industrialisation qui n'a pas grand-chose à envier à celui qui permet de battre ces records de vitesse). Ou en traitant peu de l'adhérence des pneus hors de leurs capacités à neuf : ce que j'en sais, les pneus sont loin d'être tous égaux, et surtout les différences se creusent massivement entre marques après 10 000 km d'utilisation ou plus... mais c'est très peu traité dans les médias spécialisés à ma connaissance.
Bref, ces quelques exemples pour montrer que beaucoup de choix éditoriaux sont fait à qualité et performance techniques non similaires mais portant sur des sujets pas forcément moins importants... selon où l'on se positionne évidemment. L'on n'est par ailleurs pas obligé d'être lourd et moralisateur en tant que publication automobile, compte tenu du lectorat, mais il existe quelques journalistes auto qui rappellent ainsi toujours que la consommation de certains véhicules de sport est délirante et absurde là où d'autres parviennent à faire bien mieux à plaisir égal, parfois même en restant dans les limites autorisées par la loi française : je pense par exemple à l'Alpine A110.
Enfin, nous ne faisons pas de projets crowdfundés à ma connaissance, mais je vais faire remonter votre commentaire à ce propos à la direction, qui pourra peut-être y répondre. En espérant avoir apporté d'utiles éclaircissements, bonne journée !
Euh en l'occurence @si est un projet crowdfunde depuis le depart et continue a l'etre. La campagne de dons vient juste de débuter pour l’année 2020. Et c'est la que la bas blesse en générale , vous faites appel a nous chaque année sans vraiment detailler l'usage qui est fait de ces dons. le bilan comptable ou le compte de resultat qu'@si presente chaque annee est intéressant mais ne permet pas de savoir comment les fonds issus des dons sont utilises ou si les fonds sont bien gérés , la publication des comptes est un excellente initiative mais ca reste une transparence relative.
Si les dons permettent d'embaucher une personne suplementaire super , si ca permet d'augmenter les salaries super, si ca permet de refaire les locaux d'asi ou le site web par exemple je suis nettement moins enthousiaste. (vu l'usine a gaz qu'est le site actuel)
Bref la campagne de dons annuelle est rituelle mais n'a pas vraiment d'objet. Si ce n'est apparemment de couvrir le manque a gagner des abonnements a tarifs réduits. et dans ce cas il faudrait caractériser ce manque a gagner. si c'est pour couvrir un deficit probable il serait bien de tenter de le mesurer egalement ...etc
Bref comme beaucoup je donne mais je n’apprécie pas forcement le manque de transparence de la methode.
""Cette phrase me parait un peu malvenue : selon la même logique, d'autres diraient : "quelle idée de faire de la recherche spatiale alors qu'il y a la faim dans le monde ?" ou encore : "pourquoi faire de la recherche fondamentale ? ""
Idem pour "recherche fondamentale".
Dans "concours de plus grosse bit.." pardon "record de vitesse" il y a "record de vitesse" et donc rien à trouver pour résoudre quoi que ce soit.
non c'est une vision reductrice derriere un record de vitesse il y a inevitablement de l’ingénierie et de la recherche, sur l'areaodynamisme et la mechanique qui peuvent tout a fait avoir des debouches pratiques pour les voitures de serie dont on peut augmenter ensuite l'efficience et reduire potentiellement la consommation. Je ne dis pas que c'est le cas ici pour autant.
La remarque de Lois comme le pointe Neity est malvenue ou mériterait d’être developpe au delà d'un "one liner" laconique et gratuit.
Vos remarques, Neity, seraient justifiées s'il n'était question que de chercher à produire un record, en tirer des connaissances puis reléguer la voiture dans un musée.
Ici, il s'agit d'une voiture de série. La phrase de Loris Guémart me paraît donc parfaitement avoir sa place dans son article.
Elle obtient même un caractère générique du fait que la destination de ce véhicule est la vente au public.
"pourquoi faire de la recherche fondamentale ? on devrait faire uniquement de la recherche appliquée"
Sauf qu'ici, c'est pourquoi faire de la recherche appliquée pour un véhicule qu'on ne commercialisera jamais ? Pourquoi courir après des records de vitesse, quand on abaisse partout les limites de vitesse ?
En réalité ce n'est qu'une opération de marketing. Dans de nombreuses industries les dépenses de marketing dépassent les dépenses de recherche, comme pour les médicaments, par exemple.
Quant à l'argument des éventuelles retombées technologiques... Ça coûterait bien moins cher de faire des recherches d'efficience directement sur les modèles de série.
C'est du même niveau que les arguments pour justifier l’enrichissement des plus riches, au motif que ça finira peut-être un jour par ruisseler.
manque plus qu'a inventer l'ordinateur quantique.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Cet autre Youtubeur propose aussi un regard critique sur ce record.
https://youtu.be/4jqCdBKl0ME
Un truc m'échappe , pourquoi faire une mesure embarquée alors qu'un ou plusieurs radars à poste au long du parcours auraient fait l'affaire ? Au delà , oui , un débat entre experts "patentés" et experts avertis est bien en jeu.
De la part d'un chercheur (en physique) ca me fait bizarre de voir des journalistes qui méprisent d'autres personnes pour leur manque d'expertise technique. D'autant plus que certain youtubeur sont très qualifiés (ingé thésard et autres).
Génial cette histoire. Ça montre aussi la transition que nous vivons du journalisme de métier respecté, de métier mal payé et pas respecté, à un loisir. La bonne nouvelle c’est de pouvoir entendre des ingénieurs !
C'est Trump qui dirige cette société de menteurs ?