Reconnaissance de la Palestine : "L'Huma" revient sur sa Une polémique
La Une de "L'Humanité" du 22 septembre consacrée à la reconnaissance de l'État de Palestine a suscité de vives critiques à gauche, dont celle de donner à voir l'image du "sauveur blanc" et d'incarner une ligne aux relents colonialistes. ASI a recueilli ces commentaires sans concessions, et les a adressés à la direction du journal et au dessinateur Dugudus. Lesquels ont répondu.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Tempête dans un verre d'eau ! Je serais tenté de répondre.
En achetant le jour même l'exemplaire en question, ma première (et, finalement, définitive) réaction à la découverte de la Une, a été positive.
D'abord, d'un point de vue esthétique, ensuite pa(...)
« Cette couverture suinte le paternalisme colonial de la gauche blanche. Non, la Palestine n’est pas reconnaissante d’une France qui la « reconnaît » sans imposer de sanctions au régime d’apartheid qui lui sert de bourreau depuis 77 ans »…
...« Ce des(...)
Pour une fois qu'un média vous répond... c'est salutaire, ça fait avancer le débat. Et visiblement l'Huma en bien besoin !
Derniers commentaires
Article très intéressant. En regardant la Une je pensais que les critiques viendraient surtout de réactionnaires fustigeant le fait que Marianne porte un kieffeh... eh bien non. Ces critiques "de gauche" sont fondées mais nous devons aussi apprécier le fait que L'Huma a répondu, ce que font peu de rédactions, et a effectué un mea culpa, ce qui est encore plus rare, même s'il est partiel.
Finalement, il vaut mieux ne rien faire, ne rien dire et ne pas s'exposer. Pourquoi s'engager si vos alliés, ceux pour qui vous vous engagez, prennent le relai de l'extrême droite en vous attaquant ? En fin de compte, qu'ils se débrouillent seuls. Les journalistes s'auto-censurent ? On se demande bien pourquoi.
Cette "polémique" - qui n'agite d'ailleurs qu'un tout petit Landerneau - est assez indécente au regard de la réalité du génocide. Pendant qu'on lit cet article, la Croix Rouge, après MSF, annonce son retrait de Gaza, impuissante à secourir sa population en instance d'extermination totale. Alors, le dessin de l'Huma...
Le titre de cet article est mal choisi et reflète une paresse journalistique justement critiquée lorsqu'il s'agit d'autres médias. Pourquoi écrire ""L'Huma" revient sur sa Une polémique" ? En l’occurrence, il aurait fallu écrire "ayant suscité une polémique", car la Une n'avait aucune intention polémique, et en soi le dessin ne l'était pas. Un dessin de Charlie Hebdo peut viser à choquer, et donc à susciter la polémique, tout comme des propos peuvent être sciemment tenus afin de susciter des réactions (comme sur CNews, BFM, etc.), et ils sont en cela polémiques.
Ici, rien de tel.
On peut regretter cette controverse (pour reprendre un autre terme qu'affectionnent les journalistes), particulièrement obscène vis-à-vis d'un journal qui est quasiment le seul à faire un travail correct sur le conflit israélo-palestinien. Qu'une certaine gauche ait un prisme colonialiste, c'est le cas par exemple de Mediapart, du Monde (pour celles et ceux qui considèrent encore ce journal de (centre-)gauche), ou de Libération (même remarque...), ou d'intellectuels pourtant défenseurs de Gaza, comme Filiu et Lemire.
Quand j'ai vu le dessin, j'ai immédiatement vu un enlacement comme après une épreuve difficile, subie en l'occurence par la femme de face, aucunement un geste de protection. La main sur l'épaule de la femme représentant la Palestine semble corroborer cette interprétation : elle n'est pas passive. Ce qui est curieux c'est que la femme à la cocarde regarde ailleurs, ce qui est peut-être à mettre sur le compte de l'incapacité du dessinateur à faire un visage tourné de l'autre côté, plus compliqué à dessiner. La véritable maladresse se situe à mon avis dans ce keffié porté par cette France représentée par Macron, car c'est bien lui qui a bien voulu enfin reconnaitre la Palestine. J'aurais rajouté un drapeau d'Israël sur ses épaules, tant la France reste un pays tourné vers l'État juif, et à la rigueur mis un minuscule foulard palestinien, pour montrer la petitesse du pas accompli.
Bref, le dessin n'est pas très bon, mais ne mérite pas ce débat.
Les véritables enjeux sont autres : défaire le récit israélien porté par les soi-disant de gauche Denis Charbit, Filiu, etc. en refusant l'utilisation du terme colonial et raciste de "terroriste", en refusant la solution à deux États en rappelant qu'Israël est une colonie juive à majorité européenne et slave sur la terre de Palestine, qu'il s'agit de démanteler (voir mon texte « La paix par la force » : Résister au fascisme); rappeler que certains militants du Hamas sont aussi des civils et/ou des nonc-combattants, et ne consituent dès lors pas des cibles légitimes au regard du droit international humanitaire, contrairement à ce qu'affirme Lemire en reprenant le chiffre de 83% de civils morts à Gaza...
Etcetera.Il y en a d'autres des combats à mener.
quoi que vous en disiez, Israel est un état indépendant et vous n'avez aucun droit à demander son démantèlement.
Israel est le seul pays au monde dont certaines personnes - dont vous - militent pour son anéantissement. c'est lunaire.
cette position, complètement hors sol, est confortable pour un européen comme vous. vous n'en avez pas à assumer les conséquences sur place.
et pour Filiu, vous devriez le respecter plus que ça ne serait-ce que parce qu'il a passé 1 mois à Gaza pendant le génocide, pendant que vous étiez devant votre PC.
je ne vois pas bien non plus ce que vous reprochez à Lemire qui dézingue Israel à chaque fois que je l'entends.
et allez-y, glorifiez le Hamas, je sens que vous n'en êtes pas loin. faites vous plaisir.
J'ai tout à fait le droit de demander le démantèlement de l'État d'Israël : ça s'appelle la liberté d'expression, et c'est un droit garanti par la Constitution, tant que des gens comme vous ne seront pas au pouvoir.
C'est sûr que ce n'est pas bien efficace si je fais ça tout seul, mais nous sommes tout de même beaucoup sur cette position, dont une majorité de juifs et juives (car les plus documentés sur le sujet). Vous pouvez lire Eyal Sivan qui a écrit un bouquin dessus, et tous les intellectuels juifs antisionistes. Il y a un très beau texte de Julius Khan (député juif américain) là-dessus que j'ai commenté. Mais ne le lisez pas, vous n'y comprendriez sans doute rien.
Dans votre seconde phrase, vous faites l'amalgame entre démantèlement et anéantissement, ce qui démontre une pauvreté de langage certaine. Résultat d'un système scolaire en décrépitude, ou plus simplement, d'une paresse intellectuelle ? A vous de dire.
Le démantèlement signifie opter pour la solution d'un État laïque, démocratique, multi-ethnique. Le démantèlement d'un État signifie le démantèlement de ses institutions. L'anéantissement d'un État ou d'une population, c'est ce que fait Israël en Palestine : massacre sans limites de population, destruction de tout ce qui permet la vie, etc.
L'anéantissement que commet Israël à Gaza et son colonialisme violent et illégal en Cisjordanie justifient le démantèlement de cet État israélien illégitime, né sur un nettoyage ethnique. L'acte de naissance présageait du pire, ce fut le cas.
Pour Filiu et Lemire, ne vous inquiétez pas, je les respecte. Filiu est très intéressant pour la documentation qu'il apporte. Je critique son récit, qui reste un récit israélien, colonialiste et sioniste. Il défend Gaza, c'est vrai, mais sa voix n'est pas celle de la Palestine. C'est un peu mieux pour Lemire, mais guère.
Je ne développe pas plus, les arguments sont écrits ailleurs pour qui veut les lire.
J'ai tout à fait le droit de demander le démantèlement de l'État d'Israël : ça s'appelle la liberté d'expression, et c'est un droit garanti par la Constitution, tant que des gens comme vous ne seront pas au pouvoir.
vous n'expliquez pas sur quelle base vous demandez son démantèlement. mais ça n'a de toute façon pas trop d'importance, vous détestez ce pays juste par principe ou par seum, ou les deux. et ne prenez pas pour caution les quelques juifs antisionistes, qui contrairement à ce que vous dites sont très loin d'être une majorité et qui pour la plupart vivent hors d'Israel. vous me citez Sivan mais je les connais tous, en premier lieu Tsedek dont la gauche bouteldjienne nous fait la retape à n'en plus finir.
ces gens ne sont que des idiots utiles et ils sont obligés d'aller toujours plus à fond dans l'antisionisme si ils veulent garder l'oreille et le soutien de gens comme vous. ils savent qu'ils ne doivent pas décevoir leur public...
passons sur le fait que cet état unique et laique est une chimère complètement hors sol qui n'a aucun lien avec le réel du terrain, et que ni vous ni personne n'explique comment pourrait se réaliser un truc pareil et surtout comment ça arriverait à se maintenir sans guerre civile à jour zéro.
car oui, la dernière fois que ces deux peuples étaient mélangés ça a donné lieu à une guerre civile de plusieurs années mais vous vous taisez poliment dessus....
Vous ne connaissez manifestement pas grand chose à l'histoire de la région. Juifs et Musulmans ont vécu en relativement bonne intelligence jusqu'à l'arrivée des premières colonies européennes juives. J'insiste sur l'ordre : elles étaient le fait de colons européens avant d'être juifs, car contrairement à beaucoup de sionistes, je n'essentialise pas les juifs. Vous pourriez lire Amnon Cohen, Juifs et musulmans en Palestine et en Israël, des origines à nos jours, ce que vous n'avez sûrement jamais fait, contrairement à moi.
Je ne vous conseille pas la lecture des cinq tomes de La question de Palestine, d'Henri Laurens, que vous seriez sans doute incapable de lire et de comprendre. C'est pourtant une lecture instructive, et la fin du tome 2 vous permettrait de comprendre pourquoi la création de l'État d'Israël est totalement illégitime.
C'est d'ailleurs pour ça que le démantèlement de l'État d'Israël se justifie, comme se justifiait la décolonisation, et la fin de l'Algérie française.
Regardez la biographie des dirigeants israéliens : presque tous, ou leurs parents sont nés en Europe de l'Est ou dans les pays slaves. Ce sont des colons, tout simplement. Et n'ont rien à faire au milieu de pays arabes dont ils détestent et/ou méprisent les populations. Quand ils ne la détruise pas, comme ils font aujourd'hui avec la Palestine.
Je ne déteste pas Israël par principe, mais pour ce qu'il est : un État génocidaire assis sur un nettoyage ethnique, criminel depuis sa création, colonialiste, raciste, suprémaciste, militariste... Et qui plus est instrumentalise sans vergogne la mémoire de la Shoah et attise l'antisémitisme.
On pourrait en rajouter. Suffisamment de raisons pour le détester.
ah oui, même sur ce site j'ai rarement vu de gens aussi radicalisés que vous.
à ce niveau de bêtise et d'extrémisme il n'y a rien à faire.
Israel existe et tant pis pour votre seum et votre rage, il va falloir faire avec.
Dixit le pauvre Simon rempli de seum et de rage face à cette analyse implacable. XD
ce que raconte ce forumeur est complètement orienté et témoigne de la vision d'une militance extrême plutot que du réel.
je ne doute pas que vous ne connaissez rien à l'histoire de cette région.
J'approuve.
Dire de façon brute que ce dessin en une est polémique équivaut à écrire qu'une certaine caricature de ch est antisémite.
Comme vous je trouve que le keffieh sur les épaules de Marianne est de trop, mais par contre le fait qu'elle regarde ailleurs assez subtil.
Et les flottilles ?
Ça suinte aussi "un prisme colonial fort via la figure du sauveur blanc qui arrive pour libérer les indigènes de leurs oppresseurs "
Que ce dessin révèle la blanchité de la rédaction, c'est indéniable. Un ou une palestinienne par exemple, n'aurait probablement jamais eu l'idée d'un dessin de ce type. Marianne a beau être de dos, c'est quand même elle le personnage principal ici.
Si vous voulez avoir une petite idée de ce à quoi peut ressembler l'art Palestinien en ce moment, vous pouvez par exemple aller lire cet article d'Orient XXI.
En tout cas, moi en tant que blanche extrêmement critique du cadre fixé par la France et l'Arabie Saoudite pour le futur de la Palestine, je l'ai trouvé beau ce dessin. Je l'ai trouvé réconfortant. Reposant même.
Est-ce qu'il relève d'une forme de « doux rêve » que nous, français catastrophés par le sort des Palestiniens soyons actuellement en mesure de leur apporter du réconfort ? C'est évident. Est-ce qu'il trahit un complexe de sauveur blanc impensé ? C'est bien possible.
Est-ce que c'est une grave erreur de se réjouir de la diversion opérée par Macron et qui consiste à reconnaître les ruines de la Palestine ? Oui, ce serait bel et bien une grave erreur ! Apparemment, l'Humanité ne tombe pas dans cet erreur dans l'article qui accompagne cette illustration, que je n'ai par ailleurs pas lu.
Cependant, quand le dessinateur, Dugudus, dit qu'« à l'avenir [il fera] plus attention à prendre en considération tous les points de vue », il me semble que c'est une erreur. Que chacun exprime son point de vue et que le journal les entende, c'est sain. Il ne faudrait pas non plus que ça tourne à une sorte d'auto-censure bien pensante.
On en a parlé, c'était utile, maintenant c'est l'heure de se reconcentrer sur l'essentiel : faire pression pour qu'à défaut d'apporter du réconfort aux Palestiniens, on commence dans un premier temps par arrêter de soutenir ceux qui leur font subir l'horreur absolue depuis deux ans.
Comme dirait Houria, une belle bande de gwers à l'Huma !
Et pendant que l’on se déchire pour des dessins, les palestiniens meurent sous les bombes. Je trouve ces débats assez indécents.
Ce dessin de l'Huma fait confusément penser à la prétention de Jules Ferry qu'il énonçait dans son discours du 28 juillet 1885 : " Je répète qu'il y a pour les races supérieures un droit, parce qu'il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures... "
Ce dessin est inconvenant en considération de l'inaction politique à faire cesser le génocide. Il s'inscrit bien dans le bavardage superficiel d'un Macron satisfait de lui-même qui ne prend aucune sanction contre Israël ni ne protège la flottille de la Paix.
L'Huma aurait été mieux inspirée de lancer une campagne de presse contre cette inaction en soulignant la contradiction d'une reconnaissance à l'ONU avec l'abstention, voire la complicité criminelles de Macron à laisser se poursuivre le génocide.
L'Huma serait-elle devenue l'organe de presse du bloc bourgeois ?
" l'AJAR (Association des Journalistes Antiracistes et Racisé·e·s) "
Comment peut on se prétendre " antiraciste " et en même temps se définir comme " racisé " et prétendre tenir un discours audible et cohérent ?
L'Huma persiste à défendre la solution à deux états en prétendant que c'est "la seule reconnue par les Palestiniens eux-mêmes". Pour Sébastien Crépel "toute autre solution implique la guerre sans fin".
D'abord , je ne suis pas convaincu que tous les Palestiniens défendent aujourd'hui une solution à deux états. Comment gouverner des confettis au milieu des implantations de colonies, toujours plus nombreuses ? ensuite, la guerre sans fin, on y est, non ?
Aujourd'hui, la solution d'un état binational, avec les mêmes droits pour tous, me semble plus réaliste.
l'artiste qui dit avoir découvert avec la polémique le terme de ""white savior"" qu'il ne ""connaissait pas""
Parfaite illustration d'un concept qui gagnerait à être mieux connu : l'ignorance blanche.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ignorance_blanche
L'autrice fait très judicieusement allusion à la lettre de Césaire à Thorez expliquant les raisons de sa séparation avec le PCF. On la trouvera ci dessous. Lecture conseillée à ceux qui croient à la fable d'un PCF ayant toujours été du bon côté de la lutte anticoloniale.
C'est tout à l'honneur du journal et du dessinateur que de réfléchir (semble-t-il sincèrement) aux controverses légitimes suscitées par ce dessin. Personnellement, je trouve aussi que la représentation de la femme palestinienne (avec sa boucle d'oreille créole histoire d'enfoncer le clou du cliché, et sans voile s'il-vous-plaît parce que ce n'est pas Lumières-compatible) pleurant de gratitude sur l'épaule de la Marianne sauveuse est très malaisante. En revanche je ne souscris pas à la conspuation de Marianne pour représenter la République française. Elle est distincte de l'État, du gouvernement, qui sont supposés la servir. Marianne est une idée qui personnifie le futur désiré plutôt que le passé rance. Comme toutes les belles idées, l'extrême droite est en train de faire main basse dessus pour la pervertir, se torcher avec et embobiner le peuple. Peut-être faudra-t-il l'abandonner quand elle sera trop souillée, mais ça vaut la peine que la gauche essaie encore un moment de maintenir son sens.
Beaucoup de surinterprétations feintes ou non feintes de ce dessin.
Exprimer la solidarité du peuple de gauche francais au Peuple palestinien. Saluer la reconnaissance par l´État francais de l´Etat de Palestine. Le tout par un dessin en Une.
Tous et toutes à vos crayon.
Les Unes de l'Huma sont ce qu'elles sont. Aujourd'hui, 29 septembre, on nous dit que 400 millions de PC vont mourir, et que ça va polluer la planète. Que "le consommateur n'a le choix que de payer ou de payer" avec photos de PC à la poubelle, et un dépôt de déchets au Ghana. À cause de Windows 10. Un mini encart parle du libre ; pas d'information de plus que ça... Peut-être les informer que Linux pourrait être une alternative, sans surcout ?
Pas d'information là-dessus, je pensais que le journal en parlerait, à titre informatif, mais non.
C'est un mauvais procès... L'humanité était déjà archi-censuré à l'époque de la guerre d'Algérie et également avant lorsque nous étions en "Indochine" ensuite de tous temps elle a été du côté des colonisés. Et ce n'est vraiment pas le cas de tous les journaux de gauche.
Quant à Marianne, elle représente l'idéal républicain français et ici la compassion...
Et puis franchement, attaquer un journal qui se tient bien, qui fait un excellent travail avec des moyens comptés... Alors que fleurissent partout des torchons... Entrez dans un kiosque Hachette, c'est vous-même qui l'avez signalé, vous y verrez les bonnes lectures de Bolloré.
Tempête dans un verre d'eau ! Je serais tenté de répondre.
En achetant le jour même l'exemplaire en question, ma première (et, finalement, définitive) réaction à la découverte de la Une, a été positive.
D'abord, d'un point de vue esthétique, ensuite par le message de fraternité que cela renvoyait.
Depuis le 7 octobre 2023, et surtout ce qui s'ensuivit après, le quotidien fondé par Jean Jaurès a été irréprochable et remarquable dans sa couverture de la guerre à Gaza. Un des premiers médias à avoir évoqué le génocide en cours. Lire à sujet, les dizaines et les dizaines de reportages, entre autres, de Pierre Barbancey, fut une lecture édifiante des événements en cours.
''L'Huma'' qui, depuis des décennies, suit ce conflit avec rigueur et engagement, ne mérite pas le seau de merde jeté par certains-es sur les réseaux !
Venir maintenant lui reprocher un dessin qui, soi-disant, ferait ''polémique'', c'est se tromper de combat et nous faire perdre du temps. L'art aussi d'enculer les mouches ...
Pour toutes précisions utiles, je ne suis pas encarté au PCF, encore moins communiste et méprise les positions et les propos, en général, d'un certain Fabien Roussel !!!
Et il est vrai - heureusement d'ailleurs ! - que ''l'Humanité'' n'est plus, depuis longtemps, ''l'organe central du PCF'' et que sa lecture quotidienne - d'une gauche pluraliste - en fait un journal indispensable dans la compréhension du monde.
« Cette couverture suinte le paternalisme colonial de la gauche blanche. Non, la Palestine n’est pas reconnaissante d’une France qui la « reconnaît » sans imposer de sanctions au régime d’apartheid qui lui sert de bourreau depuis 77 ans »…
...« Ce dessin dans un journal inféodé au PCF, parti au lourd passif en matière de colonialisme et de racisme (dont Roussel est le dernier avatar). »
Pas mieux
Ce dessin est désespérant, mais tellement plus pertinent :
c'est le sentiment généré à l'écoute des accents mélodramatiques de l'orateur à la tribune de l'assemblée générale de l'ONU. les commentaires montrent bien que ce n'est que de la propagande, non-seulement il est creux et ne manifeste aucune volonté de faire cesser le régime d'apartheid génocidaire mais en reprends les éléments de langage depuis le 7 octobre! juridiquement ça ne tient pas la route, un état c'est un territoire entre des frontières reconnues internationalement, une armée pour le défendre et une monnaie originale unique! l'avis des juristes sur Lemedia!
Pour une fois qu'un média vous répond... c'est salutaire, ça fait avancer le débat. Et visiblement l'Huma en bien besoin !