C'est un des paradoxes de la gauche actuelle: après une longue analyse, on montre que la mainmise des milliardaires sur les grands média favorise la droite. Mais dès qu'il s'agit de proposer une alternative, chacun veut faire son petit truc dans son (...)

Il me semble que le principal handicap qu’ont les médias indépendants c'est le lieu de diffusion  . Le Web. Quand les mainstream ont la télé, la radio, ou le papier pour leur propagande. C'est là que s’informent , la majorité des électeurs ( le (...)

vous etes plutot verre a moitie vide. si la réponse a la question est effectivement "non pas de fusion" elle est directement suivie par l'annonce de la maison des medias libres qui sans fusionner mutualise a fond les ballons, c'est quasi la moitié du(...)

Il est souhaitable que des journaux unissent leurs forces et pour ma part j'attends l'hebdo pluraliste de gauche, et je pense qu'outre ce regroupement actuel,  Le jour, Basta,  Politis , Médiacritique, et Reporterre et autres journaux écologiques pourraient y contribuer...

Mais jamais ces journaux ne feront le poids face  aux armées médiatiques qui se  sont levées pour garantir la suprématie   des systèmes politiques de  droite et  de cette société marchande illimitée et totalitaire.

Jamais leur guerre idéologique n'a été aussi âpre et ils sont en train de la gagner.

Sommes-nous à un temps ou le  combat contre la concentration des médias et de la presse est encore possible?

En tous les cas, je ne lis jamais assez la dénonciation d'un pouvoir politique. totalement partie prenante, voire aux ordres de cette politique de concentration décidée par une poignée de milliardaires.

- Il manque un site qui liste tous les médias indépendants de gauche et leurs articles qui s'empilleraient aucfur et à mesure qu'ils seraient publié sur leurs sites respectifs, comme le fait google, microsoft, ...bref tous les espaces de droite qui diffusent leurs pensées.

- Il manque un site pour proposer des offres de contenus payants plus accessibles : les médias libres de gauche se veulent pour le peuple, mais qui peut s'abonner et lire la production de tous ces médias aujourd'hui sauf des richous?

- il manque une offre culturelle centralisée et simple pour avoir toutes les émissions des uns et des autres, aussi simple que d'allumer sa TV ou youtube, donc un site commun, sinon vous ne toucherez que des classes éduquées et ayant du temps libre pour trouver les différentes émissions et contenus

...bref, votre indépendance (entendre, votre facilité et nombrilisme, votre peur de devoir composer, faire de temps en temps des concessions, comme tout le monde en fait tous les jours) se fera à ce prix et probablment au prix de la disparition de certains de ces médias.

C'est à l'image des forces politiques de gauche aujourd'hui...

REMETTRE LES VALEURS DE COOPéRATION et DéLIBéRATION au centre de la culture est urgent.

Ne pas entrer dans la boucle infernale des médias d'extrême droite,et "d'Extrême Centre,"mais comme le dit Mr Dufrêsne, avec son intervenant-e- en fin d'interview, Que Faire.

Mutualisation des moyens entre journaux, c'est quand même vachement mieux qu'un seul et même journal avec ce risque d'un manque de pluralité. Comme ça se fait entre association dans une même ville. Plein d'asso, parfois qui n'ont rien à voir entre elles, mais qui se donnent des coups de mains, que ce soit matériels ou humains. 

Pas encore vu ce débat, mais je pose une question à ceux qui l'on vu : est-ce qu'il a été question de faire de la concentration des médias, notamment aux mains de milliardaires comme Bolloré, une question politique ?

C'est là tout l'enjeu. Parce que ce n'est pas en "fusionnant" (pour employer ce mot du milieu des affaires) les marginaux que ça va régler la question.

Fusionner ?

Quel mot étrange sous la plume d'un site qui se veut critique du discours médiatique dominant.

Fusionner, c'est employé par les financiers pour justifier l’absorption d'entreprises par d'autres juste pour les faire disparaître du terrain de jeu.

Fusionner,  c'est se mettre en état de fusion et passer de l'état solide (on se cogne dans l'état solide) à liquide.

Fusionner c'est créer la confusion.

Vous auriez pu utiliser les termes de regroupement ou  d'union.

Alors, pourquoi ce fusionner ?

la fusion est un terme employé par de grandes entreprises prédatrices pour devenir deux fois plus grosse au risque de payer plus d'impôts et ne plus avoir de subvention, c'est pourquoi ils ont inventé le trou noir de la holding qui leur permet de se vendre leur propre bien tout en en restant bénéficiaire, ne plus payer d'impôt, continuer à toucher les subventions grâce à leurs multiple sociétés suffisamment petites pour ne pas dépasser le chiffre d'affaire plafond!

l'Arcom a bouffé son chapeau en supprimant des chaînes que nous retrouvons reproduites intégralement sur d'autre ou de nouvelles, plus des canaux réservés aux fournisseurs d'accès pour leur pub!

Le Média a été refoulé faute de masse critique, il est clair qu'une offre groupée aurait plus de chance de réussir!

Il me semble que le principal handicap qu’ont les médias indépendants c'est le lieu de diffusion  . Le Web. Quand les mainstream ont la télé, la radio, ou le papier pour leur propagande. C'est là que s’informent , la majorité des électeurs ( le ventre mou notamment).

Donc ce serait bien que vous ayez un canal de diffusion identique. 

Concernant le vocabulaire, dites plutôt presse indépendante que libre. Ça rappelle un peu trop l'école libre.

Etre parrainé par O Legrain est gênant. Ne faites jamais confiance à un millionnaire.  Surtout quand il a favorisé les putschistes, Ruffin,Autain ou Corbières pour détruire LFi

Par contre mutualiser les moyens paraît une bonne idée. 

C'est un des paradoxes de la gauche actuelle: après une longue analyse, on montre que la mainmise des milliardaires sur les grands média favorise la droite. Mais dès qu'il s'agit de proposer une alternative, chacun veut faire son petit truc dans son coin. Résultat: audiences confidentielles, des journalistes qui vivotent et aucune chance de concurrencer les grands média. Dommage.