Pigasse vs. "Libé" : un patron de gauche ne devrait pas faire ça
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
On ne devient pas millionnaire ou milliardaire sans avoir marché sur la gueule de beaucoup. Ca vaut pour Pigasse comme pour les autres. Même si Meurice et sa bande y ont trouvé refuge. Quand le privé offre un espace de liberté qui est refusé par le s(...)
Renvoyer dos-à-dos les outrances de Nova et celles de l'extrême droite c'est un peu fort de café. Et pour le coup puisqu'on est dans les comparaisons insultantes, le procédé est très, comme qui dirait, "d'extrême-centre macroniste". Faut-il rappeler (...)
Comme chacun sait, la perfection n'est pas de ce monde! Par contre on peut choisir entre deux soupes insatisfaisantes, le PS semble l'avoir découvert et confondre le partage des idées "insoumises" avec l'idolâtrie de son fondateur est une technique t(...)
Derniers commentaires
Un autre "patron de gauche", Karim Bouamrane, d'origine marocaine, est maire de Saint-Ouen depuis 2020.
Tout récemment, il s'est opposé à l'implantation de la chaîne de "tasty crousty", "Master Poulet", dans sa commune, veillant à ce qu'il n'y ait pas accumulation d'établissements identiques, et désirant promouvoir une alimentation de qualité (je résume). Aussitôt, LFI, Eric Coquerel en tête, a dénoncé "le harcèlement administratif " que mènerait Bouamrane contre "Master Poulet". Malbouffe contre nourriture saine ? Pas seulement.
La défense par LFI de "Master Poulet" dont les plats proposés ont sensiblement le même aspect lors de leur présentation qu’une fois vomis, n’est qu’un prétexte. Bouamrane est un maire PS, c’est-à dire une cible privilégiée des élus insoumis du département.
pigasse en bon turbo capitaliste a vu un créneau a exploiter suite au désengagement du service public, il s'est engouffré dans la brèche. la gauche radicale représente un socle stable autour de 10-15% de l'electorat, c'est un sacré marché qui n'avait plus d'offre a la radio, il est normal que ca aiguise les appetits.
c'est la même raison qui fait qu'on voit depuis quelques années des chaînes d'opinions de gauche radicale se développer a foison sur youtube : il y a une demande.
Faudra pas s'étonner demain si pigasse présente un dossier a l'arcom pour décliner Nova sur la TNT avec de bien meilleurs chances de réussite que Le Média.
bref apprécions nova pour ce qu'elle est, sans pécher par naïveté.
Comment comparer la "radicalité" antifasciste, féministe, écologique, anti raciste etc. des humoristes de Nova avec la "radicalité" de CNEWS"? Franque, (et derrière, Loris Guémart) veulent nous dire quoi, en fait ? Que fascisme et antifascisme se valent ? Que la tiédeur Socedem qui trahit l'électorat de gauche depuis 40 ans (et qui au passage est le premier moteur de la montée du fascisme, c'est la seule valeur à soutenir ? Article insupportable!
`
pardon, mais beaucoup de conditionnel, une chronique un peu "putaclic" et franchement, je suis une femme et je ne trouve pas sexiste la pub (le tish est long, on peut penser qu elle porte un short. bref, du concret et on en reparle
Malheureusement je ne comprends rien à cet article à la gloire de ce grand journal de gauche que serait Libération mais j'ai peut-être mal compris !!!
Pas une seule mention de l'air frais que représente Nova dans le paysage médiatique actuel ?
Pour moi, Akim et la riposte, Guillaume et la relève sont des émissions de santé publique.
Alors le rififi autour qui fait buzzer...
La pub inrock et la pub Libé, c'est pas du tout le meme sujet...
Après, il n'est pas interdit de s'excuser...
La conclusion de l'article est bien cinglante et saignante mais il manque pour y arriver tout un développement d'arguments étayés. Encore un article écrit sur un coin de table
Renvoyer dos-à-dos les outrances de Nova et celles de l'extrême droite c'est un peu fort de café. Et pour le coup puisqu'on est dans les comparaisons insultantes, le procédé est très, comme qui dirait, "d'extrême-centre macroniste". Faut-il rappeler qu'une outrance fondée sur la révolte et une outrance fondée sur la haine ne se valent pas. Même si les deux peuvent faire des dégâts et des injustices, la première s'arrête quand les causes de la révolte s'éteignent, alors que la seconde ne s'arrête que quand la dernière victime de la haine est morte.
Libération n'est pas de gauche en écoutant Quatremer. Je préfère écouter la dernière de Guillaume Meurice et sa bande que de lire Libération.
Playlist La Riposte sur youtube, Radio Nova
(pour les gauchisses... n’en déplaise à Loris)
On ne devient pas millionnaire ou milliardaire sans avoir marché sur la gueule de beaucoup. Ca vaut pour Pigasse comme pour les autres. Même si Meurice et sa bande y ont trouvé refuge. Quand le privé offre un espace de liberté qui est refusé par le service public. Ça en dit long sur l'état de décrépitude de la radio et télé publiques
Adrien Franque écrivait en janvier : "Une antenne construite à sa main, des outrances destinées à polariser le débat public, un désir de radicalité assumé… Le cocktail sulfureux ressemble furieusement à une transposition, à gauche, des méthodes de Vincent Bolloré dans les médias."
Si Quatremerdes est rattrapé par la limite d'âge, Libé tient un bon candidat au poste de vieux con de service.
Question sans malice, je suis réellement curieux des réponses et des lectures de l’image des Inrocks : en quoi le visuel serait-il « sexiste » ?
Le modèle du T-shirt pour homme est présenté par un mec qui porte un pantalon.
Le modèle du T-shirt pour femme est présenté par une fille qui porte, euh... bah rien apparemment, juste son T-shirt qui lui arrive raz-le-cul. Ah si, des bottes. Donc sexualisation gratos.
Sexualisation… C’est amusant, parce que c’est avec ce genre d’arguments que d’autres expliquent aux femmes comment elles devraient s’habiller. La longueur d’une robe ou d’un t-shirt réglementaire en fonction du genre… Et la supposée sexualisation en fonction du calcul savant du cm2 de peau apparent… Et si le gars était en mini-short, du coup ça passait ? Ce serait de la sexualisation égalitaire ?
Et en bermuda, ça compte ?
Pas assez sexy ! 😜
On parle d'une pub pour vendre un T-shirt, pas d'une meuf qui choisit elle-même comment elle s'habille pour sortir dans la rue. Le mec est habillé. la meuf est à moitié déshabillée. Si c'est trop compliqué à comprendre pour vous , je sais pas quoi rajouter.
Enfin je vois que la réponse à la question "sans malice" n'est pas satisfaisante, comme quoi peut-être la question était-elle juste pas si neutre que ça en fait. Et après on s'étonnera que les féministes en ont plein le cul de devoir expliquer au mec comment ça se passe.
Bref. Aussi navrant que les interventions de tous les David Goodenough des coms qui relativise le management brutal parce que bon, "Il a mis Meurice à l'antenne". Tiens d'ailleurs, Juliette Arnaud l'a mentionné, la pub, dans La Dernière. Faudra lui dire à elle aussi que c'est pas sexiste.
Il se trouve que je suis une femme, que je m’habille comme ça, qu’une pub avec une femme habillée comme moi et un mec habillé comme mon mec (sachant qu’à un autre moment il aurait pu être habillé comme moi et moi comme lui ! 😂), je ne trouve pas ça sexiste ni choquant. Sexisme et sexualisation, il y a des définitions, allez voir, et si c’est trop difficile à comprendre, comme vous dites, on ne peut plus rien pour vous. Juste un peu fatiguée des «féministes » qui enchaînent les buts contre notre camp…
Alors toujours pas, puisqu'il s'agit pas de la façon dont une personne réelle choisie de s'habiller mais d'une façon de représenter deux corps dans une pub. Rien à voir
avec une quelconque volonté d'une personne en particulier (et d'autant moins qu'en plus la pub est en IA générative, ce qui est déjà un problème).
Le corps du mec n'est pas sexualisé, le corps de la femme si. Y a des féministes qui trouvent ça sexiste. Voilà. C'est l'explication que vous avez demandé et qui ne vous plait pas. Que vous ne trouviez pas ça sexiste et que les féministes "entre guillemet" (des mauvaises féministes ? Des pseudo-féministes ? On sait pas trop, elles sont juste "entre guillemet") si, c'est bien votre problème personnel.
Mais pourquoi poser la question "sans malice" quand en fait vous saviez déjà la réponse, réponse avec laquelle vous saviez que n'êtes pas d'accord ? Pour avoir le plaisir facile de l'ironie facile. La prochaine fois, ça sera plus simple de dégainer directement sur les "féministes" (encore une fois, lesquelles ? Juliette Arnaud de La Dernière ? Ca serait un peu ironique dans le cadre de cet article) sans aller à la pêche au gogo (raise hand) qui pense répondre à une question de bonne foi.
En fait, c’était sans malice vraiment parce que j’imaginais que quelque chose m’avait échappé (une image complémentaire, un slogan) et qu’il y aurait une explication plus convaincante que celle que vous apportez. C’est sexiste et sexualisant parce que les « féministes » (je mettais les guillemets car je me demande justement qui sont les « féministes » dont vous parlez) et Juliette Arnaud l’ont décidé. Argument d’autorité. Appuyé sur rien d’autre sinon une idée de la sexualité et de la sexualisation en lien avec les cm2 de peau visible sur les jambes… Ou les bottes peut-être ? C’est au minimum faiblard comme argument. Et même assez risible. Et même dangereux pour les femmes dans la vie réelle qui s’habillent comme ça et ne veulent pas de votre regard sexualisant. Car c’est votre regard qui sexualise en l’espèce, rien d’autre. Pour le reste on est d’accord, cette pub IA est problématique, mais certainement pas pour les raisons que vous évoquez.
Appuyé sur rien d’autre sinon une idée de la sexualité et de la sexualisation en lien avec les cm2 de peau visible sur les jambes
Non, appuyé sur la différenciation entre la représentation des mecs et des filles. Fille=>sexualisée / Mec=>pas sexualisé. C'est là que se niche le sexisme. Une pub où y'aurait eu seulement une fille sexualisée, on s'en fout (quoi qu'on peut quand même critiquer le fait que les filles soient plus souvent sexualisée que les mecs dans les pubs en général). Mais pas une pub où y'a d'un côté le mec pas sexualisé et la fille si. C'est une façon de dire "regarde, la différence entre gars et filles, c'est que les filles c'est sexuels".
C’est incroyable comme vous ne comprenez rien ou faites mine de ne rien comprendre. Qu’est-ce qui vous permet de dire que la femme est « sexualisée » ? Analysez l’image et dites-moi ? On est d’accord que l’homme et la femme ne sont pas représentés de la même manière. Et alors ? Cela ne signifie pas que la femme est « sexualisée ». Ce que je vois : une femme habillée avec un t-shirt long devenu robe + des bottes. C’est-à-dire une manière créative de s’habiller (détournement du t-shirt), le rendu est beau. Cela n’a rien de révolutionnaire, des tas de femmes s’habillent ainsi. Et l’homme en comparaison : jean et t-shirt : ennuyeux et banal, sans intérêt. Que cette femme porte sous le t-shirt un short, une culotte ou rien du tout, on l’ignore. Idem pour l’homme. Il y a quelques cm2 de peau nue qui différencient les deux tenues. Des jambes partiellement nues. Ça vous excite ? Ça provoque en vous une référence immédiate à la sexualité ? Expliquez-nous, on veut comprendre votre regard. Avec des arguments si possible autre que l’autorité. En étant hyper-vigilante sur la représentation des tenues des femmes , comme vous l’êtes, vous contribuez au « male gaze » à la fin. Peut-être bien intentionné. Mais à la fin des fins, VOTRE regard sexualisant, oui, le VOTRE, est très très pénible pour beaucoup de femmes.
Ok donc le point de désaccord est ici: vous ne voyez pas de sexualisation de la femme dans cette image. Du coup, je suis curieux de savoir quand voyez de la sexualisation? Il faut quoi pour ça?
Répondre à une question par une question, ça ressemble à une bonne vieille stratégie de fuite. Des exemples évidents de sexualisation, il y en a des tonnes, mais vous détournez l’attention en tentant de sortir du sujet. Vous n’avez toujours pas compris (ou faites semblant de ne pas comprendre) que la sexualisation est une affaire de regard avant toute chose. Si votre regard n’était pas problématique, vous seriez capable de vous expliquer clairement et de faire l’analyse de cette image. Vous en êtes incapable. On a compris pourquoi.
Ça provoque en vous une référence immédiate à la sexualité ?
Oui. On peut toujours se dire que ça ne devrait pas, mais c'est ainsi. Dans nos sociétés occidentales, les jambes nues chez une femme, c'est sensuel (comme le torse nu chez un homme). Que ça ne devrait pas, je veux bien. Mais la norme est ainsi faite. Elle changera peut être un jour. Mais pour l'instant, demandez à n'importe quel homme hétéro, c'est ainsi. Ce qui n'empêche pas les femmes de s'habiller ainsi. Mais dans une pub, habiller une femme ainsi et pas un homme, c'est voulu, c'est recherché pour titiller l'homme derrière l'écran. Faut pas prendre les publicitaires pour des idiots, ils savent parfaitement ce qu'ils font. Et si pour ces publicitaires, le but est de vendre, l'effet secondaire est ici d'ancrer un peu plus dans la tête de l'homme que la femme se doit d'être désirable et pas l'homme.
Il faut peut-être déconstruire votre male gaze alors en même temps que tous les lourdauds qui nous encombrent !
Ce n'est pas parce que le regard des hommes est à déconstruire que cette pub n'est pas problématique. Elle joue justement sur ce regard de l'homme et l'amplifie. Je répète:
Et si pour ces publicitaires, le but est de vendre, l'effet secondaire est ici d'ancrer un peu plus dans la tête de l'homme que la femme se doit d'être désirable et pas l'homme.
C'est à mon sens plus ou moins la même idée que ce qui est dit plus bas par quelqu'un d'autre:
"Ce qui est ok dans cette pub pour l'homme, être habillé.e sans intérêt ne le serait pas pour la femme ? Cette pub contribue pour moi à penser que les hommes font ce qu'ils veulent, alors que les femmes doivent toujours faire attention, même à la manière dont elles s'habillent..."
Mais bon, je vais arrêter là pour ma part. Les procès d'intention commencent à arriver, c'est signe qu'il est temps de mettre un terme au débat.
"En étant hyper-vigilante sur la représentation des tenues des femmes , comme vous l’êtes, vous contribuez au « male gaze » à la fin."
Je trouve cet argument tout à fait valable aussi, à vrai dire.
Comme je trouve l'argument expliquant que cette pub est sexiste tout à fait valable.
Voilà pour mon opinion personnelle. Comme quoi.
Si j'étais un peu méchant, je dirais qu'ils sont quand même un peu en pleine crise de délire aux Inrocks avec cette pub, vu que leur lectorat en 2026 je pense que c'est quand même une immense majorité de vieux mecs blancs de 50 ans....
Les Inrocks en plein délire, on est d’accord, mais les données disponibles sur leur lectorat montre que c’est principalement moins de 40 ans, un tout petit peu plus d’hommes (52%) mais donc quand même beaucoup de femmes… Leur t-shirt tout pourri, ils visent donc réellement à le vendre à des femmes qui sont le public majoritaire des festivals rock d’ailleurs… Allez, je quitte la partie, j’ai dit tout ce que j’avais à dire sur le sujet. ☮️ 🎸🤘
Moins de 40 ans le lectorat des Inrocks ? en 2026 ? On est jamais au bout de ses surprises. Déjà que des gens lisent encore les Inrocks, j'avoue que je suis sur le cul.
Dimanche dernier, me baladant sur les rives du plus grand lac naturel de France, j'ai croisé des filles en roller, shorts et T-shirts. Et je dois avouer que mon regard s'est attardé sur leurs jambes. C'est plus fort que moi, étant hétéro, j'ai trouve ces filles très "sexuelles"(une perle à conserver précieusement dans les archives du forum).
Mais après vous avoir lu, j'ai du mal à me départir d'un réel sentiment de culpabilité.
Et si le gars était en mini-short, du coup ça passait ? Ce serait de la sexualisation égalitaire ?
Ah mais c'est pas *mon* argument et encore moins *mon* regard dont on parle. Je répondais juste à une question non à partir de mon opinion (je me contrefout des Inrocks à un niveau stratosphérique) mais de la raison pour laquelle la pub a été critiquée, et en l'occurence par Juliette Arnaud puisque c'est elle qui est évoqué dans l'article. Qui me paraissaient assez clairs.
Et je pense vraiment pas que cette pub soit la partie la plus intéressante de l'affaire (et oui, je pense que perso que l'usage de l'IA est bien plus problématique, à vrai dire). On parle globalement de management toxique par la népo-copine (de 31 ans) d'un millionnaire (qui en a 57, juste pour ceux qui font les comptes) dans une de ses entreprises. Et pourquoi apparemment c'est pas grave parce que bon, il a mis Meurice à l'antenne et puis Libé c'est pas vraiment de gauche. En gros, on s'en branle des gens qui se font marcher dessus si le mec est de "notre côté". Et vu le nombre de réactions qui vont dans ce sens dans les coms, ben c'est affligeant. De gauche, mais prêt à tolérer des pratiques de merde (de droite) quand ça les arrange. Solidarité mais pas trop quand même non plus.
Pour référence, c'est l'extrait de l'article de Libé :
"Un shooting photo est organisé, mais le résultat ne convient pas à Wassila Meddas. Elle préfère un visuel, manifestement réalisé par intelligence artificielle, représentant deux (faux) mannequins, dont une modèle en bottes et simplement vêtue du maillot, sans pantalon. «On l’a averti que c’était moche, que c’était pas Inrocks et que c’était sexiste», affirme un témoin. Peu importe : le 6 mars, un post est publié sur Instagram avec ces visuels. L’image suscitera une poignée de commentaires outrés (dont la plupart ont été effacés depuis) d’abonnés sur le réseau social, dont un citant le compte @pepitesexiste, association féministe qui épingle régulièrement ce genre de publicités où les femmes se retrouvent inutilement dénudées. «On a tous été très mal à l’aise», raconte une salariée. "
Source : https://www.liberation.fr/economie/medias/un-climat-de-pression-et-dhumiliations-verbales-dans-le-groupe-combat-tensions-autour-dune-dirigeante-tres-proche-de-matthieu-pigasse-20260415_QQIW6IQ4ZNGAZNDALQEM7QDYZA/
Le féminisme reste décidément un thème difficile sur les forums d'ASI. Globalement les tendances sont très à gauche, mais dès qu'il s'agit de féminisme, ce n'est pas pareil, tout est relativisé, il y aurait même comme dans votre commentaire de bonnes manières d'être féministe ou non....
Vous ne voyez pas de sexisme dans une pub où le gars est habillé, mais pas la fille (parce que vous vous habillez comme ça dans la vraie vie et après vous parlez d'argument d'autorité de la part des féministes !), qu'est-ce qui serait sexiste pour vous ?
Je suis aussi une femme (et j'ai deux filles) et je trouve que la manière de s'habiller continue de ne pas être un sujet simple pour les femmes et ce n'est certainement pas ce type de pub qui aide à ce que ce soit plus égalitaire entre les hommes et les femmes
Je suis d’accord avec vous Ghis, la manière de s’habiller continue de ne pas être simple pour les femmes. Le problème n’est pas le féminisme (il est pluriel, ça s’engueule au sein des groupes et ce n’est pas si mal, on avance je crois), le problème ici, c’est certaines personnes qui sexualisent tout (féministes ou pas n’est pas la question). Analysons l’image. L’homme et la femme ne sont pas représentés de la même manière. Et alors ? Cela ne signifie pas que la femme est « sexualisée ». Ce que je vois : une femme habillée avec un t-shirt long devenu robe + des bottes. C’est-à-dire une manière créative de s’habiller (détournement du t-shirt), le rendu est beau. Cela n’a rien de révolutionnaire, des tas de femmes s’habillent ainsi, moi par exemple ! Vos filles peut-être aussi ? Et l’homme en comparaison : jean et t-shirt : ennuyeux et banal, sans intérêt. Que cette femme porte sous le t-shirt un short, une culotte ou rien du tout, on l’ignore. Et on s’en fout ! Idem pour l’homme. Il y a quelques cm2 de peau nue qui différencient les deux tenues. Des jambes partiellement nues. En étant hyper-vigilant.e sur la représentation des tenues des femmes , comme certains et certaines (mais beaucoup plus de certains que de certaines), on contribue au « male gaze » à la fin. Peut-être en féministe bien intentionnée. Mais à la fin des fins, c’est un regard qui sexualise et pas la représentation d’une tenue objectivement banale…
Au-delà de la question de la sexualisation, pour moi le fait que l'on puisse qualifier la tenue de la femme de belle, contrairement à celle de l'homme (je suis d'accord avec vous là-dessus, même si la pub est assez laide globalement), me parait une représentation sexiste. Ce qui n'est d'ailleurs pas étonnant pour une pub faite par une IA à la base.
Le problème avec la manière de s'habiller pour les femmes n'est pas seulement que la tenue soit considérée comme trop sexy (et je vous rejoins bien sûr sur le fait que les femmes doivent toujours pouvoir s'habiller comme elles le veulent), mais que quoiqu'il arrive ce ne sera pas comme il faut.
Ici, la femme aurait pu être comme l'homme, habillée "sans intérêt", pourtant il y a eu besoin qu'elle soit représentée de manière à être à son avantage, belle. Ce qui est ok dans cette pub pour l'homme, être habillé.e sans intérêt ne le serait pas pour la femme ? Cette pub contribue pour moi à penser que les hommes font ce qu'ils veulent, alors que les femmes doivent toujours faire attention, même à la manière dont elles s'habillent...
(et cela n'enlève pas d'autres pbs de sexisme comme celui que vous soulevez du regard sur les femmes qui peut être problématique et les empêche aussi de s'habiller comme elles le souhaitent).
Je suis d’accord avec vous. Le biais IA (qui de toute façon a fait du laid, j’aurais dû écrire que la représentation est moins moche pour la femme !) montre un peu plus de soin dans la représentation de la femme qui devrait être « belle ». C’est ça le fond plus que la sexualisation en effet. Pour ma part, si on veut renverser ces stéréotypes, je préférerais interroger la représentation de l’homme. Si on suppose que Les Inrocks ont voulu représenter leur lecteur et leur lectrice. Pourquoi si peu de soin pour l’homme ? Mais bon, encore plus gênant : pourquoi confier à une IA la représentation de leur lectorat ? Parce qu’ils s’en foutent et veulent bien les caricaturer ou les prendre pour des imbéciles… On n’est pas sorti du bazar…
Suis d'accord avec vous begemot. Je préfère passer mon temps à me battre pour que les hommes puissent se promener en jupe, mini ou pas (dans les vraies rues ou dans la pub), sans être insultés, plutôt qu'à décider de la bonne longueur de jupe pour les femmes.
Merci d'avoir eu l'audace de poser cette question ingénue. La discussion a été intéressante à suivre.
Je ne sais pas si le rapprochement est très pertinent mais ça me rappelle l'hystérie autour de l'antisémitisme.
Une déclaration qui intrinsèquement n'a rien d'antisémite, le devient si elle peut apporter de l'eau au moulin des "vrais" antisémites.
De même la représentation d'une nana vêtue d'un grand t-shirt, devient sexiste parce que certains mecs risquent de fantasmer dessus.
Dans les deux cas, la liberté d'expression et la cause qu'on prétend défendre n'en sortent pas grandies.
En complément, une interview sur france culture:
https://www.youtube.com/watch?v=PadDq1pKdwM
A partir d'une bisbille comme il y en a dans toutes les entreprises, singulièrement les entreprises d'opinion, on en arrive à discréditer le projet éditorial de Radio Nova (Radio Nova c'est CNews à front renversé. Matthieu Pigasse c'est un Vincent Bolloré de gauche radicale... C'est même pire car au moins CNews a l'honnêteté de porter de bonnes valeurs d'extrême droite bien puantes). Cette inversion accusatoire est malheureusement courante de nos jours mais c'est absolument désolant de la retrouver (presque) sans filtre dans un papier d'ASI.
A noter que Pigasse était l'invité de Guillaume Erner jeudi 23 sur France Culture et qu'il s'est exprimé sur cette "affaire" en démentant Paul Quinio. Loris Guémart n'en tient aucun compte.
Comme pour son article récent concernant ''Blast'', Loris Guémart, encore, ''se trompe de combat'', pour reprendre la formule de Paul Quinio s'adressant à Mathieu Pigasse. (1)
Encore une ''guéguerre picrocholine'' (2), touchant le ''micro du microcosme'', dont beaucoup, je pense, se contrefoutent.
Ce papier est-il d'un ''intérêt général'' ?
Quelle est sa valeur informationnelle ?
Que dalle.
Si l'objet de cet article était de prendre parti pour ''Libération'' (dont on perçoit, depuis longtemps, la proximité), Mr Guémart a alors réussi son coup.
(1) Dont un de mes rares points communs avec lui est la passion (très ancienne) pour les Clash et les Pistols.
(2) Concernant ''Libération'' et ''Radio-Nova'', ''Règlements de comptes chez les ''libéraux-libertaires'' '', aurait-on pu aussi titrer ...
" Politiquement, la faiblesse du moindre mal a toujours été que ceux qui choisissent le moindre mal oublient très vite qu'ils ont choisi le mal "
Hannah....
Arendt
Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois...
En l'absence de tigres dans la montagne, les singes se proclament rois...
le nombre de saloperie que certains excusent au nom de la " cause ".
Comme chacun sait, la perfection n'est pas de ce monde! Par contre on peut choisir entre deux soupes insatisfaisantes, le PS semble l'avoir découvert et confondre le partage des idées "insoumises" avec l'idolâtrie de son fondateur est une technique très au point pour disqualifier un concurrent/ennemi.
Le succès de Radio nova provoque la panique de beaucoup, mais, moi, j'y trouve le sourire que je ne trouve nulle part ailleurs! Biais de confirmation, certainement, comme chez tous les autres commentateurs de la vie politique ...
