61
Commentaires

Nupes : "C'est pas le programme le plus à gauche de l'Histoire"

Commentaires préférés des abonnés

Merci pour cette émission, le regard historique permet de bien re-situer les choses, le "radical" d'aujourd'hui est quand même bien gentil, Et ça éclaire aussi notre monde sur la victoire éclatante du capitalisme sur le monde. Et pourtant la prochain(...)

Approuvé 11 fois

la recette elle est a aller récuperer aux usa (pour une fois qu'ils ont une chouette idée en matière d'économie)


il suffit d'écrire dans la loi que si vous vous barrez, eh ben vous devez toujours payer vos impots. simplement, vous ne versez que la dif(...)

Approuvé 11 fois

connaissant bien le sujet ayant désormais la double nationalité je tiens juste a preciser: les états unis ne vous demandent pas nécessairement de payer des impôts mais de les déclarer systématiquement ou que vous soyez. Ensuite  la France et les(...)

Derniers commentaires

On a quelques précisions sur le programme de la NUPES : https://www.alternatives-economiques.fr/programme-de-nupes-veut-gauche-unie/00103408

Hollande montrant qu'il n'a pas changé et qu'il est toujours prêt à aider la misère à se développer en France. Il va peut-être finir ministre de Macron, avec Valls ?

Merci pour cette excellente émission !

Merci de prendre le temps d'expliquer, c'est vraiment nécessaire, je suis de 99, tout ça je n'ai pas connu. Merci de contextualiser tout ça... ce que tous les autres médias oublient de faire...

:)

Dire  que les relations entre le  PCF et Moscou  dans les années 1930 étaient des relations d'échange ne tient pas trop la route  .Ou alors des échanges bien particuliers : une soumission absolue au tyran. Du reste ,il  semble que l'un des enjeux cachés de la rupture de l' union de la gauche en 1977 ait été le fait que Moscou ait préféré Giscard  jugé plus " "gaullien"  à Mitterrand jugé plus atlantiste. Dans l'archive du meeting de 1972 ,on ne voit pas de femmes en effet ,mais on voit Chévènement et Georges Sarre en arrière plan. Il est toujours gratifiant  de taper sur Michel Rocard . Mitterrand était un meilleur politique ,mais un piètre économiste ,et  Rocard  aurait certainement mené une politique économique bien meilleure. Enfin  , au début de l'émission , vous semblez  ironiser sur les propos de Laure Adler . Pourtant le dessinateur Mathieu Sapin a réalisé un film sur le PS " La disparition"  dans lequel Julien  Drai joue   un rôle important . Laure Adler est interrogé et tient des propos de gauche très engagés.

Pour le reste , votre émission montre qu'en 1936 et encore en 1981 ,la société était encore une société très structurée avec une classe ouvrière nombreuse. La société actuelle est assez différente.

Le nom et le sigle (anagramme de PNEUS), ils auraient pu trouver mieux.

Mais enfin un accord. On sait bien que c'est fragile, mais bien mieux que pas d'accord.

L'émission est très intéressante, car les protagonistes nous éclairent sur l'Histoire, Mathilde Larrère en premier évidemment.


Modeste contribution personnelle, pour mémoire, le Projet socialiste sur lequel a été élu F. Mitterand (1,5 Mo) :

http://michel.giacomazzi.free.fr/telechar/Divers/ps80.pdf


Commentaire lacanien: les non-nupes errent  

Le Parti de Gauche existe encore, il à encore son site et ses communiqués. Je ne comprend pas pourquoi personne d'autre ne se rend compte que LFI, c'est tout un tas de petits partis, Picardie Debout, Parti de Gauche, Ensemble!, qui se sont mis ensembles. Mais, à ma connaissance, ces petits partis ont encore leurs structures. La NUPES, c'est une sorte de méta-union, des partis de la "gauche critique" avec le reste.


Enfin, il me semble. Je serais curieux de savoir ce que d'autres en pensent (ou en savent, je suis loin d'être parfaitement informé).


Merci pour cette émission, le regard historique permet de bien re-situer les choses, le "radical" d'aujourd'hui est quand même bien gentil, Et ça éclaire aussi notre monde sur la victoire éclatante du capitalisme sur le monde. Et pourtant la prochaine crise dudit capitalisme causera sa perte parce que combiné à une urgence écologique. Mais à quel prix ?
Je pense qu'on est tous contemporain du plus grand changement humain, qui va se produire dans cette décennie, et que les historien.ne.s du futur seront fascinés par cette période.... Pour nous par contre ça va pas etre drôle à vivre.

SEND NUPES.

Lors du dernier passage de Mélenchon à ASI, s'adressant à Daniel " vous êtes un vieux marxiste. La Fi ne l'est pas "

Y a aussi des gens gens qui votent "locale" aux legislatives. Parachuter des gens c'est contre productif.


En anticipantune éventuelle victoire de la NUPES, je ne cesse de me poser la question de l'écueil économique qui jusqu'à maintenant a toujours fini par l'emporter. Mathilde Larrére est la seule à l'avoir évoqué en disant qu'on peut empêcher les capitaux de fuir mais sans donner vraiment de recette. Comment éviter la fin du Front populaire, le virage de 1983 ou la politique de l'offre de Hollande. Mélenchon aura-t-il le culot suffisant pour mener la politique de l'Avenir en Commun jusqu'au bout? Personnellement j'ai parié pour le oui mais un pari est-il suffisant? Nous verrons si en 2024 si nous avons une nouvelle constitution populaire.

la recette elle est a aller récuperer aux usa (pour une fois qu'ils ont une chouette idée en matière d'économie)


il suffit d'écrire dans la loi que si vous vous barrez, eh ben vous devez toujours payer vos impots. simplement, vous ne versez que la différence entre ce que vous payez dans l'état ou vous etes résident, et ce que vous auriez du payer en france. 


du coup, si vous allez en suisse ou en belgique pour la beauté de leurs droits fiscaux, et que vous n'y payez qu'un euro symbolique la ou vous auriez du dépenser 2 milliards en france, eh bien.... vous devrez toujours 1 999 999 999. et tant que vous ne payez pas les interets jouent.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

connaissant bien le sujet ayant désormais la double nationalité je tiens juste a preciser: les états unis ne vous demandent pas nécessairement de payer des impôts mais de les déclarer systématiquement ou que vous soyez. Ensuite  la France et les Etats  Unis ont un accord bilatéral qui permet de ne pas payer d’impôts aux USA si vous en payez en France (sans entrer dans les détails si vous déclarer moins de 100k de revenus vous n'aurez rien a payer aux USA).


le problème auquel vous faites référence c'est que certains franco américains ont découvert leur nationalité américaine lorsque le fisc américain est venu frapper a leur porte car ces derniers n'avaient pas soumis de déclaration pendant des années  et s’étaient donc mis en infraction.  Et la effectivement c'est complique car le fisc americain (IRS) un peu a l'image du fisc français n'est pas connu pour sa bienveillance mais plutot sa persévérance aveugle a redresser ce qu'il estime un tord.


En ce qui concerne l'impot des milliardaires US, sans aller jusqu'a dire que les milliardaires ne payent pas d’impôt vous avez tout a fait raison , tout comme les milliardaires francais,  les milliardaires US payent un taux marginal bien inférieur a la moyenne de la population, l'optimisation fiscal c'est un peu le sport national préféré des ultra riches.... peut être juste derrière le golf.  


L'impot universel fonctionne en soit mais comme toujours des qu'il s'agit des gros poissons c'est une autre histoire.

Selon la jurisprudence McKinsey "payer ses impôts en France" signifie "déclarer ses revenus au fisc"...

J'aimerais bien que Malthide L. nous donne sa solution qui ne doit pas être celle des américains.

Merci pour la description,


Je vais faire l'autre description maintenant pour avoir vecu aux USA.

SI la France était venu chercher la difference d'imposition entre la France et les USA, ma vie americaine n'aurait pas vraiment été glop.

Il y a certe une fiscalité plus avantageuse mais celle ci est compensé par un cout de la vie plus élévé. Je vais voir le medecin ce n'est pas 20 euros, c'est 100 dollars la consultation. Les dents, pas d'assurance ; les lunettes pas d'assurance, etc...

Chomage : QuESAKO ? pas de travail pas de revenu.

Mon logement coutait plus cher qu'en france, l'alimentation à produit équivalent était également plus cher, bref la vie est organisé selon le revenu des habitants. 


C'est une solution qu'il faut peut etre creusé mais qui n'a rien de simple si on ne veut pas tomber dans le populisme.

sans aucun doute il faut que le systeme soit pense correctement avec des accords bilatéraux exhaustifs qui prennent en compte le  cout de la vie et probablement d'autres critères. penser qu'on peut faire un simple copier coller est delirant. 


c'est un systeme que je pense viable sous certaines conditions mais il ne faut effectivement pas faire de demagogie dans un sens ou dans l'autre d'ailleurs.







de l'autre coté la FI propose la sécu pour tous les francais, sans distinction, automatiquement. j'en déduis que vous n'auriez plus de frais de médecin, meme expatrié aux usa. ce qui peut justifier un petit effort supplémentaire vis a vis de la france.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Oh la relation avec les medecins et les hopitaux est tres different entre les USA et la FRance.

Chaque assurance aux USA definit ses propres regles et accords avec les personnels de santé. J'avais une liste de medecins qui travaillait avec mon assurance, si j'allais voir un autre medecin je n'étais pas remboursé.


Pour les medecins les assurances leur apporte des clients mais en contrepartie ils doivent limiter les prix.

Eventuellement certains medecins sortent de ce systeme car ils ont une clientele riche suffisante.


Beaucoup de gens ont les assurances rattachés à leur compagnie qui sont avantageuses. C'est un benefice que vous demandez d'enlever...

"mais a des effets pervers assez terribles :"


Et vos mais  effets pervers assez terribles, ils concernent qui ?

Si tant est qu'ils soient pervers, et terribles.

Oui, l'impôt universel est certainement la meilleure solution. Il y aurait aussi le contrôle des changes, mais ça ferait un traité européen de plus à bazarder. Une exit-tax maousse aussi.


Dommage que dans l'émission il n'ait pas été rappelé que la Suisse est devenue un paradis fiscal (et s'est sortie de ce fait de sa grande pauvreté) grâce à la fuite des capitaux français en 1936.

Le truc c'est qu'en France l'impôt sur le revenu n'est franchement pas la première recette fiscale et qu il est déjà mondial !

Bon après il faut s'arranger avec chaque autre états pour partager le gâteau ..... et la les USA sont les plus forts et Berry le plus 'arrangeant' voir à ce sujet la non polémique de ce qui devrait être un scandale à faire démissionner Mâcron au sujet de ses possibles commissions perçues côté ANGLAIS lorsqu il était associé chez Rotchild et la fleur qu a fait Bercy à ce genre de 'plaisanterie'.....pas qu a cette banque , d'ailleurs.

Je suis d'accord avec vous sur les arrangements faits à Bercy. Ils devraient au minimum être rendus publics et suceptible de recours par des associations anticorruption.


Néanmoins, dans la logique de l'impôt universel, il n'y a pas de "partage du gâteau". 


Si un pays A réclame n à un résident X et que le pays B réclame m au même X parce qu'il en a la nationalité, alors X paye n à A et, si m>n, paye m-n à B. 


Il s'agit de la parade contre le dumping fiscal, pas seulement pour l'impôt sur le revenu.

il n'y a qu'un seul moyen d'empêcher le sabotage de l'économie et la fuite des capitaux. Ca s'appelle l'ouverture des comptes et le controle ouvrier. Les employés de banque ou des compagnies d'assurance ont les moyens de contrôler toutes les opérations . Pour cela il faut qu'un gouvernement de gauche ait le courage d'appeler les travailleurs à s'organiser. Sans mobilisation des travailleurs un gouvernement de gauche ne peut résister à l'offensive des capitalistes.

Voilà la vraie solution!!! Mais, j'ai bien peur que ce courage n'existera jamais chez les dirigeants de "gauche"!

il aura déjà à se battre contre roussel pro- nucléaire !

en quoi le nucléaire vous dérange?

ah cette rengaine de vieil écolo has-been sur les déchets, on en sortira jamais.


savez-vous que les déchets amiantés sont également enterrés? dans des conditions de sécurité largement moindres que les déchets nucléaires?

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

le réchauffement climatique est un bon argument. il faut donc construire en bord de mer.


la situation en Ukraine nous montre ce qu'il se passe quand il y a une guerre dans un pays équipé de centrales. réponse : rien.

si vous voulez neutraliser une centrale, vous coupez les câbles qui en sortent. beaucoup plus simple, plus radical et plus efficace que de bombarder la centrale.


le nucléaire est loin d'etre parfait, mais personne n'a de meilleure solution.

Jean-Luc dit "hydrolienne" à tout va mais ça manque un peu de chiffres.

et tout le monde oublie que l'objectif premier est d'abord de sortir des fossiles.

(dont ceux qui travaillent pour nous) qui vivent dans des zones où la radioactivité est supérieure à celle de la zone interdite de Chernobyl aussi 


j'aimerais bien savoir de quelle zone vous parlez.


Quant au Kazakhstan il est membre de l'alliance militaire russe donc ce n'est pas très secure comme source. 


c'est marrant, il n'y a que pour l'uranium que le pays source est un problème pour les écolos. pour le gaz, pétrole et métaux rares, pas de problèmes, ça peut venir de n'importe où, on fermera les yeux.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

au niveau radioactivité, il y a une différence entre une mine d'uranium (radioactivité naturelle) et la zone de Chernobyl).

à mon avis les rayonnements n'ont rien à voir.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

 donc on est sur la bonne trajectoire.

ben ouai en fait ... pourquoi tout l'monde s’excite alors qu'on est sur la bonne trajectoire!

un moteur électrique est quelque chose de simple. une batterie, beaucoup moins, et là il y a besoin de métaux rares.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

j'aimerai partager votre optimisme. malheureusement ce sera plus compliqué que ça.

Mélanchon nous fait une OPA magistrale, suivent les carabistouilles programmatiques et sémantiques.

Et ben ! et enfin ! par miracle ça pousse en ordre rangé à Gauche (éco-féminisme,la sociale, mise à mal du poison libéral...) Ça me va bien pour donner donner des nuits blanches à sa majesté  Grand guignol. Alors pour une fois  même si c est une "chèvre" je vote  NUPES.

Ils sont brillants nos intervenants certes mais ça ne donne pas beaucoup d' éclairages sur le présent. En revoyant le monde d hier je revois juste une société machiste bien corseté dans son époque. au moins je n'ai pas de nostalgie

 


Les législatives, ce n'est pas une élection, mais 577 élections . 


Chaque circonscription a son histoire  fut-elle très récente .


Prenons par exemple la 1ère circonscription de Charente-Maritime : La Rochelle .


En Janvier, Sud-Ouest informe ses lecteurs que Sandrine Rousseau est intéressée par La Rochelle .


https://www.sudouest.fr/charente-maritime/saint-martin-de-re/legislatives-sandrine-rousseau-envisage-une-candidature-en-charente-maritime-7737992.php



Elle avait bien pensé à Lille où elle enseigne, mais aller défier Quatennens sur ses terres ,...


Et puis à La Rochelle, il y aurait son père qui est connu localement : c'est l'ancien maire de Nieul sur Mer .  Elle ne serait donc pas "parachutée" .


Puis, plus tard on apprend que finalement non, c'est plutôt Paris qui l'intéresse . 


A La Rochelle , le candidat  présenté par la NUPES est un candidat EELV , Jean Marc Soubeste qui a le soutien local  de tous les partis de l'union . 


https://www.sudouest.fr/charente-maritime/la-rochelle/legislatives-a-la-rochelle-jean-marc-soubeste-le-candidat-qui-fait-l-union-10923040.php


Se présente Falorni , le député sortant .(exPS proche des radicaux de gauche)


Se présente aussi  Marie Nédellec sans étiquette soutenue par le maire Fountaine ( ex-PS), et l'ancien maire de La Rochelle Maxime Bono (PS)  . Son comité de soutien est présidé par Yves Rousseau, l'ancien maire de Nieul sur Mer (PS) 


https://www.sudouest.fr/elections/legislatives/charente-maritime/legislatives-a-la-rochelle-nedellec-soutenue-par-fountaine-et-bono-10912875.php


Bon, c'est une histoire au milieu de centaines d'autres .

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.