158
Commentaires

"Non, 80% des Français ne sont pas complotistes"

C'est un sondage qui a fait grand bruit cette semaine. CIA impliquée dans l'assassinat de JFK, terre plate, complot américain expliquant le 11 septembre... les Français seraient très perméables aux thèses conspirationnistes. Justement, Emmanuel Macron vient d'annoncer une future loi pour lutter contre les fake news sur Internet. Mais qu'est-ce qu'une théorie du complot ? Et n'y a-t-il pas de vrais complots, ou a minima de vraies collusions et conflits d'intérêts ? Pour en discuter avec nous, Rudy Reichstadt, membre de l'Observatoire des radicalités politiques de la Fondation Jean-Jaurès et fondateur de Conspiracy Watch (à l'origine du sondage), Laurent Calixte, journaliste spécialisé dans les nouvelles technologies très critique de la méthodologie du sondage, et Antoine Léaument, youtubeur et chargé de communication numérique de Jean-Luc Mélenchon.

Commentaires préférés des abonnés

pas encore tout vu, mais déja, conspiracy watch, c'est ça:

http://www.conspiracywatch.info/usul-du-combat-contre-la-mythologie-republicaine-a-la-tentation-complotiste.html

un article où on explique tranquillement qu'Usul est plus ou moins proche de Sor(...)

Merci à @arretsurimages de nous permettre de parfaitement comprendre la définition du complotisme selon Rudy Reichstadt : est complotiste,toute personne qui ne pense pas comme il faut c'est à dire comme lui.

(...)

Il paraît clair que ce sondage est une bouse sans nom.

Absence de définition claire du complotisme (comme l'a justement fait remarquer quelqu'un sur ce forum, quel rapport entre croire que la Terre est plate et le conspirationnisme ?), méthodologie st(...)

Derniers commentaires

Sans vouloir être complotiste,  Rudy Reichstadt  est trop moche...

Excellent décorticage de ce sondage biaisé sur le site Les Crises de ce jour 9 mars.

Cette émission est intéressante car elle parle du sujet et montre les points de vue et surtout les attitudes des différents protagonistes. Elle est en fait socialement intéressante, historiquement aussi grâce aux rappels historiques de Mathilde Larrère (rappels qui donnent vraiment envie de se pencher sur toutes ces théories justement, et je ne parle pas de la platitude de la terre bien évidemment).

J'adore Arrêt sur image et j'ai rarement vu un plateau entier marcher sur des œufs de cette façon... ça frôle l'hypocrisie. Le meilleur c'est quand même quand Rudy Reichstadt nous explique à la minute 63'34 « Je vois très bien ce que vous voulez dire : ils ont menti pour les armes de destruction massive donc ils ont pu mentir sur le 11 septembre. [...] Sauf que vous pouvez voir les choses sous un autre angle et estimer que s'ils ont réussi à faire un truc aussi compliqué que le 11 septembre, pourquoi ils se sont bananés comme ça sur les armes de destructions massives ». WTF?!?! comme ont dit sur Facebook. Allô ?!?! (et oui je cite Nabila, c'est du même niveau que sa réthorique) y'a quelqu'un sur le plateau pour lui rappeler que la confiance, c'est fragile et que, quand quelqu'un avoue avoir menti ou est pris la main dans le sac, absolument personne n'a envie de le croire plus ensuite. Antoine Léaument avait parfaitement raison dans son argumentation.

Bref je pense que cette émission mérite presque qu'un Arrêt sur Arrête sur Image.

Le nouveau site sympa !!! par contre pour le moment, c'est plutôt la version gros.beta :) Pardon pour le mauvais jeu de mot. :)


Pourquoi inviter le fondateur d'un site complotiste                                                                                                                                      conspiracy watch

Pourquoi inviter ce guignol de Reichstadt ?


A propos de "la terre est plate" : ça serait pas plutôt des gens qui ne savent pas que la terre est ronde ??
Posez plutôt la question: Savez-vous si la terre est plate ou ronde ? On aura autant de pourcentage pour répondre : non (qu'ils ne savent pas)...

Très bonne émission. Je n'ai pas trouvé où cliquer pour voter ?
Et il faut bien regarder d'où parle Rudy Reichstadt, et voir ses soutiens, pour comprendre l'imposture de son "observatoire". --) Wikipedia

Il ne faut pas faire de "procès d'intention"! Et pourquoi pas? Quand on voir d'où sort ce sondage et par quels médias il est porté.... Que la ministre de la Santé soit une lobbyiste avérée est scandaleux et nous devons tous lui faire des procès d'intention, si nous ne sommes pas devenus tous des crétins endormis.


Je suis médecin et plutôt pour la vaccination, l’obligation étant un autre débat, je suis halluciné de voir qu’on puisse considérer comme complotiste le fait de dire que les lobbys pharmaceutiques peuvent avoir une influence sur certaines politiques. Lorsque des industries depenseodes millions en communication elles ne le font pas juste pour donner de l’inf Mais pour transmettre une opinion. Il a été démontré depuis longtemps que l’indsitué du tabac avait fait de la communication pour minimiser les effets du tabac sur la santé, c’est une vérité et non un complot. La problématique avec le complot et effectivement d’en voir partout, mais n’en voir nulle part est identique 

Bonjour à toute l'équipe et tout mes vœux à elle pour l'an nouveau. Je suis un peu perdu dans le nouveau site, mais la refondation, graphique notament, me plait. Quoiqu'il en soit, Bonne année 2018 ASI.

et le découpage en acte sur dailymotion ??! Pliiiz ! Ça demande beaucoup plus d'éffort ? Vimeo chez moi ça rame et Dailymotion a plus de degrés de resolution qui font plus fluide la lecture ...

Excellente émission, qui signe mon réabonnement au site (interrompu depuis 2016).

Très satisfait de la nouvelle maquette. Merci à l'équipe ! 


Pour rebondir à la deuxième partie de l'émission, sur la loi anti-"fake news", le Conspiracy Watch ou autre Décodeurs : un long papier fort intéressant (rapidement abordé par la chroniqueuse) de Frédéric Lordon sur la fusion en cours entre l’État, le grand capital et les médias. Ou le complotisme de l’anticomplotisme : https://blog.mondediplo.net/2018-01-08-Macron-decodeur-en-chef

Il n'y a pas d'opposition entre les propositions  "Le génocide des juifs est un crime monstrueux" (74 % des sondés l'affirment) et " C'est un drame parmi d'autres ; cette guerre a fait beaucoup de victimes" (24 %).

Le crimes monstrueux sont en effet assez courants. Les 50 millions de morts de cette guerre sont très majoritairement des civils non juifs, notamment des civils russes.

Et pourquoi ne jamais citer d'autres massacres ? Pourquoi cette fixation sur les crimes nazis ? Les alliés occidentaux ont probablement tué plus de civils que les nazis. 

Pourquoi ne passe citer, par exemple, parmi les massacres de masse, la répression des américains aux Philippines lorsqu'ils ont annéxé ce pays au début du XX ème siècle ? Cette répression aurait provoqué, si on en croit Wikipédia, la mort de 1 500 000 personnes.

Les exemples choisis par les sondeurs ne contribuent-ils pas à entretenir des légendes ? Qaund je parle de légende, je ne parle pas le la réalité d'un événement, mais de son importance. Un certaine Hannah Harendt n'a-telle pas parlé de la banalité du mal ? Le mal est-il banal ou une spécialité nazie ? Pourquoi toujours citer cet exemple, plutôt que les massacres en Turquie, au Biafra ou aux Philippines ?

Ce qui me surprend, me choque même sans doute, c'est que j'ai l'impression que tous les protagonistes sont passés à coté d'un point qui me parait fondamental dans la compréhension des complotistes, des théories : le doute.


Pour reprendre le cas de la ministre de la santé et de ses liens avec les labos, M. Reichstadt nous parle de procès d'intention et que rien ne prouve que madame la ministre fera passé la santé publique après les intérêts privés.

Oui, peut-être fera t-elle preuve de déontologie et fera t-elle son travail de manière admirable. Mais tout réside dans le peut-être. Peut-être ? Peut-être pas.

Quand M. Léaument parle du rôle de l'école, dans l'éducation de la population et à l'apprentissage et l'entraînement de l'esprit critique (et je suis complètement d'accord avec lui), il semble oublier que c'est l'État qui définit le programme scolaire, et si les citoyen•nes doutent de l'État, alors leur confiance dans l'école sera abimée. Et si cette confiance est abimée, alors le travail des enseignant•es est compromis. Et aujourd'hui, au vu du taux d'abstention qui grimpe sans cesse, on peut légitimement douter du gouvernement (qui représente quoi, 23% des votant•es total ?). On peut aussi s'interroger sur ces conseillés de l'Elysée qui traverse les générations sans avoir jamais été élu, et pourtant semblent toujours trouver l'oreille attentive du gouvernement en place. Doute.


Dans le sondage, il est question de théorie du complot autour des médias et les interventions m'ont parue très juste. Est ce que les médias ne sont que des relais de propagande ? Non assurément. Pas que, même si la reprise des éléments de langage des politiques, sans esprit critique de la part des journalistes justement à de quoi faire grincer des dents. Peut-être est ce du à la précarisation du métier, à la course au clic ou que sais je encore, ou peut-être pas.

Les grand journaux appartiennent à une poignée d'industriel. C'est factuel.

Sont factuels aussi les déclarations de X. Niel (« Quand les journalistes m’emmerdent, je prends une participation dans leur canard et ensuite ils me foutent la paix. ») ou de Joffrin qui reconnaissait un droit naturel au propriétaire à donner son avis sur le journal qu'il possède (toutes mes excuses, je n'ai pas retrouvé la citation exacte. De mémoire c'est dans "Pas vu, pas Pris" ou un autre document du genre. Les nouveaux chiens de garde peut être ? Ou peut-être ai je rêver ou suis je tomber sur une fausse publication il y a bien longtemps.).

Et parce que les journaux, rempart et contre pouvoir salutaire de la démocratie, appartiennent à quelques industriels, alors il est sain de douter de leur impartialité à traiter toutes les affaires. Même celle qui écorne leurs propriétaires.


Le complotisme se nourrit du doute, du doute parfois raisonnable, et pour mettre un terme à une théorie alors il faut avoir des référents, des sources irréfutables, faciles d'accès, et compréhensible. Ça ne fait pas tout, mais ça permet de faire sortir les moins paranoïaque, le gros des "troupes complotistes".


Les initiatives de M. Macron, du Monde, ou de Libération sont à côté de la plaque. Ils refusent de voir que le problème vient d'abord d'eux : c'est d'eux dont nous doutons. Et quel poids peut avoir le travail des "décodeurs" quand ma confiance dans cet outil n'est pas entière.


La bataille des "fake news", pourquoi fake news est pas mensonge d'ailleurs : joie du marketing ?, est perdue depuis bien longtemps pour les médias. Depuis que leur indépendance a été vendue, et que leur modèle économique reposent en grande partie/majoritairement sur la publicité et donc du bien vouloir d'une poignée (une organisation secrète qui tient les ficelles ?).


Les journaux sont "offerts" dans les bouquets internet, avant tout pour profiter d'une niche fiscale, et ça en dit long sur ce que pense les propriétaires de la valeur de l'information.

C'est amusant de voir que l'homme qui gère cette étude est très orienté... Pour lui, l'homéopathie ne fait rien... Ne sert à rien... Est-ce complotiste d'être homéopathe ! ;-)


Si un sondé pense que la "terre est plate" ou a des doutes... je ne vois pas en quoi cela en fait un adepte des thèses "complotistes" pour autant...

Une question : est-ce qu'inventer des "armes de destruction massives" et déclencher une guerre peut s'appeler complot ?

Je dénonce un complot évident d'@si et des FAI pour nous faire consommer du forfait data dans les transports! J'en veux pour preuve la suppression du lien mp3 qui permettait de télécharger l'audio en wifi pour l'écouter off Line!

Il n'y a plus de forum sur le site?

Un coup @si ET Daniel S. tapent trop sur JLM et le coup d'après, comme cette émission, ce serait trop favorable....

C'est donc, quelque part un équilibre, et c'est bien comme ça;

Bonne émission qui devrait permettre à chacun un peu de réflexion non éruptive....c'est pas gagné visiblement!

Une remarque: peut-être faudrait-il améliorer l'ergonomie de navigation de ce superbe nouveau site, en particulier pour accéder effectivement à la vidéo, pas très intuitive.

Est-ce qu'un seul des commentateurs éclairés ci-dessous est allé jeter un coup d'œil sur le sondage? Les résultats sur le site de conspiracy watch? C'est du grand n'importe quoi. je ne comprend même pas que l'on puisse accorder ne serait-ce qu'une seconde d'intérêt à ce travail complètement orienté et premier degré. Sans intérêt.

C'est tout de même franchement bizarre cette représentation quasiment permanente et constante de La France Insoumise sur les plateaux d'émission d'ASI. A croire que...

Nouvelle habillage d’arrêt, mais toujours la même promotion pour Melenchon...imbuvable.

Une émission qui paraissait intéressante au début, vire tout de suite à la défense et au programme des insoumis...imbuvable

Que cela vous plaise ou non, l’extrême droite de Le Pen et l’extrême gauche de Melenchon pensent la même chose sur les complots.....cela dénote un certain état d'esprit du café du commerce populiste !

Il est paradoxal que Rudy se mette on fire dès qu'il entend parler de complot. Il nous fait l'incendie du Reichstadt.

Difficile de tirer une analyse pertinente sur les théories du complot en invitant un membre de France Insoumise quand on sait que ce mouvement tisse son discours sur les mécanismes des théories du complot.


Pour tous les sujets, France Insoumise propose toujours une explication simpliste de la réalité. 

Le gouvernement dans la main des lobbies. Le gouvernement qui veut bâillonner son opposition à travers des lois. Pire un gouvernement qui crée des lois pour qu'in fine des juges les appliquent (c'est terrible le fonctionnement d'un démocratie).


Trop de France Insoumise dans ASI : après Ruffin, Antoine Léaument. Equilibrez un peu mieux vos intervenants. Invitez des centristes des fois. C'est pas le diable non plus. 

Rudy et ses petits amis remis à leur place : https://reflets.info/theories-du-complot-mais-quelle-bande-de-cons/

Ceux qui ne croient pas à la réalité des complots sont de grands naïfs et des ignorants. Il y en a eu des tas dans l'Histoire. Cela aurait dû être signalé

Entre autres, deux exemples de complots fameux:

- La Saint-Barthélemy, dont la reine mère était à l’origine mais qui a dégénéré.

- L'assassinat de Jules César est le résultat d'un complot de sénateurs romains qui se surnommaient entre eux les Liberatores.

Un autre exemple : sur le plateau même de l’émission, quand Rudy Reichstadt dit, l’air de rien : « Ils veulent (les labos pharmaceutiques) vendre plein de choses, y compris l’homéopathie qui ne fait rien qui ne sert à rien, vous voyez ce que je  veux dire … ». Il est clair qu’il participe à une campagne de condamnation de l’homéopathie fomentée par les gros labos, qui au contraire de ce qu’il dit, ne veulent pas la voir exister, pour augmenter encore leurs profits.

Je déconne, mais il est clair que cette émission ne vaut pas beaucoup mieux.

Faute d’habitude peut-être, mais je préférais l’habillage de l’ancien site. Pour plusieurs raisons et particulièrement par rapport au studio qui a plutôt l’air d’une sorte de prison.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Avec Rudy, on a affaire à un proche du printemps républicain. Quant à la fondation jean jaurès, elle accueille parmi ses membres éminents Tony Blair dont on attend toujours qu'il soit traîné devant les tribunaux internationaux pour crime de guerre, crime contre l'humanité, torture et traitements dégradants, escroquerie en bande organisée, association de malfaiteurs, diffusion de fake news, entubage de la population, propagande orwellienne, etc. J'emploie là la méthode estampillée Conspiracy Watch : on a vu Machin côtoyer Truc, donc CQFD.


En outre, Conspiracy Watch, c'est une seule personne, à savoir Rudy himself. C'est très bien d'avoir fait remarquer que le fait que 0 % des personnes interrogées croient que l'extermination des juifs n'a pas eu lieu n'a pas été mis en exergue : tu m'étonnes, c'est toute la propagande de Valls qui s'écroulerait s'il ne pouvait plus se targuer de "faire obstacle" au négationnisme et à "l'influence de Dieudonné" sur les "jeunes des quartiers". On aura remarqué en plus que comme d'hab chez cette bande, tout est encore de la faute de Taddéî...    


À consulter à propos de ce sondage les comptes twitter des vallsistes et gauche FN : ils se sont rués dessus comme la petite vérole sur le bas clergé. 


C'est faire bien trop d'honneur à ces escrocs que de leur consacrer une émission. 


Joli décor, cela étant dit !

Mais pourquoi laissez-vous Antoine Léaument débiter ses conneries sur le glyphosate sans l'interrompre, ni même souligner ses mensonges ? Cette propagande devient insupportable, à la longue.

C'est pourtant pas compliqué de vérifier que tout ce qu'il dit est faux.

Déjà le glyphosate est utilisé depuis 40 ans, on commencerait à le savoir si ça posait le moindre problème de santé. Ne serait-ce que chez les agriculteurs ou sur le bétail. Parceque les prétendues études scientifiques dont parlent Léaumant, qui démontrerait des liens avec le cancer, elles n'existent que dans sa tête ! Ses propos sont limite délirant ! Parce que dans les faits, 'au contraire, on constate que la dernière grosse étude en date réalisée sur 54.000 agriculteurs aux USA a prouvé que l'utilisation du glyphosate n'entraînait pas l'apparition de cancers (lymphomes non-Hodgkiniens). La preuve ici !

Et les agronomes vous le disent aussi, la toxicité pour l'homme n'est pas démontrée. Et les gens de l'Inra sont quand même largement plus qualifiés que les militants Marie-Monique Robin ou Stéphane Foucart ! Pour faire re-marcher son esprit critique sur cette question, il suffit de s'intéresser aux faits, et à rien d'autre.

Les véritables lobbies dans cette affaire, Que M. Léaument ferait bien de pointer du doigt, ceux qui véritablement influencent et pourrissent les décisions politiques, ils sont bien plus proches des écolos que de Monsanto.

Il paraît clair que ce sondage est une bouse sans nom.

Absence de définition claire du complotisme (comme l'a justement fait remarquer quelqu'un sur ce forum, quel rapport entre croire que la Terre est plate et le conspirationnisme ?), méthodologie statistique à coup de truelle (entre autres, comparer le "taux de complotisme" des électeurs de tel ou tel parti, soit des sous-échantillons composés de seulement 100 à 200 personnes (échantillon total 1000 personnes), revient à faire bondir la marge d'erreur à 10-15%), énoncés racoleurs qui garantissent évidemment les reprises médiatiques les plus sensationnalistes (et Reichstadt qui s'en indigne... belle hypocrisie).


Maintenant, il faudrait discuter le choix d'Asi de faire une émission spécifiquement sur ce sondage à la con. Quitte à faire une émission sur les sondages, vous pouviez inviter Alain Garrigou,  quelqu'un d'Acrimed, tel ou tel politiste dont c'est le domaine de spécialité, voire même quelqu'un d'Ipsos, ou les quatre à la fois, les laisser dérouler, avec éventuellement en contrepoint quelques mots sur le sondage commandé par Conspiracy Watch, dont l'inanité serait de toute façon apparue d'elle-même. Et quitte à faire une émission sur les complots... ah ben vous l'avez fait récemment.


La prochaine fois que Castaner dit une connerie, vous ferez une émission entière sur la connerie en question ? Se laisser dicter l'agenda par les dernières lubies des médias mainstream, c'est pas très "critique des médias". Si on se focalise sur la question de la véracité de telle ou telle actu, alors on renonce  à discuter la construction de l'actu comme actu et on a déjà perdu la bataille médiatique.

Mais Asi compte-t-il la mener, la bataille médiatique, ou se stabilisera-t-il en un format hybride entre des vidéos longues de qualité (je ne citerai pas vos concurrents très efficaces sur ce terrain là) et des vidéos courtes qui font le buzz (Brut, Konbini), permettant la pérennisation d'un site qui s'est installé bien pépère sur le segment de marché "critique des médias (mais pas trop)" ?

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Salut,

Si je suis sondé et que la première question porte sur la terre qui serait plate.

Je me fends la poire et confirme qu'elle est bien plate.

Et pour les autres questions je continue à me fendre la poire.

Et si je suis jeune alors là je réponds n'importe quoi à ces questions débiles et je me fends la poire avec les potes(es).

ATTENTION DE NE PAS S'ENDORMIR EN ECOUTANT LEURS CONNERIES  

CONTINUONS A RACONTER DES TRUCS RIGOLOS A CES SONDAGES QUI POURRISSENT NOTRE DEMOCRATIE

Bonsoir. Très beau le nouveau site. Cela dit j'ai un problème, si je clique sur "téléchargement", j'ai une lecture, mais pas de téléchargement. Avant (sur le vieux machin) on cliquait en-dessous de la première image, sur "Télécharger", et on avait un fichier de téléchargement qui s'ouvrait, avec la durée restant. Alors, j'ai loupé quelque chose ?

Bon! la question du jour est-elle bien posée? entre complot,fake news,services secrets, lobbying à ciel ouvert, Besnier qui cache ses comptes, les labos qui corrompent, les sociétés secrètes, les comptables qui optimisent,les avocats qui défendent l'indéfendable par des plaidoiries iniques mais éloquantes, la défiscalisation des mécènes etc..... Il y a des zones de gris quand même il y a mille manières de détourner l'intérêt générale au profit de particuliers. Ça s'appelle la comédie humaine   De la nuance SVP,

C'est survolé dans l'émission, mais ça mérite d'être relevé :

à l'énoncé de chacune des 11 "théories" le sondé doit affirmer s'il a en déjà entendu parler ou s'il n'en a jamais entendu parler. Pour 9 d'entre elles, c'est plus de 50% de l'échantillon qui affirme qu'ils n'en ont jamais entendu parler. Ce qui est confirmé (brièvement) dans l'émission, c'est que le sondage persiste malgré ça à leur demander s'ils y croient ou pas, et leur réponse est compté dans le pourcentage final.

Comment des gens pouvaient adhérer à une de ces "théories" sans pour autant en avoir déjà entendu parler ? En fait, c'est le sondage qui les a abusé. L'énoncé des thèses complotiste joue tellement sur le doute et le mystère Sur le vif, sans connaissance du sujet, des arguments et de leur qualités, la tentation d'y croire est bien naturelle au moins par curiosité.

Le total de 80% est ridicule, et fait l'amalgame entre les complotistes et les patates crues.


Mathilde parlait de Lordon et des fake news des puissants. Je vous propose "les puissants bien plus complotistes que les gueux" : https://pbs.twimg.com/media/DTGW3oZXcAAqa5C.jpg:large

11 minutes 39 : un bandeau blanc qui cache le nom et la fonction d'un des invités, critique du sondage. Est-ce un complot ?

J'ai bien apprécié l'émission qui quand même remets un tout petit peu les pendules à l'heure concernant le sondage commandité par M. Reichstad.
J'ai regretté que ne soit évoqué qu'à la marge les authentiques fake news des grands médias, qui ne font jamais l'objet d'un sujet préparé. Ainsi pourrait-on nous reparler de la chute de Caucescu en Roumanie qui avait été l'occasion d'un festival ininterrompu de fake news dans la presse (allant jusqu'à parler du vampirisme de Caucescu qui selon les journaux se faisait faire chaque semaine une transfusion de sang), ou alors de l'épisode du Kosovo où M. Edwy Plenel compta des morts par dizaines de milliers, et détailla un plan génocidaire qui était en réalité un fake monté de toute pièce par les services secrets Allemands. 


Voilà, tout juste on tolère que ces faits soit évoqués, mais jamais comme un sujet préparé, et surtout il faut s'empresser de conclure qu'il ne s'agissait là que d'erreurs totalement indépendantes de la volonté de ceux qui les ont commises. Ben voyons. Cela mériterai que l'on s'y attarde réellement. 


Je me rappelle d'une emission sur Merah ou à la fin DS s'exclamait : attendez, mais si ça s'est passé comme ça et qu'on n'a pas d'autres explications que celles que vous citez, moi aussi je vais devenir complotiste.

Ca c'est passé comme ça.

On n'a pas eu d'autres explications.

Mais visiblement DS n'est pas près de considérer que "complotiste" n'est pas une catégorie politique et qu'en outre ça ne présage en rien de la vérité. Parce qu'avec ceci en tête on ne devrait plus, normalement, se poser la question du pourcentage de complotistes et à l'archi minimum, on ne devrait pas faire un plateau sans représenter des gens tels que définis comme atteint d'une maladie mentale paranoïaque spécifique appellée "complotisme" par leurs opposants politiques pour qu'ils puissent donner leur point de vue sur la question. Au minimum s'ils sont vraiment atteints ça serait bien de pouvoir le constater de visu plutôt que d'avoir à croire Rudy Reichstadt, qui n'est décidément pas le crayon le plus afuté de la boîte, sur parole.

CherE ASI, tout d´abord merci pour les dernières 20 années !  Merci d´actualiser le terme "réseaux sociaux" en "MEDIAS sociaux" comme utilisé par de nombreuSEs chercheur/ses, car le sport, l´associatif, le travail sont des réseaux sociaux, et les 2.0 sont avant tout des médias. Bonne année

7 à 8 heuresde téléchargement... Les joies de la campagne! Ou est-ce un complot?

Pour prendre patience, je participe au "complotisme" ambiant en publiant un petit texte sur mon blog de Médiapart: 

https://blogs.mediapart.fr/myriam-harnois/blog/110118/janvier-2033-voeux-au-president

Je le savais. Daniel était avant en gris du fait du logo gris il sera maintenant en rouge! 

Penser que la terre est plate n'est pas croire à un complot. La précision exigerait de dire qu'une telle "hypothèse" n'est "complotiste" qu'à la condition que ceux qui pensent que la terre pourrait être plate suppose qu'ils croient le contraire parce qu'on les force à croire le contraire. Mais ce n'est apparemment pas ce que les gens affirment du moins pas selon le sondage.

Or, placer une telle croyance parmi un ensemble qu'on appelle "complotisme" semble indiquer qu'on regroupe sous un même vocable des choses qui sont quand même très différentes. A partir du moment où personne ne remarque que croire cela n'implique pas nécessairement de croire à un complot (mais indique une certaine forme d'ignorance et de rapport à l'ignorance), c'est qu'il y a un défaut de conceptualisation dans ce que l'on appelle théorie du complot. Et donc dès le départ la réaction indique qu'on est assez peu capable de distinguer ce qui peut relever de la crédulité, du scepticisme, de l'ignorance, ou de la croyance active au complot.

Merci à @arretsurimages de nous permettre de parfaitement comprendre la définition du complotisme selon Rudy Reichstadt : est complotiste,toute personne qui ne pense pas comme il faut c'est à dire comme lui.

On veut retrouver l'ancien forum, celui-ci......est une daube! pas de lisibilité d'ensemble,ni sur l'article ni sur le site.

Et on en parle du gars qui fait mine de croire que ceux qui répondent aux questions d'un sondage lisent les questions jusqu'au bout ou sont assez attentifs pour repérer le petit "et" qui fait toute la différence ?

Et pour la terre plate, ça ne leur vient pas une seule fois à l'esprit que les sondés puissent s'amuser à répondre volontairement n'importe quoi?

Gataz et son million d'emplois , infox ? Hollande et son ennemi qui n'a pas de nom , complot ? Non , la société , telle qu'elle est devenue .


Dans les années 70, si quelqu'un avait dit que l'industrie du tabac a oeuvré pour favoriser la clope, le type de ConspiracyWarch l'aurait classé comme complotiste.

J'attends la fin de l'émission, mais pour le moment, le manque de questionnement sur "qui décide du classement en conspiration" est plus qu'irritant.

Vous êtes à combien d'images par seconde là? C'est suuuper perturbant et c'est plutôt douloureux pour les yeux... (désolé pour ce commentaire qui ne contribue pas tellement au débat mais ça me déconcentre beaucoup). 

La terre est plate ? N'importe quoi ! c'est la planète Gibi qui est plate, tout le monde sait ça ! D'ailleurs, elle penche à droite ou à gauche quand il y a trop de Gibis à droite ou à gauche ; normal. Par contre sur la terre il n'y avait apparemment rien...

Dans leur étude, ils ont pris en compte que les vieux sont beaucoup moins rigolos quand on leur pose une question que les jeunes geeks ?

Quand on a pour seul outil un marteau, tous les problèmes ressemblent à des clous.


Sinon, comment fait-on pour voir les nouveaux messages (cliquer sur "nouveaux messages" ne semble pas permettre de les voir l'un après l'autre)  ? Peut-on développer toutes les réponses ? Y aura-t-il une page avec tous les forums ?

super chronique de Mathilde Larrère, donc l'article de Lordon en question, qui régle encore une fois son compte au sujet des fake-news  (en regard de la "fake-news" institutionnalisée de l'état):

https://blog.mondediplo.net/2018-01-08-Macron-decodeur-en-chef

qui fait écho à cet autre de 2012:

https://blog.mondediplo.net/2012-08-24-Conspirationnisme-la-paille-et-la-poutre



Il y a BEAUCOUP TROP de verres sur cette table!


Merci pour cette émission !

Donc on est dans le Directoire, ben voyons, suffrage universel mis à part alors ?


Après avoir renforcé Valls puis porté Macron au pouvoir avec la mobilisation anti-loi travail seconde mouture (la première, Aubry l'avait défaite, avec l'appui de la CFDT, premier syndicat dans le privé, et des autres), notre gauche dite "de gauche" n'en finit pas d'usurper l'esprit critique pour tout confondre et ne pas voir à sa porte le complotisme mélenchonien (plus inquiétant que les thèses sur la lune le 11 sept ou JFK car il porte sur la Syrie mais aussi, je cite dans le dernier communiqué de JLM "les délires belliqueux de l'OTAN" sans parler de la politique libre-échangiste de l'UE qui serait responsable des migrants africains : dont il se garde de dire qu'il faut en accueillir sa part, il prône plutôt la fin du libre-échange pour qu'ils "restent chez eux" quoi)...


Or ils n'ont pas tort non plus les pourfendeurs du sondage bidon de Conspiracy Watch : en effet quand on sait que le gouvernement US a menti à l'ONU il y a 15 ans à peine pour faire sa guerre en Irak, et qu'il y a des candidats défaits au 1er tour de la présidentielle l'an dernier qui refusaient de reconnaître le résultat, on se dit que les élites sont bien plus coupables que les masses dans la conspirationnite actuelle.

Bonjour, avec le nouveau look du site, nous avons perdu la possibilité de télécharger une vidéo ; en tous cas, le lien "Télécharger" me propose uniquement la lecture de la vidéo ... bon courage à l'équipe @si

Les chasseurs de (dé)fèque niouze - ASI compris - commencent à me les briser menu menu...

Tiens, juste pour illustrer l'imbécilité de la notion, de Conconspiracy Machin, de Macron et de tous les suiveurs : 

Il n'est pas vrai que Dieu a créé la Terre en 6 jours. cependant, tous les jours, on diffuse cette (dé)fèque niouze dans des tas d'églises, de temples, de synagogues, ... Des livres répandent partout dans le monde cette fausse nouvelle, des gens la répètent impunément. Et tout ça sans Facebook!

Pensez-vous que la future loi bienveillante qui punira les diffuseurs de (dé)fèque niouzes pour nous protéger de notre propre crédulité sanctionnera tous les méchants diffuseurs, curés et rabbins y compris?

 

pas encore tout vu, mais déja, conspiracy watch, c'est ça:

http://www.conspiracywatch.info/usul-du-combat-contre-la-mythologie-republicaine-a-la-tentation-complotiste.html

un article où on explique tranquillement qu'Usul est plus ou moins proche de Soral (en plus il s'est interessé à Chouard, en faisant un rectificatif après); evidemment on y considère que le PIR c'est satan, le mauvais esprit et le second degré de certains passages leur passe complétement au dessus, ils pratiquent la culpabilité par association, et ainsi de suite. de très mauvaise foi.

Là, un peu avant 20 minutes, le type qui a fait le sondage nous explique en gros que douter du travail des journalistes en général ou considerer qu'ils sont soumis à des pressions ce serait complotiste.  En parcourant le site conspiracy watch on se rend compte tout de suite qu'on a affaire au degré de la réflexion sur les "fake-news" (encore denoncé par dans le dernier papier de Lordon), une pensée imbécile, et proche du pouvoir. Pouvoir qui, particulièrment ces temps-ci, ment de plus ou plus ouvertement, ce qui n'as pas beaucoup l'air d'interesser conspiracy-watch. bref conspiracy-watch est un site qui défend un "complotisme" au service des puissants, comme leur sondage le prouve encore (je regarde la suite).


Moi, j'ai pu voir la vidéo. Hourra @si ! 

Aussi intéressant et confusant et partant dans tous les sens que d'hab, avec un passage très interpellant entre la 37e et la 40e minute (à peu près), quand Antoine Léaument développe un truc sur les accointances du ministre de la Santé avec les lobbies, contesté par Laurent Calixte et aussitôt contré par Hélène Assekour..., qu'aussitôt tu te dis : "mais pourquoi l'autre a objecté ça?", et surtout "comment @si a direct la parade?". Bon, c'est du montage.... Oui, mais quand même....

Je n'arrive pas à regarder l'émission....C'est frustrant! 

Quelle dommage de donner de la crédibilité à Rudy Reichstadt, j'ai pas vu la fin de l'émission mais ses relations avec le site les-crises.fr que j'apprécie, montre les méthodes du personnage. et ce n'est qu'un exemple.

https://www.les-crises.fr/les-methodes-de-rudy-reichstadt-conspiracy-watch/

Ah c'est le pompom ça : L'autre dégelé annonce tranquillement qu'il va nous rebalancer tous les ans son sondage merdique.


Ah pardon, j'ai donné libre cours à ma FOLIE critique.... Peut-être devrai consulter un expert psychiatre pour me décontaminer de ma folie critiquante...


Quel dugenou ce type pffff

je pence que les 80% qui croie a une théorie du complot sont comme moi et il pourais etre raprocher au site asi est de ne pas croire de suite a la version officiel mais de croiser les info et avoir un esprit critique  

Je ne sais pas exactement ce qu'on veut dire par complotiste. Si dire que JFK a eté assassiné uniquement par oswald,avec la fameuse balle magique,qui fait demi tour pour exploser le tête d'une balle en plein front ,(c'est dans le rapport warren),je pense qu'on peut avoir des doutes.Pareil pour le suicide de Boullin noyé dans 30cm d'eau,il a fallu plus de 40 ans pour quon se penche sur la question du suicide...Je préfère être  un complotiste dans ces cas, que passer pour un couillon..

Je ne sais pas exactement ce qu'on veut dire par complotiste. Si dire que JFK a eté assassiné uniquement par oswald,avec la fameuse balle magique,qui fait demi tour pour exploser le tête d'une balle en plein front ,(c'est dans le rapport warren),je pense qu'on peut avoir des doutes.Pareil pour le suicide de Boullin noyé dans 30cm d'eau,il a fallu plus de 40 ans pour quon se penche sur la question du suicide...Je préfère être  un complotiste dans ces cas, que passer pour un couillon..

Je ne sais pas exactement ce qu'on veut dire par complotiste. Si dire que JFK a eté assassiné uniquement par oswald,avec la fameuse balle magique,qui fait demi tour pour exploser le tête d'une balle en plein front ,(c'est dans le rapport warren),je pense qu'on peut avoir des doutes.Pareil pour le suicide de Boullin noyé dans 30cm d'eau,il a fallu plus de 40 ans pour quon se penche sur la question du suicide...Je préfère être  un complotiste dans ces cas, que passer pour un couillon..

Je ne sais pas exactement ce qu'on veut dire par complotiste. Si dire que JFK a eté assassiné uniquement par oswald,avec la fameuse balle magique,qui fait demi tour pour exploser le tête d'une balle en plein front ,(c'est dans le rapport warren),je pense qu'on peut avoir des doutes.Pareil pour le suicide de Boullin noyé dans 30cm d'eau,il a fallu plus de 40 ans pour quon se penche sur la question du suicide...Je préfère être  un complotiste dans ces cas, que passer pour un couillon..

Je ne sais pas exactement ce qu'on veut dire par complotiste. Si dire que JFK a eté assassiné uniquement par oswald,avec la fameuse balle magique,qui fait demi tour pour exploser le tête d'une balle en plein front ,(c'est dans le rapport warren),je pense qu'on peut avoir des doutes.Pareil pour le suicide de Boullin noyé dans 30cm d'eau,il a fallu plus de 40 ans pour quon se penche sur la question du suicide...Je préfère être  un complotiste dans ces cas, que passer pour un couillon..

Pour télécharger, clic droit sur le bouton "télécharger", puis choisir "enregistrer sous..." Ca a l'air de fonctionner.

Est-il possible d'enregistrer ? Je préfère cela pour regarder sur ma télé

La CIA a démenti avoir comploté contre JFK ? Peut-on savoir en quoi cela serait impossible (ex : tous les agents de la CIA en mission sur Mars) ? En quoi changer de terme (collusion pour complot) change-t-il la chose ?

Enregistrée le 12 / 1 / 2017.

Un an à l'avance, arrêt sur images avait prévu qu'il y aurait un sondage sur le complotisme.

Coïncidence ?

J'ai pas eu de soucis à cette heure... C'est sombre leur décor purée...


Bon, le zozo de conspiracy blabla me fait bien marrer au bout de 30 sec "oui le terme angoissant est employé mais C'EST PAS MON VOCABULAIRE moi j'ai dit PREOCCUPANT " !!!!


Mais oui mon conno : tu fais péter un sondage bien foireux de chez foireux, tu lances la flippe méditatique et après, tu viens pleurer pour dire que lémédia ah vraiment hein, ils exagérent...


Conspiracy Watch = traduction = il voit des complotistes partout (à défaut de nains)


Cyril.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Il me semble qu'il y ait un souci pour telecharger l'emission....

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.