L’intérêt d’avoir invité François Kraus directeur du pôle politique / actualités de l'Ifop et directeur du sondage en question est de permettre aux abonnés d'A@I de se faire une idée de l’ambiance des entretiens que mène l’Ifop avec ses sondés à prop(...)

Merci pour cette émission ! C'était très bien de prévenir que les 20 premières minutes étaient houleuses, ça m'a permis de tenir ^^

C'est très étonnant cette défense de la non définition préalable des mots employés dans le sondage.
Comme s'il était as(...)

" A la question ; faites-vous encore confiance aux instituts de sondages ?

-  74 % des Français répondent  " non " ;

- Et 59 %  répondent " oui ".

( d'après Pascal Prout ou  P. Geluck  )

Par ailleurs, dans la mesure où les sondag(...)

Notons que ce Kraus s'adapte à son public. Il révèle mieux ses idées ici : 

https://x.com/i/status/1993995529907236944

Saluons la souffrance de Robin, très méritant, face à ce Kraus qui fait un peu froid dans le dos autant par sa violence que son déni. Dans ce bazar, on est passé bien trop vite sur la nature des commanditaires du sondage, qui est un point très éclairant.

Robin Andraca toute ma compassion! Il faudra aller faire un stage chez Elisabeth Quin ;-)

Ouf ! En effet, passées les premières 40 minutes, ça devient enfin audible et intéressant.

Bravo et merci à M. Andraca... Pas facile d'imposer la circulation de la parole dans un contexte si brûlant.

Bonjour,

j'essaie d'avancer plus loin que le débat stérile des 20 et quelques premières minutes... En vain, ça ne fonctionne pas. Du coup je quitte le visionnage, le M. IFOP est en effet insupportable...

Et la sociologue a raison, encore faudrait-il la laisser s'expliquer : dans une enquête, c'est moins l'échantillon qui en crée la robustesse méthodologique, mais bien le codage des données. C'est en tout cas ce que nous expliquons à nos étudiants quotidiennement pour expliciter la rigueur du qualitatif...

Arf...

En tant qu'islamo gauchiste je suis étonné qu'aucun parallèle ne soit fait avec d'autres religions sur les critiques faites à l'islam. La sociologue présente rappelle à un moment qu'il y a des  tribunaux juifs compatibles avec la république, et c'est très intéressant de le savoir car on reproche sans cesse aux musulmans des pratiques courantes dans d'autres religions: voile et kippa (perruques et jupe longue pour les femmes juives) tenues des bonnes sœurs etc.

Et même à propos de la loi religieuse au dessus des lois de la république: c'était la défense de Barbarin sur son silence à propos des actes pédophiles dans l'église. 

Ce manque de mise en perspective entre religion fait même oublier que les musulmans sont 7 fois moins nombreux en pourcentage que les catholiques, par exemple. La démarche de leur attribuer à eux seuls des travers communs à des croyances bien plus présente est déjà une démarche bien suspecte.

Pour ceux qui ne sont pas racistes, côtoient des musulmans ou éduqués à minima sur le sujet, il est évident qu'on vit une époque d'islamophobie crasse où des islamophobes de plateaux se permettent de désigner en plus, qui est antisémite et qui ne l'est pas. Comme s'il y avait de bonnes religions et celle des barbares. 

Pour vivre au quotidien avec des musulmans (rien d'exceptionnel) je trouve ça abjecte qu'on puisse parler d'eux de la sorte et scoop: eux aussi.

Pas étonnant qu'on assiste à des replis communautaires quand on voit l'état de notre "République" (dont la devise se retourne dans sa tombe) et les propos tenus publiquement dans les médias. Mais demander à nos élites médiatiques et politique de se remettre en question c'est déjà beaucoup trop.

Emission très intéressante merci beaucoup. 

Ca n'enlève rien au fait qu'il existe une augmentation importante de la pratique religieuse et de la radicalité dans les différentes religions monotheistes. Ce qui n'est pas surprenant dans des moments de crise. Quelles sont les perspectives, quel projet, quelle vision, quel but commun et désirable est aujourd'hui proposé au Français ? Ou est notre pacte républicain ? Plus les jours passent plus ce pays parait mure pour le fascisme. 

L'impression que me fait monsieur Kraus c'est celle des gens qui en 45 disaient "vous savez moi je n'ai fait que mon travail". Merci à lui d'être venu c'est courageux de sa part mais je me demande tout de même si il dort bien la nuit. Moi j'aurai du mal.  

L’Ifop remet le couvert en s’associant au Cevipof pour dresser la liste des antisémites dans l’enseignement supérieur.

Sur Médiapart : 

Un sondage sur l’antisémitisme à l’université provoque la colère du personnel enseignant  

24 novembre 2025 Par Mathilde Goanec et Marie Turcan

Le ministère de l’enseignement supérieur a commandé un sondage sur le rapport à l’antisémitisme de ses agents. Une partie des syndicats dénonce un « recensement » politique. Selon nos informations, les présidences d’université viennent d’informer le ministère qu’elles ne relayeront pas le questionnaire.

Et Macron prétend offrir l’asile politique aux chercheurs US qui sont persécutés du fait de leur dénonciation des crimes que commet Israël en Palestine ? Quel clown dramatique et sournois est-il donc devenu ?

C'est important de mettre les extraits des médias fascistes, il ne faut pas se mettre la tête dans le sable ; mais c'est éprouvant et ça serait bien de prévenir avant que ça va être difficile (personnellement la vision de Morandini me heurte à chaque fois).

Le travail du sondeur n’est absolument pas à la hauteur de l’enjeu et c’est sans doute la raison pour laquelle il lui fallait par avance argumenter sur la robustesse de l’échantillon en insistant sur le quantitatif de 15 000 alors que le nombre de réponses exploitées est d’un millier. Au demeurant, le recensement de la population par religion n’étant pas pratiqué en France, revendiquer de la représentativité sur ce critère sans disposer des caractéristiques détaillées de la population mère est un peu surfait.

Ensuite le sondeur a foncé tête baissée pour faire des questions fermées administrées en nombre alors qu’il eu fallu, sur un sujet si délicat, procéder autrement :

1- d’abord réaliser une étude qualitative avec des entretiens face-à-face afin de se rendre compte de la diversité de compréhension des thématique abordées, notamment celles dont la définition ne va justement pas de soi ;

2- tirer partie de cette étude qualitative pour calibrer la formulation des questions fermées, ce qui aurait pu donner lieu à un questionnement moins direct, un peu comme une peinture par touches successives plutôt que des traits au fusain ;

3- Préparer le commanditaire et les commentateurs à une meilleure lecture des résultats en leur fournissant un petit lexique circonstancié.

Au lieu de quoi, le sondeur à constitué son questionnaire de bric et de broc avec pour seul argument qu’il a repris des questions jadis posées par certains médias de gauche ? C’est faire fi du contexte dans lequel chacune des enquêtes ayant fourni de la matière à celle-ci ont été conduite et surtout ignorer que la compréhension des thématiques de l'étude à pu évoluer dans le temps.

Malheureusement, le mal est fait et pour une étude un peu hâtive qui passe les plats aux haineux combien d’analyses qualitatives et quantitatives plus posées faudra-t-il pour rétablir la réalité ?

J’imagine que tous ceux qui nient le moindre problème et ceux dont je suis qui tout en refusant le RN et ses affidés ne peuvent que constater ce qui est bien visible , nous retrouverons ensemble pour combattre Lepen et Bardella lorsqu’ils seront au pouvoir. Il sera malheureusement bien tard . 

Zappez les extraits avec Morandini. 

Je ne sais pas si les 10 dernières minutes sont un échantillon assez "robuste", mais il y a moins d'interruptions de paroles à ce moment-là :)

Belle foire d'empoigne lors de la première partie, il me semble que c'est justement R.Andraca qui disait dans un live que pour un bon débat il faut des invité.es légèrement pas d'accord, mais ce n'était pas le cas ici. 

Le monsieur de l'IFOP est sur la défensive très rapidement, dès qu'il est question du magazine qui a commandé ce sondage (magazine dont j'ai déjà oublié le nom, quel dommage).

L'IFOP n'a clairement pas tout bien fait (ne pas définir certains termes, franchement), mais même si ça avait été le cas BolloréTV aurait raconté n'importe quoi sur le sujet, ils et elles sont là pour ça.

Cette émission a été très difficile à écouter et suivre... Et c'est bien rare qu'à ASI, les invités ne jouent pas le jeu d'un échange posé et pertinent. 

Un petit problème avec ses émotions le François Kraus ? "Je n'ai pas à mettre d'affect personnel". Ça m'interroge.

Sur le sondage, ce qui m'apparaît le plus choquant ce sont les questions floues et les termes non définis. À quoi cela nous avance d'avoir des réponses par rapport à ce que chaque sondé entend dans "islamisme" ? Pourquoi ne pas plutôt parler de choses précises et concrètes ?

Kraus se dédouane bien trop facilement de son sondage apparemment très faillible qui fait les choux gras de la droite.

Bon j'abonne l'émission en cours de route. Je ne connaissais pas François Kraus, et j'aurais préféré ne pas le connaitre. Il a simplement pourri l'émission. Quel manque de respect envers le journaliste d'arrêt sur image de ne même pas le laisser nous, la cible donc de l'émission, comprendre le sujet en posant tous les éléments. Il est insupportable. La prochaine fois faut lui poser les questions par mail et ne pas l'inviter.

                           Enquête
                           Comment Xavier Niel courtise Macron, Darmanin et Attal avec des sondages privés                        

                                   L'homme d'affaires épris de politique a pris l'habitude de commander des études d'opinion à titre privé. Il en distille amicalement les résultats dans ses échanges avec quelques élus. Un dialogue s'est notamment noué avec le président, à qui il tend un miroir et propose des idées. [...]                                

                                   Publié le 17/11/2025 à 6h20                            Lecture 4 minutes                            Daniel Bernard                                

Quelle foire d'empoigne cette émission, pardon de le dire comme ça. L'animateur ne tient pas ses intervenants. Mais paradoxalement c'est intéressant car ça en dit long sur l'état du débat sociétale en France et sur la grande difficulté du dialogue. 

Pour celleux qui s'interesse à la fabrique de l'opinion, à signaler sur France Cu une la passionnante émission de S. Bourmeau à propos des instituts de sondage en France "Sonder les sondeurs". Il y interroge le sociologue Hugo Touzet qui a publié une enquête sur les instituts de sondage.
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-suite-dans-les-idees/la-suite-dans-les-idees-emission-du-jeudi-13-novembre-2025-9881797

Émission intéressante même si un peu compliquée à suivre par moment. Bon départ Alizée Vincent, au plaisir de vous lire ailleurs !

Je suis à la moitié... et que c'est douloureux à regarder...

J'ai l'impression de revoir une émission au temps des débuts (du site) avec Élisabeth Levy que je n'arrivais plus à regarder...

L'animateur et les autres invités ont eu bien du courage, mais désolé ça ne suffit pas pour sauver l'émission.

Slide ? "11+14=35" c'est nouveau (la TVA peut être...

Et, sinon, une chose qui me paraît toujours étonnante dans les sondages (et celui-ci ne fait pas exception à la règle), c'est que souvent on pose à un sondé une question qu'il ne s'est jamais posée auparavant.

Donc, il va répondre quelque chose mais, d'une part, ce n'est pas forcément une réponse très réfléchie et, d'autre part, ce n'est pas forcément un sujet important pour lui donc il ne considère pas son avis sur le sujet comme important. Il pourrait être dans les NSP mais parfois il va répondre quelque chose mais sa réponse réelle serait, s'il pouvait, " je n'ai pas vraiment d'avis sur la question, je m'en fiche un peu mais s'il faut vraiment répondre quelque chose, je vais répondre ça parce que c'est ce qui me paraît le moins éloigné de ce que je pourrais peut-être penser sur ce sujet si je m'y intéressais."....

Et, bien sûr, dans des questions avec des choix fermés, le sondé peut avoir un avis sur la question mais qui ne corresponde à aucun des choix proposés. Et là, c'est quand même très problématique car il va quand même répondre quelque chose qui lui paraît le moins éloigné de ce qu'il pense. Et, on voit bien là les formidables biais et la possibilité d'orienter le sondage...

Toujours pas convaincu par le mythe des vertus de la confrontation sur le plateau.

L'animosité manifeste entre François Kraus et Nicolas Cadène apporte-t-elle quelque chose au débat ?

Et ce qui est dit sur la partie audible du débat (le reste est inécoutable franchement), un plateau moins clivé qui pose calmement les choses peut le dire en deux fois moins de temps (et a donc beaucoup plus de temps pour faire une analyse médiatique approfondie ce qui n'est pas du tout fait ici, faute de temps j'imagine).

À quand une émission d'Arrêt sur Images pour discuter du bien-fondé de la confrontation émotionnelle sur un plateau télé ?

Confusion totale :

- les mots ne sont pas définis, ni dans le soit-disant sondage, ni dans l'émission, ni par les sondeurs, ni par les sondés...

- en France, il n'y a pas de statistiques "ethniques" : Comment trouve-t-on des musulmans pour sonder leur opinion??

- Marianne, journal de gauche, 1° porte à drouate, très chers

@si n'aurait pas dû diffuser, encore moins inviter ce sinistre et cynique sondeur / IFOP, sérieux depuis quand? et consacrer son émission à un autre sujet (c'est pas ce qui manque, par les temps qui courent).

Rappeler toujours que les "instituts" de sondage, même s'ils se font appeler institut pour faire sérieux, sont des sociétés commerciales. Et qu'elles doivent donc satisfaire le commanditaire qui est leur client (sinon on n'aura plus de client). C'est pourquoi le commanditaire est important. Même si la méthodologie purement statistique est irréprochable, pour satisfaire le commanditaire, on orientera les questions et l'analyse/synthèse différemment.

Par exemple, on aurait pu demander à François Krauss, si, sur le même sujet, il ferait le même sondage pour Valeurs actuelles et pour l'Humanité, par exemple...

insupportable, on ne comprend rien….. François Krauss est dans la domination, il force l’écoute, force pour imposer sa parole au dessus des autres. Au secours !

Je sais qu'il n'y a pas ce qui est dit avant et après, mais quand on en arrive à entendre : "comment faire si ces jeunes sont effectivement intéressés par cette religion, s'ils décident de se voiler, que peut faire l'Etat français pour les en empêcher" (dernière séquence sur BFM dans le dernier visionnage, même si elle n'est bien sûr pas moins problématique que les propos précédents)... Sans même aller sur la question du voile qui est bien évoquée par N. Cadène, si on parlait ainsi du judaïsme, on serait accusé.e à juste titre d'antisémitisme...

La défense que le sondage serait particulièrement fiable parce que réalisé par téléphone me paraît douteuse : ayant moi-même été sondée par téléphone il y a quelques mois, j'en ai gardé l'impression d'avoir été manipulée par le sondeur au bout du fil !

aie, zut de zut, confirmation du départ prochain d'Alizée - dommage dommage

et pour cette émission... l'inaudibilité aurait-elle du être censurée ??? remontée ?

je n'aimerais vraiment pas être à la place de Robin...

Name dropping :

Merci Nicolas Cadène, à bientôt Alizée Vincent.

Les problèmes de l'émission sont uniquement le fait de François Kraus.

L’intérêt d’avoir invité François Kraus directeur du pôle politique / actualités de l'Ifop et directeur du sondage en question est de permettre aux abonnés d'A@I de se faire une idée de l’ambiance des entretiens que mène l’Ifop avec ses sondés à propos de la politique et des actualités. Cela doit être assez violent moralement. Le comportement de François Kraus donne aussi une idée négative du management à l’Ifop.

la moitié de la population est athée, nous n'avons que faire des lubies de 1.5%, à part l'ED qui doit à tout prix convaincre de nouveaux électeurs;  en lisant médiapart nous apprenons que 

J'ai eu la chance d'avoir des profs de Math

à l'université Paul Valéry à Montpellier en 1974

où je préparais le diplome de psychologue clinicien

qui nous ont montré comment était construit

les tests psychologiques...par exemple pour mesurer

le QI (quotient Intellectuel) de quelqu'un: Sur des sondages.

Pour tel item la majorité répond ceci...donc si vous ne répondez 

pas de la même façon, c'est que vous êtes un peu débile.

L'ensemble des questions étant fondé sur des données culturelles,

ce qui permet à certaines classes sociales d'obtenir de meilleurs scores.

Les sondages donc ! encore et toujours : Pour servir la soupe comme le dit

Jammrek.

Merci pour cette émission ! C'était très bien de prévenir que les 20 premières minutes étaient houleuses, ça m'a permis de tenir ^^

C'est très étonnant cette défense de la non définition préalable des mots employés dans le sondage.
Comme s'il était assumé par le sondeur que le commanditaire doit avoir la possibilité d'interpréter à sa sauce les résultats (c'est quand même lui qui paie). Si on défini trop les mots on risque de limiter l'effet de choc permis par l'interprétation exagérée.

J'arrête à la 26eme min, et pour une fois je vais aller lire l'article ;). Merci pour votre travail  je pense qu'il ne fallait pas publier.

La fin etait beaucoup plus intéressant que le début ou franchement c'était dur à suivre.

Merci

Hello ASI,

Je vois que nous ne sommes pas les seuls à avoir jeté l'éponge ! A 35' en l’occurrence. Insupportable, incompréhensible émission ! Et cette pauvre dame, perdue au milieu de ces 2 coqs, dont le pire était manifestement le "marchand de soupe" de l'IFOP, qui a complètement décrédibilisé son agence, fut-ce t'elle sérieuse, comme les intervenant avaient l'air de le convenir. Quelle perte de temps pour vous, et pour nous....

Le nombre de capture d'écran possibles sur la solitude de Robin sont impressionnant. Quelle patience !

bonsoir, je n'arrive pas à trouver sur internet le document "brut"  ifop de ce  sondage. quelqu'un pourrait-il me donner un lien ? Merci 

Il ne fallait pas l'inviter !

Mais pourquoi inviter un marchand de soupe  ?  Vous le saviez bien pourtant qu'il passerait son temps à débiter des éléments de langage débile (Le Monde, journal de gauche ! pfff) et à interrompre les autres intervenants dès qu'ils ouvrent la bouche. 

Sans le marchand de soupe, avec des intervenants nous expliquant pourquoi et comment ce genre de sondage qui additionne (avec rigueur, attention !) des choux et des carottes est débile, cela aurait pu donner une bonne émission. Dommage.

Avec la meilleure volonté, impossible de continuer à regarder. Quand des invités sont à ce point indisciplinés et aussi peu respectueux de la compréhension du débat pour le public, ce qui heureusement n'arrive pas souvent, le mieux est de les laisser entre eux, pour qu'ils puissent continuer à s'écharper, et passer à autre chose.

" A la question ; faites-vous encore confiance aux instituts de sondages ?

-  74 % des Français répondent  " non " ;

- Et 59 %  répondent " oui ".

( d'après Pascal Prout ou  P. Geluck  )

Par ailleurs, dans la mesure où les sondages exigent  de solides connaissances en   Statistiques, , j'ai recours à cette science pour le problème suivant :

Sachant que Not' Ancien Président ( ancien, mais pas encore mort ) Sarkozy :

-  a écrit , après un séjour de 3 Semaines  en prison, ses Mémoires de Prisonnier ;

Et sachant qu'il a toutes les chances d'y retourner pour un séjour de 5 Ans ( moins 3 Semaines ):

Pendant cette période, 

statistiquement, 

- , combien pourra-t-il écrire d'ouvrages 

-   combien de " nègres " utilisera-t-il ?

-  reversera-t-il une part de ses droits d'auteur à l'Association des prisonniers injustement incarcérés ?

-   aura-t-il  le temps de nous débarrasser  de la racaille ?

-  pourra-t-il  transmettre par courrier ou lors des visites du  p'tit Louis,  les préceptes d'honnêteté  qui l'ont rendu célèbre.?

( Vous avez 4 heures ! =

Lorsque le fait d’observer modifie l’observation, il y a nécessairement risque d’emballement, même lorsque l’observation est parfaitement conduite selon les règles.

Donc, non, ce type de sondage n’a pas grand intérêt…

Pfffffff