38
Commentaires

Journalistes : "Trump est une aubaine, on vit de Trump"

Pour beaucoup de médias français, la cause est entendue depuis le début : avec ses provocations sur Twitter, avec les multiples accusations qui l'assaillent de tous côtés quasi-quotidiennement, Donald Trump ne peut que susciter le rire ou la frayeur. Et pourtant, près de deux ans après son élection, il est encore à la Maison Blanche, et il peut se targuer de certains succès économiques et diplomatiques. Est-ce qu'il faut donc rire de Trump ? Question que nous posons à nos trois invités : Corentin Sellin, professeur d'histoire spécialiste de la politique américaine, auteur de chroniques pour Explicite ; Thomas Snegaroff, professeur d'histoire spécialiste de la politique américaine, auteur de "L'Amérique et son président : une histoire intime" (Editions Dunod) ; et Jean-Bernard Cadier, correspondant BFMTV à Washington.

Commentaires préférés des abonnés

Les français n'est comprendraient pas les américains de droite ?


Je crois qu'au contraire les français sont peut être ceux qui comprennent le mieux ce que cache cette alliance du capital et du religieuxnparce que la France a dans son ADN les anticorps(...)

Heureusement pour nous, Hillary n'est pas passée, l'autre foldingue préparant la guerre en Ukraine, on a échappé au pire! Et question sociale ça n'aurait rien changé, comme d'hab' depuis 50 ans.

Approuvé 4 fois

Les Etats Unis sont une union d'états et non une nation  constituée comme la France. Les 13 Etats fondateurs n'ont pas voulu qu'un seul Etat dominent tous les autres. On vote par Etat et il faut gagner le plus d'Etats possibles. Ce qu'à négliger(...)

Derniers commentaires

Ont le verrat sur nos émissions "Magazine de l'Actu. ses 10 - 15 ans " et bien avant sous forme de Documentaire  ...  etc. 

Genre ; Le Déclins de l'empire  " America first " version. Donald Trump  ETC.  

PS. Son mandat n'est pas fini et on dit qu'il a de bonne chance pour un 2 ièmes Mandat et que malgré mes désires il faut pas que je les prennent pour la " réalité "  (nous sommes 06-06-2019)   Merci !

Les journalistes font toujours les pires invités.

Si le fond de l'émission est intéressant et pertinent, vous allez vite en besogne sur les «succès économiques» de Trump.


Pour booster l'économie, Trump a effectué une relance que l'on réserve usuellement au lendemains de crise:

- Investissement colossaux dans les infrastructures

- Défiscalisation des entreprises

- Dérégulations massives.


Ce genre de plan booste en effet l'économie, on le sait, mais est généralement temporaire. Pour contrebalancer la dette énorme générée ainsi il faut une forte hausse de la croissance et qu'elle s'inscrive dans la durée. Pour le moment la hausse n'est pas suffisante et pour la durée on ne peut qu'au mieux croire (à une amélioration, une continuité ou une dégradation).


Par contre c'est un calcul politique intelligent, cela permet d'afficher des curseurs au top à la veille des élections de mi-mandat. Si ce n'est pas un succès économique, c'est certainement un succès politique. Reste à savoir si les premiers effets de retour de bâton interviendront avant les élections ou pas pour réellement qualifier cela de succès. (et un premier effet est arrivé hier, avec une journée noire à Wall Street)


Quant aux politiques de taxations, relocalisation et guerre commerciales, il est beaucoup trop tôt pour en attribuer un quelconque effet positif (ou négatif). C'est un peu une stratégie de ça passe ou ça casse.


Quant aux journalistes, pour eux le succès ne s'évalue que par deux critères: le taux de chômage et le PIB (croissance) actuels. Peu importe les passifs derrière, il suffit de manipuler ces indicateurs pour obtenir des articles élogieux, et les politiques malins et peu scrupuleux (Trump) n'hésitent pas. Quand on creuse un peu les limites du PIB c'est assez effrayant.

Libéral, néo-libéral, ultra-libéral, ne sont que des paravents à la seule vraie liberté que les dominants s'octroient (et refusent aux autres) la liberté de décider (ce) qui est libre ou pas, et quand. Comme la vaine controverse autour des migrations: libres, voire imposées quand ça les arrange, interdites quand ça les arrange plus, voire même interdites et "en même temps" encouragées quand c'est le plus profitable: laisser les migrants dans la clandestinité pour mieux les "utiliser", ou faire semblant d'empêcher en laissant les gens s'entasser pour que la fameuse "opinion publique", qu'on manipule comme on veut, en rajoute dans le glauque.  


Parfois, on montre le bout de l'oreille sous la farine en parlant de "migrations choisies", sans jamais préciser choisies par qui, tellement c'est évident que les migrants n'ont pas le droit de choisir, et puis quoi encore?  

Moi qui suis le blog de Paul Jorion (qui explique avec intelligence, mais à la vue de notre ignorance) je suis un peu tombée de ma chaise en écoutant votre émission. Mais cela fut salutaire. J'ai mis en lien en commentaire votre émission et j'ai fait un copié/collé de sa présentation.


En effet notre détestation de ce que représente Trump nous rend "joyeux" quand on nous dissèque ses malversations. Surtout quand les arguments sont tirés de la lecture des journaux EU opposants à Trump.


Ainsi c'est avec grand intérêt que j'ai écouté votre émission… qui dit à peu de chose près le contraire. Par ex : 


- Je ne savais pas que l'économie EU se portait mieux, surtout concernant le niveau de salaire et de vie, depuis sa présidence, je croyais le contraire, car pour moi une économie néolibérale ne peut que faire du mal aux Citoyens.

- Je le prenais pour un imbécile : on nous démontre ici qu'il est plus futé qu'il me semblait paraitre.


Je ne suis pour ainsi dire pas les tweets (bien qu’ayant un compte, je ne fais que tweeter les articles qui m’intéressent sur le net, pas le temps de faire plus), je ne suis donc pas influencée par les tweets.


Mon influence et en fait unique information était le blog de Paul Jorion qui me semble être une personne digne de confiance à la vue de son passé, de sa culture, de son engagement.


j'attends une controverse des deux points de vue, je ne sais si je les aurais !


     Le problème c'est que Trump n'est pas néolibéral, si il l'était les résultats économiques ne seraient pas là. Il a impulsé une politique protectionniste, on en a pourtant beaucoup parlé, sur les droits de douane qu'il va imposer sur l'acier ou l'automobile venus d'Europe ou de Chine. Trump est un libéral plus classique, à l'ancienne si j'ose dire. La réforme fiscale qu'il a réussi à faire passer de justesse va peut être sauver les USA,. Juste le premier mois près de 3000 milliards de dollards sont revenus aux USA suite à cela depuis lors on ne donne même plus les chiffres (à ce train là c'est plus de 30 000 millards de dollards sur un an soit 50% de plus que le PIB américain) cette réforme est quelque chose de tellement massif, je ne suis pas sûr que l'on ait déjà vu dans l'histoire de l'humanité autant d'argent débouler dans un pays.


     Les industries vont devoir massivement se relocaliser (rien qu'Apple va créer des usines avec 60 000 ouvriers pour les iPhones) mais les résultats ne seront visibles que plus tard on ne lance pas une usine en 3 mois. La croissance américaine va être limitée que par le manque de main d'oeuvre dans les années qui viennent sauf si la grande crise financière qui vient éclate. Je pense d'ailleurs que Trump va gagner les mid-turn contrairement à ce que disent une nouvelle fois les sondages grâce oui à son bilan qui est positif pour les USA.


    Mais Trump pour le moment n'a pas pris de mesures pour protéger les USA de la grande crise financière qui vient (et c'est cela qui pourrait lui jouer un mauvais tour pour sa ré-élection) , il n'a pas non plus infléchi la politique d'agression de l'OTAN contre la Russie, il poursuit à l'international la politique délirante des USA. En revanche il a infléchi la politique des USA vis à vis de L'UE. Si le personnage a des côtés loufoques et bling bling il est pourtant loin d'être idiot, plutôt que d'écouter les journalistes il vaut l'écouter directement (c'est valable aussi pour Poutine dont la présentation journalistique est pour le moins orientée)


    De toute façon si vous prenez du recul la presse a toujours présenté tous les présidents américains républicains comme des idiots et les démocrates comme des supers présidents; déjà à l'époque Nixon était présenté comme un imbécile heureux c'était ridicule, en dehors de W les présidents républicains ne m'ont pas parus plus idiots que les démocrates.



merci pour votre réponse.

Sur Poutine je suis assez d'accord !

Sur Trump en effet il fait une politique nationaliste.

mais aussi néolibérale puisqu'il a diminué les impôts des "riches", comme Macron.

Quant à la crise qui vient… 


C'est surtout Reagan qui a été ridiculisé (parce qu'il avait été acteur) alors qu'il fut le 1er néolibéral "moderne", et Thatcher l'a suivi.

Oui bien sûr que Trump a baissé les impôts il est libéral mais pas néolibéral. Le néolibéralisme est caractérisé par trois choses:

-Le libre-échange

-L'attaque systématique de l'état

-La dérégulation financière 


Ces trois caractéristiques distinguent le néolibéralisme du libéralisme.

Dans le libéralisme économique classique il est tout à fait admis d'avoir un état puissant et régulateur ou encore des droits de douanes. 


Par contre Trump pour le moment n'a pas fait reculer la dérégulation financière je ne sais d'ailleurs pas si c'est intention.

"Par contre Trump pour le moment n'a pas fait reculer la dérégulation financière je ne sais d'ailleurs pas si c'est intention."


Il l'a même aggravé.

Auriez-vous manqué la scène de fin de "Inside Lehman Brothers", où il signe face caméra l'abandon partiel, en mai 2018, de la loi Dodd-Frank mise en place par Obama pour éviter une nouvelle crise bancaire ?

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Une émission tout à fait intéressante , surtout dans la deuxième partie .Les tweets de Trump passeront .De plus ,après des débuts catastrophiques ,il semble  s' être stabilisé . Ce qui apparaît bien c'est la puissance économique des Etats-Unis , normal que Trump s'en attribue le mérite . Trump a réussi à cliver la société tout en assurant la croissance ( le rêve de Marine Le Pen ou de Wauquiez)  Cela dit , comme l' a souligné un chroniqueur du Figaro , Trump n'a pas engagé les E-U dans une guerre comme la guerre  en Irak

Encore une énième émission sur ce Trump caractériel et dangereux, à l'image, sauf exceptions, du peuple américain qui l'a élu et le réélira certainement, sauf extrême folie de dernier moment qui n'est pas à exclure, tellement ce personnage est grave et pathétique ; ça me fatigue. C'est hyper déprimant. 

MERCI !  Une belle leçon de prudence... et donc de décrassage. Un plus de lucidité.

Vraiment content de ce débat de haute tenue, où l'on met enfin le doigt sur le crétinisme des pseudo-journalistes qui se moquent de Trump comme ils se moquaient de Bush alors qu'il a été réélu(rappelez vous des histoires comme celle du Bretzel). Pas de recul, pas de volonté d'analyse, de l'analyse de l'écume. Trump n'est pas drôle, et doit être pris au sérieux, les US est un pays de 350 millions d'habitant autant que l'Europe, mais avec la même langue et des cultures aussi différentes qu'entre nous et les Roumains. 

C'est ce que j'attends de ce genre d'émission, un autre point de vue, une analyse et du recul.

Trump solide ? , et ces types sont payes pour dire ca ? Les tyrans , les jupiters paraissent toujours solide aux yeux des petits bourgeois qui ont besoin de stabilite autoritaire pour dominer les femmes, les classes moyennes basse et les prolo. Les Daniel, sans le racisme, le machisme, l ideologie de la seule reussite mental, seraient de petits pigistes, la classes des zintellos, ´je me fatique pas le corps au boulot', ont besoin que Trump Macron Merkel soient solide sinon eux devront partager leur gâteau, si la gauche passe, et il ne veulent pas , tout comme les Trump, les Islapette , les Daniel aiment mepriser celles et ceux qui travaillent, qui elevent les enfants... pour la prochaine genration de livreur, preparatrices de commande, c est les seuls boulot qui va nous rester, livrer a velo (tellement plus cool, de faire cravacher un autre humains, tellement dangeureux et fatiguant, il mourront plus tot comme ca ..., la vision cool du monde version , crevads, ´j ai aucune empathie, aucune intelligence, mais j adore les miserables...´

Heureusement pour nous, Hillary n'est pas passée, l'autre foldingue préparant la guerre en Ukraine, on a échappé au pire! Et question sociale ça n'aurait rien changé, comme d'hab' depuis 50 ans.

Les français n'est comprendraient pas les américains de droite ?


Je crois qu'au contraire les français sont peut être ceux qui comprennent le mieux ce que cache cette alliance du capital et du religieuxnparce que la France a dans son ADN les anticorps au libéralisme économique, par contre que les français trouvent cette vision du monde stupide et dangereuse oui ça c'est certain.


Je crois par contre que les journalistes du "centre" (extrême centre comme dirait Alain Deneault) donc des médias dominants français eux ne comprennent rien au peuple que ce soit américain ou français.  


Il faut aussi relativiser les succès populaires de Trump, avec un système démocratique sensé Trump aurait été battue de plus de 3 millions de voix, il a contre lui tout l'électorat noir, féminin, jeune etc...

Comme d'habitude l'extrême droite aider en cela par le centre cachent les succès de la gauche, je rappel que la jeunesse américaine plébiscite le socialisme désormais, de quoi faire relativiser les victoires de ce président diversion. 

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Il devient de plus en plus difficile de comprendre un élection un évènement, non pas adhérer mais comprendre, quand deux chercheurs, historiens, enseignants abordent le débat en déclarant"j'aborde Trump avec un biais idéologique" ce qu'on reproche le plus par ailleurs aujourd'hui aux journaliste. Dur dur ! 


Par ailleurs que Thomas Snegaroff minimise l'élection de Trump avec comme arguments "n'oublions pas que 30% des américains ne sont pas inscrits sur les listes électorales" on pourra lui répondre que c'était également le cas pour tous les prédécesseurs de Trump. Conclusion : Il faut vraiment lire des journaux ou écouters des "experts" de toutes tendances, même celles que l'on ne partagent pas, pour s'informer réellement et non pas juste se conforter car alors on risque d'être souvent surpris par les évènements. Ce fut le cas avec l'élection de Trump où j'ai juste entendu un analyste prédire (et non pas souhaiter) l'élection probable de Trump en donnant les raisons. Les autres sont tombés de leur chaise au vu des résultats et leurs lecteurs ou auditeurs avec.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Le lien vers le fichier mp3 ne fonctionne pas chez moi. 

Il est nul et dangereux!

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.