Fachosphère : une médaille pour "ASI"
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Pas sûr de devoir vous dire merci, parce que du coup je suis allé regardé l'émission du facho club. Quelle horreur absolue ! Mais quelle efficacité on devine que cette bande de queutards égocentriques doit avoir sur sa planète de soralo-naulleau-lepé(...)
Il y a des personnes que l'on est fier de pouvoir compter parmi ses ennemis...
Je suis d’accord avec Jean Michel M. Mais c’est tout le cadre délétère dans lequel nous vivons qui permet à ces olibrius d’avoir un auditoire. Quand on a abandonné tout idée de progrès social, qu’on envoie la milice matraquer les récalcitrants, que l(...)
Derniers commentaires
Un seul mot : Merci !
C'est un sujet préoccupant,
On est sur quelque chose de systémique au niveau européen et mondiale avec une ultra-droite qui théorise la violence physique comme mode d'action politique après avoir théorisé la violence verbale sous couvert d'humour comme mode d'action politique qui trouve écho et soutiens dans les phénomènes d'harcèlement en ligne des groupes d'extrême droite plus ou moins organisé (JVC...) qui terrorise l'immense majorité des créateurs de contenue en ligne.
Autre point c'est le phénomène d'unité d'apparence des intellectuels/communautés/mouvements qui brasse de la droite à l'ultra-droite.
Je parle d'unité d'apparence car ces personnes ce garde bien d'avoir de débat de fonds de leurs opinions politiques, et je suppose que l'attelage entre extrême droite divers tel que royaliste, bonapartiste, neo-nazi, avec même dans certain cas un attachement à une certaine vision de la république ne manquerai pas de ce diviser si ils en arrivaient a un débat de fond.
Ainsi je pense qu'un angle d'attaque doit être sur le fond plutôt que sur les étiquettes classique qui ne trouve plus écho dans la majorité des imaginaires collectif afin de les définir ces concept et leurs implications.
Une personnalité qui as un discours sur le racisme, sur essentialiste, la misogynie, de bestialisation, l'apologie de la violence, le militantisme pour les armes a feux, le révisionnisme historique, et j'en passe sont tout cela sous-poudré d'humour avec une image marketé deviens un sujet trop conséquent a critiqué de manière efficace d'un seul bloc.
Un traitement thématique sur chaque point de manière transversale me semblerai être plus efficace.
Pourquoi le commentaire de DS a été censuré ? ^^
Félicitation Daniel pour votre légion d'honneur,
Moi, non président, je vous la décerne avec toute notre gratitude, au nom du peuple de Frauche (la Frauche, (France de gauche) c'est un pays qui disparaît sous nos yeux ébahis, une espèce de grand remplacement).
Ben moi, je trouverais normal de demander le retrait de cette video. Je reste persuadé que les algorithmes vont amener des gens pas fachos à la regarder, et que ça fera un petit pas de plus dans leur tête de trouver normal la violence et la haine des autres.
il aurait fallu soit debunker cette émission point par point soit ne pas en parler du tout.
Votre travail est essentiel pour au moins deux raisons : d'abord certes, il s'adresse aux personnes déjà "prévenues", mais il permet d'approfondir et de ne pas dire de conneries. ensuite il constitue un espace où des professionnels en plein dans des enjeux de métier peuvent s'exprimer et recevoir un soutien. Merci donc, et que les couilles de tous ces connards brûlent sur leur planète fantasmatique. En toute simplicité.
Donc si j'ai bien suivit, @si repond a des fachos qui repondent a @si qui avait repondu a des fachos qui s'en prenaient a des gauchistes.
Clik click click...
Vivement le prochain episode.
Personne n'a utilisé le code "bench 10" pour acheter des couteaux tactiques alors ?
Les "plutôt Hitler que le front populaire" propagande en toute décontraction.
Tweet de Simon Blin, journaliste à Libération : "En cas de second tour Zemmour/Mélenchon, je voterais pour le premier. Le bloc bourgeois a les j'tons elle fait bloc.
Je me rappelle d’un article de journal qui qualifiait le site « Jacquie et Michel » de site « porno à la bonne franquette ».
:-))))))))))
Je me permets par conséquent de plagier en affirmant que ces énergumènes sont :
- la RACISME à la bonne franquette ou
- le FASCISME à la bonne franquette ou
- la RACLURE tentant de montrer un visage humain
Oui, effectivement, ils ONT L’AIR DEBONNAIRES et se croient plus malins, mais ils ne trompent personne et certainement pas moi.
Ils oublient juste une chose ces ÉNERGUMÈNES : qu’ils ne croient pas qu’ils pourront donner des coups, sans en recevoir en retour, et on verra où ils pourront se fourrer leurs cigares ce jour là.
SEMIR
le lavage de cerveaux fonctionne bien à priori :
Après l’alerte intrusion qui a remué tout le collège Aturri de Saint-Pierre d’Irube, jeudi 21 octobre, l’enquête pour « intrusion en réunion » est terminée. Et la conclusion est sans appel : les trois personnes désignées par plusieurs témoins en train de prier sur le parking sont en fait de simples ouvriers qui « ont pratiqué leur prière matinale après avoir stationné leur véhicule, avant de se rendre sur leur chantier de travail en covoiturage », indique ce vendredi le procureur de Bayonne, Jérôme Bourrier.
Les élèves avaient été confinés plusieurs heures puis évacués
Source Sud Ouest 22-10-21
en même temps mieux vaut être prudent avec les barbus hein ! ?
:-o
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ils ont le cigare au bord des lèvres : c'est normal, ils ont une tête de cul ....
Il y avait, en son temps "Les quatre barbus" un de leurs tubes : La pince à linge.
Au vu de ces 4 c... barbus on en aurait bien besoin - dans une version multimédia ;-)
Hier jour de colère , aujourd'hui jour de gloire , alors j'ai été voir mon dictionnaire de rime et
" L'esprit, comme le temps, a ses jours nébuleux."
Ca , c'est en attendant le grand soir!
C'est un peu dommage que ce soit tombé sur celle-là - pas envie d'aller regarder leur vidéo mais ils doivent s'en donner à cœur joie.
Je ne connais aucun des gus en question et je me garderai bien de m'énerver en les regardant Daniel... Vous l'avez fait pour nous, c'est largement suffisant !
Je suis d’accord avec Jean Michel M. Mais c’est tout le cadre délétère dans lequel nous vivons qui permet à ces olibrius d’avoir un auditoire. Quand on a abandonné tout idée de progrès social, qu’on envoie la milice matraquer les récalcitrants, que l’on a renoncé à améliorer les conditions de vie des plus démunis, Que l’on a perdu toute notion d’idéal ,que l’on dirige un pays comme un comptable cynique, arrogant et sûr de lui.
Que reste-t-il sinon la colère ? Cette colère qui peut entraîner les gens dans n’importe quelle direction, L’émotionnel prend le pas sur la raison. Dans ce contexte n’importe quel bouffon trouvera son auditoire.
J’ai commencé à regarder leur vidéo, j’étais effarée par les saloperies qu’ils sortent sur la journaliste de Médiapart et Maurice, que personnellement j’apprécie beaucoup.
Ne serait-ce pas des choses à signaler sur YT ?
Comme quelqu’un dit de répondre point par point, je commence :
Ils prétendent que vous faites de l’entre-soi, alors pourquoi le gars de VA n’est pas venu à l’invitation d’ASI ? Mhh ?
Rien à voir, sur le dernier "livre" de Davet et Lhomme, j'ai crû lire une critique de DS, qui sous-entendait que si le monde refusait de publier des extraits, c'est parce que c'était vide. Et pas parce que le monde est vendu.
J'ai regardé l'émission de Blast / Faubert sur le bouquin, avec les coupables. J'ai pas pu regarder en entier tellement c'était vain et creux (c'est vrai qu'on apprend rien). Ce qui m'a fait tiquer, c'est d'entendre les auteurs et Faubert discuter de la critique d'Attali qui dit que Macron ne renvoie pas l'ascenseur, il utilise les gens pour atteindre ses objectifs mais ne rendra pas de services en retour. Ils parlaient de ça comme si c'était dépréciatif pour Macron. Ils sont vraiment à l'ouest. Ca le fait passer au contraire comme quelqu'un qui fait de la politique différemment et n'est pas prisionnier des combines et intrigues. Comme un type qui survole tout ça.
Au final, je me demande si c'est pas une hagiographie de plus, avec un "vernis" critique, qui ne tient pas.
Le post scriptum est superbe, merci Daniel :-)))
Et nous voila coincé, comme annoncé, entre l'encombrement pénible des sujets "zemmouresques" dans les média, y compris ASI, et le risque de se dire que si on évite l'obstacle en en parlant moins, on le laisse grandir dans son coin.
Voir des gros lourdeaux se lâcher sur youtube en essayant de faire de la télé, c'est juste... vide, nul, sans intérêt, inutile... les mots manquent à décrire la stérilité de tout cela. J'arrive même pas a leur en vouloir d’être aussi bouffons.
Peut être avez vous mis une pièce de plus (de trop?) dans cette machine a la con ce matin...
Quelle misère intellectuelle.... Et je viens de passer 5mn a écrire la dessus ??? argh, c'est diabolique !
Nous ne ferons évidemment pas au quatuor le cadeau de demander à YouTube la suppression de cette vidéo (ce que nous pourrions faire)
Faites-le ! Si vous avez une bonne raison (légale) de supprimer cette vidéo, demandez sa suppression à YT, immédiatement. Le cadeau, vous le leur faites en les laissant faire des vidéos. Vidéo qui seront monétisées, qui leur rapporteront de l'argent de de l'audience, qui participeront à une entreprise de propagande massive qu'il faut enrayer par tous les moyens.
Avec les fachos, il n'y a ni honneur, ni pitié. Eux n'hésitent pas à "striker" (demander la suppression de vidéo) les chaînes qui ne leur plaisent pas, même quand ils n'ont aucune raison légale. Alors, s'ils ont commis la moindre infraction à un copyright, utilisé une musique sans en avoir les droits, demandez sans plus attendre à YT d'agir contre eux. Et n'ayez pas peur d'un quelconque "effet streissand". En parlant de cette vidéo, vous avez déclenché cet effet (s'il existe). Il fallait soit complètement ignorer la vidéo, soit la striker. Puisque vous ne pouvez plus l'ignorer, strikez-la !
En effet, le meilleur moyen de combattre ces pitres, c'est de taper au portefeuille. Ils ont beau se presenter comme des personnes de conviction, ils sont avant tout la pour se faire du fric, comme toujours.
Les amendes sont rarement dissuasives et ces pitres sont financés. Que ce soit par des appels aux dons ou par un chèque qui arrive a point nommé, signé par Monsieur Chhhut.
Il y aurait bien l'acharnement judiciaire, le contrôle fiscal, mais il faudrait alors que cela vienne du pouvoir. Hors le pouvoir s'en bat bien bas la courge de ces fins de race.
C'est trop tard. La vidéo reparaîtra ailleurs, 1000 fois.
A 13h05 ce vendredi, personne d'autre qu'@si parle de la vidéo.
J'ai pour ma part mis plus de 8 minutes à trouver cette vidéo une éternité, luxe impossible pour une chaine YT - qui totalise moins de 200000 visionnages.
Notre "Retraité the dog" a fait Juste ce qu'il fallait faire. Il s'est adressé à ses confrères de la grande presse, une petite mise en garde. Ni plus ni moins.
N’y a-t-il pas le risque qu’ils fassent supprimer l‘émission d’ASI qui contient des extraits de leurs vidéos pour se venger ?
Non, je ne pense pas, d'une part car les vidéo d'ASI ne sont pas hébergées sur YT, et parce que les plateformes ne traitent pas de la même manière les institutions que le quidam moyen. Voir par exemple D. Trump qui n'a jamais été inquiété pour ses multiples violations des règlements jusqu'à l'invasion du Capitole du 6 janvier.
La censure. C'est comme cela que vous comptez les combattre?
La gauche a perdu le combat des idées et votre réponse c'est la censure...J'ai l'impression d'une gauche hors-sol. Il va falloir plutôt retourner sur le terrain et aller convaincre les gens dans leur vie de tout les jours.
Voilà.
C'est aussi absurde de vouloir les censurer (ce qui en plus serait abusif sur les bases évoquées, la citation pour critique est admise par le système du copyright, et on peut difficilement assimiler leurs moqueries à des propos réellement menaçants), que de trop en parler. Changer l'avis du public qu'ils peuvent avoir ça ne peut se faire que par d'autres méthodes, en allant le toucher sur d'autres terrains. Le reste ce serait juste de la démagogie envers son propre camp.
Par contre "la gauche a perdu le combat des idées", dans ce contexte, faut pas pousser. Ces gars là c'est pas des idées qu'ils mettent en avant, c'est des postures, qui les rendent quelque part rafraichissants à une ère où tout le monde prend tout trop au sérieux et s'auto-censure.
Mais niveau idées ça va pas chercher très haut. Car c'est précisément le principe, ils plaisent parce qu'ils n'ont pas honte de se montrer réacs, machos et très cons (sans vouloir insulter leur intelligence réelle à mettre ces traits en valeur plutôt que des idéologies qui passeraient plus mal évoquées sérieusement), ce qui a un coté libérateur pour le public pouvant se reconnaitre dans leur beaufitude mais qui n'ose pas assez aussi loin.
Après dans d'autres contextes ça peut se débattre. A mon avis la gauche a surtout perdu le combat des médias, ce qui fait qu'elle a du mal non seulement à remporter la bataille des idées, mais simplement à la mener faute du temps nécessaire à les exprimer (sans avoir à répondre à des procès d'intentions basés sur leur caricature). Mais on peut considérer qu'elle a aussi du mal à renoncer à certaines des plus foireuses (avis naturel non seulement à la droite, mais aux militants de gauche, qui trouvent évidemment foireuses celles d'autres courants de celle ci ;).
Je suis d'accord avec vous dans cette vidéo ils n'y a pas vraiment "d'idées" avancées. Mais je trouve trop souvent que la gauche appelle à censurer ou a condamner (judiciairement) et se plaint que ses idées ne sont pas médiatisées. En clair, je veux qu'on écoute ma propagande et interdire celle des autres.
"A mon avis la gauche a surtout perdu le combat des médias"
Je dirais même que les idées de gauche n'ont plus leur place dans la société Française telle qu'elle a été transformée depuis 40 ans : individualisme, communautarisme, moins de dépense/plus de profit, l'exploitation de son prochain, l'argent érigé en valeur morale.
Nous sommes tous plus ou moins devenu cela. Et lorsque j'entends des personnes sur ce forum rejeter toute une partie de la population parce qu'il n'ont pas les mêmes idées qu'eux, je me dis que cette gauche se fourvoie totalement. Il faut aller à la rencontre aussi de ceux qui ne pensent pas comme nous. Ca va être long mais pour moi il n'y a que comme cela que les idées de gauche peuvent convaincre.
Quand je dis plus haut que le mal est fait; la peur des gens qui prient sont considérés comme terroristes potentiels; mais en plus, on à ça :
Ils ne voulaient plus aider les sans papiers: démission collective des bénévoles aux Restos du cœur de Fréjus
Depuis quelques mois, des bénévoles des Restos du cœur ne souhaitaient plus se conformer à la charte qui stipule qu’ils doivent accueillir tous les bénéficiaires "sans discrimination et sans sélection".
Coluche est mort 2 fois !
Il faut quand même prendre en compte au passage que l'expression des idées de gauche n'est pas illégale. contrairement à bon nombre des idées d'extrème-droite exposées dans leurs vidéos. Du coup, il est un peu logique qu'une partie des actions consiste à demander la condamnation de ces gars par simple application de la loi. Ce que eux ne peuvent pas faire. De ce fait, j'ai du mal à comprendre votre position qui consiste à reprocher ces interventions judiciaires. Par ailleurs, elles sont plutôt rares mais comme l'extrème-droite mène un battage à ce sujet, vous semblez tomber dans le piège et considérer que ce serait, comment dire, de la triche dans le débat.
La loi c'est elle qui cadre un débat démocratique et équilibré. Elle ne le limite pas, elle est la seule chose qui le permet. C'est bien ce qui dérange l'extrême-droite d'ailleurs. Alors bien sûr, dans un pays autocratique ce ne serait pas le cas. Mais dans les faits, même s'il y a des raisons d'être déçu par la République Française, nous avons encore une excelente liberté d'expression. Au moins vis-à-vis de l’État car elle n'est limité que par le jeu médiatique, très peu par la loi elle-même.
"nous avons encore une excellente liberté d'expression "
La justice est politique et nos dirigeant ont pris gout à l'autoritarisme. Je pense que nous avons pas vécu dans le même pays depuis 1 an 1/2 de covid. Des médecins, des enseignants sont poursuivis et mis à l'écart pour leur liberté de parole. Des dizaines de milliers de personnes depuis les gilets jaunes , et encore maintenant, subissent des procédures judiciaires abusives pour avoir essayé de faire entendre leurs voix. Et même en remontant quelques années avant, le "groupe de Tarnac" cela vous rappelle quelque chose?
Ceux qui peuvent s'exprimer sont ceux que les dirigeants de cette république bananière n'a pas encore jugé "dangereux" pour leurs intérêts.
Vous avez beau jeu de sauter à pieds joins sur le dernier paragraphe. Mais l'objet initial de votre intervention, c'était le premier.
Il n'empêche que la loi elle même est peu contraignante en terme de liberté d’expression. C'était mon propos puisqu'il s'agissait d'aller en justice contre des propos illégaux. Pas de dire que la vie est rose en France. Et si les persécutions judiciaires du gouvernement ne s'exercent que par la bande à l'aide d'accusations annexes, c'est bien parce qu'il n'y a pas de lois limitant cette liberté d'expression à son encontre. Ainsi vous confondez l'action du gouvernement et ce que la loi permet en terme d'action contre des idées racistes. C'est assez typique de ne répondre qu'à une phrase extraite de la fin d'un commentaire qui n'est en fait pas le sujet de son ensemble, pas même celui de votre propre message précédent.
La question est donc toujours de savoir si les actions en justice contre les propos illégaux de l'extrême-droite sont utiles et si elle constitue une facilité ou pas. Je ne pense pas. Et c'est précisément parce que l'application de ce cadre de débat respectant les droits de l'homme a pris du jeu que nous nous retrouvons dans cette situation, à devoir répondre à des énormités qui auraient été innaceptables il y a 30 ans. Comme la déportation que constituerait la remigration par exemple.
Je suis d'accord avec le dernier paragraphe de votre réponse.
Par contre pour le coté peu contraignante de la loi en terme de liberté d'expression, je ne suis pas d'accord. Elle est contraignante mais, avec Internet, elle est devenue inapplicable.
Oui, la censure. Avec les fachos, il n'y a pas de "combat d'idées" (combat qu'ils ont perdu il y a bien longtemps), il y a le combat tout court. Il faut les frapper au porte monnaie, c'est le seul langage qu'ils comprennent. La gauche hors-sol, c'est la votre, celle qui croit que les fachos ne sont pas absolument infréquentables.
Sujet politique + gros mots + rediffusion d'images violentes + prononcent au moins une fois le mot "nazi" et assez de vues pour intéresser la modération.
Ils se font de l'argent, mais en ventes de bouquins et financement participatif (Papacito s'est même payé un 4x4 en demandant directement des dons à ses fans pour lui en offrir un il y a pas longtemps).
Ou avec leurs vidéos "lifestyle" aussi auto-censurées que du Joueur du Grenier pour être inattaquables, mais qui profitent de l'image qu'ils se créent en se lâchant ailleurs (et en profiteraient encore plus qu'ils se fassent couper les autres).
Si tu veux les ruiner, resterait les plaintes (leurs "il a le sida" ou "elle est sous cachetons", pourraient être vus comme de la diffamation) mais ça les aiderait énormément à se victimiser de s'en prendre pour ce qu'ils présenteraient comme des "traits d'humour".
Même si la vidéo est déjà démonétiser, les "striker" est utile (trois strikes, et leur chaine est fermée).
De manière générale, je dis juste de ne pas ler faire de cadeaux, s'il y a la moindre possibilité légale de les géner, faut pas s'en priver. Et "se victimiser", c'est ce qu'ils font en permanence, quoi que l'on fasse. Donc autant y aller franchement.
y a pas vraiment de quoi rire aux éclats...
https://basta.media/extreme-droite-Zemmour-Zouaves-Action-francaise-violence-politique-groupuscules
l'article relativise tout de même la force politique de ces groupuscules, mais en attendant, ça permet de détourner l'attention des problèmes urgents et graves qui nous concernent tous (climat, surenchère destructrice des extracteurs, bétonneurs, inégalités de plus en plus insupportables, Etat mafieux, etc etc etc)
sans oublier les effets collatéraux du pass sanitaire (exclusion, division, fraudes...), problème mineur, finalement, mais qui pourrit encore un peu plus la vie et l'ambiance ! alors que bizarrement on n'entend plus parler de variants ultra-contagieux et qu'on tombé largement en dessous des seuils d'alerte... et pendant que plusieurs milliards de personnes dans le monde n'ont toujours pas accès au vaccin, en Haute-Garonne certains ont reçu leur 4e dose...
Tiens aujourd'hui, Brassens fête son centenaire
La France, la belle, celle qui de Villon (le grand frère modèle du chanteur Allemand Wolf Biermann) à Brassens a conduit tant de gens comme moi a adopté sa langue
Et voilà que les fafs rient : l'humour faf, l'humour des extrémistes de droite, c'est une maladie qui décompose tout ce qu'elle touche
"le véritable visage de cet humour-là : machisme, mépris, violence, brutalité, et pulsion de meurtre ", oui Daniel Schneidermann, combien vous avez raison
cet humour-là est la preuve que ces gens-là sont dépourvus d'humour, du vrai
cet humour-là me fait penser à la blague qui n'en est pas une : les familles de condamnés à mort en Chine devaient payer la balle qui tuait celui qui leur était cher. C'était le maximum syndical en matière d'humour là-bas
Pour parodier un vrai manieur de l'humour, Groucho Marx :
They may look like idiots and talk like idiots, but don't let that fool you. They really are idiots.
Une seule chose me vient en tête.
Une citation d'un intellectuel de notre époque (la barre n'est pas très haute):
"Pfff..."
(Pierre-Emmanuel Barré)
Pas sûr de devoir vous dire merci, parce que du coup je suis allé regardé l'émission du facho club. Quelle horreur absolue ! Mais quelle efficacité on devine que cette bande de queutards égocentriques doit avoir sur sa planète de soralo-naulleau-lepénistes. Et je me demande un peu si le ton de votre billet, comme du reste l'émission que vous aviez consacrée au meurtre symbolique d'un gauchiste par P*p*cito, n'est pas un peu contre-productif.
Le problème, c'est que leur "décryptage" est un mélange explosif de conneries abyssales, d'erreurs absolument incontestables... et de remarques qui touchent parfaitement au but. Je sais bien que c'est difficile, mais il faut entendre aussi le discours qu'ils tiennent sur les représentations – et en particulier sur la façon dont ils se représentent Lucie Delaporte, de Mediapart (une sorte de Madame Pince-à-sucre un peu névrosée qui condescend à étudier une vile populace, sur laquelle elle porte un regard dont l'abstraction donne le sentiment de l'exotisme absolu ; comme si cette faune d'extrême-droite était une espèce animale autre et lointaine). Je ne dis pas que c'est ce qu'elle fait, et je lis toujours ses articles avec plaisir et intérêt, mais c'est ce qu'elle renvoie pour beaucoup, et même à l'occasion aux yeux d'un vieux gauchiste comme moi. Comme du reste bien de ses collègues de Mediapart.
Étant moi-même plus ou moins de la même sociologie que les journalistes de Mediapart (profession intellectuelle, à gauche, écolo, "woke" si l'on veut - c-à-d sensible aux questions de domination), et tout en bénissant l'utilité évidente de leur travail salutaire, je suis frappé, chaque fois que je regarde une vidéo, de la façon dont leur image sociale crève les yeux. Je n'en suis pas heurté (je suis socialement à leur image – parisianisme en moins), mais je peux largement imaginer l'impression de surplomb, de condescendance et de domination symbolique qu'ils produisent sur un public qui est à l'opposé du spectre politique (et même sur une partie de la gauche "giletsjaunes"). Et je peux imaginer combien cette impression fait obstacle à la diffusion de leur discours critique (et du vôtre) hors des cercles qui lui (vous) sont déjà acquis. Or n'est-ce pas là notre échec principal ; ne plus trouver de prise aucune pour faire au moins valoir des arguments sur le terrain des idées ?
Sous cet aspect, traiter cette fachosphère sous l'angle du "regardez-moi ce ramassis de débiles testostéronés, tatouages, cigare et armagnac, blagues de teub et gros biceps", c'est se positionner dans une attitude dont le résultat (s'il satisfait notre besoin de défoulement à l'égard de ces ennemis politiques) est connu d'avance : il renforce les fachos dans leurs représentations et leur donne des arguments pour jouer la comédie du "c'est nous les dominés" et de la thèse du mépris social que la bourgeoisie rejouerait désormais sous les termes de gauche, de woke, de féminisme, d'écologie, etc.
La pirouette du "c'est une médaille" me parait à ce titre un peu naïve. Pourquoi ne pas aborder concrètement le fond de leur vidéo et démonter tout ce qu'il y a à démonter ? Ils vous accusent de mépris pour les YouTubeurs (des sous-penseurs à deux sous) : documentez l'ampleur de leur contre-sens (il y a de quoi !). Ils vous accusent d'être des pseudo-journalistes et ne pas faire d'enquêtes : mettez-leur sous les yeux les preuves de leur mensonge (il y a de quoi !).
Et sur la domination (qu'ils vous/nous imputent – à la gauche @si, la gauche Mediapart, la gauche communiste, insoumise, etc.), pourquoi ne pas aller frontalement accepter leur questionnement et y répondre. Ils vous disent "dominants" ? Alors questionnons la notion. Être attentif aux mouvements qui réclament plus de droits voire s'employer par votre boulot à les faire valoir ou à les relayer (pour les femmes, pour l'environnement, pour les travailleurs, pour les minorités discriminées, etc.), est-ce le signe d'une pensée dominante – surtout quand les politiques économiques majoritaires, partout en Europe et singulièrement en France, sont au rabougrissement de tous les droits déjà acquis ?
Et inversement, eux, qu'est-ce qui leur permet de se placer dans une position de dominés ? Sortons du symbolique (le mépris du bobo parisien, qu'il ne faut pas évacuer, mais dont ils surjouent la thèse) et regardons ce qu'ils réclament : partout, moins de droits, et quand ils en réclament un nouveau (le port d'armes), il sert à exercer une domination (de celui qui est armé sur celui qui ne l'est pas) et non à protéger le "faible". Bref, pourquoi ne pas les pousser dans leurs retranchements sur le terrain des idées et leur faire dire vraiment qui ils sont et à quoi se résume leur idéologie (maintenant portée par Z*mmour) : le droit du plus fort, le droit du sang, l'obsession identitaire et originiste, et le sexisme "naturaliste" (un homme, ça veut fourrer, une femme ça veut se faire fourrer, et c'est cela qui organise d'abord les rapports sociaux).
Toute leur vidéo, me semble-t-il, pourrait donner matière à une déconstruction argument par argument. Certes, c'est toujours leur donner de l'importance que de consentir à considérer leurs idées de chiottes comme des arguments dont on pourrait discuter, mais au point où nous voilà rendus, ne serait-ce pas toujours plus efficace que de leur envoyer un petit billet d'ironie ("coucou les fachos risiblement folkloriques, et merci pour la médaille, on est très fiers de nous") qui leur donne de quoi remettre une pièce dans la machine du "c'est nous le peuple" et "ils sont l'élite et le système" ?
Ah c'est tellement mignon tout ce virilisme. Il y a certainement des grosses motos garées pas loin, des boites de protéines pour la muscu dans les placards, et le dernier GQ posé quelque-part.
Ceux qui aiment le cinéma crypto gay vont se régaler !
A part qu' on les remplacerait avec soulagement , ils font peur ces testoteronnés bas du front ; vaut mieux pas que une femme, blanche ou noire, un homme pas comme eux les croise ...
Rien à voir, hors sujet, mais un besoin de Beauté, de sens, de valeur, de sourire et de fierté...cette main qui fait le cerveau dans l'honneur d'être.
Tirade extrait de l’Argent de Charles Péguy
dans le livre « Acuité et Actualité » -1913
Ces ouvriers ne servaient pas. Ils travaillaient. Ils avaient un honneur, absolu, comme c’'est le propre d’'un honneur. Il fallait qu'’un bâton de chaise fût bien fait. C'’était entendu. C'’était un primat. Il ne fallait pas qu’'il fût bien fait pour le salaire ou moyennant le salaire. Il ne fallait pas qu’'il fût bien fait pour le patron ni pour les connaisseurs ni pour les clients du patron. Il fallait qu’'il fût bien fait lui-même, en lui-même, pour lui-même, dans son être même. Une tradition, venue, montée du plus profond de la race, une histoire, un absolu, un honneur voulait que ce bâton de chaise fût bien fait. Toute partie, dans la chaise, qui ne se voyait pas, était exactement aussi parfaitement faite que ce qu'on voyait. C’'est le principe même des cathédrales.
Il y a des personnes que l'on est fier de pouvoir compter parmi ses ennemis...
Hommage rendu à Dan the Dog. Avec tout l'amour es @sinautes.
Everybody do the Dog :D
Faire une chronique sur une bande de « beaufs », n’est-ce pas d’une certaine façon leur accorder une importance qu’ils n’ont pas .Les cons mieux vaut les ignorer, ils sont trop nombreux. Le vrai danger est ailleurs : faire apparaitre Macron comme un modéré.
Daniel the dog a raison, on va faire court, qu'on ne les pende pas haut et court.
Mais tout de même, ces quatre andouilles satisfaites cognac en main devisant dans un décor un peu vintage me rappelle deux trois scènes de "Inglourious Basterds".
Quand Brad Pitt surgit et...
Voilà. Paix et amour.
Humort deuxième :
"De bien tristes guignols tellement tristes que je me marre de café" Jacobus Vander Expresso.
Bombay Karachi, vaches maigres à Tombouctou.
s'ils arrivent au pouvoir, la photo du conseil des ministres ressemblera à ça !
( même personnes, même mise en scène, même discours )
Quand je pense que ces jeunes cons deviendront des vieux cons ...
( ou bien, les vieux cons sont de plus en plus jeunes ? )
Disons que la permanence c'est leur connerie ...( et leur dangerosité )
C'est bizarre, mais quand je vois un type pieds nus dans ses mocassins, aussitôt l'envie me prend de lui écraser les orteils à pieds joints, mais c'est pour de rire, hein.