Exclu : le discours de démission de Bayrou (par Chat GPT)
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
piqué à Popolitique
Voir la conférence gesticulée de Franck Lepage sur la langue de bois. Il fait un discours, equivalent à celui de Bayrou, en tirant des cartes.
Deprimant tout ça !
Macron lui cherche déjà un successeur
Derniers commentaires
Cher Daniel, pourriez-vous vous essayer à rédiger la lettre de démission de Guillaume Erner ? juste pour rêver un peu...
Réaction à son "billet d'humeur " du jour, à 6 h 57. Merci.
France info titre à propos de Lecornu : " Il va être perçu comme le clone de Macron "
Idem Olivier Faure sur franceinfo : " Sébastien Lecornu à Matignon, c'est Emmanuel Macron à Matignon, c'est les mêmes "
Lecornu est donc le Medvedev de Macron.
Encore un coup poutinesque du méprisant de la République.
J'ai presque envie de demander à un de ces machins de préparer une chronique de DS critique de l'IA dans laquelle il demande à l'IA un discours de démission de Bayrou. Mais j'ai peur que mettre en abyme une chronique de DS n'entraîne des conséquences psychiques lourdes. Et si l'équipe d'ASI avait IAfié DS ?
Mais je suis tellement d'accord avec votre conclusion que j'en ai les larmes aux yeux!
N'essayez pas chez vous, inutile de faire chauffer des serveurs inutilement, croyez-moi sur parole.
Une demande moyenne sur chatGPT va consommer 0,3wh.
Un pc de bureautique va consommer 15wh pour 5 min d'utilisation.
Même si elle est additive, la dépense énergétique liée à l'utilisation d'un prompt IA est marginal par rapport à celle de faire simplement tourner son PC.
On aimerait connaitre le contenu exact du prompt de D.S.
En effet, le contenu et le ton de la réponse de ChatGPT sont fortement conditionnés par le prompt lui-même : si les indices relatifs au contexte sont réduits au minimum ou même inexistants, la réponse risque d'être assez vague et sans grand intérêt.
Pour changer, je conseille la lecture de Dave Eggers, Le Tout. Désespérant mais plein d'inventivité ...
On en pleine évolution, quelque part entre le pipotron et Bruno Roger-Petit.
(je sais plus de quand ça date mais ça marche toujours http://www.lepipotron.com/
Si Bayrou avait un peu d'humour, il reprendrait ce discours in extenso, en remerciant DS pour sa contribution.
Si Bayrou avait un peu d'humour... ça se saurait depuis le temps...
"inutile de faire chauffer des serveurs inutilement"
Voilà. Vous auriez pu vous abstenir. Demander une ia ce que l'on sait déjà n'a aucun intérêt et surtout, c'est un crime écologique.
"N'essayez pas chez vous, inutile de faire chauffer des serveurs inutilement, croyez-moi sur parole."
Pour info, on peut faire ça chez soi sans faire chauffer les serveurs :
https://openai.com/fr-FR/index/introducing-gpt-oss/
À écouter sur France Culture, une émission passionnante sur l'Intelligence artificielle, diffusée dans la série Les Pieds sur terre .
On ne le répétera jamais assez, il faut faire attention aux hallucinations des LLM!!! Par example, dans ce discours il manque clairement un fion envoyé à ces terroristes de LFI.
pour info le modele LLM de chat GPT quelle que soit sa version est toujours coincé dans le temps au mieux a JUIN 2024.
donc a moins de le forcer a faire une recherche spécifique en amont, chatgpt dans la réponse initiale qu'il vous fait n'a meme pas l'information que bayrou est premier ministre de la france.
la poésie
Il manquait effectivement une digression sur la petite amie du seul Noir de l'école pour que ça sonne vraiment Bayrou.
Question bête...
Ça existe vraiment un discours de démission d'un premier ministre?
Il va juste remettre une lettre de démission à macron qui peut très bien refuser....
C'est macron qui fera un discours.
Macron lui cherche déjà un successeur
Ça manque d’un peu plus du sous-texte « si on ne m’a pas voté la confiance, c’est parce qu’ils·elles sont trop c*ns » (par exemple dans sa version courante « c’est ma faute, j’ai pas assez expliqué », l’école de Palo Alto apprécierait).
L’original aurait aussi multiplié ces ébouriffantes pirouettes et louvoiements en diable dont il a le secret, avec pour résultat une logique pour le moins vaporeuse.
Et puis, comme le rappellent d'autres asinautes, quelques citations de lettres classiques et de discours politiques, histoire de bien appuyer sur les arguments d’autorité tout en rappelant à quel point il est culturé, lui.
Pfff, maintenant je me demande ce qu’il va dire ^^’ alors que je m’en fichais complètement.
Je parie mon balai (avis à Ataraxie) que ce texte a été écrit par DS lui-même.
Voire je l'espère.
🎵🎵🎶🎵🎵
" Parlementaires de mes deux :
INTRODUCTION
Version 1
Bon, voila c'est la fin de l'histoire. J'en ai ras le cul. Des années à me casser les couilles en politique, à sourire devant les caméras, à serrer des paluches moites, et à bouffer des petits fours dégueulasses;; pour quoi ? pour qu'on me prenne encore pour le gentil benêt du Centre.
Version 2
Je suis un malfaisant et un profiteur.
J'en ai profité un max, mais je suis tellement abruti que je n'ai pas réussi à embarquer quelques connards supplémentaires pour faire une majorité.
DEVELOPPEMENT
Version 1
J'ai porté ce foutu drapeau " ni de gauche ni de droite ", comme un con, et au final, tout le monde m'a roulé f<dans la farine. Les uns m'ont pompé les idées, les autres m'ont piétiné comme un paillasson. Eh bien, vous savez quoi ? Allez vous faire foutre avec vos magouilles.
Version 2
Alors vous l'avez dans le fion, vous allez être dissous ( et dix sous, c'est pas cher ) et vous permettrez à d'autres nocifs et pernicieux d'aller à la gamelle à votre place.
CONCLUSION
Version 1
Je pars tranquille , sans regret. J'ai fait mon temps. Et si vous croyez que je vais chialer parce que je quitte cette putain d'arêne pleine d'hypocrite, vous révez. Moi je vais enfin pouvoir me saouler la gueule, sans devoir écouter les conneries de merdeux en chaleur qui croient sauver la France
.
Version 2
La France, je m'en balec,. j'ai plus de 70 ans, j'ai bien vécu aux frais des con--tribuables ( j'ai même été Commissaire au Plan, sans connaître , quoi que ce soit en économie, c'est dire l'étendue du désastre )
Alors à la revoyure et comme disait l'autre con chauve : au Revoooir
François Bayrou : la crotte de Bettharam
Je tique devant cette formulation IA : « ma démission du gouvernement. »
Ne doit-il pas normalement présenter la démission sinon du, de son gouvernement, dans la mesure où il a proposé au chef de l’Etat sa composition ?
Sinon, je lisais dans Libération de samedi, et sur le site 01net deux prouesses de ChatGPT : La première raconte le suicide d’un ado avec semble-t-il son aide (https://www.liberation.fr/economie/economie-numerique/chatgpt-a-tue-mon-fils-aux-etats-unis-le-role-troublant-de-lia-dans-le-suicide-dun-adolescent-20250829_QZ24E25JCREPFNL67O2HQ7JYQ4/) ; la seconde, un meurtre (https://www.01net.com/actualites/aux-etats-unis-chatgpt-est-accuse-detre-implique-dans-un-meurtre.html)
Si bien compris l’article de Libération, pour le premier cas, une assez forte responsabilité incombe à l’algorithme, formaté à retenir l’interlocuteur, lui être agréable, faire ami-ami avec lui, car en arrière plan il y a toute la stratégie publicitaire qui permet l’entrée d’argent dans les caisses de l’IA.
Nouveau terrain médiatique à disséquer, à rendre compte, non ?
Histoire d'apporter un peu de réflexion sur le concept d'IA, vous pourriez aller voir https://comptoir.org/2025/08/19/la-revanche-des-reponses/ Les réponses ont toujours souffert d’un complexe d’infériorité face aux questions. Mais ce temps là est terminé, grâce à l’IA, au politique, à l’économisme.
... Et maintenant imaginez un monde où les réponses sont toutes déjà là, prêtes à être saisies, « comme des saucisses pendues au plafond » pour reprendre l’expression du logicien fantastique Jean Yves Girard. ... bonne lecture à tous et toutes si vous avez un moment de libre.
Pour continuer dans une veine d'humour pas drôle, est-ce que DS pourrait faire l'exercice de demander à l'IA de rédiger les questions de journalistes qui interviewent un journaliste mort à Gaza ? petite précision pour l'IA, l'usage du conditionnel est préférable et de bon ton. On n'est jamais trop prudent !
Mes gamins (de 60ans s'amusent avec Cht GPT. Un exemple :
J'aime bien l'applomb des intelligences artificielles qui ne doutent jamais.
Je voulais vérifier si "l'oignon fait la farce" que j'ai utilisé à la place de "l'union fait la force" était un calembour qui avait été déjà utilisé.
J'ai donc demandé naïvement : "Pourquoi dis t'on l'oignon fait la farce ?" et Mistral a répondu :
Réponse :
L’expression « l’oignon fait la farce » est une expression populaire française qui signifie que quelque chose ou quelqu’un semble simple ou modeste, mais se révèle en réalité plus complexe, piquant ou surprenant qu’il n’y paraît.
Origine :
L’oignon est un légume qui, de l’extérieur, semble banal et inoffensif, mais qui peut faire pleurer ou piquer quand on le coupe ou le mange cru. La « farce » ici fait référence à la surprise ou à l’effet inattendu, comme d... Lire la suite
ChatGPT cite carrement un exemple d'utilisation :
👉 Exemple d’usage figuré :
« Il racontait son histoire déjà drôle, et son accent campagnard… ah, l’oignon fait la farce ! » (c’est ce petit détail qui rend l’ensemble savoureux).
et quelque soit l'intelligence, elles disent toute n'importe quoi.
Voilà, je les aient fait bugger et consommer l'équivalent d'un trajet bordeaux paris en train. 😅🤪
12:39
joy
Ça ne manque pas d'humour et passons à autre chose
De mon côté, j'ai eu la curiosité de tester, et Je n'ai pas eu la même réponse... comme quoi :D
"
Voici le secret : c’est un calembour culinaire sur « L’union fait la force ».
« L’oignon fait la farce » = l’oignon “fait” (au sens de compose/constitue) la farce… et ça sonne comme le proverbe.
Concrètement en cuisine :
Volume & économie : l’oignon est bon marché et très aqueux (~90 % d’eau). Il augmente la masse d’une farce (légumes, volailles, charcuterie) sans la plomber en coût.
Moelleux & liant : en sueur ou finement haché, il apporte humidité et un peu de pectines ; avec pain/chapelure + œuf, ça évite la farce sèche et aide à tenir.
Goût : doucement cuit, il devient sucré et aromatique, base classique de nombreuses préparations.
Donc l’expression est à la fois vraie techniquement (un bon oignon améliore la farce) et drôle (jeu de mots avec le proverbe).
"
En effet. En fait, ce que la plupart des gens ne comprennent pas, c'est qu'une IA ne se "trompe" pas. La qualité de sa réponse ne dépend que de la qualité du prompt, donc du demandeur. Si le prompt est trop vague et/ou trop large, on augmente juste statistiquement la probabilité d'une réponse vague, voire à côté de la plaque...
Tout à fait (pour la qualité du prompt), mais là, j'ai fait un bête copier/coller de la question posée par Dobenas.
Sur le fait que l'IA ne se trompe pas, ça n'est pas exact, ou alors c'est de la sémantique. Mais les réponses qui font rire (parfois jaune lorsqu'il s'agit de conseils "médicaux") sont légion, et il est également reconnu que les IA hallucinent en générant des réponses fausses (par exemple, avancer d'avoir validé une réponse au travers d'une vérification que l'IA aurait elle même effectuée... sauf que c'est impossible).
Le problème est que les IA actuelles arrivent à un niveau ou même les boîtes qui les conçoivent ne sont plus forcément en mesure de prévoir une réponse ou même de l'expliquer (c'était le sujet d'une interview du boss d'OpenAI il y a peu, qui lui même s'interroge).
Effectivement, tout réside dans ce que l'on entend par "se tromper". L'IA ne fait que donner une réponse selon un algorithme complexe. Elle ne cherche ni la vérité, ni l'exactitude, ni la justesse, etc. En fait, elle ne "cherche" ni ne veut rien, mais exécute un code.
Si les réponses sont mauvaises, c'est que la question et/ou l'algorithme le sont. C'est certainement un truisme mais il faut le garder en tête constamment pour bien comprendre ce nouvel outil et le nouveau paradigme civilisationnel qu'il ouvre. À la fois fascinant et terrible, prometteur et dangereux, bref, un peu comme la poudre, la machine à écrire ou celle à vapeur...
"À la fois fascinant et terrible, prometteur et dangereux, bref, un peu comme la poudre, la machine à écrire ou celle à vapeur..."
Là, vous poussez un peu le bouchon.
Chacune des inventions que vous citez ne sont jamais que des choses inertes incapables d'agir hors de l'action humaine qui les met en action après avoir décidé de les mettre en action.
Pour la prétendue "intelligence artificielle", c'est un peu différent puisque apparemment cette "intelligence artificielle" peut décider toute seule, d’après ses promoteurs.
Ce qui nous éloigne un peu de l'aptitude à écrire des poèmes de pauvre qualité...
Elle ne peut "décider toute seule" que ce que nous la laissons décider en fait. Ce n'est qu'une machine, sans volonté propre. Ce sont ses concepteurs qui ont la main, comme toute machine...
Elle ne décide rien d'elle même, et étant sans conscience d'elle même, reste un "simple" outil, plus ou moins performant.
On est donc loin d'un scénario façon Skynet dans Terminator, mais toute la question actuelle est de savoir jusqu'où l'IA pourra aller notamment sans régulation, et l'impact qu'elle aura notamment sur le monde du travail et plus particulier des métiers orientés service. Beaucoup prévoient un énorme problème, et je pense aussi que ce sera le cas.
Mais l'IA ne sera pas responsable directement, ce sera directement à l'humain et à sa volonté de faire des économies sur une masse salariale devenue à priori dispensable.
Je n'ai jamais dit le contraire.
Ce qui m'excède, c'est cet anthropomorphisme que les marchands du temple ont collé sur le produit qu'ils ont à vendre.
Si vous avez du temps, essayez d'écouter les conférences de Alain Supiot au collège de France.
Il ne traite pas explicitement de l'intelligence artificielle mais de la soumission de toutes les sociétés aux mirages du calcul.
Merci pour la recommandation, j'irais voir/écouter ça.
Concernant l'anthropomorphisme appliqué à l'IA, c'est bien sûr la facilité de simplifier l'abstrait via un concept que tout le monde peut comprendre. Et ce même si au final, l'image donnée est complètement fausse, ce qui est le cas dans l'imaginaire collectif.
Lorsque j'évoque le sujet de l'IA auprès de personnes avec un profil "grand public", c'est impressionnant de voir à quel point ils n'en voient ni les possibilités réelles, ni le danger que ça pourrait représenter, mais encore moins les limites actuelles (notamment la nécessité de ne pas prendre les réponses pour des vérités absolues).
si je peux vous conseiller d'écouter ça : 30 minutes d'utilisation de l'IA avec exemple d'utilisation vocal
J'ai écouté.
Ça va tellement plus loin que ce que j'imaginais, alors même que je m'en sers au quotidien (mais de façon très pragmatique, en tant qu'outil).
Comme rien n'est tout noir ou tout blanc, il y a des usages très intéressants dans les exemples donnés, voire salvateurs, mais pour moi le plus étrange est le cas de l'informaticien qui roule sa bosse dans son domaine depuis plusieurs décennies, et qui ne se méfie pas sur le fait de donner autant de données que j'imagine particulièrement sensibles au vu de son témoignage.
J'éviterais de porter un jugement, ou même de tomber dans la facilité du fameux "hey, c'est black mirror", mais ça serait surréaliste si ça n'était pas déjà une réalité à portée de main (et comme l'évoque le second témoignage... c'est gratuit).
Merci pour la recommandation, je ne peux qu'inviter à mon tour à l'écouter.
En fait ça doit dépendre de quelle IA on utilise
Oui, mais aussi du modèle utilisé.
J'ai pas mal déchanté suite à des imbécilités de chatgpt dans les derniers mois, mais pour compléter ce qui a été dit au dessus, il faut également prendre en compte le comportement qu'on lui demande d'adopter afin d'affiner la compréhension et la contextualisation des questions... et donc des réponses apportées. Dans mon cas, je l'oblige à chercher le plus possible sur le web (afin d'éviter des réponses datées dans le temps) et de toujours rechercher les contreparties pour éviter le côté "fiche produit" qu'il a tendance à générer.
Egalement, et peut être le plus important, je n'utilise désormais que la version 5 en mode "think" qui l'oblige à recouper un maximum ses informations. Le principal défaut étant que le mode vocal ne fonctionne pas dans ce mode, et qu'au lieu de mettre 3 secondes à répondre, il va mettre 1 minute voire 10... mais c'est autrement plus fiable et approfondi qu'auparavant.
"Egalement, et peut être le plus important, je n'utilise désormais que la version 5 en mode "think" qui l'oblige à recouper un maximum ses informations. Le principal défaut étant que le mode vocal ne fonctionne pas dans ce mode, et qu'au lieu de mettre 3 secondes à répondre, il va mettre 1 minute voire 10... mais c'est autrement plus fiable et approfondi qu'auparavant. "
Je confirme.
Quoi que pour du code ou du débogage, la version 4o fonctionnait assez bien.
Mais d'une manière générale, tellement j'en ai marre d'entendre parler de l'IA, j'ai tendance à dire que l'IA n'existe pas. Mieux vaut parler de modèles spécialisés dans des tâches précises (chat, vision, code, génération sql...) et entrainés sur des corpus bien précis.
Et si un modèle ne donne pas entièrement satisfaction, rien n'empêche de faire du fine-tuning. Bien sûr, ça n'est pas à la portée du pékin moyen, mais ça relativise un peu l'argument selon lequel l'IA est teubée.
Disons que le terme est sacrément galvaudé, mais le marketing ne pouvait pas trouver mieux qu'un terme déjà utilisé dans la SF depuis des dizaines d'années pour frapper le grand public.
Pour le reste de votre message, je suis tout à fait d'accord avec vous.
Je me demande quels derniers mots pourrait bien mettre Chat GPT dans la bouche des rois Charles 1er et Louis XVI devant le billot ou la guillotine
Pour Louis XVI, étant donné la haute anglicisation de cette IA colportant les préjugés, je suppose que ce serait "C'est la vie !" ou "C'est magnifique !"
Je me demande quel sera le discours de démission de macron
aussi évasif que celui de bayrou
mais je ne vais pas non plus tenter l'exercice, trop de glaces ont déjà fondu là où se trouvent les serveurs
C'est tres rigolo comme jeu :
La démission de François Bayrou, après le vote de défiance de l’Assemblée nationale, n’est pas un incident de parcours. C’est un révélateur. C’est la preuve que la politique menée jusqu’ici ne convainc plus, qu’elle s’est coupée des attentes du peuple français et qu’elle a refusé trop longtemps d’entendre la colère sociale qui monte.
François Bayrou a choisi de s’en aller. Je respecte son geste, mais qu’on ne s’y trompe pas : ce ne sont pas les états d’âme d’un homme qui sont en cause. C’est toute une ligne politique rejetée par la représentation nationale. Une ligne qui, sous couvert de prétendus équilibres, a trop souvent été un masque pour l’immobilisme et la résignation. Le pays n’attend pas qu’on l’endorme avec de belles paroles, il attend des actes : le partage des richesses, la défense des services publics, la planification écologique, et la fin des complaisances avec les puissants.
Ce vote de défiance est un coup d’arrêt. Mais il est aussi une ouverture. L’ouverture d’une nouvelle page où l’Assemblée, où le peuple à travers elle, dit clairement : assez ! Assez des compromis qui n’aboutissent à rien. Assez des demi‑mesures qui laissent les inégalités se creuser. Assez de cette façon de gouverner en tournant le dos à la volonté populaire.
La France est aujourd’hui face à un choix : continuer comme si de rien n’était, et sombrer encore un peu plus dans la crise démocratique et sociale, ou bien prendre enfin le chemin du rassemblement populaire autour d’un projet de transformation radicale. Ce choix, je le dis, nous ne pourrons pas éternellement le repousser.
Au lieu de s’accrocher à des combinaisons politiques déjà disqualifiées, il faut redonner au peuple souverain la parole. C’est à lui, et à lui seul, de décider de son avenir. Car je vous le dis : l’avenir n’est pas écrit. Et si certains croyaient pouvoir gouverner contre la majorité des Français, ce soir démontre qu’ils se sont trompés.
Alors oui, un cycle s’achève. Mais ce n’est pas une fin : c’est le commencement de la reconquête démocratique et sociale dont ce pays a tant besoin. La France mérite une politique de courage qui regarde le peuple en face et non les puissants dans les yeux. Et croyez‑le : nous ne manquerons pas ce rendez‑vous.
Il manque : « Adieu! »
Pour le renvoi à dieu de l’église catholique apostolique hypocrite et romaine qu’il a si bien illustré et servi, et évidemment pour ne plus le revoir.
D’ailleurs à bien y penser, personnellement, il y a longtemps qu’il a disparu de mon horizon s’il y est jamais entré, même de force.
Petite remarque : on ne tire pas les conséquences, elles sont assez grandes pour se tirer elles-mêmes, mais on tire des conclusions.
Espérons en conclusion que le sujet du billet en question se tirera pour de bon, il sera ainsi finalement ce qu’il est : la conclusion de lui-même.
Amen et R.I.P.
Je ne sais plus si je dois rire ou pleurer mais l'écoute des discours de François Bayrou est pénible. Ce texte de ChatGPT est également creux, soporifique et sans intérêt. Il n'y a qu'une seule solution, ne pas/plus utiliser ChatGPT et que François Bayrou prenne enfin sa retraite .
Bonne sieste.
Il ne m’appert aucunement que s’efforcer de tenir un rôle irremplaçable soit un objectif impératif ni même enviable pour l’humain !
Je comprends bien que vous entrevoyez l’évitement d’être remplacé dans le travail, tant il est vrai que nous pensons habituellement plus au travail qu’à la vie et peut-être avons-nous des raisons de nous convaincre que le dernier ne peut être possible sans le précédent ?
Mais à tout prendre, que les intelligences artificielles et autres robots nous remplacent dans le travail ne comporte aucun mal en soi. Encore faut-il que le fruit du labeur des ces entités qui doivent leur existence à l’intelligence et au travail cumulé grâce à une large participation de l’humanité, n’échoit uniquement à quelques-uns, les mêmes qui s’accaparaient déjà hier, qui y sont encore aujourd’hui et dont les héritiers s'accapareront demain, fruit du labeur du plus grand nombre.
Ce qui nous ramène précisément à la démission de Bayrou et à la nécessité de dégager, de quelque manière que ce soit, touts ceux qui nous agitent les conséquences des prédations antérieures dans le but de nous convaincre que nous n’avons pas d’autre choix que celui de nous soumettre aux privilèges de la ‘possédance’ !
J'avais lu dans un article du Monde (de Pascale Robert-Diard si je ne me trompe pas) que certaines plaidoiries au procès des viols de Mazan avaient été faites au moins en partie par ChatGPT. Et sans doute, avec autant d'efficacité que des vraies, vu l'inanité des moyens de la défense (en général). En tout cas merci Daniel, j'ai bien rigolé et je m'épargnerai sans doute un 20 heures inutile... à moins justement que je me l'inflige pour voir si le "vrai-ou-faux" discours est mieux/pire/ plus insincère/drôle/inutile que le "faux-ou-vrai"
Voir la conférence gesticulée de Franck Lepage sur la langue de bois. Il fait un discours, equivalent à celui de Bayrou, en tirant des cartes.
Deprimant tout ça !
Haa! Merci cher Daniel Schneidermann, merci pour ce moment avec votre article sur le "discours " de démission de F.Bayrou par Chat GPT, j'ai bien ri, presque aux larmes ! Et pourtant il est très difficile même de sourire, parfois, avec la politique française…
"l'autocritique, le courage, l'audace, l'invention, mais aussi, pourquoi pas, l'humour ou la poésie. Et bien entendu, la sincérité." super programme ! merci de continuer à le mettre en pratique dans vos chroniques !
En ce qui me concerne, c'est la conclusion de Daniel Schneidermann qui m'intéresse le plus et non pas le phénomène de la banalité des discours que l'on entend tous les jours, qu'ils soient ou non créés par l'IA.
« Du coup, en creux, elle trace un chemin aux malheureux humains, s'ils souhaitent réinventer leur rôle irremplaçable : en gros, tout ce qui manque au texte ci-dessus pour ne pas sembler avoir été rédigé par une IA. »
Y a-t-il encore un chemin pour l'intelligence humaine ?
Comme je ne veux pas faire chauffer les serveurs, je n'essaierai pas avec le discours de démission de Macron. Mais c'est tentant.
piqué à Popolitique
Puisque les LLM puisent dans les datas , ce "discours" ne serait que la compilation de discours déjà écrits et prononcés ... dans le souffrance . C'est dire qu'avec ou sans IA , la "langue de bois" se diffuse plus vite que l' "espéranto" .
Les LLM sont parfaits pour générer de la langue de bois: un discours qui a l'apparence de la cohérence, impécable sur la forme et creux sur le fond.
En fait, quand on se demande quelles sont les professions qui sont le plus menacées d'être remplacées par les algorithmes, politiciens et journalistes arrivent en tête.
"Pour tout dire, en le prononçant à voix haute, j'en ai presque été ému. "
En le lisant "in petto", j'en ai pleuré.
De rire.
L'autocritique, le chat qu'a pété aurait très bien pu la rajouter. Tout comme il aurait pu ajouter l'inverse, qui aurait davantage correspondu à l'état d'esprit d'un responsable politique imbu de sa personne : "je cède à la conjonction de forces hostiles qui ne pensent qu'à leurs petits intérêts de boutiques. Quant à moi, où que je sois, j'aurais toujours le soucis de l'intérêt général".
Bref, ce qui manque à l'intelligence artificielle peut très bien être corrigé par cette même IA. À l'exception peut-être de la poésie.
Merci
peut-être une citation latine!? ça fait érudit! certains candidats à la présidentielle sans programme ou un flou, utilise le même style,et ça marche! avec l’obéissance au chef inculquée à longueur de temps par le management nazi, l'esprit critique est bien enfoui dans les méandres de nos cerveaux manipulés! merci de continuer à nous éclairer!