"École séparatiste" : la justice étrille "Charlie Hebdo"
"Charlie Hebdo" vient d'être condamné en diffamation pour un article de 2022 qui affirmait qu'une école musulmane près de Valence était "proche des Frères musulmans". Le jugement désavoue sévèrement le travail de la journaliste de "Charlie" dont l'enquête "n'a pas présenté le minimum de sérieux exigé". "Charlie Hebdo" a fait appel et a été relaxé lors de deuxième jugement rendu le 23 avril 2024.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Je ne me souvenais pas qu'ASI avait licencié Laure Daussy. Quel en était le motif ?
Son travail à Charlie est un concentré d'Islamophobie, dont la malhonnêteté est enfin reconnue publiquement.
« Le biais de confirmation »
Dans son obsession anti islam, Charlie hebdo travesti la vérité pour qu’elle corresponde à ses préjugés. Bien content de n’avoir jamais été Charlie.
On espérait plutôt une enquête sur le collège Stanislas. Celui qui scolari(...)
Cavanna est bien mort.
Derniers commentaires
Donc toujours pas de communication de la part d'ASI sur les raisons du licenciement de Laure Daussy et sur le jugement des prud'hommes?
J'étais adolescent un admirateur du vieux Charlie Hebdo. J'avoue que j'ai pas du tout aimer ce virage de l'obsession anti-musulman. Il est pour le moins paradoxal pour ce journal qui passait (passe? je ne le lis plus) son temps à dégommer les "beaufs" (avec mes lectures sociologiques et autres, je me demande rétroactivement si ce journal ne pratiquait pas une forme de racisme social envers les classes populaires que je pratiquais moi même allègrement adolescent. C'était tellement facile de se sentir supérieur au beauf chasseur stupide et alcoolique . Il faut peut être étudier comme disent les sociologues les "conditions de possibilité" d'une opinion progressiste si naturelle à nos milieux plus ou moins "cultivés"), il est donc paradoxale que ce journal qui attaque les beaufs, leur fournisse exactement l'humour raciste et facile dont ils ont besoin: le cul du prophète, etc etc....ils se retrouvent nolens volens du côté de ceux qui défendent le camp occidental du "bien" contre le camp oriental de la "sauvagerie". Ils le savent bien et essayent de contrebalancer maladroitement cette utilisation stratégique par l'extrême droite de leur combat anti-musulman (on se souvient de Ménard citant Charlie Hebdo pour justifier sa politique) par une caricature de l'extrême droite loin d'être aussi utile et efficace. Bref, ils me semblent être devenus les "idiots utiles" de l'extrême droite (lire Alain Gresh sur le racisme anti musulman)
d'accord. Mais bon je suppose que Cabu se foutait de la gueule en général de tous ceux qui ressemblaient à son beauf....en tout cas le journal. Et ce terme a fini par caractériser toute une frange de la population aux moeurs populaires (critiquables bien sûr y compris par la caricature°. Après comme dit Alain Gresh concernant les caricature sur les musulmans en France "imaginez que sous la montée du nazisme on défende le droit de caricaturer les juifs". Autrement dit, respecter la caricature, est-ce le droit d'attaquer une population en danger de racisme? Je pense que ça relève d'un choix personnel.
J'ai lâché le Charlie depuis trop longtemps pour juger de son contenu actuel (et je ne fais pas très confiance aux commentateurices qui ne le lisent pas non plus). A l'époque, il virait effectivement vers une islamophobie très mal assumée, au sein d'un antiracisme très mal pensé. Plein de "mais non mais non" et plein de "ouh là quand même si beaucoup" entre les lignes. Je ne sais pas si ça a évolué depuis, vers quoi. J'en vois passer des exemples glauques, je n'ai pas le courage d'aller voir de près.
J'ai décroché de la caricature. Plus je vieillis, moins j'ai de patience pour le principe simplificateur qui (à droite ou à gauche) sous-tend le dessin de presse, le gag punchy, le slogan. Et la posture charlienne.
Mais aussi, parenthèse, la caricature, le dessin, l'humour noir, fonctionnent sur une compréhension mutuelle des valeurs défendues. Hors contexte, hors "qui parle à qui", hors interpolation, une caricature se renverse facilement, s'interprète ou s'instrumentalise contre d'autres cibles. Le lapidaire est équivoque. Et j'ai aussi vu des faux procès contre l'humour "insensible" du Charlie. Des gags nuls interprétés comme gags méchants (à une époque où le bête-et-méchant cesse d'être subversif et second degré). Même à l'époque où je n'aimais plus tellement ce journal.
Et aussi, le Charlie, Hebdo ou Mensuel, comme le Hara-Kiri, portait toujours des contradictions et des ambivalences. D'abord dans le bon sens, parce que même sous Val, quoiqu'on en dise, il y a longtemps eu d'agréables dissensions, dialogues, conflits, reproches mutuels, entre les articles du même journal, ce qui faisait respirer. Ensuite dans le mauvais sens, parce qu'il y avait la sincère lutte pour la "libération de la femme" qui passait par un humour très masculin, très nichon à poil à poil les gonzesses, relativement impensé. Et parce que l'anticléricalisme légitime déborde effectivement vers le culturalisme là où la distinction Etat/Eglise ne se fait pas, là où l'identité culturelle est religieuse. Tout à coup, il faut tricoter dans la complexité pour avoir une chance d'être juste, et ce n'est pas le crédo de La Grosse Bertha.
Bref, pour des questions d'idéologie et de formule et de fonction, le courant Charlie a toujours été condamné aux ambiguïtés, aux contradictions inconscientes, aux sottises au-delà de "haha t'es bête". Même à l'époque des ses contributeurs les plus intelligents. C'est un journal qui rit (aux dernières lectures il était plus poussif que drôle, mais à mon sens ça c'est pareil au Siné et au Vigousse suisse) et pas un journal qui pense. Même à l'époque où il essayait de faire les deux (et où quelques auteurs y arrivaient).
Je garde de la tendresse pour lui, héritée de Cavanna, Fajardie, Cabu, et quelques-uns. Et de mon enfance. Il devient con. Je me range petit à petit du côté du Choron qui ne voulait pas lui laisser ce nom. Je considère le Mohicans de Robert une lecture essentielle. Mais, mais mais... Je ne veux pas idéaliser son passé ou ses racines, je ne veux pas minimiser les raisons de sa connerie (voire les excuses), et quand on me sort des horreurs en exemple je me demande toujours à quel point ils sont représentatifs du discours et de l'homogénéïté actuelle du journal (Julie Le Mest avait fait sur ce site un joli compte-rendu d'une édition du Charlie qui aurait facilement pu être résumée comme complètement crétine -il y avait du matos- mais qui comportait aussi de quoi nuancer).
Cela dit, ce sont des considérations générales. Un mauvais article est plus grave, plus symptomatique, qu'un mauvais dessin. Au vu des arguments "incompatibles" de Daussy, je reste tout de même curieux du second procès.
Je suis lent à accepter de de pas aimer du tout.
c'est drôle les même fait de séparatisme que l'on reproche e l’école Stanislas du 6iem séparation fille garçon cour religieux et homophobie doctrine réactionnaire catho et la le lycée reçois de l'argent publique et Charlie ne dit rien ... les ancien de Charlie doivent ce retourné dans leurs tombes comme on dit
Cette école de Valence a l'air tellement merveilleuse que la ministre de l'éducation va surement y mettre ses gamins...
Sinon dans la grande transparence qui caractérise asi pourrait on savoir pourquoi les prud'hommes ont donné gain de cause à Laure Dussy et pourquoi elle avait été licenciée ?
Voilà ce qui arrive quand on carbure à tout va à l'islamophobie !!!
Je me souviens d'une émission d'ASI avec LD sur le Qatar. Elle s'était montrée extrèmement agressive voire carrément haineuse vis-à-vis de l'invité. On n'était plus dans l'interview pugnace et critique, mais dans bien plus que cela. Avec du recul, comportement en phase avec son article.
Ca se confirme, mais on s'y attendait : Les terroristes ont tué Charlie en 2015.
Cavanna n'a pas eu le temps de voir ça, heureusement.
Concernant la réponse de Laure Daussy, elle est tellement en décalage avec le jugement que ça interpelle. Soit elle ment, soit les éléments qu'elle met en avant ne sont pas solides et n'ont pas convaincu le tribunal. Je penche pour la seconde hypothèse. Et je pense qu'elle sera aussi "malade" et ne pourra pas assister au procès en appel.
S'ils étaient honnêtes ( on peut toujours rêver, en hommage aux glorieux fondateurs ) , ils devraient changer de nom.
Le " Charlie " d'hier n'est plus respecté.
Je suggère : " les Charlots "
Un arabe a une tête qui ne vous plait pas ? Hop, accusez le d'être "proche des Frères Musulmans".
Pendant qu'il se débat avec cette infamie impossible à infirmer (comment prouver que l'on est pas proche d'une organisation clandestine ?) vous recueillez les applaudissements de tout les haineux qui n'ont toujours pas digéré la déculottée algérienne.
Je ne suis plus Charlie depuis bien longtemps… et c’est tant mieux !
Et marre ce cet entre-soi de la bourgeoisie politico-médiatique….
Je ne me souvenais pas qu'ASI avait licencié Laure Daussy. Quel en était le motif ?
Son travail à Charlie est un concentré d'Islamophobie, dont la malhonnêteté est enfin reconnue publiquement.
"Ecole séparatiste"
Et elle:
« Le biais de confirmation »
Dans son obsession anti islam, Charlie hebdo travesti la vérité pour qu’elle corresponde à ses préjugés. Bien content de n’avoir jamais été Charlie.
On espérait plutôt une enquête sur le collège Stanislas. Celui qui scolarise les progénitures d’Oudea Castera , ministre de l’éducation nationale qui gave ce collège privé d’argent public.
Pour mémoire, le beau texte d’Olivier Cyran à propos de Charlie
https://www.article11.info/?Charlie-Hebdo-pas-raciste-Si-vous
Cavanna est bien mort.