105
Commentaires

"D'un seul coup, 35 médias ont demandé les comptes de Mélenchon"

Les révélations qui se succèdent sur le financement de la campagne présidentielle de 2017 posent des questions en cascade : la commission des comptes et les médias sont-il plus sévères avec celui-ci qu'avec celui-là ? Pourquoi les révélations sont-elles publiées dans l'ordre où elles sont publiées ? Pourquoi, si l'on trouve d'importantes anomalies dans une campagne, n'est-elle pas annulée ? Pour tenter d'entrer dans le secret du contrôle des comptes de campagne et de leur médiatisation : Sylvain Tronchet, journaliste à Radio France, auteur d'enquêtes sur les comptes de campagne de Jean-Luc Mélenchon et Emmanuel Macron ; Romain Rambaud, professeur de droit et auteur du "Droit des campagnes électorales" ; Jean-Guy de Chalvron, ancien rapporteur pour la commission des comptes de Jean-Luc Mélenchon ; et Elsa Foucraut, responsable du plaidoyer à Transparency International France.

Commentaires préférés des abonnés

Les journalistes demandent à éplucher les comptes de Mélenchon, donc la Commission livre en premier les comptes de Mélenchon, donc les journalistes font des articles en premier sur les comptes de Mélenchon et donc, ASI fait une demi-heure sur les com(...)

Concernant l'étonnante augmentation de Logerot, il n'y a clairement pas que la France Insoumise qui s'en émeut. Les intervenants oublient bizarrement ce qu'en dit par exemple Anticor, en s'étonnant qu'un président d'une autorité indépendante puisse ê(...)

J'ai l'impression d'avoir déjà été mieux informé avec d'autres médias que tout ce qu'on peut entendre dans cette émission.

Seul scoop ASI a réussi à avoir le démissionnaire Jean-Guy de Chalvron, mais il ne révèle rien, et reste très opaques, on n'appr(...)

Derniers commentaires

Excellente émission avec deux animateurs @si très bons. Une des meilleures émissions de la saison. Sans polémiquer grâce à la pertinence ds questions et des explications, on y voit beaucoup plus clair sur la polémique (pourquoi donc ne s'intéresse-t-on pas aux 2 finalistes ?), sur le fonctionnement de cette institution vieillotte et inadaptée (et pas seulement par l'âge des personnes qui y siègent) et l'archaïsme des procédés (pourquoi ne recrute-t-on pas des gens en activité ? ).

Une bonne nouvelle : Chikirou quitte la présidence du Média. Reste à savoir qui prendra la suite pour en jauger l'indépendance.


Il semble que Nicolas Grégoire n'aime pas que Sylvain Tronchet lui vole son scoop sur le financement du Modem sans réaction du taulier.

Au revoir , ASI. J'ai résilié et j'en suis fort content....Ce blabla consternant  m'importune gravement. Tu vieillis mal Schneidermann....


@ sebpatu,


Vous ne pourriez pas regrouper vos commentaires dans un seul post ?


Ou alors, il s'agit d'une stratégie pour mettre en avant votre point de vue et rendre moins visibles les opinions contraires - en les faisant descendre dans le fil ?

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

La micro entreprise de Corbière ne pouvait pas avoir qu'un seul client sous peine d'être du salariat déguisé, il faut donc au moins deux clients d'où je suppose l'utilisation de l'entreprise médiascop.

Il n'est pas non plus à mon avis possible de facturer un "forfait", encore une fois ce n'est pas du salariat mais une prestation d'une entreprise, donc la facturation fait plus de sens par prestation, donc par passage en émission de TV ...


Le recours à la microentreprise permet aussi de ne pas être soumis aux horaires de travail maximum journalier et hebdomadaire ou d'amplitude horaire, on peut comprendre qu'en campagne il est des émissions à 7h du matin et à 22h dans la même journée et un possible dépassement de ces limites.

En se basant sur le séquançage de l'émission réalisé par Francis Clément (Cf. plus bas) et en comptant très large et en gros*, on obtient le résultat suivant :


Les comptes de campagne de Mélenchon représentent 33% du temps total de l'émission.


Avec la même méthode, on obtient 31% pour les comptes de Macron.

Si on retranche les séquences consacrées à l'augmentation du président de la commission et aux réformes en cours de l'institution on passe à 19%.





* Le calcul est très large car, par exemple, j'intègre la séquence "Réponse de M.de Chalvron à l'accusation de partialité par Mélenchon. Daniel tue M.Mexandeau. M.de Chalvron signale que Mélenchon ayant été socialiste il ne voit pas pourquoi le PS lui en voudrait" alors qu'il ne s'agit pas des comptes de campagne de Mélenchon à proprement parler mais de la "polémique" inhérente.

De la même manière, les séquences consacrées à l'augmentation du président de la commission et aux réformes en cours de l'institution résultent de la polèmique inhérente aux comptes de Macron.



Emission intéressante et informative.


J'aurais aimé que DS en profitre pour interroger S. Tronchet sur son passage dans leMedia. Notamment la séquence de fin lorsque G. Miller reprend la parole, en dehors de la présence de l'invité, pour affirmer sa vision des faits - sans contradiction donc. Une première !


Pas très "démocratique" comme façon de faire.

Emission assez mauvaise sans réelles infos ni éclairages. Le comique de service, M. de Chalvron, doit avoir peur de la FI et d'un éventuel procès (n'est pas Assange qui veut) ce qui ne fait qu’aggraver le côté gugusse du personnage. 


Pour Tronchet , il peut être satisfait de cette émission sans représentants des mis en cause (pas de Fi dispo, Chikirou par ex.) où il a pu dire à peu près n'importe quoi sans grand scoop ni preuves avérées et surtout sans contradiction.


Je me suis abonné malgré des difficultés financières afin d'entendre des débats contradictoires et des infos sorties de la télé. Je suis un peu désappointé par la tournure de ce non débat et des infos bien refroidies et sans preuves (en plus) qui en sont ressorties.    

Bonne émission, même si encore une fois je regrette que le journaliste présent sur le plateau n'ait pas l'air de comprendre pourquoi on sous-entend qu'on s'acharne sur Mélenchon…


Par contre, si on pouvait arrêter de couper les intervenants aussi froidement :D

Alors si j'ai bien compris:
1- Chalvron fait un rapport sur les comptes de Mélenchon qu'il qualifie de douteux parce qu'il a des doutes!!
2- La commission ne valide pas tout son rapport car si elle validait tous les points, elle serait obligée de faire de même pour tous les candidats.
3- Chalvron refuse alors de signer ce qu'il reste de son rapport et démissionne.
4- Sa démission + le fait qu'il s'agissait des comptes de Mélenchon font bondir de joie tous les médias dont France Inter, qui en premier demande à pouvoir regarder les comptes, dans la prolongation d'une enquête déjà en cours sur Sophia Chikirou, la directrice de campagne de Jean-Luc Mélenchon.
(Non non la France insoumise n'est pas du tout dans le collimateur de France Inter...)
5- Vu le nombre de demandes des médias à voir les comptes de Mélenchon, la commission présente ces comptes en premier, bien bien longtemps avant les autres.
Et pendant ce temps-là, Macron, Le Pen, Hamon, peuvent tous dormir très tranquillement... Et DS continuer à se réjouir avec sa pote du Monde, Ariane Chemin, en continuant à faire du buzz avec JLM...

Une autre émission sur les comptes de Macron et Hamon ?
Parce que là, il n'y avait rien !!

Spéciale dédicace à tous les fadas de Mélenchon&Cie.

Pour une émission qui a tourné pendant 1h05 (77%) sur Mélenchon, il aurait été assez indispensable d'avoir un membre de son équipe de campagne, au hasard son mandataire financier, Alexis Corbière ou Bastien Lachaud. Les avez vous contacté pour leur proposer de participer à l'émission ?


Sans la présence d'une de ces personnes, c'était vraiment à charge donc absolument pas crédible.


Ah et c'est très très bof le coup de "personne ne propose rien" alors que Mélenchon a proposé en autre le réexamen de tous les comptes de la présidentielle 2017 (https://melenchon.fr/2018/06/13/plainte-danticor-ras-le-bol-du-feuilleton-des-comptes-de-campagne-a-quand-le-reexamen-de-ces-comptes/).

On retient que la FI a déclaré des dépenses non acceptables (et parmi elles il y a des manques a la loi donc condamnables) pour une somme d'environ 1.500.000€ et que Macron a eu des remises plus ou moins justifiable de qqs milliers d'euros. Les intervenants (tous!) sont bcp plus séveres dans leurs propos avec JLM qu'avec Macron malgré des tentatives timides de Schneidermann de relativisation. Cette émission d'ASI est donc de nouveau a charge contre JLM. C'est tout simplement lamentable et participe a l'impression de corruption de certains médias et du "tous unis" contre cette accusation. C'est d'autant plus génant avec ASI qu'ils se déclarent neutre et indépendants et que leur mission revendiquée est de dénoncer les dérives des médias. ASI ne pourrait ils pas clairement déclarer sa position sur JLM pour que les choses soient claires et honnetes? Je suis extremement déçu par Schneiderman depuis ces élections de 2017 alors que je suis ASI depuis ses debuts sur F5 et que je considérais son émission comme du service public. Je vais réfléchir sérieusement a arreter mon abonnement, ce que je ferai avec douleur...

Autant dire que cette commission est une blague en l’état. 


les conclusions de l'emission sont bonnes il faut que la commission fasse appel a des tiers spécialises, des représentants de chaque parti et des associations  et que l'ensemble de la donnée brute soit mise a disposition du grand public simultanement . Un bon gros projet communautaire open source ne ferait qu'une bouchée de la verification des comptes de campagne et apporterait non seulement de la transparence mais également de la standardisation.... et a défaut de faire autorité cette initiative permettrait au moins de contrebalancer les conclusions des "professionnels".

Que des journalistes comme Tronchet et d'autres se penchent sur les comptes c'est bien  mais ils manquent de moyens et ont forcement un a priori donc ca ne suffit pas. 

C'est un peu déroutant que ce soit finalement a l'initiative d'anticor qu'une enquête soit ouverte..... il y a clairement du corporatisme  cote magistras.



Une émission très intéressante . On comprend que la commission n'est pas parfaite ,mais qu'elle permet d'éviter des dérives trop importantes ( merci Rocard   qui ,je crois  l'a mise en place ). si j'ai bien compris ,il y en a aussi ailleurs ,notamment au Royaume - Uni.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Chalvron : "j'ai relevé 3 manquement clair à la loi"
ASI: "Lesquels ?"
Chalvron: "Ah non, je peux pas vous les dire !"

On est dans la définition quasi chimiquement pure d'une campagne de diffamation de l'extrême droite !

Après le bal des faux culs, on peut toujours se demander pourquoi il serait plus difficile de contrôler des ristournes que des surfacturations ?

Est-ce que @si pourrait rappeler régulièrement en cours d'émission le nom des intervenants et leur fonction en surimpression, comme on le fait dans les reportages télé ? Ou bien est-ce techniquement impossible ?
Les noms sont donnés en tout début d'émission et, assez vite, on ne sait plus qui parle. Quand ce sont des personnes inconnues du grand public comme c'est le cas dans cette émission, c'est dommage.

Je ne sais pas ce qu'il y a de plus déprimant dans cette émission : la folie des campagnes présidentielles ou les media qui créent des boucs émissaires.

Ce que je retiens de cette émission, c'est surtout que le sujet est vraiment à la merci des interprétations, et que le droit est vraiment compliqué en la matière.
Il me paraît important de suivre les recommandations de Transparency International pour aider les candidats à rester dans les clous et mieux se faire accompagner.

"Trois manquements à la loi" dixit Chalvron, et on ne saura pas lesquels. Il en dit trop ou pas assez. Ce genre de procédé est assez problématique, car ne sachant pas quels manquements, on n'a aucun moyen de savoir s'ils sont graves ou pas, réels ou pas. Reste, seule, l'accusation. 

J'ai l'impression d'avoir déjà été mieux informé avec d'autres médias que tout ce qu'on peut entendre dans cette émission.

Seul scoop ASI a réussi à avoir le démissionnaire Jean-Guy de Chalvron, mais il ne révèle rien, et reste très opaques, on n'apprend rien, si ce n'est que ça renforce le côté très floue du personnage.
En réalité on reproche à FI c'est de na pas avoir travailler avec Havas pour sa communication, et d'avoir choisi d'autres communicants, dont médiascop ou l'ère du peuple, avec un prix largement plus faible, mais encore trop haut pour les détracteurs.
Quand on voit l'excellent travail qu'ils ont fait on peut se dire que Havas, à côté ne vaut rien du tout. Les valeurs marchandes ne sont pas les mêmes pour tous ...
Quand on sait qui dirige Havas (Yannick Bolloré), on pourrait largement comprendre pourquoi FI a voulu se passer de leurs services

Concernant l'étonnante augmentation de Logerot, il n'y a clairement pas que la France Insoumise qui s'en émeut. Les intervenants oublient bizarrement ce qu'en dit par exemple Anticor, en s'étonnant qu'un président d'une autorité indépendante puisse être augmenté par l'exécutif en cours de mandat,  et aussi en récusant l'idée que la décision ait pu être prise en janvier 2017. Entre autres points qui ne semblent pas faire débat à ASI...


http://www.anticor.org/2018/06/09/un-president-dautorite-administrative-independante-peut-il-etre-augmente-pendant-son-mandat/

Si quelqu'un a compris ce qui a motivé Sylvain Tronchet à enquêter sur Mélenchon je suis preneur. Avoir une agence de com attitrée c'est louche ?

Tiens, je me suis fait exactement la même réflexion. Surtout qu'il affirme partir de l'affaire qui a fait plonger Bayrou, et je ne vois pas du tout le rapport.

Ben Mélenchon était déjà dans leur collimateur avant. Depuis quand? Depuis qu'ils avaient repéré que Sophia Chikirou avait été son assistante parlementaire. C'est suspect, d'avoir une assistante parlementaire parce que d'autres (MLP, Fillon, Byrou) ont fraudé. Donc... donc on peut suspecter tous ceux qui ont une assistante parlementaire. Yen a beaucoup? Ah bon? 


D'ailleurs... comme on a des ressources limitées... on va déjà commencer par Mélenchon, ya de la demande, ya un marché. Marché?

Il y a au minimum la question du conflit d'intérêt qui se pose et donc ça mérite d'être regardé de près (comme pour tous les candidats).
Il faut rester lucide même quand ça concerne notre chef suprême.

Conflit d'intérêt ? Euh, on parle de sa com là. et c'est pas un marché public hein. Il me semble évident qu'on fasse appel à des gens proches politiquement pour gérer ça plutôt que Havas par ex.

C'est en partie financé par de l'argent public donc il y a matière à vérifier. Conflit d'intérêt n'est peut-être pas le bon terme, mais en gros c'est la porte ouverte aux magouilles.

Je ne dis pas qu'il y a eu magouille et je n'exclus pas un éventuel biais idéologique du journaliste, je dis juste que ça me parait normal de vérifier.

Y a de l'argent public donc c'est la porte ouverte aux magouilles WTF ?

Après on vérifie ce qu'on veut, juste je comprend pas les motivations, ce qui sous-tend des soupçons a priori.

Conflit d'intérêt , lit le dico ? Dans un partie heureusement que celle/celui qui fait la com est aussi militant-e-s, le conflit serait que la personne soit d'un autre partie, vous etes tellement bobo que vous confondez l'état et les partis, a la CGT se sont des syndicalistes qui font la com, et tout payer par l'état .. heureusement . le Figaro est de droite et reçoit des subventions de l'état, et alors ? on est pas la pour être ni ni . La démocratie c'est pas d'être a droite, c'est avoir des débats et des idées differentes, et que le vote des peuples soient respecte comme en Angleterre. 

Vous dites sûrement des choses très intéressantes mais vous êtes tellement agressive envers moi que je n'ai retenu que "vous êtes tellement bobo" !


A partir de combien de revenus est-on bobo ?

c'est une question plutot de 'galère' , combien de fois au chômage ? combien de fois au RSA ? combien de fois a chercher du boulot ? Combien de fois a se demander quoi mettre sur la table du repas pour les enfants ? les bobos ne font pas ça, n'ont pas besoin de prendre un boulot parcequ'il faut nourrir les mômes, les mecs bobos ont une femme pour cela, et  elles , elles (avec diplômes) ont tellement les boules qu'elles meprisent (pour se sentir avoir réussit) les femmes qui ont les vicissitudes des travailleuses du privé, ou font semblant que tout va bien. Avant d'être militante je n'avait pas vu cela, vu que mon milieu sociale c'est les travailleuses-rs du privé avec recherche d'emploi, licenciement ... les militants-es ne sont meme pas capable avec les zintellos, les universitaires de gauche, de voir a quel point ils sont privilégier par rapport aux gens avec carrière en dent de scie .. et ils se plaignent en plus tout le temps... la non élection de l'avenir en commun est une vrai galère pour moi, baisse des APL et pour mon fils étudiant pareil, et mes clients étant aussi clash moyenne base et dans le privé, ben ils galbèrent. Pour les bobos que ce soit Macron, Hollande, Sarko .. ne changent rien leur projet, de vacances, d'achat d'appart, de vie  .. comme le dit E Louis leur engagement est esthétique plutot que pratique et nécessaire. Et le pire les bobos ne supportent pas que des femmes qui n'ont pas le bac mais avec un cerveau et une culture autodidacte ai raison, eux leur presque seul arguments .. le mépris, l'insulte et la plainte, ça c'est les mecs surtout, des artistes payé par cotisations ASSEDIC, qu'aucun fonctionnaire ne paye (pas de cotisation ASSEDIC pour eux-), par contre ils sont tout le temps au ciné, au musée, au concert, au théâtre, en vacances  ... que les plus pauvres abondent sans pouvoir en profiter. Et les remerciements surement pas, comme de bon Macroniste , ils profitent et excluent celles / ceux qui gène parce qu'on le dit, sauf si ont paye. 

En faisant prendre en charge la moitié du salaire du porte parole, la boite de Chikirou bénéficie d'un remboursement de l'Etat. Bref, elle encaisse parce qu'elle "salarie" Corbière.

Pourquoi diviser son indemnisation en deux ? Pour que la boite de Chikirou touche des sous et puisse, la campagne terminée, lancer un média pour faire la com' de Mélenchon ?

(La boite de com' bénéficie d'un remboursement par l'intermédiaire de la stucture officielle de campagne, évidemment.)

Ce n'est pas la boîte de col qui perçoit les remboursements, mais la'structure politique qui a fait la'campagne et à engagé des sous ... 

La question dans ce genre de campagne est la'sous facturation par des amis riches qui veulent vouss filer un coup de main.... style les nombreuses couvertures de magasines gratis.  ..... ha non ça ce n'est même pas regardé , ou alors les remises sur les 'evenements' par une agence de communication qui fait par ailleurs surtout dans la collectivité territoriale de droite ou la'multinationale ...... mais'la non plus rien à voir parait il . Ce genre de problème que l'on pourrait trouver dans les partis dominants surtout 'business friendly' ...... que l'on pourrait trouver , si,la commission s'y intéressait , mais bon ce bon Longerot et sa commission n'avaient pas vu Bymalion et une campagne à plus de 40 millions normalement limite à 20.

L'autre écueil symétrique est la surf acturation par des strutures 'amies' , se faire rembourser la prestatio 'sur facturée et ensuite se faire aider par la structure amie..... mais ça c'est très , très surveille car ça concerne les partis non dominants ,.

"Ce n'est pas la boîte de col qui perçoit les remboursements, mais la'structure politique qui a fait la'campagne et à engagé des sous ...  (...) L'autre écueil symétrique est la surf acturation par des strutures 'amies' , se faire rembourser la prestatio 'sur facturée et ensuite se faire aider par la structure amie..... mais ça c'est très , très surveille car ça concerne les partis non dominants ,. "


C'est, il me semble, précisément ce que je dis !

ça ne répond pas à ma question puisque ce dont vous parlez concerne les comptes de la campagne 2017, donc n'a pas pu motiver Sylvain Tronchet à lancer cette enquête.

En fait, je ne répondais pas vraiment à votre question, effectivement.


Je vois deux solutions :


- S. Tronchet a été "orienté" - via une source - sur un éventuel problème avec Mélenchon.

- S. Tronchet n'aime pas Mélenchon et voulait lui faire la peau.


J'imagine que vous optez pour la deuxième ?

Je viens de revoir le passage concerné :


- Radio france enquête sur l'affaire des assistants parlementaires européens du Modem en juillet 2017.

- En élargissant l'enquête, ils observent que le député européen Mélenchon emploie et finance la société Mediascop dirigée par une de ses proches.

- Intrigués, ils s'intéressent de plus près à Mediascop en demandant les comptes de campagne de Mélenchon pour l'election de 2012.

- Les élémenrs rassemblés les incitent à demander les comptes de Mélenchon en 2017 pour vérifier des "pistes de travail".

C'est ce qu'il dit, et en effet il faut avouer que le choix du vocabulaire est habile puisqu'il réussit à nimber ces faits de soupçon àpartir de presque rien. Mais de quoi est ce qu'on parle ?


"Mélenchon emploie et finance la société Mediascop dirigée par une de ses proches."

mais vous croyez que quand Vals ou DSK font appel à Havas ils ont fait un appel d'offres ? Il me parait naturel de confier sa communication à des proches. On parle pas de marchés publics de construction là.


Et quels "éléments" trouvés pour 2012 justifient cette enquête au juste ? Dites moi, je lis l'article qu'ils ont tiré de cette histoire et je vois rien concernant 2012 qui soit litigieux ou qui éveille un soupçon. https://www.franceinter.fr/politique/mediascop-la-tres-rentable-societe-de-la-dircom-de-melenchon

Faire un parallèle entre Havas et Mediascop me semble... inopportun. Havas, c’est combien d’employés, de dirigeants et d’actionnaires ? Mediascop, c’est qui à part Chikirou ? Et Chikirou, c’est qui par rapport à Mélenchon ? Le lien est beaucoup plus direct et étroit.

Havas n’a pas besoin de Valls&Cie pour vivre. Mediascop a besoin de Mélenchon. Je crois avoir lu quelque part que Mediascop n’avait grosso modo qu’un seul client : FI&Cie.

Mais le problème ce n’est pas Havas ou Mediascop. C’est le financement. Pourquoi passer par Mediascop pour financer la moitié du salaire du parte parole ? Pour « nourrir » Mediascop ? Pourquoi ne pas payer Corbière via une structure qui ne fait pas de profit ? Comme une association de campagne ? J’ose une réponse : pour faire profiter des proches ? Qui seront ensuite en mesure de lancer des projets « amis » ? Oui, cela relève du procès d’intention mais il n’est pas anormal que la justice se penche là-dessus comme elle doit le faire pour les autres. A commencer par Macron.


Pour le reste, je cite, en gros, F. Arfi (de Mediapart) : on publie ce que l’on peut étayer et le cas échéant défendre en justice. Et le reste, on le garde pour nous. Bref, les journalistes en savent généralement toujours plus que ce qu’ils publient. Des pistes à suivre… Attendons.


Maintenant, comme vous, certainement, je pense qu’il y a un biais anti-Mélenchon à Radio France et ailleurs. Mais il n’est pas le seul : Poutou, Arthaud, etc. Et l’idée du tous contre nous pour resserrer les lignes  – et limiter le débat – m’inquiète. Surtout quand je vois certaines réactions ici ou là.

"Faire un parallèle entre Havas et Mediascop me semble... inopportun."

Pour ça, je suis entièrement d'accord. Pour le reste... laisser entendre que Médiascop serait plus à même de tricher que Havas... vous êtes un grand humoriste, ou bien...  


"je pense qu’il y a un biais anti-Mélenchon à Radio France et ailleurs." 

Incroyable, je suis d'accord là aussi. Mais que Poutou et Arthaud (c'est qui, Arthaud?) aient bénéficié du même traitement que Mélenchon ... mouais... vous avez l'oreille fine.  

 

"laisser entendre que Médiascop serait plus à même de tricher que Havas... vous êtes un grand humoriste, ou bien...   "

Sauf que je ne dis pas ce que vous prétendez contredire.


"Mais que Poutou et Arthaud (c'est qui, Arthaud?) aient bénéficié du même traitement que Mélenchon ... mouais... vous avez l'oreille fine."

Comme je le disais : "L’idée du tous contre nous pour resserrer les lignes  – et limiter le débat – m’inquiète. Surtout quand je vois certaines réactions ici ou là."

heu se sont les socio qui payent le media, qui a en ce moment à 40 salariés, la campagne de JLM n'a pas rapporté autant, t'a un problème avec les chiffres. Aude LAncelin déjà, est payé 3000 euro, meme pas un mois de salaire de Cobiere ... délirant comme avis. 

Je vais avoir du mal à pleurer sur le sort de A. Lancelin...


Le plus difficile, lorsqu'on lance un projet, surtout si l'on entend faire appel à des "contributeurs", c'est d'amorcer la pompe. Comment ont été financées les émissions de lancement de leMédia ? Pendant le temps de préparation/lancement, il a bien fallu payer les factures, les courses, les déplacements, etc. Bref, vivre.

Par ailleurs, je lis ici que "le Média a toujours pour cadre légal la société de Sophia Chikirou, Mediascop". 

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Les journalistes demandent à éplucher les comptes de Mélenchon, donc la Commission livre en premier les comptes de Mélenchon, donc les journalistes font des articles en premier sur les comptes de Mélenchon et donc, ASI fait une demi-heure sur les comptes de Mélenchon.


Bien joué ! La circulation circulaire de l’information tourne en rond jusqu’au tournis, voire l’hypnose.

Émission livrée en kit, à décrypter soi-même. Pour ça elle est formidable et rare, tout y est.

pour qui sait aussi faire abstraction du taulier, @si est précieux. Bon vent @si !


Je ne sais plus quand mon abonnement se termine, c'était peut-être mon dernier commentaire. Salut les amis, bonne continuation !

radio france ne demande que les comptes de macron et melenchon ............

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.