161
Commentaires

Dix ans, ça suffit ?

Derniers commentaires

Bonjour,

Je n'ai pas lu tous les commentaires, mais j'ajoute quand-même le mien, au risque de répéter ce qui a déjà été dit...

Je vous explique d'abord comment je "vis" votre site:
Chaque midi, devant mon PC (ohhhh c'est trop chouette...), et je vais sur @si le temps de ma pause.

Comme j'ai un PC tout pourri au boulot (euh vous faites pas comme sur facebook d'avant, hein?! ne me dénnoncez pas!), je ne fais que lire les textes; les vidéos et le son, c'est pas possible... alors je me dis "j'y retournerai de chez moi pour voir la vidéo", ce qu'au final je ne pense jamais à faire.
Et pour voir ce que je n'ai pas vu la veille, je vais sur l'index.

De chez moi, je regarge l'émission d'@si, parce que je sais que je reçois un mail le vendredi et donc je clique dessus.

Tout ça pour dire que, sur le plan pratique, peut être qu'il n'est pas assez visible? Je pense aussi qu'un "résumé" de ce que vous voulez montrer en vidéo permettrait à plus de personnes de s'interresser à cette rubrique.

Sur le contenu, je suis assez d'accord avec le principe de se pencher sur 1 ou 2 sujet(s) et de vraiment le(s) décortiquer.
C'était une très bonne idée, ce JT d'il y a 10 ans, mais j'avoue que je ne pense pas toujours à aller le voir. La preuve, je viens seulement de me rendre compte de l'arrêt de cette rubrique.

A mon avis, il faudrait le présenter autrement.
En faire moins un fourre-tout mais s'attacher à quelques thèmes, et peut-être abandonner cette idée des 10 ans pour traiter un seul thème à plusieurs dates dates différentes, pour en voir l'évolution.

En tout cas ça m'intéresserait plus.
bonjour,

Moi je ne suis pas d'accord, ce petit montage a une réelle utilité. Il ny a qu'a voir le nombre de sujet abordé il y a dix ans qui sont restés sans réel changement. Les gens qui viennent sur ce site se disent ferus d'analyses... mais il leur faut du précuit !!! Le JT d'il y a 10 permet de réfléchir par soi-meme et de se rendre compte de la bouillabesse dans laquelle nous sommes englués depuis des années... Mais peut etre beaucoup de gens ne veulent-ils pas le voir, ni le savoir, et nous en revenons toujours au meme probleme, nous sommes prets a constater les problemes, mais pas forcement prets a constater que ca nous pendait deja au nez, et que nous n'avons rien fait !!!!

Pour moi ce montage, outre l'aspect ludique parfois (comme le développement de l'internet en 10 ans), présente bien un certain nombre de sujets qui faisaient l'actualité il y a 10, ou nous les bien-pensant avont laissé faire, et qui font encore l'actualité aujourd'hui. Moi qui était deja sur le pont de la contestation active il y a 10 ans, il est vrai que parfois de le constater me frustre... Mais ca me montre aussi que si on continue dan la voie de la constatation froide sans action et sans reflexion, nous pourrons retracer les memes JT dans 10 ans !

Je sais a l'avance que je vais déplaire a beaucoup... mais essayez de vous poser deux questions : pourquoi l'équipe d'ASI a pensé que cela pouvait etre interessant ? et deusio, pourquoi vous qui semblez en majorité grand feru de décryptage, ne penez vous pas la peine de le faire vous meme ?
Peut-être ne disons-nous pas assez notre satisfaction, comme un "je t'aime" sincère qui aurait du mal à sortir, par pudeur. Alors, du coup, je me suis dit ce matin que j'allais vous le dire : je suis content de ce que vous avez fait pour le site depuis ce début d'année. Finis les questionnements existantiels limite sado-maso, les errements et voici deux plateaux supplémentaires. Vous avez réussi à redresser la barre et c'est bien.
En ce qui concerne "dix ans après", honnêtement, je l'ai regardé deux ou trois fois au début. Ce n'est pas le type de contenu que je recherche. Je préfèrerais quelque chose de plus subjectif. Ou du moins qu'il y ait un seul sujet affiché, qui ferait l'actualité d'aujourd'hui et dont on pourrait découvrir la manière dont il a été traité auparavent, avec les commentaires qui vont bien. Je crois que c'est la formule "dix ans" qui plombe l'idée. Pourquoi dix ? C'est l'élément faible du concept. Il n'y a rien de solide (cela aurait pu être 20 ou 5 ou 1...) ni d'accrocheur parce que s'en référer à une date, ou une simple soustraction, ça n'amène rien, c'est purement mécanique, sans pilote.
Bon courage.
Le jité d'il y a dix an est une excellente idée ! La valeur historique de ces documents est très importante, il permet autant de prendre de la hauteur vis à vis des questions d'actualités qui traversent les années qu'il renseigne sur les évolutions idéologique de notre société. De plus, il me semble que cette rubrique est un atout fort pour ASI sur le long terme, C'est typiquement le genre de chronique "haute qualité" et "haut interet" que seul ASI peut proposer à ces abonnés. Si c'était du poulet, on dirait que s'est du AOC !!!

Cependant, la chronique est peut-être présentée de façon trop brut, elle gagnerais à être analysée et décortiquée par un article voire une émission en parallèle du simple montage.

J'espère vivement que cette nouveauté perdurera sur notre site !
Peut être n'est-il pas assez bien mis en avant.
En lisant votre papier j'ai tenté de le trouver sans cliquer sur le lien et ... et bien je suis allé cliquer sur le lien.
Peut être l'icône n'est-elle pas assez parlante, "alléchante"... un peu de marketing que diable !!
Bonsoir à tous,
il y a quelques années (vers 2003/2004), France 3 rediffusait la nuit (autour de 2h du mat.) les "Soir 3" diffusés 20 ans auparavant, jour pour jour. C'était passionnant. D'abord pour le contenu du journal lui-même, les sujets d'actualités. Mais aussi pour la forme, l'approche, le rythme, le ton des journalistes et reporters. Que de changement en 20 ans ! J'y avais revu Memona Hintermann, toute jeune, notamment. Les rediffusions du Soir 3 ont ensuite disparu de la grille nocturne, quel dommage. Le site grand public de l'INA a pris le relais, avec ces JT d'archive passionnants à visionner.

L'idée d'ASI est un peu dans la même veine, à 10 ans, je la trouve bonne (et j'ai souvent regardé le montage hebdo), le mise en perspective écrite est intéressante ("qu'en est-il aujourd'hui?").
Bonjour à tous,
je m'exprime pour la première fois sur ce forum pour clamer haut et fort que Moi je cliquais sur ce journal d'il y a 1O ans! Je l'attendais même avec impatience chaque dimanche! Peut-être cela tient-il à ma formation ( prof d'histoire) mais il me semblait trouver là quelque chose de très pertinent. Au delà de l'anecdotique (la découverte d'internet etc etc) ce sont les permanences qui m'ont frappé: mêmes présentateurs, mêmes hommes politiques .... et parfois mêmes sujets...
C'est donc avec regret que je n'ai pas trouvé l'émission cette semaine...
Adeline
Bonjour,

Je suis déçu de voir que vous arrêtez déjà cette belle initiative! Je bénéficie d'un accès temporaire à votre site grâce à un ami, et je vous avoue que, à l'heure de choisir si je veux m'abonner -dans quelque jours-, cette rubrique allait peut-être faire pencher la balance en votre faveur...
Je ne vais par contre pas pouvoir vous aider car de mon côté je n'y trouvais rien à redire, ni dans le format ni dans la durée. A moins peut-être de rendre le concept plus flexible en sélectionnant des informations d'il y 5, 7, 12 ans, en utilisant comme critère l'intérêt que représente le recul de quelques années sur ces informations.
Sébastien
Pas le temps de lire les remarques précédentes, mais voici les miennes ayant regardé les deux premiers exemples de la rubrique:
- format vidéo un peu petit en taille, un peu plus grand serait mieux (comme pour émission par exemple)
- pas de transitions entre les extraits, c'est génant, on commence à réfléchir à un truc vu et hop, c'est déjà le suivant dont on se doit de chercher un moment le thème. Il faudrait au moins des interstices introducteurs (du genre texte blanc sur fond noir, et pourquoi pas potentiellement moqueurs ou guillerets, du genre "Et pendant ce temps dans le journal de JPP..." ou "il était un fois un grand méchant bug..." )
Ou alors creer autant de vidéos que de thèmes, et les mettre à coté des textes d'explications, qui là se trouvent après dans la page, ce qui les rend illisibles pendant qu'on regarde la vidéo.
- le caractère désespérant de bien des sujets: où l'on voit que la médiatisation nous a fait nous intéresser à l'époque, voire passionner, voire a fait déchainer les passions, pour des choses qui maintenant sont tombées totalement dans l'oubli et donc qui n'étaient pas si importantes que cela... Et ainsi, devinez ce que cela laisse comme sentiment par rapport à ce dont on se passionne aujourd'hui, voire se déchaine sans fin (vraiment, dites, ce Morandini, c'est qui ?)
- et pour quelques sujets, le caractère désespérant de se rappeler que la justice et la loi ne servent à rien (sang contaminé, erignac...)

J'ai beaucoup de retard sur @SI, ayant été privé d'internet pendant 1 mois et demi, mais j'aime bien la rubrique, c'est juste actuellement pas pratique à voir/suivre.
J'adore l'exercice du JT d'il y a 10 ans (je suis moins fidèle à 1 an, je sais pas pourquoi)... C'est amusant de revoir la vignette verte tombée en désuétude avant d'avoir été mise en place... Et de constater que je l'avais moi même oubliée... Pareil pour Internet, on est à des années lumières de ces 10/11 ans là!!!!!
Je suis très satisfaite du résumé qui rappelle les faits de l'époque et nous résume ce qu'il s'est passé jusqu'à ce jour... Cette perspective est intéressante et nécessaire... (L'actualité, courant toujours après le scoop et ne nous donnant pas le fin mot, à froid, c'est justement ce que je déplore ailleurs!!!)

Continuez... Que ce soit mensuel, avec l'émission, peut importe la forme, en ce qui me concerne, je continuerai de suivre...
Et ce n'est pas parce que je ne saute pas toujours à pied joint dans le forum que ça ne me plait pas!!!!!

PS: je précise pour ceux qui ne cliquent pas qu'il y a en fin de montage des sujets qui ne sont pas remis en perspectives par écrit!!!!
C'est le bonus!!!!
bonsoir,
tiens aujourd'hui, premier message que je poste sur ce forum depuis plus d'un an que je suis abonnée.
mais on m'a interpellé directement alors je réponds.
eh oui, pas de doute, ce visiteur unique du jt d'il y a 10 ans c'est moi!
une fois, deux fois, puis plus le temps. je préfère utiliser le temps que je passe sur ce site pour me tenir au courant de l'actualité. Et c'est vrai que 10min, c'est un peu long à regarder.
donc, je voudrais que vous continuiez, pour pouvoir le regarder quand j'en ai le temps (pendant les vacances scolaires...) mais en même temps, je suis consciente du boulot... peut-être que saucissonné par thème, ce serait plus facile, il suffirait de choisir le thème voulut.
Et puis, le résumé en dessous fait redondance. La vidéo ou le résumé, pas la peine de mettre les 2. Peut-être que beaucoup d'internautes se contentent de lire sans regarder la vidéo...
voilà, longue journée alors je n'ai plus d'idées
bon courage pour la suite et merci
E. B.
Dans le sujet : j'apprécie beaucoup cette petite archéologie JTienne, d'autant qu'il y a dix ans j'étais à la fois très loin de la France et un peu jeune pour m'intéresser en profondeur à son actualité. Elle m'est vraiment utile pour comprendre, même partiellement, la société française actuelle et pour mesurer l'évolution du rôle du JT.

Hors-sujet : bravo pour votre nouvelle offre d'abonnements collectifs ! Je ne travaille pas encore en bibliothèque, mais il me plaît de penser qu'un jour je pourrai intéresser une bibliothèque à votre site. Je vous conseille d'ailleurs de prendre contact avec les bibliothèques et centres de documentation via la liste de diffusion biblio-fr, référence en la matière. Mediapart avait procédé ainsi il y a quelques mois, en postant une annonce que j'avais pu consulter (et je vous en avais fait part).
Je vais peut être dire une grosse bêtise, mais il n'est tout simplement pas visible pour moi. Dans mon process de lecture, je ne tombe que rarement dessus et je ne pense tout simplement pas à aller le chercher. Ce n'est pas un rendez vous journalier pour moi, je ne me dit pas "tiens je vais aller matter le journal d'il y a dix ans" et comme il ne me saute pas aux yeux quand j'arrive sur le site... je passe a coté. Pour info, je viens la plupart du temps en cliquant sur les liens de la gazette que je reçois par mail. Et apres l'émission, je clic a droite a gauche sur le site en fonction de mon temps dispo.

Donc par rapport a ce que j'ai pu voir (quand même, j'en ai regardé quelque uns), et pourquoi je n'ai pas plus accroché que cela :

Je trouve que dix ans c'est trop proche. 10 ans ça ne représente pas un gouffre pour moi. Je ne suis pas choqué de voir les même tête dire les même choses dix ans en arrière. 20 ans par contre, on est en 89, Mitterand est président, Rocard premier ministre... Les hommes politique de cette époque posent les fondations de notre actualité. La mise en abime me semble plus intéressante.

De plus Le format me semble un peu simpliste. Un simple montage... Autant regarder le Zapping.
Cela mériterait un peu plus de traitement pour être vraiment intéressant. Mais du coup un format hebdomadaire serait peut être plus approprié. Plus de matière a passer au mixer et le temps d'écrire une petite chronique pour l'accompagner.
Bonsoir,

alors pourquoi je ne regarde pas ce montage? Faute de temps en fait! Votre site est dense, et je lis beaucoup de sites d'infos (gratuits), du coup il est difficile de tout lire et regarder... Donc je tris, en fonction des sujets. Aussi, ce n'est pas forcément le contenu vidéo qui m'intéresse le plus. J'aime beaucoup le net, parce qu'on a le temps de lire. Ca vaut aussi pour les émissions du site, je ne les regarde pas toutes, loin de là. Etre internaute ça prend du temps :-)) ... je me suis éloigné de la télé (sauf les fictions... mais que je regarde rarement à la télé... si vous voyez ce que je veux dire...) alors des fois j'ai du mal à me remettre au contenu type télé... Je dois pas être le seul.

voilà, voilà.

François.
Hooooo non ! Je regarde les émissions 10 ans... Plus exactement je tente de les regarder. Par contre, j'aimerai bien un fils regroupant systématiquement et uniquement ce type de contenu. En effet, je ne lis pas les même choses en fonction du temps que j'ai à accorder, et lorsque j'ai le temps de regarder ce type de contenu, j'aimerai bien pouvoir les retrouver tous facilement.

D'ailleurs, la présentation de l'information est un point faible du site (ce n'est pas spécifique à « Arrêt sur images », en règle général aux sites d'informations. Trop d'importance donné au concept de « une » (fantasme de journaliste la « une », pas de lecteur) et pas assez au classement de l'information en dessous) .
Il reste bien encore quelques améliorations à faire, notamment sur les suivis écrits qui gagneraient à être plus complets, et pourquoi pas, à être analysés en profondeur.

Je me souviens des propos de Rockefeller devant la 'Commission Trilatérale' en 1991 et que citait thurar dans un autre forum :

« Nous sommes reconnaissants au Washington Post, au New York Times, Time Magazine et d'autres grandes publications dont les directeurs ont assisté à nos réunions et respecté leurs promesses de discrétion depuis presque 40 ans. Il nous aurait été impossible de développer nos plans pour le monde si nous avions été assujettis à l'exposition publique durant toutes ces années. Mais le monde est maintenant plus sophistiqué et préparé à entrer dans un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d'une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est assurément préférable à l'autodétermination nationale pratiquée dans les siècles passés. »

Et la réaction de Judith :
« Cette citation est hallucinante. Ces phrases, là, pourquoi on ne les découvre, on ne les comprend, on ne les répercute que des années après ? »


Ce qui m’amène à cette idée :

Pas de vaste conspiration mondiale qui dissimulerait la vérité aux braves gens pour mieux les contrôler, mais des individus toujours moins nombreux détenant un pouvoir (celui de l’argent) toujours grandissant dont les disparités qu’il provoque confinent depuis un moment déjà à l’absurde - avec notre consentement plus ou moins conscient (ne rien faire contre l’injustice, c’est déjà un peu y adhérer) - et qui est en train de se retourner contre ceux-là mêmes qui croyaient en profiter.

Cette phrase de Rockefeller était notoire (surtout à l’ère d’internet), comme à peu près tout ce qui nous concerne (exemple récent : cette chronique de Sophie Gindensperger)

Car RIEN (ou presque) N’EST CACHÉ. Mais pour décrypter ce monde qui change si vite (car c’est bien cela, au fond, décrypter les medias), rien ne vaut que de placer les évènements en perspective, les mettre bout à bout afin d’en FAIRE SENS pour AUJOURD’HUI, précisément ce à quoi cette nouvelle rubrique semblait aspirer, louable initiative s’il en est. Nous avons la mémoire si courte… Un jité iliadisant ne sera pas de trop ces temps-ci.


Prendre du recul sur ce qui ne nous est même pas dissimulé, mais distillé goutte à goutte… Les rassembler en permettra peut-être à une de déborder un jour…


PS : la solution que propose Jacques Attali dans son dernier livre La crise, et après ?, fort intéressant au demeurant : L’établissement à terme d’un… gouvernement mondial (page 20).
Ca laisse… songeur.

Cette vidéo pourrait bien éclairer certaines lanternes.
C'est une chronique intéressante mais un peu longue. Je préférerai qu'on se focalise sur un seul point. Peut-être aussi pourrait-on en parler lors de l'émission hebdomadaire en indiquant les différents points de vue exprimés sur le forum (dans la rubrique en amont du dossier principal) ?
Bonjour, pour ma part, je trouve que ce jt est très important mais pas le temps de cliquer partout. POurquoi ne pas l'inclure dans l'émission comme cela se faisait ? peut être un format plus court ou une accroche dans l'émission et un article plus fourni pour approfndir éventuellement ?
Je la regarde, cette sélection de jités! Pourquoi céder aux lois implacables de l'audimat, que vous combattez?
C'est un brin de nostalgie, une perspective historique, n'ayons pas peur des mots. D'autant que le retour "Où en est-on maintenant?" est un judicieux éclairage.
Un conseil pour le rendre peut-être plus digeste et moins long à monter, pourquoi ne pas choisir qu'une seule chaîne par semaine? une semaine TF1, une semaine France 3, etc.. de toute façon les contenus ne sont pas sensiblement différents.
Je me suis déjà exprimée précédemment, mais je suis de ceux que cette rubrique n'intéresse pas. De plus je trouve dommage de mobiliser toute cette énergie et ce temps pour l'archivage et le montage d'une telle rubrique. Même l'archivage j'ai toujours trouvé ça inutile, depuis que je suis au courant qu'il existe ! Je pense tout simplement qu'il y a plus intéressant, surtout sur un site comme ASI qui doit garder sa place sur internet pour la découverte et l'analyse des faits actuels. Il se passe énormément de choses dans le champ couvert par ASI et sur internet il est nécessaire de garder un certain rythme et de coller à l'actualité. Ce qui ne signifie pas forcément de rester superficiel, et il y a la notion de dossier aussi qui donne une épaisseur temporelle au travail d'ASI, et aussi l'effort qui vous avez fait récemment pour mieux mettre en valeur les éléments présents sur le site. Et peut-être à l'usage ASI découvre son identité, ses points forts et sa respiration.
Je poste ce message en ayant très rapidement lu les messages précédents de ce forum.

Pour ma part, j'ai abandonné le visionnage de ce montage vidéo dès la 3ème émission pour plusieurs raisons:

- La première est que je conçois un travail de montage d'archives comme un art à part entière. Il faut du temps, de la rigueur et une constante : le rythme. Pour que le résultat soit percutant il faut penser le montage vidéo comme une musique, il y a un rythme à trouver. Qu'il soit rapide, lent, harmonieux ou bordélique il faut qu'il soit maîtrisé. La plupart du temps, les vidéos montages d'ASI font que je décroche rapidement. Mais ce n'est pas qu'une question de fome...

- Peut-être qu'une fois par semaine c'est beaucoup trop. Et pourquoi se restreindre aux JT d'il y a 10 ans ? On oublie tout aussi rapidement ce qui s'est passé l'année dernière que ce qui s'est passé il y a 30 ans. Ce qui importe donc, c'est de voir le "traitement médiatique" qui a été fait pour tel ou tel sujet d'actualité. D'ailleurs la meilleure intention à mon sens ne serait pas de suivre le traitement d'un sujet d'actualité mais davantage de poser une problématique propre au journalisme.

- J'en reviens à la question de la forme (qui est aussi une question de fond). Un montage d'archive doit être "pensé" et "réfléchit". Il faut construire une dialectique, je conçois ça davantage comme un essai journalistique. Cela prend du temps c'est certain, c'est pourquoi il ne faut peut-être pas se borner à un rendez-vous hebdomadaire.

En tout cas, merci d'être aussi soucieux de l'avis de vos abonnés, c'est une des raisons pour lesquelles je respecte autant votre travail.
Personnellement j'adore cette rubrique que je regarde en second (après l'émission) chaque semaine. De plus jusqu'ici les sujets choisis ont toujours été très éclairants ou surprenants, montrant comment certaines choses sont restées complètement inchangées depuis dix ans, certaines affaires sont toujours en cours, alors que d'autres notions qui nous paraissent évidentes étaient alors tous juste naissantes (les délocalisations qui pointent leur nez, c'était excellemment vu)
Dommage que tout le monde ne s'y intéresse pas. Pour les améliorations, je dirais que 10 ans est effectivement une durée bien arbitraire, mais difficile pour vous d'être omniscients. et de retrouver chaque semaine LA période du passé qui va être éclairante. Inclure une partie du montage dans l'émission pourrait être une façon de rentabiliser ce travail, au risque de diluer un peu le débat.
Enfin quoi que vous décidiez je vous soutiens...
Ce qui m'intéresse ce sont les "qu'en est-il aujourd'hui".

Il est vrai que je regarde rarement les vidéos, la lecture du texte me suffit.
Bonjour Daniel et toute l'équipe d'@si, ainsi qu'à tous les @sinautes.

A lire toutes ces réponses on s'aperçoit que, même si peu cliquent, finalement beaucoup s'intéressent et répondent lorsqu'ils se sentent interpelés. Beaucoup de bonne idées et de bonnes suggestions ont été faites.

Je n'apporte donc qu'une très modeste contribution : peut être faudrait-il envisager de mettre des liens direct dans les articles qui traitent de "la même chose" au sens général (Commission de Bruxelles, corruption, scandale alimentaire...).
Et pour passer moins de temps au montage, mettre sous forme de plusieurs vidéos : une vidéo courte par sujet traité.

Très concrètement, un exemple :
Un sujet sur la mobilisation nationale, la grève?
Dans la page : un lien avec une brève phrase d'accroche sur le sujet traité dans les JT dix ans avant, ou s'il n'y a pas lieu (une semaine où tout le monde était content?), sur les "menaces" pesant sur les emplois, le service public, la recherche...
Idem pour la suppression qui guette la DGCCRF, comment il y a dix ans on parlait dans les JT d'une affaire que celle-ci avait révélé.

Et sur la page du JT 1999, ces deux sujets plus les autres.
Je ne sais si ça complique ou simplifie la tache (difficile, mais fort appréciée) de l'équipe...
Avec toute ma sympathie et bonne continuation.

Elodie
Pour ma part qui suis un jeune né dans les années 90, je n'ai jamais appris à m'informer de la même facon que mes ainés : je lis les infos sur internet ou dans les journeaux. La grande mise en scène du JT, je la regarde de temps en temps, non pas pour m'informer mais pour voir de l'image qui bouge et des journalistes qui ne décryptent rien des sujets dont ils parlent. C'est beaucoup plus reposant qu'un reportage complet ou qu'une analyse pertinente d'un sujet de société quelconque. Mais c'est beaucoup moins intéressant.
Je n'ai jamais pris le JT tant au sérieux et sa ne m'interesse donc pas de voir les failles contenues dans ce même JT. Elles sont innombrables.
Parce qu'il n'y a pas de travail d'analyse. Sans mise en perspective de votre part, visionner des images de journaux télévisés à une décennie de distance présente un intérêt presque aussi limité que celui de regarder le journal télévisé du jour.
Daniel, surtout revenez vers nous pour nous dire ce que vous avez retiré de cet appel à vécu sur cette rubrique ! Ce qui se passe en cuisine nous intéresse aussi !
Bonjour Daniel

Pour moi la raison est très simple: pour visionner les reportages d'arrêts sur images idéalement je voudrais cliquer une seule fois, m'installer sur mon fauteuil et voir toutes les rubriques d'ASI de la semaine défiler les unes à la suite des autres.

Quand il me faut butiner des séquences vidéo par une navigation et une série de clics, j'ai tendance à privilégier les articles à lire et à délaisser les vidéos.

Cdt
Jean-Joseph
En fait, je lis beaucoup et mon temps de vidéo est court...

Donc je privilégie le plateau et encore je n'arrive pas à les voir tous et en entier...

Effectivement, je trouve la rubrique intéressante, car elle donne une perspective à l'information actuelle
et nous permet de voir avec recul ces informations du passé

Mais pour moi, il s'agit plus d'un intérêt encyclopédique, donc intéressant d'une manière ponctuelle
Je ne le vois pas s'inscrire dans une information de flux

sauf , juxtaposition criante avec l'actualité

exemple, je me rappelais d'un reportage qui vantait le diesel, moins polluant, qui consomme moins etc...
pour 10 ans après entendre avec la même force le discourt exactement inverse ! ! ! !
Tiens, je pense à un truc mais je ne vois pas vraiment comment c'est faisable ...
Pourriez-vous trouver les infos qui n'ont pas retenu l'attention il y a 10 ans ? les sujets qui n'ont pas été traités, qui sont passés sous silence ? pas dans l'optique alarmiste qu'on nous a caché des centaines de choses mais plutôt que certains sujets semblaient peut-être trop compliqués ou contradictoires avec le discours habituel ou ont été avalés par une information trop importante ce jour-là ...
Ce n'est pas évident de comprendre pourquoi je n'ai jamais été sur ces articles. Je me souviens pourtant avoir trouvé l'idée génial ! surtout que comme d'autres, je suis une petite jeunette et ça me permet d'avoir du recul sur ce qui se passe aujourd'hui ... mais en même temps, le seul constat "rien n'a vraiment changé, il y avait déjà des scandales politiques, etc" est assez consternant et déprimant en soi ... du coup, le fait de le savoir me suffit, je ne m'inflige pas la peine de rentrer dans le détail en + ...

Le fait que ce soit une vidéo ne m'attire pas particulièrement, je suis de ceux qui (ouh la honte) viennent du boulot, petite pause au milieu de la journée bien salutaire mais qui doit rester discrète (promis, je culpabilise mais dès que j'aurai un boulot assez intéressant pour ne pas m'ennuyer, j'arrête ! et rassurez-vous, l'autre boulot, je le recherche !)

En +, le fait que ce soit il y a 10 ans n'apporte rien de particulier ...
La mise en perspective avec un temps + ou moins lointain a pourtant une résonance mais à élargir peut-être pour faire des dossiers ponctuels :
- faire des articles qui comparent les manières de traiter un même sujet au fil des années, par exemple l'évolution des manifs étudiantes, les sondages, une soirée electorale ...
- ou même comparer différents sujets traités de la même manière ou non (comment avait été traitée l'arrivée du minitel ? il me semble que ça pourrait être comparé avec l'émergence d'internet, non ? et même peut-être les BD, les jeux-vidéos que sais-je ? ce sont peut-être toujours les mêmes arguments, ou alors au contraire, d'autres craintes pointent ? ...

Et puis il faut peut-être alterner entre les choses qui ont changé et celles qui se répètent ... comme ça, on ne se sentira pas enlisé dans un monde immuable de bêtises ! ;) ...

Faire un travail de mémoire, en somme, mais encore une fois analysé, décortiqué ... C'est du boulot, non ?
bon courage !
Abonné depuis la création du site par volonté de soutien à une émission exclue du PAF, je ne suis devenu un lecteur assidu que depuis début septembre (2 à 3 heures par jour environ en moyenne). Ma nouvelle situation de retraité m'a ouvert de nouveaux horizons.

Arrêt sur images est un site très intéressant mais très chronophage : l'émission hebdomadaire, les différents articles et chroniques, la nouvelle émission de Judith,... sans parler du forum dans lequel on peut trouver des compléments. L'ensemble est devenu avec quelques autres sites d’internet, ma principale et ma meilleure source d'informations.

Pourquoi je n’ai pas été accroché par "Dix ans, ça suffit". Tout d’abord, cela veut dire consacrer encore un peu plus de temps au détriment d’autres contenus d’arrêts sur images ou de mes autres horizons. Qu’est-ce qui pourrait m’attirer à faire ce choix ? Le contenu relève du constat. Ce n’est pas inintéressant mais une fois le constat dressé que se passe-t-il, qu’en tire-t-on, que fait-on ? Sur un certain nombre de sujets, il y a "prescription" pour diverses raisons dont le principal est que l’intérêt informatif ou politique est très affaibli ou a disparu. L’évocation de la permanence des marronniers ou de l’actualité à la Pernaud ne me paraît pas d’un intérêt suffisant… Le forum constate que le constat est intéressant mais ne rebondit pas.

Vous avez fait de nous des lecteurs de médias passionnés et exigeants. Mais vous vous êtes condamnés à mettre en œuvre, au moins les deux derniers termes de la devise olympique : " citius, altius, fortius " autrement dit en bon français : toujours " plus vite, plus haut, plus fort ". Je ne vous mets pas la pression :-). Bon courage.
Je n'avais jamais lu la rubrique "jité d'il y a dix ans", pensant (bêtement) qu'il était uniquement question de rappeler ce qui se passait il y a dix ans. Ayant lu l'article disant que cette rubrique n'était pas très lue, je suis allé en lire une et j'ai été agréablement surpris et très intéressé par la partie "Aujourd'hui, où en est-on?". En effet, un des principaux reproches faits aux médias étant qu'ils ne traitent que l'actualité immédiate, il est intéressant de faire un "Retour sur Images" en quelque sorte.

Ceci dit, bravo à toute l'équipe d'Arrêt sur Images en général.
Bonjour,

Je l'avoue la tête basse, je n'ai pas beaucoup cliqué; pourtant, en découvrant cette nouvelle rubrique, je m'étais dit " ça va être la meilleure rubrique du site!". J'ai regardé la première en entier, puis quelques extraits des suivants. Vu qu'il y a un résumé du contenu à chaque fois, j'essayais de "viser" le reportage qui m'interessait... On en apprend beaucoup en regardant ce qu'on nous servait il y 10 ans. Il serait donc vraiment dommage que cette rubrique disparaisse. La solution? Peut être des extraits plus courts comme dans les dossiers, classé par thème. Pas besoin d'en sortir 6 par semaine, 2 ou 3 suffirait. Je pense que j'hésiterais alors moins à cliquer.

P.S: lorsque j'ai découvert l'article "10 ans , ça suffit?", outre l'inquiétude de voir la rubrique disparaître, c'est un sentiment d'internaute surveillé qui m'a envahi: mais comment savent-ils? On sait que je viens mais que je ne clique pas (assez), on sait que pour qu'une rubrique soit rentable, il faut qu'un certain nombre de clics par heure de travail fournie soit atteint... Juge t on la qualité d'une rubrique au nombre de clics qu'elle succite? Curieux dictact du clic chez ASI! Je vous taquine, mais j'aime aussi la méthode démocratique (ce forum) pour trouver la solution aux clics manquants.
Bonjour,

Je ne m'étais jamais arrêté dessus. Là, j'ai pris le temps de le faire. C'est amusant de (re)voir la tête de PPDA ou des politiciens dix ans en arrière. A part cette curiosité (un brin people, je vous l'accorde), on a du mal à dégager du sens de cette accumulation de sujets. J'ai l'impression qu'on ne "consomme" pareil une info tout fraîche et un regard vers l'histoire. Comme le savent les journalistes, l'intérêt du spectateur ou du lecteur pour l'actualité est conditionné par la proximité (le fameux mort-kilomètre). Et je crois que cette proximité est aussi bien spatiale que temporelle. Donc, lorsqu'on s'éloigne dans le temps, l'actu brute de fonderie perd de son intérêt et c'est l'analyse du chemin parcouru qui devient intéressante (puisqu'au bout de ce chemin, il y a notre présent, et dans sa continuité, notre avenir). Donc, comme le disent de nombreuses contributions avant celle-ci, les infos exhumées du passé doivent faire écho à l'actu du moment pour déclencher le clic salvateur...

Pascal
Bonjour,

Tout comme beaucoup de mes camarades, je n'ai regardé ce JT qu'une seule fois.
J'ai cessé, je crois, parce que finalement le but est toujours le même, montrer qu'on disait déjà la même chose ou juste son contraire.

En m'inspirant des idées déjà données : pourquoi pas une émission regroupant les "pas vu dans le JT" avec un "déjà vu il y a X années"

Je n'ai jamais eu la télé - parce que trop accroc aux images - mais maintenant que je suis expatriée, je suis toujours contente de voir quelques émissions en français.

Merci encore pour votre esprit critique envers vous et les autres.

Bonne continuation

Solisiter
Je suis un inconditionnel de cette rubrique.

Et pourtant je n'ai pas regarder tout les "JT d'il y a 10 ans" mais environ les deux tiers.
Pourquoi ? Je ne sais pas trop.

Il m'est arrivé d'abandonner pendant le générique du début que je trouve trop long.
Les vidéos du site se bloque parfois sur mon ordinateur (je ne sais pas pourquoi) et c'est le plus souvent cette rubrique que je ne peux pas visionner.
Je me rappelle parfois les reportages qui sont séléctionné et ça me "décroche" complétement.
La qualité de l'image est médiocre.

Voila ce que je peux en dire de "négatif".

Pour autant, la vidéo et son commentaire sont une vraie bouffée d'air pure qui me rappelle à chaque fois combien la grande messe du 20H est petite.
Combien le JT colle à l'air du temps.
Combien ses vérités sont précaires.

Si cette rubrique ne marche pas peut être doit-elle évoluer ?
Fusse le ciel qu'elle ne disparaisse pas.

Merci

PS : quelques suggestion pour l'évolution du "JT d'il y a 10 ans"
Monter les séquences plus rapidement (type zapping mais pas autant)
Montrer un sujet récent concernant chaque information à la suite dans le montage
Parquoi ne pas mettre un peu d'humour (souvent je suis atterré à la fin de la séquence)
Je trouve ça génial. Surtout continuez, je n'en manque pas un!
Je n'ai lu que quelques remarques sur ce forum mais je partage un avis : ne regardant pratiquement plus les JT, je trouve le traitement de l'information dans ces rediffusions complètement affligeant et superficiel (pas ce que vous en dite hein, ce qu'en disent les journalistes sur les redifs).
On nous dit ce qu'il se passe sans nous dire pourquoi ça se passe.
C'est déjà frustrant à suivre aux JT actuels quand c'est de l'actualité chaude. Mais là en plus sur des sujets périmés, ça ne capte pas l'attention et ne donne pas envie de s'intéresser.
Pourtant l'idée semble bonne. Allez comprendre.

Dans le même genre, je serai bien plus partant pour une rubrique "un an de +" comme l'émission de canal+.
Des sujets pas trop vieux, sur lesquels les journalistes s'étaient vaguement arrêtés et qu'ils avaient laissé tombé aussitôt.
Mais bon, cette approche demande d'enquêter à nouveau sur des sujets oubliés, pas évident.

Autre solution : voir comment un sujet récurent est traité sur une longue durée (un an, 5 ans, 10 ans) par les journalistes et les JT : airbus, l'élargissement européen, l'écologie, le conflit isra... euh non, le wifi, la voiture électrique, la ligne 13 du métro, les ogm, que dit on de ces sujets sur 10 ans ? On s'extasie ? On râle ? On attend ? On juge ? On manifeste ? On réalise ? On attend ? On en veut ? On en veut plus ?
Bonjour,

Effectivement, je n'avais jamais regardé cette rubrique. Mais pour faire bonne figure, j'ai regardé le montage de cette semaine. Et bien, je dois dire que j'avais effectivement raison de suivre mon instinct d'@sinaute ! Pourquoi ? Comme dans de nombreuses contributions sur le forum, le côté hétéroclite me dérange un peu. Ce qui m'a surtout paru insupportable, c'était le côté redondant des sujets traités par le trois chaînes historiques. Quel en est l'intérêt, sinon de montrer que les journalistes de France 2 et ceux de TF1 traitent l'information de la même manière ? Mais, depuis qu'on suit @si, on le sait !
Le contenu n'est pas inintéressant en soit. Mais je souhaiterais une utilisation plus en rapport avec l'actualité, plus thématique. Par exemple, pourquoi ne pas avoir sorti les reportages des balbutiements d'Internet lors de la question du Web 2.0 ? Que cela ne fût pas la semaine dix ans auparavant jour pour jour ne m'eût point dérangé. Le sujet aurait été traité de manière plus ludique et on se serait alors rappelé combien l'outil que nous utilisons en ce moment a évolué. Évidemment, si j'avais regardé les autres JT -10 ans, j'aurais sûrement eu plus d'exemples à donner ! ;-) Mais je ne doute pas de votre sagacité !
Maintenant, une question : pourquoi dix ans et pas cinq, ou quinze, ou deux, ou six ans quatre mois et 16 jours, ou etc. ? Si ces archives doivent être utilisées, c'est bien en fonction de leur contenu et non en fonction strictement de leur âge, me semble-t-il.

Merci de demander notre avis, cela pourrait passer pour démagogique, mais je sais que les nombreux avis ci-dessus vont être pesés, analysés. Et je crois quand même que vous aviez déjà une petite idée avant l'ouverture de ce forum. Me trompé-je ?
"Alors (je m'adresse à ceux qui ne cliquent pas) pourquoi ne cliquez-vous pas ?" --> tout simplement parce que je n'ai pas le temps/reflexe de chercher la rubrique du JT 10 ans, il n'est surement pas assez mis en avant ! Je clique quasi uniquement sur les rubriques et les émissions mises en avant, faute de temps.
Faudrait pouvoir podcaster toutes les emissions et entierement...
Dans le metro bus train... le matin ce serait genial
Bon en ce qui me concerne, je connais depuis pas mal de temps les archives de l'INA, et ai donc re-regardé les JT et émissions des périodes dont il me semblait intéressant de vérifier le traitement médiatique (mai-juin 68, 1er semestre 1981, crises pétrolières, ouverture de la France à l'économie de marché en 1987, 1ère guerre d'Irak en 1991, assassinat d'Yitzhak Rabin en 1995, détente avec l'ex-URSS jusqu'à la chute du mur en 1989, etc). Cela prend énormément de temps et outre le fait que les JT soient transformés en feuilletons depuis belle lurette, il me semble presque nécessaire d'analyser le traitement médiatique de ces périodes de façon extensive (tous les journaux, jour après jour pendant 2 mois par exemple), puisque l'aspect le plus intéressant de ce hobby reste de se plonger dans l'ambiance de l'époque et surtout de mesurer l'étendue du champ réservé à la réflexion et au débat.

L'un des principaux artifices du traitement de l'information de nos jours étant de faire croire au lecteur/spectateur qu'il vit des moments uniques de réflexion extensive sur des phénomènes de société qui le concernent (sachant que ces phénomènes sont rarement nouveaux, et qu'ils sont rarement abordés sous un angle nouveau), il me parait judicieux d'analyser après coup quelles étaient réellement les dimensions du champ accordé au débat, et de les comparer à ce qu'elles sont aujourd'hui"hui. Ce type de comparaisons demande donc la mise en corrélation de beaucoup de données sur de longues périodes de temps, ce que ne peut pas se permettre votre rubrique "jité d'il y a 10 ans".

Un autre aspect qui m'intéresse au plus haut point, c'est l'évolution du langage dans la sphère médiatique (et politique). La "novlangue" c'est l'huile dans la machine à fabriquer le consentement (puisqu'elle permet en premier lieux d'orienter le débat, de le délimiter ou de le brouiller) mais c'est aussi un formidable moyen pour déposséder l'homme de la rue des clés du débat. En effet ceux ne désirant pas faire usage des dernière "innovations" linguistiques/conceptuelles se retrouvent assez facilement qualifiés d'archaïques, rétrogrades, primaires et in fine ne semblent pas "crédibles". D'ailleurs ce mot "crédible" est lui-même une émanation de cette nouvelle façon de nommer les choses. Lorsqu'on se demande si Mme S. Royal eut été "crédible" en tant que présidente de la république, on ne se demande plus si elle à la qualification, la capacité à créer le consensus suffisante pour gouverner le pays, on se demande grosso modo si on la verrait bien avec les habits de président, et si elle ne ferait pas tâche dans un univers politique parfaitement homogène (exemple reproductible à l'infini avec toutes sortes de personnalités politiques et toutes sortes de postes dans l'administration). A ce titre, des termes plus récents comme "présidentiable" ne sont que des sous-variétés. Cette façon de brouiller la langue au fil du temps peut être perçue sous forme instantanés lorsque vous diffusez les Jité d'il y a 10ans dans cette rubrique mais demanderaient clairement un traitement à part et beaucoup de minutie.

Voilà quelques raisons qui font que je consulte finalement assez rarement vos diffusions de JT, bien que la piste me semble intéressante.
bonjour

pour ma part, j'adore ce retour en arrière. mais il est vrai qu'il est parfois difficile de se remettre dans le bain (à l'époque j'avais 17 ans, je ne comprenais pas bien ce qui se passait et encore moins en politique). du coup je ne comprends pas forcément tout. Peut-être qu'un petit récapitulatif de l'affaire et de ces conséquences aujourd'hui pourrait faciliter la lecture (et le visionnage). Si cela demande trop de temps, peut-être qu'une émission mensuelle ou bimensuelle pourrait suffire.

et peut-être manquons-nous encore parfois de recul sur ces événements. Avez-vous les JTs des autres décennies (par exemple d'il y a 20 ou 30 ans) ?

en tout cas, je vote pour le JT d'il y a 10 ans

bonne continuation et merci pour votre travail !!!
Je prefererai remonter le temps afin de l'utilser dans l'actualite actuelle.
Je jubilerai de voir et d'entendre ce que disaient nos politiciens d'aujourd'hui. Les consequences de decisions prises il y a 10 ans et ce qu'elles sont advenues...J'aimerais voir la geopolitique dans son ensemble dans les annees 1990 et qui nous permettrait de juxtaposer les evenements majeurs et evolution de grands organismes (crise financiere, irak, ben laden, la politique americaine, la bce, le fmi etc...) sans oublier bien sur la lente agonie de nos principaux medias (pauvrete de l'info, courage journalistique face aux elus, accointance du politique et des grandes industries etc...)
Peut-être la durée (ni assez court ni assez long)

En réalité c'est vrai que l'idée est passionnante, ne serait-ce que pour mieux faire sentir le ridicule de la présentation (et du choix) médiatique des sujets...

J'ai deux avis à donner :

1) Pourquoi ne pas investir davantage dans l'idée : Infos radio de 39 et 49, puis TV 59, 69, 79, 89,99

En réalité pourquoi 10 ans plutôt que 20, 30, 40 ou davantage ?

Je suis toujours frappé par le ton des commentateurs (de bons petits gars à la solde des nazis) d'infos cinématographiques pendant la guerre de 40...

Frappé par le fait que rien n'a changé dans le triomphalisme merdique et la désinformation tranquillement organisée !

Et ça c'est vraiment intéressant !

2) Faut-il en donner toujours plus pour garder vos abonnés et en conquérir de nouveaux ? Peut-être est-ce nécessaire, mais il faut alors faire des sans faute, comme la superbe émission de Judith qui, si elle mérite encore des réglages montre un potentiel fantastique (à condition de trouver des invités réellement intéressants (j'ai quelques idées à soumettre si elle le souhaite)

La dernière question est : puisque le temps que nous pouvons consacres à Internet est limité comment l'utiliser au mieux ? En privilégiant la qualité plutôt que la quantité !

C'est l'histoire du type qui écrit une lettre de 20 pages à un ami, et termine par ces mots : "Excuse-moi, je n'ai pas eu le temps de faire court !"

C'est aussi l'histoire du cinéma : 20 ou 30 heures de rushes pour ne garder qu'une heure et demie au montage... Et c'est long le montage, quand il faut ne garder que l'essentiel et trouver le rythme ! Plus long que le tournage...

En même temps plus vous nous en donnez, plus on est content, bien-sûr !

Merci, quoi qu'il en soit pour vos efforts, votre talent, votre sincérité...

***
Oups... Je fais partie de ceux qui regardent cette rubrique systématiquement. J'ai pas l'impression qu'on soit si captivés par cette "archéologie télévisuelle"... C'est dommage. Je n'ai plus la télé depuis plus d'un an (ça fait un peu alcoolique anonyme, cet aveu...) mais je trouvais et je trouve encore cette idée très appréciable.

Elle permet de prendre du recul sur ces infos qui ont passionné nos médias, et qui ne s'y penchent même plus dessus. Dix ans, c'est trop ? Dix minutes c'est trop long ? Je ne sais pas. Dix minutes sur une semaine, ça me paraît très faisable, par contre dix ans, peut-être peu importe. Quand vous êtes passés à 11 pour des raisons techniques, on ne voyait pas la différence, je trouve. D'une semaine sur l'autre, ça peut même faire un peu redite.

pourquoi ne pas rallonger un peu la premiere partie de l'emission hebdomadaire et en faire une des sujets d'introduction ?
les emissions sont toujours trop courtes de toute maniere ;-)

Je suis bien d'accord. Mais de grâce, n'abandonnez pas cette rubrique, mettez-la plus en avant, ou dans l'émission, ou bien je ne sais pas, mais gardez ce zapping archéologique qu'on ne retrouve nulle part ailleurs
Alors (je m'adresse à ceux qui ne cliquent pas) pourquoi ne cliquez-vous pas ?

Avant tout par manque de temps.

Deuxième raison, j'ai tendance à préférer le contenu textuel à tout autre contenu multimédia nécessitant une écoute. C'est un peu bête à dire, mais cela me réclame un petit effort. Je suis près à me plonger dans un émission d'une heure ou plus, mais j'ai du mal à regarder des vidéos dont la durée dépasse 3 minutes. Ce qui peut, j'en conviens, paraître paradoxal...

Pourquoi ne pas diffuser cette séquence au cours de l'émission hebdomadaire, à l'image de la sélection de l'actualité qui a lieu en début d'émission ? Cela pourrait en plus faire l'objet d'un commentaire (ou pas) de la part de ou des invité-e-s.

Résumons-nous : manque de temps, flemme. J'espère que tous les @sinautes n'ont pas comme moi une cane dans la main.

Je trouve néanmoins le principe très intéressant. Mais pourquoi se fixer une durée à 10 ans ? Cette durée pourrait tout à fait être variable (trois ans, quinze ans, peu importe). Puisque vous avez indexé vos archives, autant utiliser cet index pour chercher des sujets précis à relier avec l'actu du moment. J'ajoute cependant que se démarquer de l'actu du moment fait aussi du bien.

Bref, continuez.
Je pense à quelque chose, mais je pense que ça prendrait beaucoup de temps ; vous verrez.
Ce serait d'associer aux images d'il y a 10 ans, des images de maintenant qui parlent à peu près des mêmes thèmes....
Je ne sais pas si c'est possible ; il y a pas mal de sujet dont on ne parle plus.
Par exemple, sur internet, un reportage d'un jité d'aujourd'hui doit être facile à trouver ;
pour la comparaison entre le débat sur le pacs et le débat actuel sur les droits accordés aux beaux-parents aussi ;

Bon, je pense que ça serait vraiment très long, mais je propose, comme ça.
Pourquoi je ne le regarde pas ?

Par ce que je ne suis pas au courant ! Je l'ai pas vu sur le site !
Alors c'est pas la peine de me faire des reproches comme ça !

:)
J'ai regardé le JT d'il y a 10 ans, une fois (celle des amandiers en fleurs). Depuis je n'y vais plus. Pour la nostalgie, il y a l'INA. Sur @si, je cherche la mise en perspective avec aujourd'hui et une ouverture sur demain.
Ce travail de recherche dans les archives serait plus peut-être plus pertinent s'il était thématique mais sur un seul thème et pas uniquement sur les JT dont on connaît le formalisme mais avec des extraits d'émissions ou des débats.
Je possède une télé et je regarde (rarement) les JT comme une curiosité culturelle. La télé est-elle le média de demain ?
Grâce à @si, à votre travail et aux commentaires des @sinautes, j'ai découvert des sites passionnants.
Pourquoi ne pas défricher, sortir des mastodontes médiatiques (radio et télé) pour analyser ce qui se dit sur le net, analyser aussi les sites internet des radios et des télés ?
J'ai regardé tous les montages des "jt d'il y a 10 ans". En général, j'en suis très content. Parfois, les sujets m'intéressent moins. Les fonctionnaires feignasses, les réactions au coming-out de Mauresmo, les balbutiement d'internet...très bien. Les affaires politico-financières type affaire elf ou emploi fictifs, moins.

Ou alors, soyons plus précis : ça m'intéresse de savoir qu'on a parlé tant de temps de l'affaire Elf ou des emplois fictifs. Mais voir les reportages en question ne m'apprend rien. Vous me voyez venir? Oui, je plaide pour la réintroduction du petit graphique hebdomadaire du temps accordé pour chaque grand sujet aux JT que vous présentiez sur France 5 (oublié le nom). Je sais, il en a déjà été question, et ça a été refusé, mais j'essaye.
Bonjour,
Je fais partie de ceux qui regarde à peu près tout sur @si mais jamais le jt d'il y a 10ans. Ce qui m'intéresse dans votre superbe site, se sont les analyses que j'y trouve et qui me permette de regarder ce que je vois avec un regard beaucoup plus critique (mention spéciale à Alain Korkos!).

En ce qui concerne le jt d'il y a 10ans, je ne vois aucune analyse et beaucoup trop de sujets abordés. Je serais d'avantage intéressée par savoir s'il y a 10ans les journalistes travaillaient comme aujourd'hui. Par exemple prendre le cas de la couverture d'un mouvement social et voir comment les journalistes couvrent le sujet aujourd'hui et comment ils l'ont fait hier. L'autre jour, il y avait un documentaire sur public sénat qui montrait qu'à l'époque des manifs lycéennes de 86, Antenne 2 avait mis en évidence que des policiers en civil servaient à exciter les lycéens pour créer des émeutes, pourquoi les journalistes ne font ils plus ce travail aujourd'hui? Voilà ce qui m'intéresse dans la comparaison passé/présent

Peut être vous faudrait-il un chroniqueur "historien des média"?

En tous cas bravo pour votre travail, continuez comme ça!
Salut la compagnie,

Peut-être que ce que je vais dire l'a déjà été, mais je n'ai malheureusement pas le temps en ce moment de davantage participer à ce forum.

Il faut savoir qu'il y a 10 ans, je ne comprenais que très partiellement ce qui m'était dit aux infos en raison de mon jeune age (14 ans à l'époque); dès lors, il est très intéressant pour quelqu'un comme moi d'avoir cette petite rétro, sachant que je n'ai suivi activement la politique nationale de mon pays uniquement conduite par la droite.
Je ne sais pas comment les médias réagissent lorsque la gauche est au pouvoir, et oui!!!!

C'est pourquoi j'adore cette chronique, sur laquelle je saute rapidement toutes les semaines.

Je comprends pleinement votre interrogation; l'adequation temps de travail-audience est importante. L'opinion général est supérieur au mien, néanmoins je préfèrerais que la chronique perdure.

Continuez cet excellent site que j'adore, en particulier les 2 émissions, le 9-15, le making-of et tout ce que l'on ne nous dit pas ou peu ailleurs.

Merci à @SI d'exister; vous êtes nécessaire à la démocratie...
Bonne nouvelle pour ASI et le retour prochain de Sieur Abiker. En effet l'iphone 3.0 aura son copier/coller, qui devrait incroyablement facilité l'écriture de ses opus, et le rendre ainsi dispo pour quelques verbiages ici. Formidable non?
Ne regardant pas la télé et étant insupporté par les JT, je suis bien heureux que vous le regardiez pour moi...
Le principe de l'actu d'il y a 10 ans est très intéressant, mais comme beaucoup je lis @si au bureau et je me contente de parcourir le résumé écrit (et surtout les très intéressants commentaires donnant la "suite" des évènements qui se sont produits).

De manière plus général, je regarde très rarement les vidéos d'@si, car suivre ces vidéos est une action difficilement parallèlisable avec d'autres activités (passer l'aspirateur, changer le bébé, programmer..) (contrairement aux podcasts audio, par ex.). Par contre, je lis presque tout.
@si est en quelque sorte ma super-revue de presse (qui s'additionne à la revue du presse du matin de la RSR - je suis en Suisse)

Vous faites du bon travail, continuez !

L
Quand je me suis abonné a ASI je crois que c'était justement une des rubriques que j'ai cherché en premier, et je ne l'ai jamais regardé parce que je ne l'ai pas trouvé.

Pourquoi ne pas la mettre plus en avant.

Elle est perdue au fond des dossiers en cours (j'ai du aller vérifier à l'instant pour etre sur) alors qu'elle devrait avoir son onglet à coté de "Emission/Dossiers/Chroniques...", elle n'est jamais mentionnée dans la Gazette ASI ni dans les Vite Dit, bref vous ne savez pas vendre votre rubrique.
IL y à belle lurette que je ne regarde plus les journaux télévisés, dix ans c'est de la préhistoire, laissez tomber ces vieilleries mensongères,
concentrez vous plutôt sur les infos cachées, tordues, distordues ou disparues qui nous concernent aujourd'hui, rappelez simplement les
bourrage de cranes antérieurs en exergue.....
J'aime votre émission littéraire, étoffez la.
Effectivement, je n'ai pas encore regardé ce vieux jt. Je dois vous dire que je ne regarde jamais le jt, ni vieux ni jeune. Je pense que je serai plus intéressé par un jt carrément très vieux, les années 50 ou 60, à une époque ou la télé n'était pas un outil de masse. Nostalgie ? Non, découverte d'une vision télévisuelle que je ne connais pas, car à l'époque, seul mon grand-père avait la télé, autant dire que je ne la regardais que rarement. Comme aujourd'hui en fait.
Comme beaucoup ci-dessus, je ne regarde pas souvent le montage en entier me contentant du texte.
Je suis plutôt d’accord pour un découpage par thèmes de la vidéo, pour que les images ne soient qu’un rappel avant d’aborder la situation d’aujourd’hui.
Une présentation en plateau est également une bonne idée, quitte à ce que la fréquence soit mensuelle ou quinzomadaire.
Je ne regarde pas ces articles car je m'intéresse souvent à un article pour son thème. J'apprécie la façon dont Asi permet de faire le tour d'une question d'actu (comme la loi sur les pubs pendant les émissions jeunesse par exemple). Je suis assez d'accord avec la proposition de Anne R. de suivre un thème -ou une affaire- sur 10 ans.

PS : je ne comprends rien au fonctionnement de ce "forum"... :x
J'ai regardé le 1er, et j'ai zappé les suivants, parce que pas le temps, pas le temps, pas le temps.
Pourtant je ne regarde plus la télé. Mais je travaille la journée sur ordinateur, alors certains soirs, je le laisse éteint. Du coup il reste un créneau d'1/4 d'heure le matin en touillant le café, pour parcourir AsI, rue 89, la télé Libre, Maître Eolas, et les grands titres de Libé et du Monde (de - en -). Et encore, je n'ai pas le temps de tout lire, je lis vos chroniques parce qu'elles sont courtes, pas le temps de lire les textes de maître Eolas, pas eu encore le temps de regarder la 1ère émission de Judith, je passe mon temps à ne pas avoir le temps (à part en ce jour de rtt). J'ai un créneau le sdi avant 10h pour regarder l'émission de la semaine et lire la chronique d'AK. Si seulement vous nous laissiez podcaster tout ça aisément, j'occuperai mon heure de trajet avec, et j'aurais le temps de tout voir, au lieu de m'abrutir sur des grilles de sudoku... Autorisez les podcasts!

Histoire d'être constructive, j'avais une proposition, celle de prendre plutôt un thème et de suivre l'évolution de son traitement sur 10 ans.
C'est une rubrique intéressante.

Pas forcément le temps de la regarder tout le temps.
Ne regarde pas les journaux TV.
Plutôt dans le présent et l'avenir.
(coucou Obliv')
L'article joint suffit parfois...
Manque une approche thématique avec un suivi sur plusieurs années.
Ne serait pas contre le fait de l'inclure dans l'émission quotidienne ; par exemple en fonction du sujet traité dans l'émission, avoir une présentation, comme actuellement, des journaux TV, des media, de leur traitement du sujet aujourd'hui, mais aussi dans les années précédentes, quand c'est possible.

Enfin, la mémoire que vous mettez en place est très importante à long terme.
Cela en vaut-il l'investissement ? Je dirais oui, mais vous êtes les seuls juges sur ce point.
Personnellement, je trouve la vidéo trop longue. Dix minutes ça n'avance pas. Comme rien n'est décortiqué ou débattu, je ne veux pas attendre 10 minutes pour tout voir. J'ai juste besoin que l'on me rappelle ce qui s'est passé. Si la mémoire ne me revient pas ou si je veux aller plus en profondeur, google est là pour moi.

Une autre possibilité (coûteuse en temps) pour améliorer la vidéo, ce serait d'ajouter des images d'actualité au milieu. Pour qu'on ai pas a lire le texte après avoir vu la vidéo.

J'espère en tout cas que cette rubrique ne disparaitra pas, tant elle est a mes yeux une des plus importantes du site (peut etre pas maintenant, mais j'en suis persuadé, sur le long terme, elle le deviendra)
Pour ma part, j'adore l'idée mais ayant peu de temps, je lis en priorité ce qui concerne l'actualité du moment, et je me réserve ces JT pour "plus tard"...
Mais c'est vrai qu'à coup de "plus tard", "plus tard", ces JT s'empilent, s'empilent... :-(
Mea culpa !
Tada ! Je me suis enfin décidé à jeter un œil aux JT d'il y a dix ans. Shazam ! On en ressort mieux armé pour affronter l'actualité du présent et décrypter la com gouvernementale.

Il y dix ans déjà, les mal-logés, il y a dix ans, les expulsions, il y dix ans, les mensonges, déjà, les statu-quo, les renoncements.

Il y a dix ans, les belles promesses, les engagements pris d'une voix virile, justice sociale, sécurité, transparence...

Il y dix ans, Chirac était presque visé par des enquêtes, Cresson était soupçonné de malversations à Bruxelles, on ne s'en souvenait pas. On les écoutera avec une attention particulière quand il passeront à la télé.

Et nos présentateur télé, ils n'ont pas changé, à peine quelques rides. Leur ronronnement aussi est identique à la décade précédente.

Quelle rupture ? Toujours les mêmes murs.

Ca vaut le coup qu'@si passe du temps, Daniel, à remonter le temps. C'est d'utilité publique.
Pour ajouter mon caillou à l'édifice des commentaires, je dirai que le JT d'il y a 10 ans est une excellente idée mais que :

- effectivement, 1 thème = un sujet, c'est une bonne idée : mieux, plus clair, moins fourre-tout
- peut etre plus de mise en perspective du theme traité, une véritable analyse du chemin parcouru rendrait le theme plus intéressant
- je suis de ceux qui préfère lire, quitte à ajouter simplement la vidéo plutot que de refaire une émission, que je ne regarderais que très sporadiquement
- je pense que réduire la fréquence serait préférable, moins de thèmes, moins souvent mais plus de commentaires et d'analyses dessus

En espérant que mon avis vous aura été utile, je vous transmets une fois de plus toute ma sympathie
Ce qui serait vraiment bien, c'est d'avoir le JT de dans 10 ans, là oui, je regarderais.


http://anthropia.blogg.org
Cher Daniel,

Il y a 10 mois de cela vous demandiez au @sinautes "Les jités valent-ils encore la peine ?"


Et il y a 10 mois j'ai répondu cela sur votre forum :

" Par Mathias
Le jité, ce vieux dinosaure du vide.
15:45 le 30/04/2008
Poser la question c'est déjà tracer le chemin... les jeux sont faits pour la TV et c'est plutôt une bonne chose.

Hier sur France info il y avait une interview du ministre des sports :
- On est à cent jours des JO ! (à cent jours ils commencent déjà a remplir les cases horaires de vide Olympique)
-Est ce que vous espérez plus de médailles ? bla bla bla bla bla...

Encore 5mn de radio remplie avec du vide, du rien du tout qui cache le tout, l'essentiel.

Je sais pas moi, France info pourrait expliquer aux Français ce qu'est la production de monnaie, le sens du dollar et la mesure de l'endettement de l'état américain... ce que cela signifie à l'échelle du monde. Expliquer ce monde basé sur l'économie dont 99,9% de la population ignorent les fondements, les tenants et aboutissants... non ! ça sera les JO avec cent jours d'avance... pour ne rien dire !
Que tout le monde s'agitent pour un gars qui coure vite... ça ça a du sens pour tout le monde, s'il va plus vite que l'autre, ça c'est facile à comprendre !

On appel encore ça une radio d'information !

Bientôt avec internet on pourra capter des radios locale sur tout le territoire nationale et le flux du net réduira le flux hertzien réglementé... tant mieux.

Oui "arrêt sur image" doit aller à l'essentiel et ne pas se laisser divertir par les sirènes médiatiques du néant, du bla bla marketing qu'il soit économique ou politique.
Le JT je ne le regarde plus depuis longtemps et constater avec asi que c'est du n'importe quoi ne m'intéresse pas... je le sais déjà !

Aujourd'hui la seule chose qui vaille c'est la production de sens... avec internet nous n'avons plus d'excuse à la production du vide car tout le monde peut produire du sens sans limite, sans censure... mais si peu le font en vérité.

Produire du sens en analysant un vieux dinosaure du vide (le jité) est devenue une perte de temps. Autant produire du sens là où tout prend forme, où l'énergie humaine et la créativité se trouve... et c'est souvent sur le net."

***

Je vous répète donc qu'il serait très judicieux de donner un coup de volant vers l'information véhiculée sur le net pour s'arrêter dessus.

@si peut mettre en lumière des infos qui ne circulent pas sur les TV (comme l'effondrement climatique actuel). C'est à vous de savoir si vous voulez développer du sens pertinent ou si vous voulez perdre votre temps avec les trafiquants de la TV et de la radio.

Je veux vous dire qu'à ce jour votre site n'est plus mon site de référence. Je passe depuis plusieurs mois plus de temps sur le site contreinfo.info pour la pertinence et la sélection de leurs infos.
Pour faire un parallèle, j'en viens à fatiguer à la lecture du Monde diplomatique car internet offre aujourd'hui une lecture du réel plus ouverte, plus précise, plus dense et surtout plus proche de ce que je veux comprendre... c'est dire à mon sens la révolution en cours.

Laissez au vieux dinosaures de la TV la place qu'ils méritent... une toute petite place ! Pour information je n'ai plus de TV du tout, je réserve mon temps de cerveau à internet, je ne subit plus le flux imposé par d'autres (et avec pub) je choisis mes infos, et mes contenus audio-visuel (et souvent sans pub).

Mais peut-être que je ne suis pas représentatif de la masse des abonnés d'@si... Il me semble que mon comportement actuel face au vieux média va concerner de plus en plus de gens dans un avenir proche.

Mathias
Je n'ai pas eu le temps de lire les post qui me précèdent aussi toutes mes excuses si mes propos font doublons.
Moi, j'attends le mercredi avec impatience pour voir ce montage des JT en sachant d'avance que je serais...frustré! Pourquoi? C'est trop court, beaucoup trop court! Moi j'aimerais à la limite qu'il n'y ai aucun montage et que vous diffusiez les journaux dans leur intégralité (sauf si vous n'en n'avez pas le droit juridiquement). A l'assinaute de faire son tri entre ce qui veut regarder ou non.. Et puis ce que j'aimerais après la vision, c'est lire un résumé sous forme de décryptage nullement présent ici. Parce que pour le moment, c'est bien gentils votre montage de dix minutes, qui je n'en doute pas doit vous prendre du temps, mais vous le livrez quasi brute de décoffrage et en effet de cette manière, cela ne présente que peu d'intérêt.
Je regarde le JT d'il y a 10 ans, assidument, mais je trouve l'exercice un peu fade dans son état actuel. Tant dis que le texte en dessous est très intéressant, la vidéo est plutôt monotone... comme un JT. Du coup on a tendance à lire d'abord et regarder ensuite (et donc on s'ennuie un poil par perte d'intérêt), mais c'est pas systématique.

Et puis, regarder le JT de la télé sur le web, c'est comme regarder le web via la petite lucarne: Ca fait un peu con (effet aquarium dans l'aquarium). Ca reste un JT, objet extrêmement banal. L'info qu'il évoque, elle, est déjà plus intéressante du point de vue rétrospectif.

Pourtant, l'image a quelque chose à dire, avec souvent des protagonistes toujours d'actualités, ou dont on se souvient plus ou moins clairement.

Concrètement, les sujets que j'ai aimé dans la machine à remonter le JT (en vrac):

- Toute la dernière émission!
- Le printemp de Pernaud (c'est collector), et tout ses [s]amandiers[/s] marronniers et parti-pris favoris
- Le procès Papon
- Les délocalisations, le mot en moins (ou l'émergence de la prise de conscience télévisuelle d'un phénomène)
- La pétition pour dépénaliser l'usage des drogues (c'est ce qu'on appelle un sujet de société, non?)
- L'interview de Jospin, d'Aubri et cie (j'aime les interviews en direct, c'est du brut de pomme)
- Les zévènements historiques (35 heures, bug de l'an 2000...)
- La légèreté dans les JT (ou souvent: comment faire de la pub en faisant croire que c'est de l'info)

Ce que j'ai moins aimé:

- L'Irak (encore...)
- Les trucs trop compliqué qui faudrait un dossier pour s'en rappeler comme il faut (skuzez mon jeune age)
- Les évènements à durée de vie microscopique et/ou sans grand impact (Jospin monte dans l'opinion, Chirac descend, micro trottoir ...)

Bref la critique n'est pas tant sur le fond que sur la forme. Montage moins linéaire, remise en contexte avant chaque sujet (voir, le "Aujourd'hui" en images après le sujet), différences de traitements des divers médias à mettre probablement en texte uniquement (je suppose que vous visualisez les JT de plusieurs chaines pour le montage). Un peu de vie quoi! On est malheureusement pas tous capable de comprendre une information en soi et ses implications.

Il est vrai aussi que l'information du passé mérite aussi certains traitements qui prennent beaucoup plus de temps, comme comparer l'évolution d'un discours, montrer l'impact dans le traitement actuel de l'information d'une médiatisation précédemment hasardeuse, et encore plus dur, révéler les sujets qui ont été éclipsé! Mais je m'emporte.

J'aime bien le concept, aussi je pense qu'il faut bel et bien trouver un moyen de le faire durer. Bon courage!

PS: Il ne faut pas rajouter des contenus dans l'émission de la semaine! Elle doit rester consacré au débat, car internet aime le morcellement.
Pour moi, la raison est toute simple : je ne trouve pas ce programme sur la page d'accueil. J'ai le même soucis avec l'émission "D@ns le texte" ! Il y a vraiment un effort à faire dans la présentation du site, les codes couleurs ne suffisent pas ! Cordialement, :)
Bonjour,

Premier message sur ce forum, car vous, Mr Schneidermann, m'avez demandé mon avis.

Il est simple: les sujets que j'ai vu en titre ne m'interessait pas (contrairement a celui d'aujourd'hui sur les balbutiemment d'Internet) et ce sont surtout des sujets pour lesquels je me dis que j'en ai TELLEMENT entendu parlé et dont je suis tellement dégouté que franchement, en rajouter une couche: non merci

Voila :)

Sinon j'aime bien tout le reste, meme l'emmission de Judith vu que je suis nul en litterature et que ça me permets de m'ouvrir à un sujet tout nouveau pour moi.

Merci

Note: je rejoint la note sur un rendez-vous humoristique sur l'actu de la semaine, cependant c'est déjà fais si on s'abonne au podcast de Guillon et Porte.
Eh ben moi c'est l'inverse, je n'ai pas non plus le temps de lire et voir tout les contenus du site, mais le rendez vous des dix ans, j'adore, parce que je considére que l'on a pas de mémoire et revoir ce qu'il se passait il ya dix ans ce qu'il se discutait ça permet de prendre du recul sur ce qui se passe aujourdh'ui, je n'avais pas par exemple réalisé que ça faisait plus de dix ans que les 35 heures étaient passées et pourtant je crois avoir eu un seul contrat sous 39 h et encore.
le probléme des hits, c'est aussi que dans le forum que peut t'on y dire, il n'y a pas vraiment matiére a rebondir, du coup ça donne pas l'impression d'etre suivi, maintenant peut être que ça pourrait être présenté de maniére différente, pour ne pas créer une surcharge de travail, mais garder au moins la vidéo ça fait doc d'archive et c'est pas mal d'avoir une photo de l'époque c'est trés ethnoculturel :)
Je rajoute ce que disent aussi pas mal d'asinautes, je n'ai aps le temps de voir tout les contenus aussi soit je sélectionne, soit je remets a plus tard, parce que ça me demande de la disponibilité, je peux dificilement faire autre chose en regardant l'émission par exemple ce qui fait que des fois je ne la regarde pas avant le jeudi suivant même si la premiére chose que je fais en arrivant le vendredi c'est voir le sujet de l'émission.
50 ou 70 mn qui plus est de vidéos faut être qd même disponible et concentré...
Bonjour,

Je pense que si je ne regarde pas les 10ans, malgré un concept interessant, c'est parce que je pense connaitre déjà le propos ! Ce n'est évidement pas complétèment vrai, mais je pense que je ne vais rien apprendre de nouveau sur le fonctionnement des médias, la sélection et le traitement des sujets tv.... bref, du déjà vu, et le recul ne fait que reprendre ce qui pourrait déjà être expliqué ailleurs...


Par contre, J'AI UNE PROPOSITION à VOUS SOUMETTRE !
Je viens de regarder l'émission avec Laporte et Guillon et je pense que proposer un rdv humouristique serait un excellent moyen de faire passer quelques critiques des médias et donnerait au site, tout en l'offrant à vos lecteurs, un bon bol d'air frais dans un contexte de dépression ambiant. Pourquoi pas sur le modèle de l'excellente émission litteraire de Judith, en faire une avec de nouveaux comiques. Le système de financement du site pourrait permettre bcp d'audace et de liberté puisque si j'ai bien compris, c'est tjrs une question de pub !

Voila voila, bonne continuation en tout cas,
J'ai moins de temps pour vous suivre mais apprécis tjrs retourner sur le site...
J'adore cette rubrique !
Comment savez-vous qu'on n'y va pas ?
Pour moi, lire vos commentaires n'est pas survoler ; je regarde le montage de moins en moins, car, comme je le dis souvent, je regarde très très peu de vidéos sur internet (je fais un effort, pour vous, parfois ; ça m'arrive de mettre l'émission en route avant de me coucher ; j'en vois rarement une en entier, sauf effort surhumain de ma part).
A regarder, ces jités ne sont pas assez intéressants (comme la plupart des jités), on décroche super vite.
Par contre, le commentaire, le "avant/maintenant" est très enrichissant. Une preuve, s'il en fallait une : j'en ai parlé à quasiment toutes les personnes que je côtoie en ce moment ("tu te rends compte, y a 10 ans, il se passait ça au parlement !" ou "ça a carrément pas changé en 10 ans, au contraire").

Ne pensez pas que ne pas regarder signifie ne pas s'intéresser ; par contre, un article un tout petit peu plus complet m'intéresserait (parfois, des trucs dans le montage qui ne sont pas dans l'article ; en fait, je clique sur lecture, mais je décroche trop rapidement, et je ne suis pas vraiment) ; et peut-être un montage moins long...

Mais n'arrêtez pas !!!! siouplait !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je n'ai pas le temps de lire tous les commentaires, et vous me pardonnerez j'espère, je laisse juste mon sentiment : il me semble que ces séquences gagneraient à être plus courtes (oui, 10 minutes c'est trop long). D'autres part, des parallèles avec le présent seraient intéressants. "Ce qu'on en disait" => "ce qu'il en est"... Il serait intéressant de voir où en sont les promesses, ce que sont devenues les visions... sans qu'on ai à faire le parallèle nous même dans notre petite tête de flemmard (ou d'inculte) ;-) .
Du montage, c'est bien. De l'analyse, du commentaire, de la mise en prespective, c'est mieux.
Diffuser moins souvent pour analyser mieux!
Chez moi le problème est que l'ordi est dans la même pièce que la télé, et aller chercher l'unique casque au fin fond de la maison pour quelques minutes de vidéos..., c'est pas toujours que je le fais. Je mets en attente, et si ça ne revient pas dans le forum j'oublie d'y retourner.

Le passage à une fois par mois? Le rapport temps de travail/ satisfaction des abonnés sera encore plus mauvais, sauf à choisir au hasard les sujets ayant fait les titres sur un mois, ce qui n'a aucun intérêt.

On peut classer les sujets des vieux JT en plusieurs catégories qu'on retrouve :
- les sujets qui montrent que tout a changé, on rigole : internet, ...
- les sujets qui montrent que rien n'a changé (les visages des présentateurs le montrent aussi) : Colonna, ...
- les sujets qui ont trouvés leur épilogue sans qu'on s'en soit aperçu ou presque : Dumas, ...
- d'autres catégories qui m'échappent!
Mais que faire de ça? Impossible par avance de relier un sujet de JT d'aujourd'hui à une catégorie repérée dans hier. Enfin je ne suis pas douée, ni experte.

N'empêche que c'est fascinant. Et à quoi bon les amandiers en fleurs de JP Pernault, si les "jités d'il y a dix" n'existent pas?
Curieux hasard. J'ai cliqué pour la première fois sur cette rubrique aujourd'hui. Puis lu ensuite la chronique de DS sollicitant notre avis. Je me suis donc senti interpellé :

Voici donc mes remarques/suggestions alternatives :
1 - L'idée est très bonne et insuffisamment traitée sur l'ensemble des medias
2 - Le texte est instructif et les images du passé nous questionnent sur notre vigilance du moment (c'est le but)
3 - Le split de la video en courts sujets mieux accrochés au texte est une bonne idée (mais ne soyez pas déçus que l'on clique moins sur les vidéos. Si nous sommes ici, peuple de convertis, c'est que nous sommes à des degrés plus ou moins élevés lassés des images télévisuelles. Perso, comme beaucoup ici, je n'ai plus de télé depuis 12 ans).
4 - Un montage complet, au début de l'émission hebdomadaire, me paraît une bonne idée. On sait en effet que l'on s'installe pour une heure et plus, en mode passif. C'est alors plus supportable de voir défiler la tronche de PPDA ou de Sérillon, car nous n'avons pas à poser un acte volontaire pour cela.
5 - On pourrait même voir ce montage en "accroche" de la nouvelle émission littéraire. Si l'émission hebdo à une accroche "actualité", l'émission littéraire aurait son accroche "histoire". Pas grand chose à voir avec la littérature, mais cela referait le lien avec la nature du site : "arrêt sur images". L'avantage c'est que le rythme serait ici bimensuel, laissant plus de temps pour le montage.

faîtes une bonne synthèse de toutes les suggestions reçues sur ce forum...mais gardez l'idée générale. Ne baissez pas les bras trop vite !

merci à vous tous.
Je pense qu'un sujet traité à la fois, moins de temps pour la vidéo mais plus amplement développé dans le texte suffira pour attirer plus l'attention des @sinautes.
(Je réponds sans avoir lu les commentaires précédents)
Je ne regarde pas cette rubrique pour plusieurs raisons :
Parce qu'il y a dix ans j'avais déjà arrêté de regarder la télé ( tiens, il semble qu'on soit plusieurs à aimer @si mais pas la télé !), donc ce qui ne m'intéressait déjà pas quand c'était "chaud" ne m'intéresse pas plus quand c'est du réchauffé.
Parce que ce qui parle de tout ne parle de rien, et ça, c'est exactement ce que je reproche aux jités, et cette rubrique qui leur est consacrée fonctionne un peu de la même façon. Sauf qu'en prime tous le sujets sont annoncés par écrit. Et moi je préfère lire que regarder. Donc, une fois que j'ai lu, ça ne m'apporte absolument rien de regarder, de même que quand on a lu Le Monde on n'a aucune raison d'allumer la radio et d'écouter France Info : on sait déjà, et mieux ! Je lis, ça m'intéresse ( mais je reste un peu sur ma faim), mais ça va pas mieux en regardant.
Peut-être que je regarderais plus si rien n'était écrit ? j'aurais au moins un peu la surprise.
Je crois que c'est une vraie question à se poser ça : comment les rôles se répartissent-ils entre l'écrit et l'image dans cette rubrique ? Comment ça se fait que j'ai pas besoin de regarder ? Et si on était plusieurs à venir, lire, mais ne pas cliquer ... parce que pas besoin de l'image une fois qu'on a lu : est-ce qu'un article écrit ne suffirait pas ( moins de travail de montage), ou est-ce que l'article écrit ne tue pas le sujet ?

Pourtant, le principe d'un retour en arrière me séduit.
Mais pour que je me régale, pour que je le guette, il faudrait .... BEAUCOUP plus de travail de votre part : un thème, un sujet, petit, restreint, bien délimité, mais fouillé et pas "il y a dix ans", mais "depuis dix ans" ... c'est tout à fait un autre concept !
l'idée est bonne, mais il me suffit de parcourir assez vite l'écrit, je ne prend pas le temps de regarder le montage, trop long pour mon précieux temps :)
après j'avoue que les suites que vous amenez ne m'intéressent pas vraiment toujours... peut-être faire encore un choix plus pointu et approfondir les sujets qui sur le moment n'étaient perçus que par un bout de la lorgnette. Après j'avoue que l'"actualité" me happe plus facilement, c'est dommage l'histoire nous apprend certainement plus et nous offre surtout le temps en réflexion ...
continuez
ou pas, cela dépend de votre temps... j'aime bien l'idée d'une émission best of de vos découverte du mois ... et c'est pas plus mal pour votre "TV"
...
et merci pour le boulot
Cher Daniel , pour ma part , je n'ai pas regardé une seule fois les "jité d'il y a dix ans" . Manque d'attractivité. Forcément interessant , mais le temps dont je dispose me fait faire des choix sur le site, et je n'ai pas le courage de me mettre à l'étude comparée des JT d'avant avec ceux de maintenant , et en quoi leur contenu est instructif pour aujourd'hui. Peut-être pas assez passionné par ce sujet précis qui est très pointu .
En revanche , je pense que sur un sujet précis faisant l'objet d'une chronique ou d'un article sur @si , l'agrémenter du recul historique d'un JT de dix sur le même sujet m'inciterait à tous coups à le regarder.

Cordialement.
Trop long.
Le sujet sur les emplois fictifs, devrait durer 40 secondes, pas plus.
Un peu plus de changement de plan, et du static entre les sujets avec un pschhhh, comme au zapping!
Que ca remue, que diable!
Bon, je vais répondre a la question de DS. Mais avant (comme dirait DSK) je voudrais (encore une fois) me plaindre de la rédaction des commentaires sur le site:
Le fait de ne pas mettre les commentaires en bas du message, et tout melanger en essayant de les classer par discussion (quand on revient une seconde fois on ne sait plus ce qu'on a lu ou pas) ne m'incite pas du tout a laisser des commentaires 9alors que je le fais régulierement sur plein d'autres sites). Il est agréable de lire les commentaires en bas des articles de blogs. Ici, en obligeant a se rendre dans un lieu déconnecté de l'article, on n'incite ni a la lecture, ni au commentaire. Je ne pense pas du tout etre le seul a penser de meme (en en parlant autour de moi) et a défaut de me suivre les yeux fermés (quoique) on pourrait organiser un débat et avoir le point de vue d'@si?

Bon, maintenant que c'est dit: oui, j'ai deja regardé le JT d'il y a 10 ans... et je le regarde tres peu depuis. Pourquoi? Plusieurs raisons:
1- il ne me semble pas qu'il apparaisse dans le flux RSS (ou alors je ne le vois pas)
2- il n'est pas (assez) mis en valeur sur la page d'accueil (mais a pars les emission, je lis tout le reste en fonction de la mise a jour RSS, donc voir 1-)

Deja ca serait un bon debut...
Beaucoup de remarques très pertinentes ont déjà été émises. Comme d'autres avant moi, je retiens:

1. l'idée d'une fréquence mensuelle (ou peut-être bi-mensuelle) plutôt qu'hebdomadaire

2. Le fait est qu'à mon avis rare sont les @sinautes qui accordent un crédit, fût-il minimum, au jité: l'idée d'avoir la confirmation qu'il y a dix ans ils étaient aussi malhonnêtes et biaisés qu'aujourd'hui ne les surprend guère. Et ils se contentent donc du résumé écrit sans forcément cliquer sur le montage, car ils savent déjà fort bien que jité rime avec vacuité et qu'il n'est guère besoin de le vérifier par un visionnage de dix minutes.

3. L'idée de penser une mini-émission plutôt qu'un seul montage brute me semble bonne (idée de titre: [s]vingt[/s] dix @ns après). Je suggère à ce propos que la dite mini-émission soit présentée par deux membres de l'équipe (à l'exclusion de DS pour éviter le "schneidermanno-centrisme" d'@si :-) ), une personne présentant les extraits choisis et l'autre, après qu'ils aient été montrés, énonçant ce qu'il en est aujourd'hui de chaque problème évoqué. Condition sine qua non: avoir une présentation écrite qui déflore le moins possible ce qui est dit en vidéo, sinon on revient au problème évoqué en 2.

Moi-même, je clique sur l'article mais me contente du résumé écrit sans chercher à en trouver la vérification par le montage. Cela fait aussi plus de dix ans que je n'ai pas la télé, je n'éprouve donc guère le besoin de voir ce à quoi j'ai pu échapper pour mon plus grand bonheur. Mais je trouve que l'idée de la rubrique est bonne: il faudrait juste "habiller" mieux le montage et éviter de présenter une succession brute d'extraits sans mise en perspective dans la vidéo même...
Daniel je ne suis pas du tout d'accord avec vous. Il faut à tout prix garder cette émission sur les JT d'il y 10 ans. Si vous avez choisi l'option payante au détriment de la pub, c'est justement pour ne pas avoir à vous préoccuper de l'audience. Certes, il faut que les asinautes soient satisfait mais le plus important, c'est la qualité.
J'imagine par exemple que votre dossier sur les "Guerres oubliées des caméras, mais pas du web" n'a pas du entrainé un nombre important de clics mais l'important c'est qu'il ait été fait. Chacun est là pour piocher sur le site dans ce qui l'intéresse.
De grâce, ne supprimez pas ce RDV. Ce JT d'il y 10 ans est trop utile, il nous montre l'évolution de la société sur un certain nombre de sujets, les persistances des mêmes problématiques ou l'oubli de certaines. Personnellement, il y a 10 ans, j'avais 10 ans et je ne regardais pas les JT. Mais, ce RDV est un bon moyen de me remettre à jour.

Bien à vous
L'été dernier, il y avait une bonne rubrique, quelque chose comme : pas vu dans les JT, s'intéressant de façon systèmatique aux infos absentes ou minimisées, si ma mémoire est bonne. Je trouve ça dommage qu'elle ait disparue, ça m'intéressait davantage que le : il y a 10 ans..

Sinon, l'idée de cette rubrique m'intéresse modérément, le présent est peut-être déjà trop chargé... Et je regarde très rarement les vidéos, je préfère lire les articles.


PS : Sur un chat du nouvel obs, Fiammetta Venner, Politologue et Journaliste à Charlie Hebdo, a été fatal flattée... :


Question de : Alexandre
J'adore votre ton sans concessions. Vous nous ouvrez de nouveaux horizons. Comment faites-vous pour tenir le coup?

Réponse : Bonjour
Merci, c'est gentil.
En essayant de laisser à de plus pédagogues les questions pour lesquelles je n'ai pas de réponses ou de capacité d'éclaircir les enjeux. Heureusement cela arrive souvent.
Fiammetta


http://forums.nouvelobs.com/societe/l_integrisme_aujourd_hui,20090316105937588.html
Pourquoi je ne regarde pas ?
C'est très simple : parce que vous faites de très bons résumés en mots.

Je sais en une phrase qu'il y a dix ans, on présentait Internet pour les Nuls.
Pas besoin de voir la paraphrase vidéo de cette info - qui m'intéresse par ailleurs.
je suis aussi contre le fait de l'insérer dans l'émission (Ali)
moi aussi !
et 10 ans pfttt, c'est loin..
j'avais 50 ans...
je hais le passé,
trop de souvenirs
gamma
bof bof, c'est vrai que ça ne me passionne pas en temps normal les jités, si c'est pour les regarder ici, c'est même pas la peine. Donc je ne clique jamais. Maintenant l'idée est probablement très bonne, faut surtout pas désarmer parce que personne ne regarde, peut-être faut-il voir pour une promotion plus grande du concept, revoir les principes sensés être fédérateurs, et surtout ne pas pleurer à la première rubrique qui ne marche pas sur le site. C'est vrai que l'équipe qui s'occupe de ça doit l'avoir amer, mais bon, pas la peine de chiâler, remettez-vous au turbin et revoyez votre copie, si vous tenez vraiment à ce genre d'émission.

Deux remarques supplémentaires :
- il y a trop de choses (pour ma part) à lire ou à regarder, du coup, je ne lis ce qui m'intéresse réellement, j'ai à peine 1/4 h max pour regarder le site (sauf le vendredi pour les émissions, désoléà. J'aime bien le site, mais je ne peux pas accorder plus de temps. J'ai d'autres choses à regarder suivant mes centres d'intérêts. C'est regrettable peut-être, mais bon...
- l'émission sur les jités il y a dix ans, ce serait bien à la limite dans un site "d'histoire" pour présenter les évènements et leurs contextes, ici, je trouve que ça fait too much. Mais ce n'est qu'un avis.

Sinon, je vous ai renouvelé ma confiance cette année, et j'accorderai encore ma confiance l'année prochaine et les années suivantes. Ce n'est pas pour que vous baissiez les bras qu'on vous paie grassement :D (joke inside).
L’idée d’instaurer une échelle de temps différente sur le jité qui souvent n’a que l’instantanéité comme référence, sans mémoire, ni projection, est porteuse. Elle n’est pas forcément à abandonner, elle permet d’inciter à un autre rapport à l’actualité. Mais peut-être faudrait-il réfléchir sur une mise en perspective de ces fragments de fragments, pas uniquement par rapport au devenir de l’événement. Sinon, la rubrique risque d’être « happée » par une sorte de mise en abyme, apparentée aux fractales : l’ensemble est composé de parties qui lui sont elles-mêmes identiques à plus petite échelle. Sinon la découpe, par @si, d’un traitement médiatique qui reste quasiment identique à lui-même durant des années, est sans fin, d’autant que les sujets en eux-mêmes retenus par les jités ne sont pas forcément passionnants. Je propose quelques pistes, mais j’ignore si elles sont pertinentes et si elles auront pour effet d’accroître la consultation de cette rubrique, à supposer qu’elles soient retenues, je ne suis pas dans la tête des milliers d’abonnés, dont seuls quelques centaines s’expriment sur les forums. Voici les pistes que je formule sous forme de question : Comment est fabriqué un jité ? Quel est le contenu exact des formations des métiers du journalisme relatifs à la télévision ? Existe-t-il des analyses sociologiques sur le journal télévisé ou de façon plus large sur les émissions d’information ? Quelle est l’histoire de l’actualité, ses problématiques ?...

Voilà. J’ignore si ces suggestions ont un intérêt, mais j’aurais essayé.
Bien cordialement à tous
Personnellement je regarde cette rubrique toutes les semaines, et je l'aime beaucoup telle qu'elle est. Même si on est dans le rapide et qu'on survole, ça reste très intéressant de regarder 10 ans en arrière pour voir s'il y a eu évolution, sur le fond comme sur la forme. Et puis de la voir aussi cette évolution, pas tout de suite, mais petit à petit.
Je serais plutôt contre le fait de l'insérer dans l'émission, j'apprécie la multiplication des rubriques, je ne vois pas vraiment l'intérêt d'une grosse émission de x heures qui regroupe toutes les rubriques du site, je verrais plutôt une émission principale et plein de rubriques autour qu'on regarde les autres jours de la semaine, ce qui est actuellement le cas !

Mais j'ai pas l'impression qu'on soit beaucoup à penser comme moi, tant pis !
Parce qu'il y a déja assez de choses à regarder aujourd'hui pour avoir envie de regarder en arrière...
Je ne prendrai pas le temps de lire tout les messages et je serait bref mais néanmoins mon opinion est réffléchie même si elle à l'air d'être blancer à la volée. Découper le JT par thématique Internet tour d'horizon des jitées en 2:30, emplois fictifs 2:00 plus un sujet récent pour voir le chemin parcouru...
Il faut que cette rubrique serve à débusquer tout les travers des jitées les redites les même erreurs et effets d'annonce démonter l'appareil.
Mais est-ce bien encore utile pour nous asinautes assidus ? Mais beaucoup doivent encore se rendre compte des ces choses et avoir un avis critique sur l'infos, il n'y a que comme ça que la qualité des rédaction s'améliorera.
ça ne donne pas envie parce que on est renvoyé à des événements passés dont l'actualité s'était emparée mais qui n'ont plus forcément la même résonance aujourd'hui.

c'est comme tomber sur un journal papier d'il y a 10 ans, ça laisse une impression bizarre d'agitation pour des sujets qui n'en sont plus. d'où d'ailleurs l'expression "qu'est-ce qu'on en pensera dans 10 ans"

et aussi on revoit le présentateur d'il y a 10 ans et on se revoit soi-même.

ce n'est pas la même chose de parler d'un sujet actuel en rappelant des evenements du passé explicatifs ou illustratifs et de purement et simplement exhumer un sujet du passé, présenté dans les termes du passé, même en faisant un parallèle avec des événements présents.
Le 2 appliqué à l'actualité d'il y a 10 ans c'est pas super intéressant en général. c'est bien si c'est de l'histoire. Le 1 c'est l'information et les explications qu'on attend des journalistes.
Je n'ai jamais regardé de JT, considérant que c'était rarement un moment d'information; au mieux une accumulation de faits divers, au pire une explosion d'images provocantes, angoissantes ou manipulées.
Alors j'avoue qu'après avoir essayé de regarder votre JT de 10 ans, je me suis rappelée pourquoi je ne regarde pas les JT et que je continuerai à chercher l'info ailleurs.
La raison pour laquelle je ne regarde pas, c'est qu'à mon avis il manque un commentaire actuel dans la vidéo, faire un montage total, je ne trouves pas ça passionant.
Le montage est un peu long... un découpage par thèmes semblerait plus judicieux. Je n'ai pas toujours envie de voir tous les extraits, mais un en particulier peut attirer mon attention.
J'aime l'idée du plateau , mais ce n'est peut-être pas nécessaire non plus toutes les semaines.
Continuez en tout cas: même la simple lecture, sans nécessairement passer du temps sur les images, est intéressante.
Ma référence restera Orwell et 1984... tout ce qui lutte contre l'oubli (et parfois le mensonge, même si on n'est pas _ encore? tout à fait? _ chez Big Brother), tout ce qui lutte contre l'oubli, donc, est bon à prendre!!
Je trouve cette rubrique très intéressante mais je ne prends pas le temps de regarder la vidéo.
Pourquoi ne pas proposer cette rubrique à la fin de l'émission hebdomadaire?
Un cadeau bonus qui nous permettrait de rester plus longtemps en votre compagnie!
Déjà installés dans leur fauteuil, les asinautes seraient ainsi plus nombreux à apprécier votre travail à sa juste valeur.
Je pense que cela n'a d'intérêt qu'au regard d'une actualité, un petit morceau au milieu d'une analyse plus vaste, et donc pas forcément 10 ans en arrière, mais plutôt dans un souci d'éclairage chronologique le bon passage d'un JT passé.


http://anthropia.blogg.org
Personnellement je n'ai jamais porté attention à cette rubrique JT-10ans, tout simplement parce que j'ai déjà souvent du mal à trouver le temps pour m'intéresser à l'actualité d'aujourd'hui, alors celle d'il y a 10 ans... Bien que véritable fan et soutien inconditionnel 'par principe' de votre site, je ne lis et regarde qu'environ 50% des contenus que vous mettez en ligne. Parfois je regarde certaines émissions en accéléré ou je lis certains de vos articles en diagoinale, selon les thèmes abordés et mes centres d'intérêts. Je le regrette, mais bien qu'informaticien et passant 10h / jour devant mon écran d'ordinateur, je n'ai réellement pas le temps de tout lire ou visionner. Alors voilà, le JT d'il y a 10 ans, dans l'ordre des thèmes et sujets priorisés, c'est en queue de peloton.
Amicalement,
il faudrait une rubrique. on debarque sur le site on voit les jt d il y a 10 ans on clique et c est partit. personellement je les ai lus plus que visionnes mais j ai eu du mal a les trouver. il faudrait sur la page d accueil les separer des dossiers en cours. faire un truc du style (dans la colonne du milieu):

l emission

rendez vous
les matinautes
jt 10 ans
dans le texte

les (autres) dossiers en cours

sinon c est un exercice a garder absolument. si ca coute trop cher, faites le moins souvent (toutes les 2 semaines, 1 fois par mois) en selectionnant le contenu. mais l idee d un plateau est pas mal non plus
Je ne regarde pas les JT d'aujourd'hui (par hygiène mentale). Alors, ceux d'il y a 10 ans...
Pour le reste, tout pareil que Yannick G. (18H25).
Le présent est trop prenant.

Le présent fait trop peur.

Que du coup on ne prend pas le temps de mieux l'appréhender en plongeant dans le passé.

Il faudrait cliquer, vous avez raison, il faudrait. En ayant bien à l'esprit, d'ailleurs, qu'il n'y avait pas la contre-information d'Internet à chaque JT.
Bonjour,

l'idée est très bonne, je lis systématiquement l'article en entier et je trouve votre travail particulièrement bien fait, notamment avec vos "Aujourd'hui, où en est-on ?".

Mais, car il y a un gros mais, je ne regarde quasiment jamais le montage. (Deux fois en tout et pour tout…)

Cette fois-ci je l'ai regardé pour le sujet concernant Internet. C'est tout à la fin du montage… Je me suis ennuyé entretemps.

En fait, les images intéressantes en télévision sont rares. Dans sa très grande majorité, la télévision n'est qu'une radio avec des illustrations. Aujourd'hui encore je ne fais qu'écouter le JT en fond sonore et, très rarement, je lève le nez pour regarder si les images sont intéressantes : parfois oui, souvent non. Alors les images d'il y a dix ans !

Alors, quelle solution ? Pour mon confort, oui il faudrait découper le montage en plusieurs petits modules correspondant aux paragraphes de votre article. Je cliquerai dessus si la curiosité m'y pousse… Mais bon, ce montage représente beaucoup de travail pour vous, si tout le monde agit comme moi vous serez vite découragés. Peut-être ne faut-il mettre que les extraits vraiment pertinents ? Pour exemple, les images illustrant la partie "affaires" (emploi fictif, Dumas et même Cresson) de cette semaine, on aurait pu s'en passer…

En revanche, n'arrêtez pas cette rubrique ! Quoi qu'il advienne gardez la partie article. C'est un véritable bijou extrêmement utile qu'on ne trouve nulle part ailleurs !
j'y tiens moi!!
Bonjour,

Merci de nous(me) rappeler que les JT 10 ans existent. En fait, j'ai seulement un flux rss vers les chroniques et un vers les emissions et je ne vais sur le site qu'à travers ses flux. Comme les JT sont dans les contenus et dossiers, je n'etais jamais averti.

Je vois qu'il est possible d'avoir un flux rss que pour les JT 10ans donc je devrais plus les rater.

Tant que je parle de flux : Est ce par choix que les "d@ns le texte" ne sont pas dans le flux rss des emissions?
Je ne regarde que très rarement cette rubrique probablement parce qu'elle un peu "fourre-tout", comme certains l'ont déjà fait remarqué dans ce forum. Revoir les vieilles affaires politiquo-médiatiques comme les emplois fictifs du RPR ne m'intéressent pas vraiment. Par contre le sujet sur internet de votre dernière rubrique était génial! Vous pourriez peut-être vous focalisez sur les choses qui ont vraiment changé depuis 10ans: un politicien qui fait des magouilles ça arrive tout le temps et le traitement médiatique n'est pas vraiment différent aujourd'hui de il y a dix ans. Par contre, internet est devenu aujourd'hui tellement trivial qu'en on oublie que c'est si jeune. Aujourd'hui un sujet de JT sur internet parlerait forcément des méchants pédophiles qui y sévissent ou des dangers des jeux vidéos en ligne.
Bon en résumé je dirais: plutôt de se focaliser sur ce qui s'est passé il y a dix ans, se focaliser sur ce qui a changé depuis 10 (ou 20 ou 15, peu importe)ans (avec même pourquoi pas des séquences de JT récentes pour comparer)
Comme cela prendrait probablement plus de travail je pense que la rubrique pourrait être moins fréquente. Bimensuelle, ou pourquoi pas mensuelle, mais présentée sur un plateau, avec analyse des journalistes, chroniqueurs, voir ce que cela reflète de la société....
J'en demande trop ? Probablement ^^ !
Bonjour,

je n'interviens quasiment jamais sur le forum, mais là, pour sauver mon rendez-vous du mercredi je prends la parole. J'aime beaucoup ce genre de retrospective, d'autant plus que ça me rappelle un certains nombres de faits qui ne m'avaient pas marqués à l'époque (je n'avait que 13 ans en ces temps reculés). Je ne suis pas contre une refonte de la presentation, meme si j'apprecie le melange de triviale et de grave. Surement parce que je suis un fan du zapping de Canal+!

Je suis par contre tout à fait contre que ça soit mis pendant l'emission. Je saute à chaque fois le debut de l'emission (que soit dit en passant je ne regarde que du coin de l'oeil, en faisant ou lisant autre chose), car les 10 premieres minutes ne sont qu'un resumé des faits de la semaine, avec un rythme imposé. C'est d'ailleurs ce que je reproche à l'emission, meme si on peut mettre pause, on ne peut que difficilement avancer plus vite et c'est plus dur de rester devant, sans pouvoir reelement s'arreter et reprendre comme on veut.

Bref, je suis pour les 10 ans, contre son integration dans l'emission.
J'ai regardé une fois ou deux le jité d'il y a dix ans, en me disant que c'était pas mal comme idée. Et... je ne m'y suis pas remis. Peut-être - et en cela c'est probablement hors de propos - parce que je ne suis pas présent le week-end lors de la sortie du Jité (s'il sort en semaine, je cours me pendre !). De manière générale, je crois lire un peu moins les contenus qu'auparavant : encore une fois, c'est conjoncturel pour moi.

Sinon... ce pourrait aussi être intéressant si on avait une mini-présentation par un des membre de l'équipe en vidéo. Je me souviens que vous aviez au tout début d'@si tenter une fois l'expérience avec Maja (interrogée par Daniel). Vous aviez dit à l'époque que vous aimeriez reproduire la chose : eh bien, se pourrait être intéressant avec cet extrait vidéo - ce qui en plus lui donnerait un aspect @si encore plus marquant. Maintenant, je ne sais pas si cela vaut vraiment le coup (au regard du coût). D'ailleurs, cela pourrait très bien se passer de la présence de Daniel (ou n'être présenté que par lui, mais j'ai dans l'idée que ce pourrait aussi être pas mal de voir nos journalistes @si se dépatouiller seuls). Sinon, je me demandais si vous diffusiez ces dix minutes aussi sur la chaine @si.tv ? Si ce n'est pas le cas, la mini-présentation permettraient peut-être de faire une forme de mini-émission entre deux grosses émissions (la coupure pub d'après la télé !).

Est-ce que ça résoudrait le problème ? Je ne sais pas, mais ça pourrait valoir le coup d'au moins essayer, quitte à arrêter si jamais ça ne fonctionnait pas.

PS : vous pourriez garder le plateau d'@si : ça ne nous dérangerait pas ; )

EDIT : ah ! eh bien, je n'avais pas compris que c'était ce qu'avait prévu Daniel dans sa chronique : je pensais qu'il parlait de l'intégrer dans l'émission du vendredi, au temps pour moi, mon commentaire soutient donc l'idée plus qu'elle n'en apporte une !
Bonjour,

je retiendrai une de vos remarques pour expliquer l'intérêt relatif de ces JT d'il y a 10 ans. Et une autre, personnelle celle-ci.

D'une part, donc, la durée est effectivement un peu batarde. Trop longue pour la regarder au travail, pas assez courte pour s'y attarder chez soi. Avec les émissions, on sait à quoi s'attendre, on se pose. Ce n'est pas forcément une 'bonne' explication, peut-être une habitude qui pourrait être changée si le sujet était plus motivant.

On arrive ainsi à l'autre point, un peu cruel : ça n'est pas aussi intéressant que cela. Mais cette affirmation demande à être nuancée. Ce n'est pas le travail ni la démarche qui sont en cause, mais le constat que l'on fait quand on en a vu une, puis deux.... Ce constat est simple : rien n'a vraiment changé dans le traitement de l'information... Que reste-t-il alors, sinon un possible vent de nostalgie de dix minutes ? Parfois un sujet cité en accroche peut interpeller particulièrement le lecteur, mais la démonstration finale du montage restera la même.

Le seul aménagement qui me vienne serait d'espacer dans le temps ces vidéos, afin de garder un côté plus exceptionnel, de nous laisser le temps d'avoir envie d'y retourner.
Ou alors peut-être de rendre la chose plus sporadique encore, mais de comparer le traitement passé et actuel d'un même sujet, ou de sujets similaires. La visée intellectuelle de la démarche serait préservée, et le sujet traité en lui-même pourrait attirer l'asinaute.

En espérant vous éclairer un peu, et lire un jour "on en parlait il y a 10 ans sur notre site"
Je fais partie de ceux qui cliquent sur l'article mais ne prennent pas toujours le temps de regarder le montage.
A mon avis, il faut chercher la raison dans l'approche multi-thématique (pour ne pas dire fourre-tout).
J'en sais quelque chose puisqu'à Politique.net, on faisait une veille des articles politiques regroupée dans un seul et même article. Genre, les "brèves de la semaine" mais ça ne cliquait pas du tout.

A mon avis, comme pour les autres articles, il faut revenir selon le bon vieux principe : "un article = un thème".
En clair, vous sélectionnez un seul sujet du JT d'il y a 10 ans, et un peu comme sur le même modèle de votre rubrique "un an après", vous essayez de faire le point sur la situation en 2009. Cela vous prendra moins de temps pour le montage (un seul sujet) et ce sera sans doute plus clair pour le lecteur.

Car finalement, en faisant une approche multi-thématique, vous insistez sur le support "JT d'il y a 10ans" et pas sur le sujet. Or, j'imagine que le lecteur lambda préfère la nouveauté d'un sujet, et pas qu'on lui rappelle toutes les semaines "tiens, j'ai fait le montage d'il y a 10 ans".

Deux dernières remarques : Le fond intéresse toujours plus que la forme, le temps de lecture sur un site web se réduit à 1 à 3 minutes par article. Par conséquent, je suppose que les @sinautes se satisfont des sujets sélectionnés et commentés par la rédaction sans ressentir le besoin de visualiser des images qui ont déjà été commentées.

Quoi qu'il en soit, bon courage pour la suite !
SR.
Moi je dois avouer que ça dépend un peu des thèmes. Si les thèmes évoqués dans le titre m'accrochent, je vais voir, sinon, pas forcément. Par exemple le titre sur les fonctionnaires qui seraient des feignasses m'avait attiré, plus que par exemple l'affaire Elf. Celui sur Internet m'a aussi attirée parce que c'est marrant de voir comme à l'époque c'était un outil qui nous était complètement étranger.
Bon après il faut dire qu'il y a dix ans j'avais 13 ans, donc j'étais pas hyper au courant des informations donc certaines ne me rappellent pas grand-chose (notamment les scandales politico-financiers ou ce genre de choses). Donc je ne suis pas un très bon exemple.

Et aussi, c'est vrai qu'étant expatriée actuellement, si je n'ai pas beaucoup de temps parce que j'ai des cours à préparer ou mon mémoire à écrire, je vais avoir tendance à aller vers l'actualité, pour me tenir au courant de ce qui fait débat en France en ce moment. Encore une fois, je ne suis pas très représentative de la majorité des @sinautes sur ce point, j'imagine.

Et puis autre raison qui n'a rien à voir, ma connexion Internet a beaucoup souffert pendant ces trois dernières semaines, ce qui fait que j'ai pris beaucoup de retard sur les vidéos, et que pour beaucoup je n'ai pas cliqué car je savais à l'avance que je ne pourrais pas les voir! J'ai notamment manqué l'émission sur les humoristes que je vais me dépêcher d'aller voir dès que j'aurai le temps, des fois que la connexion repartirait...
Bonjour,

J'adore cette rubrique, mais je dois avouer que je n'ai regarde que le premier montage et que je ne me rapelle pas avoir participe aux forums.
Pourquoi ? c'est une bonne question que je ne m'etais pas posee.

je ferais un commentaire un peu different de celui de Fred, mais en fait en reprenant en fait les meme arguments de l'analyse.

Oui on a pris l'habitude de lire, et peut-etre que le fait que toute la rubrique est ecrite de maniere detaillee et tres precise ne donne pas forcement toujours envie de voir le montage puisque l'on sait en avance ce que'on va y voir.

Cette precision de la rubrique aussi fait que peut-etre il n'y a pas grand chose a dire pour la plupart des @sinautes ; personnellement je me trouve dans une situation de constat et effecitvement souvent seulement de lire la chronique je me sens un peu abatu et demorailse en constatant que l'evolution de ces 10 dernieres annees, a une connotation assez deprimante. Et peut-etre ne suis-je pas seul dans ce cas.

Un autre probleme peut-etre pourrait etre le jour de diffusion de cette rubrique : en general le vendredi et maintenant le jeudi les emissions sont sans doute un peu plus faciles a visionner en fin de semaine : pendant la journee si les gens ( horreur ) le font au boulot, il est plsu facile certainement de le faire en fin de semaine. Mais c'est la meme chose pour ce qui est de visionner a la maison.

juste quelques idees ...
C'est une très bonne idée ce jt d'il y a 10 ans.
Je l'ai regardé quelques fois, mais j'avoue, pas toutes les semaines.
Le problème est peut-être une question de fréquence : une fois par mois pourrait être un bon rythme, en se focalisant sur 2 ou 3 sujets pour ne pas créer une surcharge de travail.
Bonjour Daniel,

Je vais m'exprimer très brièvement en tant qu'@sinaute-ne-cliquant-pas-sur-le-jité-d'il-y-a-dix-ans, je ne regarde d'ailleurs que très rarement sur les dossiers qui ont un an, pour la bonne et simple raison que ces durées sont arbitraires. Foin de ces anniversaires et autres décennies fêtées : l'intérêt pour le contenu devient anecdotique et superficiel si seul ce chiffre rond nous met en rapport.
J'avais pensé à un truc, un poil ségoléniste mais bon elle a pas inventé la poudre non plus, ce serait de faire "remonter" l'actualité - et les dossiers progressivement passé à la trappe - par l'@sinaute lui-même. Comment faire? Ma foi, demandez donc à votre ouebmestre de plancher là dessus. En effet, je trouve assez dommage que la page d'accueil du site fasse s'empiler des dossiers que l'on fini par oublier. Pourquoi attendre 1 an? Ou 10 ans? Il faudrait un tri par intérêt pour le sujet, un affichage des dossiers particulièrement lourds et importants, digne d'être alimentés longtemps. Du coup l'âge du sujet, ce sera comme l'âge du Capitaine, on s'en fichera pas mal, non?
Pour faire du journalisme participatif. Voilà j'ai lâché le morceaucialiste... Mais sérieusement je crois qu'il faudrait qu'@si se distingue un peu, non pas simplement pour ne pas faire comme tout le monde, mais parce que c'est l'essence même du site, sa vocation.
Dommage, aussi, qu'avec les sujets les forums meurent progressivement, en toute saison.

Bien à vous, à DS et à la rédac' pleine d'idées et aux @sinautes qui peuvent, j'en suis sûr, inventer tout ça.
Je fais partie de ceux qui survolent... J'imagine que les actus d'il y a dix ans font partie de la catégorie des "choses probablement très intéressantes quand on a le nez dedans mais qui ne donnent pas toujours envie d'y mettre le nez, justement". Un peu comme un documentaire de france 3 diffusé à 1h du matin.

Difficile de donner une raison précise ou une justification... Mais par contre, j'ai une idée de réponse à ça :
Faut-il le présenter autrement ? Faudrait-il vous prendre davantage par la main, en le présentant d'un plateau ?
Oui, oui et oui !
Tant qu'on y est, pourquoi ne pas intégrer carrément cette présentation à l'émission hebdomadaire ?
Pour ceux qui suivent @si via RSS, ça donnerait une séquence bien plus intéressante que le "best of" déjà inclus dans l'émission.
Personellement, je serais pour un découpage thématique car tout ne m'interesse pas et comme je n'ai pas envie de partir a l'aventure je ne la regarde pas.

D'un autre coté 10 ans, c'est peut etre un peu trop long, ca fait un peu plongée archéologique. Trois ans ca me parlerait peut etre plus...
Bonjour Daniel,

Bonne question. Pourquoi je ne la regarde pas ? Alors que je prends systématiquement le temps de lire l'accroche dans le flux RSS.

Ma réponse, là, c'est que...

...c'est affligeant pour un passionné d'ASI...

...c'est que je ne regarde presque plus la télé... et que je ne regarde pour ainsi dire jamais de vidéo sur Internet... parce que dans un bureau, au domicile avec d'autres personnes dans la pièce... donc, sur Internet, je lis...

Alors un double de votre chronique visuelle en écrit, ça serait cool...

...mais, je ne lis pas grand chose en général ces temps-ci. Non plus. Avec regret.
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.