166
Commentaires

Campagnes sur Youtube : "On est très peluches chez Marine Le Pen"

Même si les médias traditionnels, et notamment la télé, la vieille télé, y conserve un rôle important, une bonne partie de la campagne présidentielle se joue aujourd'hui en ligne et sur les réseaux sociaux. Faire campagne en ligne, et notamment sur Youtube, suppose de se plier à des codes très précis, différents, de ceux des médias traditionnels, parfois même opposés à ceux des médias traditionnels. Pour en discuter : Antoine Léaument, responsable de la communication numérique de Jean-Luc Mélenchon, Eric Richermoz, responsable de la chaîne Youtube de Florian Philippot et Gilles Boyer, ex-directeur de campagne d'Alain Juppé, qui a live-twitté avec un certain mordant la campagne des primaires de la droite et du centre.

Derniers commentaires

Ce n'est pas le coeur du débat mais :
Les abeilles ne sont pas les seuls animaux pollinisateurs. De nombreux oiseaux ont aussi ce rôle. Dans son ouvrage sur l'évolution, Dawkins évoque un oiseau à très long bec lui permettant d'atteindre le pistil de fleurs très précises : ce mécanisme est un exemple d'évolution forcée par la nature car ce mécanisme permet à ces fleurs de s'assurer que l'oiseau se concentre sur un seul type de végétal, permettant une diffusion plus précise du pollen dans la nature. Et, en effet, les oiseaux sont bien des vertébrés.
Un rien hors-sujet mais à voir en replay parce que ce genre de doc n'est pas si fréquent à la télé : 2005, quand les Français ont dit non à l'Europe.

C'est passé à une heure tardive sur France3, et c'est engagé. Ca tape dur sur l'appareil politique qui a trahi, contourné le "non" au référendum, Sarkozy avec le traité de Lisbonne, ceux qui ont voté la modification de Constitution en 2008 pour permettre l'application, Hollande ne renégociant pas les traités, et puis Brexit, et tant qu'on y est, Valls et son 49.3 puis disant qu'il veut le supprimer.
Y sont interviewés des défenseurs du "non" dont Mélenchon et Philippot ("alors chevénementiste donc sympathisant de gauche" dit le commentaire) mais aussi Dupont-Aignan, Bayrou, Buffet, Amirshahi, Lienemann, Lebranchu.
Fillon y apparait en guest-star, puisqu'il était premier ministre quand il a fallu faire passer le traité de Lisbonne.

Vu le ton et l'usage d'images récentes, on sent l'intention de participer au débat public pour la campagne.
Montage de conclusion :
- Philippot
- Commentaire de fin : "Après une décennie agitée sur fond de déni de démocratie au nom de l'Europe, que sera demain ? quel horizon se profile pour une France malmenée depuis des années par une classe politique, médiatique et économique, au nom d'une supériorité dont elle est la seule convaincue ?"
- Mélenchon
- puis Lebranchu (placée là pour réduire l'effet partisan donné par des leaders ?).

Profil de l'auteur Elizabeth Drévillon : "’auteur de nombreux documentaires et reportages tels que : « Syndicats, histoire d’un contre pouvoir », « Irak, quand la France dit non à l’Amérique », « Ouvéa, autopsie d’un massacre », « Les prisonnières de Kaboul ». « Le Cambodge et la paix » ou encore « Al Manar Tv, au nom du Hezbollah », « Le Marché de l’innocence ( travail des enfants à travers le monde) », « L’immigration clandestine », "Casablanca, les enfants du bitume."
M. Boyer vient de démissionner de son poste de trésorier de la campagne de Fillon .Il va pouvoir écrire un second livre et vous allez pouvoir le réinviter . Je ai trouvé ses propos très intéressants
Ben moi j'ai bien aimé la regarder cette émission. Le gars de chez JLM s'énervait un peu tout seul, et ça partait un peu trop sur les programmes ( c'est de bonne guerre, en pleine campagne, il y en a toujours un pour placer sa propagande au boulot, surtout dans ces métiers là ), mais D.S. a bien recadré comme à son habitude et on a pu se concentrer quand même un peu sur les rouages d'une campagne en 2017.
Le sujet , au lieu d'être débattu, est utilisé par les deux communicants de chaque parti pour vanter son candidat et attaquer l'adversaire. Il n'est apparemment pas possible d'avoir une approche réfléchie: chacun défend mordicus son camp et se refuse à valider tout argument valable présenté par le camp adverse, ce même en dépit du bon sens.
J'ai l'impression d'écouter une interview matinale sur rmc par moment. Du coup je n'ai pas réussi à passer les 20 minutes donc mon avis est partiel, peut être que ça s'améliore après...
J'ai bondi de ma chaise quand j'ai entendu cette ignoble accusation à l'encontre du théologien réformiste Tareq Oubrou, qui est aux antipodes de tout radicalisme, qui se bat au sein de sa propre communauté religieuse contre le littéralisme et qui a été menacé par Daesh pour ses positions conciliatrices justement ! Ensuite ma tête a touché le plafond lorsque PERSONNE sur le plateau n'a réagi, là je ne comprends pas, c'est du délire, c'est comme si l'on disait que Théo Klein ou Delphine Horvilleur étaient des ultra-orthodoxes ou des millénaristes et que personne ne mouche, à l'équipe d'ASI :

IL FAUT ABSOLUMENT UN RECTIFICATIF ET D'URGENCE !
J'aurais jamais cru voir une émission aussi constructive avec un communiquant FN... Félicitations, c'était intéressant ;)

Au moins, ce communiquant n'attaque pas de façon ignominieuse comme Lepen !
Trump n'a pas et n'a jamais eu de chaine youtube sur laquelle il s'adresserait à ses partisans. S'étonner faussement que MLP ne veuille l’imiter est donc de l'ordre de la désinformation.

Un peu de rigueur vous préserverait des fausses informations.
À moins que cette "erreur" ne soit parfaitement intentionnelle et malhonnête.
Un peu de médias vs le web : débriefing de Mélenchon sur son passage à l'émission politique avec Pujadas (13e minute). Ce qu'il en dit doit correspondre à ce que la plupart des gens ont ressenti sur le côté grossièrement orienté, et il termine en disant aux internautes de faire sentir le mépris, le dégoût qu'inspirent ceux qui ont fait ça.
Ca va être sportif la campagne à la télé...

Au passage, à ce qu'il en dit, la gérante d'un café du Pas-de-Calais que France2 était allé chercher pour avoir de l'électorat anti-migrant prêt à voter FN aurait changé d'avis et serait prête à voter Mélenchon. Il parle de la page Facebook de la dame comme source, ce serait à vérifier, mais les éventuels mouvements d'électorat pourrait être peut-être se voir sur le web. Si la part de l'électorat de gauche qu'avait capté le FN commence à bouger, ça peut changer les choses au final.
Purée, le responsable vidéo de Mélenchon est aussi irritant que ses militants dans les commentaires des vidéos youtube...

Sinon bien content d'avoir ce panel hétéroclite sur le plateau, de la voix plus vieille et amusée du responsable de Juppé, au jeune FN qui est vite ramené dans ses contradiction quand il s'y essaie (le passage sur le religieux). Je suis un peu surpris de voir tant de personnes ici pousser des cris devant l'idée un invité FN : vraiment, vous avez vraiment besoin qu'@si construise un barrage pour vous ? Chaque spectateur n'est-il pas capable de construire son recul face à ce qu'il voit, tout seul comme un grand ? En l’occurrence ça m'intéresse beaucoup, moi, d'essayer de comprendre comment le FN se débrouille pour enrôler tant de jeunes sur le net... S'en priver pour le plaisir de rester pur, je trouve ça un peu ras-du-plancher.
Pas terrible.

Evidemment que les bagarres de chiffres d'audience Youtube, de tweets, de Facebook sont sans intérêt. Evidemment que les histoires de peluches sur les imprimantes ou de "Yes we canchon" sont puériles. Evidemment qu'il fallait s'attendre à ce qu'@si hurle avec les loups pour discréditer le forum 18-25 ans car il introduit une forme de démocratie directe forcément démagogue si elle n'est pas validée par l'éditorialisme certifié (merci pour la finesse de l'ironie du "Professeur" Schneidermann au passage...). Dans le cas présent, ne sont à blâmer que les organisateurs de cette émission et non pas les participants qui font le job pour lequel ils sont payés - ou pas. Le principe des réseaux "dits-sociaux" est d'exister. Peu importe que le sujet de la chaîne porte sur les démêlés d'un rouquin bouclé avec son chat ou des vertébrés pollinisateurs (Qu'est-ce qu'on se marre ! hein Daniel ?). Les sujets abordant les mécanismes de fidélisation de ces médias seront forcément futiles. Mais pas plus que ceux qui traiterait des mêmes mécanismes à Libé, l'Obs, Le Point ou @si. Et un DVD+une paire de bas anti-varice+un abonnement groupé MDP pour un abonnement d'un an...Tout le monde devient démagogique quand il s'agit d'attirer le chaland, n'est ce pas Daniel ?

Si l'on voulait un peu plus de sérieux dans le traitement de ces sujets sur @si (les réseaux "dits-sociaux"), je pense que Schneidermann devrait être absent du plateau car il pollue les discussions en introduisant des approches, des méthodes de relance et des mécanismes qui font autorité...sur n'importe quel plateau télé de papa. Si on est sur @si c'est justement pour fuir ces méthodes. Chassez le naturel...Il faut admettre ses limites pour éviter d'être ridicule. Il existe des journalistes valables, capables de tenir un plateau et parfaitement à l'aise avec ses nouveaux médias à la rédaction d'@si, sans que la statu(r)e du commandeur soit présente systématiquement...

Sans rancune.
Ah, en voilà un sujet d'émission qui me donne pas envie de regarder.
Et pourquoi j'ai pas envie ?
Peut-être parce que JLM/LP ça me saoule ?
Oui, mais bon, je peux supporter puisque je ne supporte ni l'un ni l'autre ni aucun, ce sont les élections qui me saoulent, toutes, et celles-là plus que les autres.
Parce que la com' c'est vilain pas beau ?
Oui.
Et la com' "de campagne" c'est encore pire ?
Oui, y'a de ça.
Pourtant, ça existe, et un site, comme @si, qui veut démonter les narrations médiatiques, est légitime à aborder ces sujets.
Bein oui.
Alors ?
Bein, rien. Pas envie.
Ah ouais, genre il faudrait que des idées, et leurs contradictions, infusent comme ça dans les têtes et les coeurs, sans support, sans canal de diffusion ?
Bein, non, c'est pas possible.
Alors ?
Vraiment pas envie du tout.
J'en ai marre de la com', et même de l'analyse de la com'. Je ne sais pas si c'est bien fait ou mal fait, je m'en fous.
Je m'en fous ? Complètement ?
Bein, ouais.
Mais, alors, ... quoi ?
Rien.
Vous savez ce que c' est: on a beau être un surhomme, branché ordre et patrie, y a des matins, même en fin d' après-midi, où on se retrouve, devant son St-Gobain, le laxisme sous-cutané, et un moral de centriste...On se traîne jusqu' au fauteuil de gamer-Bidochon ( Un bonus Ikea, offert par la crue du siècle... ), et on hésite entre le génocide virtuel, ou la socialité pixelisée. Un coup de zoom sur la longue liste de mes amours favoris, et mes yeux, que je devrais torcher, se posent sur trois lettres magiques: A.S.I.!
Voilà ce qui nous faut: une bonne dose de conscience new style, la télé sans les chaines, une bonne grosse OD de réel, histoire de bien s' exploser! Vous croyez avoir atteint le fond!? Que dalle, y a toujours pire, et sur ce créneau, notre site favorisé nous réserve, souvent, le meilleur...ASI, c' est la cigüe du philosophe 3.0., alléluia!
Et je dois dire qu' une fois encore, j' ai pas été déçu: c' est pas tous les jours qu' on me propose un pancrace de djeunz, en live, et pure laine vierge, arbitré par la Bouche, elle-même, du Grand Califat de Bordeaux! Je suis sorti de la séance tout ragaillardi: y a pas à dire, mes amis, rien ne vaut un bon bain de bêtise-crasse, pour se récurer le mental.
Ceci dit, l' exercice pouvait se révéler périlleux mais, fort heureusement, et dès le titre, le gentil DS nous offrait l' indispensable Kevlar: Mode Humour On, de rigueur, on avait plus qu' à déguster un bon vieux Guignol du temps de jadis des squares de ma lointaine jeunesse...Gouleyant!
Et c' est dans ces moments-là, qu' on apprécie les avantages d' une bonne cyclothymie, tant il est vrai que j' aurais pu vous offrir le spectacle de ma désespérance devant ce spectacle affligeant de ces "MiniMoi", s' évertuant à nous donner à voir le pire dont sont capables leurs ainés respectifs: j' avais craint " Droit de Réponse ", et j' avais de l' Austin Power...Pas sûr d' avoir gagné au change, en fait!
Si, bien évidemment, le spectacle de la Gauche ne peut guère plus rien m' offrir, sur le terrain d' une saine détestation, il m' arrive, dans cette atmosphère délétère de fin de socialisme, de me surprendre à souhaiter quelque ras-de-Marine, qu' on supposerait bénéfique, comme on souhaiterait une (point trop) vilaine fièvre au chiard hurleur des voisins...Tiraillé entre honte et répit!
Et fort heureusement, le réel a tôt fait de se rappeler à mon souvenir, sous la forme d' un Richermoz, ou de je ne sais quoi d' autre...!
Je ne manque ni d' humour, ni de fatuité condescendante, mais là, j' avoue que j' ai dû puiser, à racler le fond, dans mes réserves: ce mélange, sans vergogne, du pathétique et du ridicule, à se lancer du néant chiffré, comme les comptables militants s' opposant sur les nombres de participants de leur manifs virtuelles...À quand le chiffrage du malheur en nombre de soupirs, ou de sanglots!?
L' honnête, et subtil, Boyer a bien essayé, un temps, de poser la question du réel, mais je t' en fous, les glands, imperturbables, s' assommaient, et nous avec, à grand coups d' arithmétique frelatée...Persuadés que c' était, sans doute, autrement plus "humain" que "d' argumenter", à grand renfort de manches de pelles, dans le couloir Louis-le-Grand de l' auguste Sorbonne, je parie!
Pour, au final, nous donner à voir la prétendue décontraction de leur mentor, dans l' exercice de leurs " fonctions ", l' un tétanisé sur son Roche & Bobois, et l' autre, face caméra, tambourinant son second degré avec force grimaces...Sans dec', pendant un court instant, j' ai eu vraiment la trouille qu' il se mette à beugler " Ousqu'il est, Gnafron, les enfants, ousqu' il est...!? "...Affreux!
Pinaize, c' est pas faute de le répéter: l' insupportable du second degré nous préserve, en rien, de l' insupportable du premier, il s' additionne, c' est tout! Et là, j' oserais parler, puisqu' on cause calculs, de multiplication!
Mais bon, quand je vois le déferlement de tolérance psychorigide qui s' exprime, cerise des tartes à la crème antérieures, je présume, sur ce forum, j' ai comme un doute sur le bien-fondé de mon optimisme...Entre les " pas de liberté aux ennemis de la liberté ", habituels de nos néo-stal' de service ( Ils le sont toujours... ), et les " quel humour, je vois pas de confetti ", des suspicieux à qui on la fera jamais, hélas, c' est pas gagné!
C' est comme ça...Regardez DS, par exemple: en choisissant les options les plus plausibles, compte tenu de ce qu' il nous donne à connaître de lui-même, je pourrais supposer deux possibles explications au titre de cette émission...
L' une, serait qu' en prenant la phrase au premier degré, il allait montrer le caractère ridicule d' icelle, au moyen d' une judicieuse exergue...
L' autre, plus retord, voudrait que, parfaitement au fait de la tentative maladroite d' humour, il feigne de l' ignorer, et table sur la mise en exergue pour provoquer les quolibets du public.
Pas de bol, il y avait, infime, logiquement, mais réelle, une troisième option: c' est que nos braves asinautes, moins subtils, et retords que leur hôte, ne voient, dans cette exergue, que la marque d' un hommage subreptice...Et le croirez-vous, c' est, bien évidemment, cette option qui fut, majoritairement, choisie...DS, à l' évidence, se révélait pour ce qu' il avait toujours voulu caché à nos sagaces internautes: un facho!
Ou un con...!
Je suis désolé, DS de ne même pas pouvoir vous offrir l' hospitalité: à droite de Bayrou, c' est rigoureusement pareil!
Carpe diem...
Émission très stimulante comme souvent. J'ai été très intéressée par la réflexion approfondie à la fois technique et éthique d'Antoine Léaument pour JLM et sa pertinence ainsi que par celle de Gilles Boyer dans un autre style, sur un autre support et pour un autre projet. Je crois qu'Eric Richermoz, responsable de la chaîne Youtube de Florian Philippot, s'est trahi ou du moins a désigné le camp qu'il sert comme responsable de ces rumeurs haineuses qui ont voulu salir Juppé et d'autres ! L'effet de surprise n'a pas permis de le pousser dans ses retranchements mais le malaise en a dit long...
Nous avons beau faire plus l'élection approche et plus ont donne la parole FHaine cela devient pénible.
Pourquoi continuer a donner un porte voix supplémentaire a un parti dont le principale argument est ''les . . . . . . . .. dehors'' (vous mettrez ce que vous voulez dans les pointillé juifs, bougnoules, nègres, LGBT etc...) ?
Une minute d’émission et j’arrête......servir de promotion, la soupe à melenchon et ses bobards s'en est trop pour moi !
J'ai été très surpris d'entendre que Tareq Oubrou, le recteur de la mosquée de Bordeaux était traité de 'radical'. Je viens de finir son livre (Ce que vous ne savez par sur l’Islam, Paris, Fayard, 2016), et je le trouve au contraire très libéral. J'ai l'impression que pour le FN, tout ce qui est musulman est forcément radical...
Bravo à Gilles Boyer pour avoir gardé son calme face à la sortie de Eric Richermoz en fin d'émission.
Le titre de cet article est un vrai scandale. Vous ne le percevez vraiment pas ?
La suite de Ruffin aux Césars : https://youtu.be/WSsIMF0wN24
"On est très peluches chez Marine Le Pen."
Et Marine Le Pen aime aussi les chats. Elle les caresse, les cajole, et les chats ronronnent, collent leur museau contre sa joue.
Mais les chats ont une excuse. Ils ne savent pas qui est Marine Le Pen.
Revenons aux fondamentaux : soutien de David Duke, ex-boss du KKK à la Le Pen family.

Bon, Richermoz devrait trouver normal qu'il y ait un bad buzz avec ça, lui qui parlait du "pas de fumée sans feu" etc.
Enfin, "bad buzz", pas forcément pour le FN, peut-être que ça rassurera la base électorale raciste d'être ainsi reconnu à l'international alors qu'à force de s'entendre reniée dans les médias par les officiels, elle pourrait finir par croire que c'est sérieux.

Et qu'en pense Bannon avec qui Marion Maréchal s'est déclarée prête à travailler ? Il fait du conseil made in USA sur les fréquentations "infréquentables" qu'il faut conserver pour ne pas perdre l'armée alt-right, fachosphère etc. ? Du sous-entendu à travailler, des codes à mettre sous les mugs de Philippot, les clins d'oeil qui vont bien ?
Le mélanchonien était presque une caricature de son maitre. Sûr de lui, méprisant, omniscient. Il n'avait aucune attente de ce débat. Ne se demandait même pas pourquoi avec une si belle émission sur Youtube, et cette présentation du chiffrage (il ose dire que jamais un candidat n'avait présenté de chiffrage de sa campagne! confondant fond et forme) son candidat ne fait que 10/11% et ça c'est la réalité, pas de la com.
Très bonne émission. Beaucoup de reproches faits dans les commentaires pour avoir invité le monsieur FN. C'était justement de voir comment les outils sont utilisés de manières différentes qui donne son intérêt à l'émission.
Ce que je retiens et que je décrypte de l'émission est que le support média web garde comme ligne rouge à ne pas franchir : pas de diffamation et pas de camouflet car le support est gravé dans le marbre et sera repris et raillé.
La partie hors support du web (chaine d'email) est un outil complémentaire pour ceux qui s'abaissent à franchir cette ligne déontologique. Le FN même si rien n'est prouvé, n'a pas l'air de s'en priver. Les faisceaux convergent vers ce fait.

Coté fond, l'utilisation du média web est aussi nuancé d'un parti à un autre.
-Juppé l'a peu utilisé, je ne crois pas que cela soit une histoire de génération mais plutôt par manque de nécessité. Le LR et le PS sont moins dans cette culture car il ne leur ai pas vital pour être audible. Sans doute une erreur stratégique quant aux évolutions sociologiques dans la nouvelle hiérarchisation des médias (comprenants traditionnels et nouveaux média)

-FN, utilisation pour l'image en premier lieu, rendre sympathique, casser la vision noire des média traditionnelle pour in fine obtenir une audience fidèle qui vient passer un bon moment tout en écoutant des messages politiques (Dieudonné en avait fait sa corde).

-JLM, utilisation du support pour approfondir les idées, fidéliser une audience captée par les sujets qui deviendra elle même vectrice des idées développées.

Cédric
Bonne émission, j'ai apprécié l'effort de réunir ces communicants de 3 candidats n'ayant aucune chance d'être élus (sauf peut être en 2022 !)

J'aurais aimé que soit abordé le reddit /r/le_pen repris selon le modèle /r/the_donald = il serait bon de tenir à jour vos papiers sur les errances du troll francophone.

Et je suis pour en parler, disséquer le sujet, faire ce que la télé n'ose pas faire, n'en déplaise aux partisans du "chut, ils veulent justement de l'attention, ça s'épuisera tout seul si on met la tête dans le sable".

Pour rappel, le FN représente un gros pourcentage de sympathisants dans notre pays, merci de ne pas faire du déni et crier au scandale quand on ne fait qu'énoncer un fait.


edit : http://www.slate.fr/story/128777/trump-centipedes-europe-france-le-pen
Un peu ennuyeuse cette émission.
C'est pas tout à fait dans le thème mais quand même : François Ruffin a remporté le César du meilleur documentaire pour Merci Patron ! Et il a commencé par parler des délocalisations en Picardie et de Whirlpool, évidemment.

Quand j'entends l'autre tâche, expert en placement de peluche et de second degré pour rendre attrayant et rigolo un parti d'extrême-droite, nous dire que si y avait pas son mentor personne ne parlerait de Whirlpool, je me dis que plutôt d'exprimer en retour la violence ressentie à écouter cet imbécile, je vais me repasser Ruffin :

https://m.youtube.com/watch?v=TU8BrrcSCwQ&feature=youtu.be

Et bonne nuit à tous.
Curieux en effet de donner la parole à l'extrême-droite, qui plus est sa face qui souhaite devenir "respectable". Vous participez, de fait, à la banalisation de leur présence dans l'espace public. On a pu d'ailleurs voir qu'il se dévoile vers la fin avec ses accusations reprises des chaînes de mail et de tweets, sans pouvoir expliquer le fond des choses.

L'opposition binaire ressemblait aux affrontements en 10min sur les chaînes d'info entre Mr.Blanc et Mr.Noir, Mme Bleue et Mme Rouge. Assez catastrophique car obligeant à déployer du contre-argument en permanence et divisant de fait le tempse de parole par deux. Gilles Boyer étant observateur il était hors dispositif et influait peu dessus.

Le propos analytique était en retrait de la part d'@si, se contentant d'un tandem description/explication interne via une question et une relance. Seul Gilles Boyer a tenté de poser des questions qui mettaient en difficulté les argumentaires et les logiques à l'œuvre.

Quasiment aucune analyse de l'image, comme d'habitude, alors qu'on est sur @rrêt sur image. Heureusement que l'invité a, une fois de plus, tenté de placer l'aspect politique du placement de caméra et du cadrage.

Une émission double sur le film "Chez Nous" et le docu photographique "L'Illusion nationale" avec Sylvain Crépon sociologue travaillant sur le FN, l'historienne à l'origine du livre, le photographie qui en a pris les photos, le réalisateur du film, aurait été bien plus intéressant pour questionner la mise en image et en récit du Front National implanté dans les territoires (fiction vs documentaire notamment). Malheureusement ce ne sera pas pour cette semaine.

Interview de Crépon sur le sujet, si jamais ça peut vous donner des idées :-)
http://www.zerodeconduite.net/blog/19308-chez-nous-entretien-avec-le-sociologue-sylvain-crb-pon.html#.WLC0bIWcGrQ
C'est dur à dire mais le plus intéressant est le collaborateur de Juppé, les deux jeunes sont insignifiants. Pire le gars de Mélenchon est une sorte de "monsieur je sais tout", très agaçant.
J'arrête à la treizième minute. Visiblement ce sont des crétins - dont un crétin fascisant - pas foutus de dire deux mots exclus de la ligne idéologique du parti. Merci de respecter l'intelligence des abonnés d'arrêt sur image.
"L'idée était donc de faire discuter, ensemble, les responsables des chaînes Youtube de Mélenchon et Philippot"

sérieux ?

on "discute" avec l'extrême droite ici, maintenant?

å la fraîche, tranquille?

Autant je peux comprendre l'idée d'une interview assumée comme sans concession, tendue, combattive, avec un de ses représentants, Mais une "discussion" (le terme revient 6 fois dans votre descriptif!!!)... je ne m'y ferai jamais, je ne considérerai jamais cela comme normal, même si je dois quitter cette vallée de larmes en étant le dernier qui le penserait...Et au passage, je ne peux pas non plus comprendre qu'un soutien de J.-L. Mélenchon s'y prête.

Misère de l'info en continu, de ses plateaux "un pour, un contre, et une muletta", qui vient vomir son modèle comme une marée noire jusque sur le beau rivage d'@si.

Et ce titre d'émission. ..no comment!
Voir gauche et extrême droite sur le même siège, ça fait toujours un drôle d'effet. Mais finalement, à la fin quand tout aura implosé, ça sera entre nous et eux.
Le sujet seulement, tout va bien, le FN - Mélenchon comme d'hab réunis. Quel que soit le biais, on y revient toujours.
Antoine Léaument a été super bon! un khey de qualité
En ce qui concerne les pollinisateurs, je ne suis pas sûr que cela menace l'humanité.
Einstein n'a jamais dit le truc sur l'extinction humaine qui suivrait celle des abeilles, me semble-t-il.

Mon espérance personnelle, c'est que d'autres pollinisateurs prendront la niche ou que les plantes sauront optimuter de nouvelles espèces.
Mais bon c'est grave quand même ; et ça intéresse plein de monde ; devrait tout le monde, en fait. Y'a des pétitions, des assos, des producteurs, etc.

Si l'agriculture productiviste est en cause, pas seulement. La transformation des écosystèmes liés à l'urbanisation joue un rôle. Je pense particulièrement aux ondes des réseaux cellulaires, à mon avis.
Bien sûr, les insecticides et pesticides et autre perturbateurs endocriniens perturbent. Et le climat qui se réchauffe, mes amis.

Au delà du modèle agriculturel c'est toute l'industrie et nos modes de production/consommation qui sont en cause, in my humble opinion.


Manger du miel (artisanal de préférence) !
Je ne comprend plus rien à Groland : pourquoi Moustic a repris le rôle de Francis Kuntz ?
Merci, super emission, où on se penche sur la technique de la com' 3.0, qui est étonnament similaire même entre des camps aussi antagonistes que le FN et la France insoumise. Il n'y a presque pas eu de débat d'idées, ce qui était j'imagine le but, et a laissé la place à la discussion du thème du jour de facon étonamment sereine. Le point de vue décalé de Gilles Boyer a aussi apporté un éclairage intéressant.
Si on pouvait juste garder certains espaces libres de la présence insultante et insupportable de l'extrême droite, ce serait agréable.
je ne regarderai pas cette émisssion, j'ai jeté ma télé pour éviter de me farcir les fachos partout alors par pitié laissons-les en dehors de nos espaces.
Et pas la peine de sortir des arguments genre "bla bla bla mais c'est intéressant de les comprendre", "bla bla bla tout le monde a le droit de donner son point de vue" car ils ont déjà l'essentiel de l'espace médiatique ailleurs et on sait parler d'eux sans eux.

A bon entendeur.
Merci je pensais à la même chose...
Pour rassurer, je gars du FN n'a pas dis grand chose (et c'est tant mieux!), et je ne comprends pas pourquoi l'équipe d'@si a gardé cette phrase pour présenter l'émission !?
d'accord là dessus. des fois je comprend pas très bien arrêt sur images. Je pensais qu'on y avait dépassé le stade "5 minutes pour Hitler, 5 minutes pour les Juifs".
D'autant qu'on sait que ce parti est raciste et Daniel ne lui pose même pas la question "est-ce que c'est vous qui avez diffusé cette rumeur sur Ali Juppé".
Il ne lui demande même pas si le fond de cette rumeur n'est pas tout simplement raciste. On se retrouve dans le gloubi de la véracité du communautarisme supposé de Juppé. Le fond du "problème" est validé.
Si on pouvait juste garder certains espaces libres de la présence insultante et insupportable de :
l'extrême droite,
l'extrême gauche
l'extrême centre
l'extrême juif
l'extrême musulman
l'extrême zoroastrien
l'extrême autre
etc.......
etc......
etc.....
......

Bref, si on pouvait ne donner la parole qu'à ceux qui sont de mon avis, le monde serait tellement plus beau

PS: pour la définition d"extrême" si on a des doutes, on peut se référer par exemple à la définition que donne le Decodex du Monde, en toute objectivité et sans idéologie
Ça me rappelle la déclaration récente de Trump (traduction approximative, je parle très mal mal l'anglais) : " Si on pouvait juste garder les espaces américains libres de la présence insultante et insupportable des immigrés mexicains"
la comparaison ne tient pas la route une seconde. désolé. je vous laisse vous relire.
Je vous remercie de me laisser
Pour pouvoir avoir une discussion avec quelqu'un il faut au moins avoir quelques bases en communs; dans le cas contraire c'est une perte de temps et d'énergie totalement improductive. Discuter avec un électeur frontiste, oui pourquoi pas, si on a l’énergie. Discuter avec un de ses représentant, même si ce n'est pas un représentant politique, et en plus lui donner une tribune, alors qu'ils en ont partout, ça ne m’intéresse pas, ça ne mènera probablement à rien, et c'est pas ce que j'attends d’arrêt sur images. J'attends qu'il s'assume en tant que média de gauche, forcement subjectif, pas qu'ils nous fassent le coup du "débat contradictoire" qu'on voit sur toutes les chaines. Les idées fascistes exacerbent les passions tristes, nient la dignité et l'intégrité humaine, elles n'ont rien de nouveau ou d'original qu'on ne les ai déjà entendu mille fois, elles ont pignon sur rue, alors que dans une société éclairée elles ne devraient pas faire partie de la "diversité des opinions".
Le relativisme, comme - on est tous le c... de quelqu'un ou cette idiotie de - on est toujours l'extrême droite de etc, ça ne marche pas en tant que principe intellectuel ; c'est juste une petite provocation sans avenir, surtout en commun. La discussion avec ses opposants politiques se conçoit, mais quand l'émission du vendredi sur ASI, que j'attends avec en principe intérêt, fait se rencontrer les porte-flingues de... avec cet apparentement insupportable entre "les extrêmes" parce que vous comprenez bien que chacun à sa manière, etc etc, j'en ai la nausée. Je devrais sans doute me taper la vidéo, pour éviter l'accusation (concevable) de parler de quelque chose dont je ne sais rien, mais non, je me prononce sur la nature même de l'émission, que je trouve insupportable et a priori totalement dénuée d'intérêt.
Je te rassure, a posteriori c'est pareil.

Je devrais sans doute me taper la vidéo, pour éviter l'accusation (concevable) de parler de quelque chose dont je ne sais rien, mais non, je me prononce sur la nature même de l'émission, que je trouve insupportable et a priori totalement dénuée d'intérêt.


Effectivement, regardez l'émission. Vous verrez que sa nature n'est peut-être pas celle que vous imaginez. Il ne s'agit pas vraiment d'une "rencontre entre porte-flingues", mais d'une discussion avec des responsables de communication. Il est plus question de communication que d'idées politiques (même si parfois un peu).

Et en fait d'apparentement, il s'agit d'apparentement sur les stratégies de communication. Il n'y a pas d'extrême politique à imaginer là-dedans. D'ailleurs, il y a aussi un responsable de communication de Juppé dans cette émission.
"Pour pouvoir avoir une discussion avec quelqu'un il faut au moins avoir quelques bases en communs" - non, pas du tout. On peut avoir des opinions radxicalement différentes.

Tout le problème réside dans les motifs de la discussion : discute-t-on pour confirmer sa propre opinion et d'essayer que de convaincre (ce qui ressemble au prêche) ou pour la confronter au contradictoire dans le but : 1. d'affûter ses arguments 2. ô miracle, de renforcer sa propre opinion.

Bref, si on part du principe qu'il faut avoir des bases en commun on peut abandonner tout projet véritablement démocratique. Le défi c'est de discuter avec ceux qui ne sont pas d'accord avec vous. D'ailleurs quel plaisir dans une discussion où tout le monde est d'accord, ou lorsque le désaccord est si minime que la question est réglée en deux minutes ?
[quote=DanetteOchoc]Le défi c'est de discuter avec ceux qui ne sont pas d'accord avec vous

Certes, mais il y a un défi plus grand encore c'est de déterminer qui décide de qui peut parler ? Ça s'appelle la liberté d'expression et visiblement il y en a encore beaucoup sur ce forum qui ont des problèmes avec ce concept
C'est vrai que le FN n'a nulle part la possibilité de s'exprimer !
C'est vrai que le FN n'a nulle part la possibilité de s'exprimer !.

Ce n'est pas une raison pour affirmer que le FN n'a pas le droit de s'exprimer sur@si.
Si j'en crois les sondages récents, 25 % des électeurs sont prêts à voter pour Marine le Pen au premier tour de la présidentielle et près de 40% au second tour. Arrêt sur images doit se faire un devoir de donner la parole aux représentants du FN. En démocratie, aucune opinion (la mienne, la vôtre) n'a plus de valeur qu'une autre opinion. Cette règle vaut ce qu'elle vaut, elle peut choquer, mais c'est la règle. Un citoyen, une voix. Il n'est pas souhaitable qu'@si devienne une site militant (j'allais écrire "encore plus militant qu'il ne l'est", car il l'est déjà trop). Il doit rester pluraliste.
Oui, visiblement certains ont du mal avec ce concept en effet. Qu'un média, qu'une institution publique (cf histoire de Milo machin à Berkeley) décide ou non de donner la parole à quelqu'un c'est SA prérogative. Il n'est pas OBLIGE de la faire au nom de la liberté d'expression. L'extreme-droite est tout à fait libre de s'exprimer dans ses propres médias, dans les tribunes qu'on lui offre partout, dans la rue, etc....
Au même titre je suis tout à fait libre d'exprimer mon mécontentement qu'on leur offre une tribune de plus, et eventuellement de leur dire ce que je pense de la bouillie qui leur sert de pensée.
Quand on offre quotidiennement une tribune à des Zemmour, Phillipot, Finkelkraut à la télé, et quand en plus ce même Finkelkraut et sa pensée raciste sont invités à l'université, le tout financé par des fonds publics, ça n'as rien à voir avec la liberté d'expression, et ça me pose problème, et j'ai d'ailleurs bien le droit si j'ai envie d'aller publiquement manifester mon mécontentement.
cf
http://lmsi.net/Dehors-dehoooooooors
rapport à Finkelkraut.
Vous ne comprenez rien à ce que signifie exactement la liberté d'expression.
C'est avec des raisonnements comme le votre qu'on se retrouve avec des Apathie, des Cohen ou des Ruquier qui mettent votre théorie des "prérogatives" en application pour ne pas donner la parole aux "petits" candidats et qu'on a toujours les mêmes politiciens professionnels qui s'expriment.
Et je vais faire jouer ma liberté de ne pas m'exprimer. J'arrête là ce débat stérile avec un borné qui décide qui est raciste ou fasciste et qui peut s'exprimer ou pas
Désolé pour le ton désagréable.
Pour faire court les Apathie et Cohen le font en s'imaginant faire preuve d'objectivité, et c'est par ce même souci d'objectivité qu'ils invitent les représentants du FN, (qui par ailleurs ne sont à aucun moment considéré comme des petits candidats), quand ils n'épousent pas complétement leur idéologie. Je pense pour ma part qu'un média doit revendiquer sa subjectivité, et a tout à fait le droit d'inviter qui il veut.
J'ajouterai même que :


Pour faire court les Apathie et Cohen le font en s'imaginant faire preuve d'objectivité



Ce qui :

1) est complètement débile de leur part
2) n'est pas du tout la raison évoquée par les personnes ici : ici les gens disent que le FN a déjà tous les micros ouvert (alors que d'autres n'ont aucune visibilité) et qu'il est donc inutile de leur en ouvrir un de plus.
3) peut constituer ce qu'on appelle une un sophisme par fausse équivalence


Les arguments 1 et 2 n'ont aucune espèce de point communs : l'argument 1 a la prétention et l'immodestie d'incarner l'objectivité, l'argument 2 assume un point de vue politique (le FN est méprisable) fait quelques constats (le FN est ultramédiatisé) et en tire des conséquences logiques. Si l'argument 2 est éventuellement contestable, l'argument 1 est lui, parfaitement inepte et devrait faire honte à celui qui l'emploie.

L'argument 1 est un argument d'autorité ie celui qui le prononce vous propose de le croire parce que vous croiriez en la supériorité de sa capacité d'analyse (si vous voulez entendre parler de ce qui n'intéresse pas Apathie, vous avez intérêt à avoir de la suite dans les idées) ; celui qui prononce l'argument 2 vous propose un point de vue auquel vous êtes libre de ne pas adhérer (si vous voulez entendre le FN quand même, il vous suffit d'allumer la télé).


La liberté d'expression n'est pas le droit fondamental à s'exprimer dans les médias (ou alors je vais chougner moi aussi parce que j'ai jamais été invité sur aucun plateau télé, même pas celui d'asi) ; ce n'est pas un droit d'invasion de tous les lieux de discussions.

Est-ce que Lordon essaie de se faire publier chez FdSouche au nom de la liberté d'expression ? Tout le monde à commencer par lui-même perçoit aisément en quoi ce serait saugnenu.
Est-ce que FdSouche accepterait ? Il est permis d'en douter car, quand on essaie de faire entendre une voix dissonante chez l'extrême droite, on se fait violemment expulser d'un lieu parfaitement ouvert au public.
Je viens de voir l'émission, et je suis surpris de voir tant de commentaires déplorant la présence d'un représentant du FN. @si est une émission sur les media et les invités parlaient surtout de stratégie médiatique. Il ne s'agissait pas d'un débat contradictoire entre les idées politiques de Mélenchon et celles de Le Pen. Il s'agissait de commenter leurs stratégies médiatiques. Franchement, je n'ai pas du tout vu cette émission comme une tribune offerte aux idées fascistes.
bli écrit : Franchement, je n'ai pas du tout vu cette émission comme une tribune offerte aux idées fascistes.

En effet, cela semblerait un étrange procès. Je disais plus haut n'avoir pas eu l'envie de regarder cette émission en raison de l'apparentement "perpétuel", à ce point peut-être inconscient ou alors revendiqué comme relevant de la meilleure objectivité ? entre JL Mélenchon et le FN. Je pensais bien que le terme de porte-flingues pour désigner les deux responsables de com Youtube était inapproprié, mais je n'ai pas eu la ressource nécessaire pour un trouver un correct. Et sans jugement sur sa qualité, ni sur l'intérêt qu'elle peut susciter, le thème de l'émission ne m'a pas séduit.
jamais je ne regarderais cette émission, rien a cirer des FN. Sur Mediapart y'a eu une soirée (mercredi) sur le net, dont une émission avec des chercheurs et une avec les abonnées et leur façon de poster (j'était invité, un coup d'ego), en tout cas inviter le FN comme si de rien n'était ça frise l'insulte , là pour moi c'est beaucoup , ils doivent être content les FN d'être invité par Schnedermann, il se prépare a l'après présidentiel ? comme toute les zelites il croit au mirage des sondages et du FN au second tour , alors même qu''il dénonce ces sondages, les plus éclairés se perdent, il sont à l'ouest.
"j'était invité"

On peut la voir, l'émission, ou c'est réservé aux abonnés ?
essayez toujours:
https://www.youtube.com/watch?v=mwvnnDgr5kc
Intéressant ! ça a un petit côté thérapie familiale
Je reprends les mots de evemarie à mon compte "jamais je ne regarderais cette émission, rien a cirer des FN. "
J'ajouterai même que la simple vue d'un FN ça me donne envie de foutre des baffes
Désolé pour @SI, je sais que l'on doit apprendre à connaître l'adversaire mais voyez-vous un médecin qui combat le cancer chez ses malades n'a pas besoin de l'attraper pour apprendre à le combattre.
C'est comme moi. La simple vue de la le Pen ou de l'un de ses sbires me donne une crise d'urticaire. Je suis allergique . Définitivement.
bonjour
émission intéressante avec plateau surprenant
mais chacun a été fidèle à son rôle ...
ce qui n'est guère étonnant
cdlt
mb
Au sujet de la réponse à apporter aux fake news: peut être qu'il faut y répondre par l'humour comme la fait la ministre de l'éducation. Par exemple dans un meeting, Alain Juppé aurait pu montrer certain mail pour d'abord se moquer de la charte graphique ou de l'orthographe, puis il aurait pu dire que le projet en question était pas assez ambitieux et qu'il prévoyait de faire au choix soit une mosquée tellement grande qu´on pourrait la voir depuis l'espace ou bien coller une mosqué une église et une synagogue superposé l'une sur l'autre. Ou encore Melenchon aurait pu monter des photos de lui dans la Trump tower ou à coté de Bill Gates.
Je suis très content que asi invite (lorsque c'est nécessaire) des gens du fn. D'une part le refus de discuter avec eux donne un peu l'impression que l'on ne sait pas quoi leur répondre et donc que quelque part ils ont raison, si vous n'avez rien d'autre à dire à un raciste que c'est mal, alors je ne suis pas sûr que votre ouverture d'esprit soit très solide. Et je pense que c'est une des raisons pour laquelle le racisme augmente en temps de crise. Tant que tout va bien il est facile de ne pas être raciste car ça ne coute rien, par contre dès que ça chie, si votre antiracisme de va pas plus loin que dire c'est caca boudin alors le moindre argument vous fera changer d'avis.
Pour en revenir à l'émission DS à très ben répondu à Eric Richermoz quand il a insinué que Alain Juppé favorisait le communautarisme. Et pour cela il ne l'a pas traité de raciste mais il a souligné qu'il n'avait aucun exemple ou qu'ils étaient foireux

Enfin, si on veut convaincre des gens qui vote fn de ne pas le faire, alors il faut donner l'impression que l'on est un média un tant soit peu honnête (j'allais dire neutre mais c'est impossible) et donc les inviter pour discuter et non juste se mettre sur la gueule. Sinon toute les révélations que vous ferez sur eux ne seront pas prise au sérieux.
D'ailleurs j'espère qu'ASI fera un suivi de ces preuves sur le compte twitter de l'invité FN.
Soit pour lui rendre justice si elles sont réelles (ce dont je doute), parce que le procédé ("quelles preuves !?") en live sur le plateau est un peu facile (bp d'invités peuvent être pris de court avec ce genre de réplique, qu'ils aient raison ou non)
Soit pour les dégommer et montrer que c'est du vent, comme l'a sous-entendu l'ancien comm de Juppé.
Le projet d'une grande mosquée à Bordeaux a bel et bien existé s'il est actuellement à l'arrêt, on en trouve les traces partout :

L’Islam, l’imam et la grande mosquée de Bordeaux
http://rue89bordeaux.com/2015/02/islam-imam-grande-mosquee-bordeaux/

Quand le FN polémique sur la future mosquée de Bordeaux
http://www.liberation.fr/france/2014/03/22/quand-le-fn-polemique-sur-la-future-mosquee-de-bordeaux_988228

Grande Mosquée de Bordeaux (33) : ça se précise
http://www.desdomesetdesminarets.fr/2013/04/05/grande-mosquee-de-bordeaux-33-ca-se-precise/

Cette mosquée géante dont on peut voir la futur architecture ici :
http://www.infos-bordeaux.fr/2016/actualites/mosquee-de-bordeaux-les-mensonges-dalain-juppe-8082
a bien fait l'objet d'un projet et même d'esquisses.

Pas encore réalisé, c'est vrai, mais le projet a bel et bien existé.
Aprés se mettre la tête dans le sable c'est pas sur que ce soit trés productif.
C'est dommage, la phrase commençait bien mais je vais la finir autrement : "Si on pouvait juste garder certains espaces libres de la présence insultante et insupportable de militants en perpétuelle croisade, pour enfin avoir une heure sans aboiements qui nous permette de comprendre un sujet et de prendre un peu de recul"

La france insoumise et ses militants au ton péremptoire et aux arguments courts occupe l'intégralité de l'espace médiatique que je consomme et ça me fatigue.
"La france insoumise et ses militants au ton péremptoire et aux arguments courts occupe l'intégralité de l'espace médiatique que je consomme et ça me fatigue."

A vrai dire, la réplique d'autres militants plus rares (?) est tout aussi péremptoire, et convient bien sûr mieux à ceux qui partagent leur point de vue. Autre question, se pourrait-il que vous preniez pour militant de la France insoumise toute personne qui n'en est pas mais à qui les combat pour une transition écologique, un partage des richesse équitable, l'arrêt des guerres prédatrices, capitalistes, post-coloniales, anti-démocratiques et autres plaisanteries contemporaines donnent ce ton pressant de celui qui croit en les causes qu'il défend et à leur urgence ? Sans parler du fait que la polémique pour elle-même et ce que l'on appelle l'amour de la politique typiquement français (JLM dixit par exemple) sont des travers singuliers lorsqu'ils deviennent un mode d'expression typique sur internet (et j'avais envie de dire en France, mais là je sens que je dépasserais le temps de parole qui m'est imparti ;-) )
MERCI!!
Je voulais dire ça mais vous le faites très bien!!
A priori? Ou a posteriori?
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.