Bernard-Henri Levy, le Soudan, Gaza et le "whataboutism"
À l'occasion de la sortie de son reportage pour "Paris Match" au Soudan, le philosophe et reporter Bernard-Henri Lévy était "l'invité exceptionnel" de plusieurs chaînes d'info en continu. Si les drames qui se jouent dans ce pays d'Afrique de l'Est ont pu être évoqués, rapidement, la discussion s'est tournée vers Gaza. Selon certains, il s'agirait là d'une stratégie rhétorique bien ciselée : le "whataboutism".
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Il y a, je pense, une autre raison majeure pour laquelle il est beaucoup plus question d'Israël et de son génocide dans les médias que du Soudan : nous n'avons pas, dans le paysage médiatique français, de négationnistes du génocide au Soudan. Le déba(...)
Pourquoi la situation au proche orient nous préocupe t-elle plus que celle d'autre conflit dans le monde ?
pour une simple raison que c'est notre histoire, c'est l'histoire de l'Europe.
Ce sont des européens qui ont colonisé les amériques ou on y parle(...)
Derniers commentaires
On peut (et on doit) bien sûr s'interroger sur les motivations de BHL.
On peut (et on doit) relever l'hypocrisie de que ceux qui reprochent à la gauche de ne pas parler du Soudan n'en parlent pas eux-même.
Il n'empêche que, sur le fond, ils ont raison: il y a des conflits tout aussi meurtriers et horribles que le conflit israeléo-Palestinien, et qui n'intéressent trop peu (voire pas du tout) la gauche. Le Soudan, mais aussi la RDC. L'humanisme ne devrait pas être à géométrie variable.
les médias sont chauvins, les américains, très tapageurs, suivent leurs intérêts et leur armée colonisatrice.
ceux qui suivent Al Jazeera, France24... ont peut-être une meilleure opinion sur le Soudan, Haïti...
les incendies offrent un parfait écran de fumée pour promulguer une loi qui va s'accaparer nos ressources en eau pour produire du gaz quand les oiseaux meurent et les poissons flottent le ventre en l'air dans nos campagnes!
contre cette façon de faire, l'humour ou le second degré permettent de voir les choses autrement, la présentation par le journal d'Arte de Smotrich comme opposant à l'invasion de Gaza pouvait sidérer tant qu'il n'a pas ouvert la bouche, comme le choix de la femme en maillot de bain sur la couverture de Match, quelle annonce pour le génocide que Monsieur Lévy a découvert en Afrique!
Très bon article qui démonte un procédé rhétorique trop souvent utilisé.
La couverture de Paris Match confirme l’absence d’intérêt que porte cet hebdomadaire au Soudan, en particulier, à l’humanitaire et au respect de la dignité humaine en géneral, d’autre part, et, enfin, au travail de Bhl qui se met en scène alors qu’il ne fait pas la Une.
Ce type a cité sérieusement les travaux fantaisistes d’un personnage imaginaire - Jean Baptiste Botul - et bénéficie encore de l’attention des médias. Cela donne la mesure de l’impéritie de ce petit milieu médiatique prétentieux malgré de nombreux ouvrages dénonçant l’imposture .
Le rôle de porte-parole génocidaire va comme un gant à BHL. Du Brasillach.
On peut remarquer que lors de l’attaque du Hamas le 7 octobre 23 aucun de ces gens n'a évoqué la situation bien pire du Soudan.
Gloup - Gloup - Gloup ! Il revient !
Gloup - Gloup - Gloup ! Entartons - Entartons !
Il y a, je pense, une autre raison majeure pour laquelle il est beaucoup plus question d'Israël et de son génocide dans les médias que du Soudan : nous n'avons pas, dans le paysage médiatique français, de négationnistes du génocide au Soudan. Le débat est inexistant, car il n'a pas besoin d'exister. Il n'y a pas de défenseur acharné d'un camp génocidaire du Soudan. Les gens qui nous gouvernent n'affirment pas leur soutien inconditionnel aux factions génocidaires soudanaises. Cela est une raison supplémentaire pour laquelle les manifestations hebdomadaires propalestiniennes existent dans notre pays : ce sont des gens qui disent, aussi, "Non, BHL, Braun-Pivet et consorts, vous êtes des menteurs, il y a un génocide qui est en cours et vous le défendez, salauds."
Ca, et tout le reste qui est mentionné par Chimiste Approximatif, ainsi que le fait que nous avons des dizaines ou des centaines de milliers de concitoyens, vivant en Israël, et soutiens affirmés de la campagne génocidaire. Combien de Français au Soudan qui prêtent main-forte ? Combien de Soudanais en France qui nient le génocide ?
La situation au Sudan est connue, contrairement a la palestine nos gouvernements ne sont pas impliqués directement (ils poussent lun ou l'autre belligérant peut-être pu les 2 pour vendre des armes). Nous pouvons tenter de faire pression sur nos politiciens pour qu'ils renoncent a armer Israel (gratuitement), renoncent au traitement préférentiel et aux accords bilateraux, ou qu'ils acceptent de faire pression sur Israël.. ou qu'ils taxent les riches ce qui. aiderait aussi ... mais pour le Soudan nous ne pouvons que demander a ce qu'on puisse nourrir les réfugiés et encore. Obtenir que nos gouvernants laissent tomber voir se retournent contre Israel ne peut qu'être positifs pour mettre fin aux autres conflits et alleger les souffrances des populations.
Pourquoi la situation au proche orient nous préocupe t-elle plus que celle d'autre conflit dans le monde ?
pour une simple raison que c'est notre histoire, c'est l'histoire de l'Europe.
Ce sont des européens qui ont colonisé les amériques ou on y parle maintenant anglais, espagnol portugais et un peu français.
Ce sont des européens qui ont colonisés le magreb et une partie de l'afrique, Ce sont des Européens qui on colonisé l'autralie et la nouvelle zelande...
avec dans bien des cas la quasi disparition des populations qui vivaient sur ces terres
(disparition des "indiens" d'amérique par les maladies contagieuses, mais aussi par les armes, l'enfermement et l'alcoolisme,
disparition des aborigènes
et aujourd'hui, cela n'appartient toujours pas à l'histoire puisque nous avons toujours des européens qui, sous le prétexte de bondieuseries à la con, colonisent en s'accaparant des terres, chassant leurs occupant et en tentant d'en réduire le nombre en les tuant à l'aide de bombardement, de famine et d'enfermement.
alors, oui, en tant qu'européen et Français cela nous révolte que ce soit les nôtres qui commettent encore le crime de colonisation.
Suite à la deuxième guerre mondiale, c'était à l'allemagne de céder une partie de son territoire aux populations de confession juive. les palestiniens ne sont pas responsable de la Shoah commise par les Nazis allemands
c'est un peu désordonné comme commentaire mais c'est ce que je répond quand on me sort l'argument des "Et le soudant, et les ouïgours..."
Les amerindiens ont été massacrés, et affamés... Ils n'ont pas juste succombés a de nouvelles maladies... Ce qu'on fait en Palestine depuis 100 ans est tres similaire (empoisonner les puits, detruire les recomtes, interdire de pecher et attaquer sans relache).
On peut aussi rajouter que ce qui se passe au soudan, c'est visiblement une guerre entre deux factions dont aucune n'est bonne ou mauvaise, et que cette guerre a des conséquences sur les civils. Les moyens d'actions sur ce conflit sont donc très limité. Alors qu'avec israel, c'est un état colonialiste qui écrase un peuple. Et là, on a des moyens d'actions, comme le boycotte.
c'est visiblement une guerre entre deux factions dont aucune n'est .... mauvaise
Juste des dizaines de milliers civils morts avec un petit genocide mais vraiment aucune n'est mauvaise.
Oui pardon, l'expression n'était pas appropriée. Je voulais dire en gros que c'est bonnet blanc et blanc bonnet quoi.
ce ne sont pas seulement les européens qui ont envahi le monde ce sont tous les tenants du monothéisme et de ses 3 branches : le judaïsme, le christianisme et l'islam
quelle autre religion a comme ambition de convertir, seule dépositaire de la vérité ?
Le monothéisme fait partie des pires erreurs de l'humanité, tout comme l'invention de l'agriculture et la sédentarisation. D'ailleurs, les chasseurs-cueilleurs avaient des dents en bien meilleur état.
De ce que je commence à comprendre à la lecture du livre "au commencement était" de l'anthropo anarchiste david graeber (livre non encore terminé à l'heure où j'écris), l'idée que l'agriculture est l'une des pires inventions est un mythe. Durant la préhistoire et même après, il existait de nombreuses sociétés (parfois très grande, avec des centaines de milliers d'individus) qui pratiquaient l'agriculture (tout le temps ou par intermintence) et qui pourtant étaient des modèles démocratiques (si on peut me passer l'expression), avec respect des femmes et sans hiérarchie, président, roi, empereur etc. Et bien sûr tous les entre deux. Sans parler des sociétés de cueilleurs très hiérarchisées et autoritaires. Bref, agriculture ne veut pas dire: hiérarchie, domination masculine, misères pour les 90%. C'est une construction, qu'on doit notamment à Rousseau et son mythe du bon sauvage. Dans le genre mythe on a aussi l'idée qu'une société sans hiérarchie ça ne peut fonctionner qu'à moins de 150 individus.
Merci pour ce conseil de lecture que je ne connaissais pas.
Cependant, dans mon commentaire, je n'envisageais pas la dimension politique et sociale, mais plutôt la surexploitation de la nature, son impact sur la santé, etc. D'où ma remarque (en forme de boutade) sur les dents des chasseurs-cueilleurs.
Quant au monothéisme, c'est la méthode la plus efficace qu'on ait jamais inventée pour persuader chaque individu de se coller lui-même un flic dans la tête.
" BHL , Philosophe et reporter " ? N'est-ce pas un peu exagérer ?
Comme le suggère ce très bon article, on se désintéresse de Anas AL-SHARIF et on parle trop de lévy
Comme toujours BHL défend les opprimés que lorsqu'il il y trouve un intérêt: se montrer, parader, faire croire qu'il est philosophe; ou bien défendre Israël,en passant par d'autres victimes oubliées, et c'est vrai, mais dont il se moque, pour effacer les crimes de guerre de l'armée la plus humaine du monde.
Comme toujours, cet homme méprisant ne s'intéresse qu'à lui-même.