Arrêt maladie et report des congés : vent de panique à la télé
Bonne nouvelle pour les fainéants : ils pourront désormais repartir en vacances s'ils ont eu un "accident de pétanque" pendant leur congé. C'est en substance ce qu'ont expliqué les journalistes et éditorialistes télé cette semaine. Pour mettre le droit français en conformité avec le droit européen, la Cour de cassation a jugé qu'un salarié avait désormais le droit de reporter ses vacances s'il tombait malade pendant ses congés, à condition d'avoir un arrêt prescrit par un médecin et de le notifier à son employeur. Un nouvel acquis social qui a fait fondre les plombs des journalistes et éditorialistes de RMC, CNews et consorts.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
"sur cette prise en charge permanente et le refus des aléas de la vie"
c'est précisément la raison de l'existence des 4 branches de la Sécu (maladie/maternité, retraite, famille, accidents du travail/maladie pro)= protéger les français des "risq(...)
J'espère que le MEDEF va organiser une grande manifestation patronale pour refuser cette aberration.
J'espère que nos courageux Patrons ne seront pas l'objet de " nasses policières" lors de ces manifestations.
J'espère qu'il n'y aura pas d'arrêts(...)
Personne pour leur rappeler que la moitié des français ne partent pas en vacances ?
Derniers commentaires
Merci pour la mise au point : congés payés ≠ arrêt maladie, donc finalités différentes → report logique si l’arrêt tombe pendant les congés (à condition de prévenir l’employeur). Intéressant de voir que la France s’aligne (enfin) sur l’UE.
J’en ai entendu parlé sur https://www.les-finesgueules.fr/ et je suis curieuse des impacts côté saisonniers/resto-hôtellerie en été.
Si on devait supprimer le système social en france , il faudrait pour avoir le même niveau de prestations santé et retraite , sans compter l’éducation , le chômage etc etc Il faudrait que mon patron me donne un salaire de 7500 euro …..Alors faisons vraiment le compte de ce que nous couterait un système a l’américaine , on devrait arriver a un salaire de 15 000 euro /mois environ pour avoir des prestations décentes et le dire aux français .Après si les patrons veulent filer 15 000 boules par mois comme smic , on peut discuter . Mais parlons de réalités ! Comme quoi notre système , c’est de la balle en fait !
Encore une démonstration de la grande unanimité des têtes de gondole de la télé et de la radio pour le discours réactionnaire et conservateur.
Les causes de leur opposition au droit social que rappelle la Cour de cassation sont connues et manifestes.
Hormis le fait que leur ineptie soit une insulte permanente et manifeste à l’intelligence, le degré élevé de leur paresse intellectuelle explique leur opposition à ce que des travailleurs puissent avoir besoin de vacances.
Ces bavards incontinents de l’audiovisuel ne savent pas ce que c’est de bosser et leur dilettantisme salarié les empêche de comprendre la différence entre travail et vacances.
Pour eux, le droit aux congés payés est donc déjà en soi un scandale. D’ailleurs, s’interrogent-ils presque, pourquoi a-t-on créé des arrêts maladie ?
Alors, pour ces petits branleurs de la parlotte, qu’un travailleur tombe malade et fasse reporter ses droits à congés est le comble de la provocation.
Ils vont bientôt s'émouvoir de l’obligation faîte aux patrons de payer les travailleurs.
Il faudrait un fack checking sur l'augmentation des coûts des arrêts de travail passés de 7 a 17 Milliards en 8 ans. Il est certain que la plupart des arrêts en vacances seront justifiés et qu'il s'agit d'un nouvel acquis social légitime. Inévitablement, comme pour les arrêts prescrits dans le temps de travail, il y aura une petite part d'arrêts injustifiés.
Clairement, le Medef n'a pas besoin de lancer sa propre chaine de télé. Les cafés du commerce non plus.
Beau respect de l'Etat de droit puisque c'est une décision de justice, et belle pluralité sur nos chaines de milliardaires en continu.
ces gens sont à vomir, je te foutrais tout ça à l'usine pendant un an, on les entendrait beaucoup moins défendre les patrons ensuite.
depuis Ron Jones, entre autres, ... nous sommes bien conscients que nous sommes manipulés, mais quand notre éveil s'émousse, cela fait du bien une petite piqure de rappel! je zapperai encore plus rapidement, sauf quelque fois quand j'aperçois une figure d'opposition, je sais bien que ce sont des professionnels de la confrontation des opinions, mais ils paraissent bien trop souvent à la peine face aux "bien évidement" arguments de mauvaise foi!
d'habitude une décision de justice ne souffre aucun commentaire, mais ça remplit l'audience à chaque fois comme les piétons et leur priorité de traverser!
ces gens n'ont jamais travaillé, n'ont jamais essuyé un refus de prendre ses congés, mais ils se permettent d'encourager l'assassinat d'un inspecteur du travail!
il faut dire que l'emploi est tendu, dans le secteur du bâtiment, par exemple, sans les immigrés, les chantiers n'avanceraient pas aussi vite, alors quand survient un arrêt dans l'équipe c'est toujours facteur d'un glissement dans le planning!
pour le management nazi, l'arrêt de travail est considéré comme du sabotage!
à l'occasion, j'aimerai comprendre pourquoi C9 a été plié pour le retrouver pareil sur W000
Que dire de ce guignol de Brunet, sarkoziste auto-proclamé il y a quinze ans, ''persécuté'' par le service public audiovisuel, toujours entrain de chouiner ? A l'instar des deux gugusses des ''Grandes Gueules'', il incarne à merveille le ''journalisme de préfecture'', à la tonalité démago-poujado-populiste.
"dans un pays où chaque réforme des retraites déclenche un psychodrame national "
Nos éditorialistes étant des psychologues de haut vol, l'éditorialiste de RMC, Mourad Boudjellal a la solution : les mettre en prison avec les médecins de la médecine du travail
Mourad Boudjellal apprendrait au cachot que :
"Il est important de préciser que le rôle du médecin du travail ne consiste pas à traiter les maladies ni à délivrer des soins curatifs. Contrairement au médecin traitant, il n’est pas habilité à prescrire des arrêts de travail. Sa mission première reste la prévention et la surveillance de la santé en milieu professionnel. Ainsi, le médecin du travail ne délivre pas d’ordonnances et n’intervient pas dans la gestion thérapeutique des pathologies. "
Ce genre de loi, tout comme les syndicats, c'est fait pour les salariés, ceux qui ont des congés payés, des jours fériés, des RTT, bref toute la panoplie des zakissocio.
Et qui cotisent pour cela.
Et ces acquis par définition ont été...acquis.
Et les indépendants, ils ne cotisent pas peut-être ?
Ben tu prends ta carte CGT et tu vas militer pour les zakisocio des indépendants. A moins que ce soit plus facile de taper sur les autres, en mode droitard: ouais moi je bosse je suis trop un bourreau de travail comparé aux feignasses. T'as aussi l'option "c'est la fôtes des noirédézarab".
Mon cher ami, quand on est indépendant, il faut :
- se former en permanence et en solitaire (surtout dans les domaines qui évoluent à la vitesse de la lumière comme l'IA, qui est une compétence "must have" si on veut continuer à bosser)
- démarcher pour trouver des clients
- élaborer des projets et des devis pour des prospects qui trop souvent n'ont même pas la politesse de répondre
- faire le boulot, et souvent refaire plusieurs fois quand les clients ont oublié de donner des infos cruciales
- se faire payer, certains clients n'hésitant pas à payer à 90 jours.
Bref, tout cela peut facilement se traduire par des semaines de 50 à 60 H minimum. Croyez-vous vraiment qu'on a le temps d'aller militer ?
Et militer pour quoi ? Pour des "droits" que les clients ne respecteront pas ?
Chaque fois que j'ai fait pression sur un client parce qu'il dépassait les bornes, j'ai perdu ce client, et donc une portion non négligeable de mon chiffre d'affaire. Et de toute façon, comme il y a plus d'offre que de demande concernant la sous-traitance auprès des indépendants (du moins dans mon secteur), les clients choisissent toujours le moins disant.
Quant à la CGT, ils ne m'ont été d'aucun secours lors de mon entretien de licenciement où ils se sont fait rouler dans la farine par le patron.
Donc, de mon humble point de vue, vos solutions toutes faites et votre vision du monde en noir et blanc ne font pas le poids face à la réalité.
Et por favor, à l'avenir, merci de ne plus déformer et caricaturer mes propos.
Vous avez décidé une bonne fois pour toutes de partir en croisade contre les acquis de luttes de tous les travailleurs contre les exploiteurs pour prôner cette bonne vieille doctrine de l'ultra-libéralisme " chacun pour soi et dieu pour tous".
Sauf que dieu n'existe pas et que dans les chacuns il y en a qui sont plus pour soi que les autres.
Si cela vous arrange de vous aveugler sur votre état, libre à vous.
Mais n'en faites pas un élément de propagande* en faveur de votre camp : l'extêrme droite.
(*)sur le sens du mot propagande demandez à Elodie Safaris
Mon cher ami, vos propos sont d'une bêtise insondable.
Je ne sais même pas pourquoi je prends la peine d'y répondre.
Ça ne m'arrange nullement de "m'aveugler sur mon état", mais dans le cadre strict de cette discussion, j'essaie de vous parler de la réalité, qui n'est pas seulement la mienne, mais celle d'un grand nombre d'indépendants. Réalité que vous semblez ignorer.
De plus, en aucun cas je ne pars "en croisade contre les acquis de luttes de tous les travailleurs contre les exploiteurs pour prôner cette bonne vieille doctrine de l'ultra-libéralisme". Bien au contraire, je pense que tous les travailleurs devraient profiter de ces acquis, mais sur le terrain, dans la réalité du monde du travail et de la sous-traitance, je constate que ceux qui en jouissent n'ont souvent que peu d'égards pour ceux qui n'ont pas cette chance, et bien souvent considèrent les sous-traitants comme corvéables à merci, voire même comme une main-d'œuvre jetable.
Et dans ces circonstances, les bénéficiaires de ces acquis peuvent eux-mêmes se transformer en "exploiteurs".
Et pour finir, sachez, pour votre gouverne, que je me considère comme bien plus à gauche que vous, et sans doute depuis bien plus longtemps que vous.
Pour tout dire, vous me faites penser à George W. Bush avant le déclenchement de la guerre en Irak qui déclarait : "Ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous".
"Je ne sais même pas pourquoi je prends la peine d'y répondre."
Je me suis arrêté là.
Si vous ne savez pas pourquoi vous prenez la peine de me répondrez, je sais pourquoi je ne perdrai pas de temps à vous lire.
Bonjour chez vous.
"Je me suis arrêté là."
C'est bien dommage. Et ça en dit long sur votre ouverture d'esprit et votre sens du dialogue. Car figurez-vous que moi, je prends toujours la peine de vous lire jusqu'au bout, même quand vos propos sont limite insultants.
Mais peut-être choisissez-vous de ne pas répondre simplement parce que vous êtes à court d'arguments, dans le genre "courage, fuyons".
Je n'ai même pas besoin de vous fuir.
Vous êtes d'un monde que je ne connais pas faute de vouloir me compromettre.
"Vous êtes d'un monde que je ne connais pas faute de vouloir me compromettre"
ça confirme bien ce que je disais : la réalité, particulièrement celle du monde du travail, vous est inconnue. Et vous refusez de vous y confronter de peur de voir toutes vos convictions et vos certitudes étriquées se fissurer.
"la réalité, particulièrement celle du monde du travail, vous est inconnue."
Ben voyons.
Vous ai-je accusé de ne rien savoir du monde auquel nous appartenons ?
Je vous accuse de vous appuyer sur ce monde, notre monde, pour défendre des idées qui n'ont rien à voir avec la défense du monde du travail.
En effet, la semaine de 60 heures ne permet pas beaucoup d'occasion de militer...
C'est la raison pour laquelle les ouvriers des usines McCormick à Chicago n'ont pas entamé de grève en 1886. Travaillant plus de 60 heures par semaine, ils n'ont jamais manifesté pour la semaine de 40 heures. Il n'y a jamais eu de massacre à Haymarket Square et le 1er mai n'est pas un jour férié.
Et selon vous, les indépendants devraient se mettre en grève pour la semaine de 40 heures ?
Ne soyez pas ridicule, seuls les salariés ont ce moyen de pression. C'est sûrement l'une des raisons pour lesquelles le statut d'auto-entrepreneur a été créé. Selon ses promoteurs dès le début (dont Jacques Attali), ce statut permettait aux individus de "se réaliser". Vaste foutage de gueule.
Si tu ne veux pas te sortir les doigts du c.. pour obtenir de nouveaux droits (comme la majorité des gens, qui préfèrent râler contre les plus petits qu'eux que de se bouger), alors au moins deux choses. Premièrement, ne viens pas casser les bonbons de ceux qui militent pour défendre leurs droits, comme si ça allait changer ta situation de merde. Deuxièmement, change de boulot. C'est pas comme si on t'avait forcé à faire ce taf au statut qui, tu le dis toi même, est un vaste foutage de gueule.
A la bonne heure, je vois que vous êtes adepte des solutions magiques totalement déconnectées de la réalité.
Obtenir de nouveaux droits ? Aller manifester pour que le gouvernement demande aux donneurs d'ordre d'être plus sympas avec les indépendants ? Alors que le statut d'auto-entrepreneur a justement été créé pour atomiser la main d'œuvre et tuer dans l'œuf les revendications sociales (pour faire court) ?
Prendre ma carte à la CGT ? Je l'avais au début des années 2000, mais comme ils n'ont rien fait lors du licenciement, je ne vois pas pourquoi j'aurais continué...
Changer de boulot à + de 50 ans, avec 30 ans d'expérience et de compétences dans un domaine ? Changer de boulot, j'y ai pensé, mais de toute façon ça impliquait d'avoir aussi le statut d'indépendant, car qui offre un CDI à quelqu'un de cet âge ? C'était donc reculer pour mieux sauter.
On ne m'a pas forcé à avoir ce statut, on ne m'a simplement pas laissé le choix. Et je suis loin d'être le seul dans cette situation. Demandez aux chômeurs en fin de droit qui deviennent consultants (ou autre chose) pour ne pas devenir SDF...
Et pour finir, où avez-vous pêché que je suis de ceux "qui préfèrent râler contre les plus petits qu'eux" ? Mon argument initial portait uniquement sur le fait que la loi évoquée dans l'article profitait uniquement aux salariés, qui trop souvent traitent les indépendants auprès desquels ils sous-traitent comme une main d'œuvre dont ils peuvent disposer comme bon leur semble.
Non, ton argument initial c'était de te foutre de la gueule des zakossocio". Le discours classique de droite. C'était pas "le statut d'autoentrepreneur est une connerie et faudrait aussi lutter contre ça". Donc soit t'es juste de droite (comme beaucoup de messages ailleurs qu'ici le laisse entendre) et tu fais dans le schisme entre travailleurs, entre "les salariés profiteurs avec leurs avantages" et "ceux qui bossent vraiment et sont exploités". Ou alors tu sais pas t'exprimer.
"Ou alors tu sais pas t'exprimer"
Ou alors tu sais pas lire.
Bof, t'es juste tout seul à le penser, mais on doit être dans une secte ici et t'es le seul libre penseur. A ton prochain râlage qu'on saura pas lire.
Conquis, même.
Pour rappel :
-les entreprises ne paient pas les arrêts maladie
-les médecins du travail ne délivrent pas d'arrêt maladie
Mais on va pas s'arrêter à si peu...
Les sondages.... Enfin ceux proposés par les chaînes de télé... Comment dire ?
Les répondants déjà regardent des émissions bizarres et sont bien conditionnés pour répondre dans le même sens que leur animateur favori.
Ensuite, on peut supposer que ces mêmes répondants sont bien d'accord pour que "les autres" ne rattrapent pas leurs congés de maladie, pour eux, évidemment, ce n'est pas pareil, s'ils rattrapent c'est qu'ils sont vraiment malades... (comprendre pas comme toutes ces feignasses...) Parce que bon ils sont contre mais ça ne les empêchera pas de rattraper leurs jours de congés.
La question à 100 balles pour faire bondir dans les chaumières : quid des enseignants malades pendant leurs congés ?
Je trouve cette mesure normale. D'ailleurs, en pratique, réussir à se procurer un certificat d'arrêt de travail en plein mois d'août est déjà tellement une corvée et/ou une performance que le salarié a probablement eu une excellente raison d'en arriver là et aura donc mérité son report de congés.
A part les salariés, qu'en est-il pour les travailleurs indépendants, notamment ceux de + de 50 ans qui ont été licenciés et qui n'ont d'autre choix que de devenir auto-entrepreneurs s'il veulent encore pouvoir accumuler des trimestres, qui n'ont pratiquement jamais de congés et ne peuvent se permettre un arrêt de travail, et qui sont sous-traitants 12 à 14h/jour pour des boîtes qui les paient quand ça les arrange ?
Question naïve : que dit cette loi à leur sujet ?
Personne pour leur rappeler que la moitié des français ne partent pas en vacances ?
Merci Watsonne et Sherlock pour ce réjouissant florilège...
Pour une fois que les images des éditos main stream font du bien !!!!
J'espère que le MEDEF va organiser une grande manifestation patronale pour refuser cette aberration.
J'espère que nos courageux Patrons ne seront pas l'objet de " nasses policières" lors de ces manifestations.
J'espère qu'il n'y aura pas d'arrêts de travail consécutifs à des accidents éventuels avec nos valeureuses Forces de l'Ordre
J'espère que la France ne sera pas condamnée, de nouveau, par la CEDH , pour violences policières
J'espère que la jurisprudence européenne cessera, enfin, d'être favorable aux indigents profiteurs.
Cornegidouille, Que le Puissant et tout nouveau Cornu nous vienne à l'aide.
Bonjour cette intégration du droit européen dans le droit français peut elle être rétroactive ? Les salariés sont ils dans leur droit de demander le remboursement ou la prise de jours de congés en période de maladie depuis 2003…? Faut il attaquer l'état pour cet éventuel préjudice ?
Même sur le service public, il y a eu des "micro-trottoirs" de chefs d’entreprise qui déclaraient que ce serait ingérable. Alors que si on tombe malade le dernier jour de ses congés et qu'on se fait prescrire un arrêt de travail, les entreprises doivent bien gérer cette situation à l'heure actuelle.
Pour mettre le droit français en conformité avec le droit européen
Merci l'Europe !
"sur cette prise en charge permanente et le refus des aléas de la vie"
c'est précisément la raison de l'existence des 4 branches de la Sécu (maladie/maternité, retraite, famille, accidents du travail/maladie pro)= protéger les français des "risques" et aléas de la vie
Ces gens sont abjects, ils ont les moyens d'être à l'abri des aléas en question, et veulent nous convaincre que c'est une aberration de nous en protéger, alors même qu'on cotise pour ça
retour aux jours heureux, et la sécu aux travailleurs!!!