A Thomas Legrand, le complotisme reconnaissant
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Cette "affaire" démontre aussi et d'abord, à mon humble avis, combien ces gens n'ont que faire du pluralisme et ne sont en rien de gauche, n'en déplaise aux délires de CNews et consorts. Ils défendent le fumeux "cercle de la raison" cher à Minc à la (...)
Il faut être honnête toute personne de gauche avaitdéjà remarqué leur petit manège (et ce ne sont pas les seuls), au vu de l’absence totale de popularité de Glucksmann à gauche, à rebours de son important poids médiatique.
" c'est l'audiovisuel public tout entier, gravement fragilisé par les deux zozos dans sa défense contre les attaques de l'extrême droite, politique et médiatique."
Du on va plus loin, l'audiovisuel oublic est lui même menacé par l'embauche de ces nuls(...)
Derniers commentaires
HEAD SHOT !
Le con ose tout. Au lieu de faire profil bas, à défaut de s'excuser, on apprend ce matin que Patrick Cohen va porter plainte. La seule conséquence va être que l'Incorrect va pouvoir se légitimer en se comparant à Médiapart. J'imagine le discours, paraphrasant le moustachu : "ce n'est pas nous qui avons tourné la vidéo. On nous apporte un document. Ce qui nous importe au premier chef : est-ce que l'information est d'intérêt public ?"
Exactement le discours tenu par le fondateur de Médiapart quand Sarkozy a porté plainte.
Peut-être que l'Incorrect va demander au moustachu de lui servir de témoin de moralité ?
"Oui, des journalistes rencontrent régulièrement des politiques, dans un cadre informel, pour en recueillir des informations. Oui, ils ont le parfaitement droit d'en être sympathisants, et de traiter favorablement leur programme ou leurs activités"
Bah j'arrive pas à vous suivre Daniel sur ce positionnement. Justement, selon moi la distance, serait plutôt de mise. Evitez de manger ensemble, dans un restaurant, même pour échanger des banalités ou des platitudes sur le temps serait plus conforme à une éthique professionnelle. Surtout quand en plus on traite de sujet politique à Libération ou France Inter...
Mais bon j'suis p'tet vieux jeu
France-Inter ça pue la glucksmanie (=macronie) depuis longtemps, avec une touche de "printemps républicain", c'est-à-dire islamophobe, et de plus en plus "anti-woke", avec le renvoie de tou.te.s celleux qui se penchaient sur les minorités LGBT, racisées etc..
Il fallait encore conquérir la TV ; voilà qui est fait avec Salamé: j'ai regardé une édition de son 20h : pas un mot sur le génocide en cours ! Que du fait divers et une enquête prospective sur le 10 septembre servant à minimiser et discréditer le mouvement (ah la comparaison entre ce que les services de police — c'est-à-dire le gouvernement — imagine — au doigt mouillé - : 100 000 participants avec ce que les mêmes services ont déclaré, 280 000 (chiffre evidemment minimisé), lors de la première journée des gilets jaunes il y a 7ans !
Ça m'embête de le dire, mais j'ai lu la défense du média qui a publié la vidéo (cherchez vous même) et je l'ai trouvée pertinente. Notamment quand il est rappelé que les sources de Médiapart sont parfois de même nature. Comme dit souvent le faux derche moustachu : c'est l'intérêt du public qui prime.
Les conséquences de cette affaire:
- Dati obtient la tête d'un journaliste alors que c'est elle qui devrait démissionner
- l'extrême droite triomphe, il y a un journaliste de gauche de moins à l'antenne (qui sera remplacé par un journaliste de droite ?)
- mais les mélenchonistes sont contents car Thomas Legrand est coupable de crime de lès-Mélenchon
Bravo les gars, continuez comme ça. La droite et l'extrême droite ont un boulevard pour 2027.
Pfffffff
il y a un journaliste de gauche de moins à l'antenne
Meilleure blague de la rentrée ! Merci pour ce moment... ;-)
Vous rigolerez moins en 2027. Car à force de réduire la gauche à la seule secte mélenchonniste, vous vous retrouvez avec 80% des voix contre vous.
Thomas Legrand est de gauche. Peut-être pas la gauche que vous aimez, mais la gauche dont vous avez besoin pour éviter le fascisme.
mais la gauche dont vous avez besoin pour éviter le fascisme.....???? On a essayé Hollande, avec les résultats que l' on voit ....
Au moins Hollande avait réussi à se faire élire. Mélenchon, lui, ne sert qu'à faire gagner la droite.
et Hollande fait le lit de Macron, qui fait celui de Retailleau et du RN !!!!
Je suis très critique de Hollande, qui a complètement gâché son quinquennat alors qu'il avait pourtant toutes les cartes en main.
Il n'empêche que, en 2027, il ne sera pas candidat, et que l'extrême droite est à plus de 30% d'intention de vote. On fait quoi pour éviter une victoire des fachos ? Seule un très large rassemblement de gauche (comme le NFP en 2024) a une petite chance de réussi, et encore il faudra aller chercher le centre gauche pour réunir une majorité. Et non se recroqueviller sur un petit noyau dur de mélenchonnistes qui ne songent qu'à une chose: assurer quelques sièges de députés pour leurs chefs, et être confortablement dans l'opposition tandis que le monde est livré aux fachos.
Donc ? En pratique (question que je n'ai pas à me poser moi-même, n'étant pas français, et très soulagé de ne pas avoir à me dépatouiller personnellement avec ça), voter qui ?
Seule un très large rassemblement de gauche (comme le NFP en 2024) a une petite chance de réussi, et encore il faudra aller chercher le centre gauche pour réunir une majorité.
Mais vous nous demandez de pleurer la perte d'un journaliste qui pesait de tout son poids pour empêcher cette alliance!
Le "centre gauche" (il aime se dire de gauche) me fait penser à un ex toxique qui reproche sa meuf de ne pas vouloir se remettre avec lui après l'avoir trompé et battu systématiquement pendant 20 ans.
Désolé Tristan Legal mais on a tout essayé, médiation, conseiller conjugal, signature de contrat mais à chaque fois c'est la même chose tu cherches à nous faire faire des truc dégueulasses sans notre consentement.
Je vous demande juste de ne pas applaudir quand l'extrême droite s'en prend à la gauche.
Au fait, qui cherche à "faire faire des truc dégueulasses sans notre consentement" ? Qui refuse tout compromis et veut que la gauche non-mélenchoniste se soumette au Lider Minimo ? Qui purge son parti, exclut ceux qui ne sont pas tout à fait d'accord avec le grand chef ? Qui fait la propagande pour l'extrême droite poutiniste tout en se prétendant de gauche ?
Question comportement toxique, c'est la gauche mélenchoniste qui se comporte ainsi, notamment sur ce forum. Balayez devant votre porte avant d'user de métaphores qui s'appliquent à vous.
Mais je déteste davantage l'extrême droite et Rachida Dati que ces pseudos journalistes soit disant de gauche.
Avoir nommé ministre cette sarkozyste corrompue est une folie dangereuse ça n'est pas la question.
Le problème de Legrand (et Cohen), c’est leur manquement à la déontologie journalistique. En temps normal, ça devrait suffire à flinguer une carrière. Mais en Macronie, on vire des journalistes pour de mauvaises raisons, jamais pour leurs vraies fautes.
Mais la Macronie, c’est l’enfant de la Hollandie non? Si Dati est là aujourd’hui, c’est aussi parce que des tocards comme Legrand et Cohen ont porté Macron aux nues pendant des années et que tout est préférable à leur yeux qu'une alternative.
Comme tout ex toxique cher Legal vous nous faites le coup de l'inversion accusatoire.
La loi el Khomri, le CICE, la réforme tourraine et j'en passe c'est pas nous.
Je suis d'accord pour dire que Legrand a fauté, même si c'est une faute assez mineure. Dans la conversation, il ne fait que répéter des évidences, que ses interlocuteurs connaissaient probablement déjà. Et comme beaucoup l'ont déjà dit, son positionnement politique était clair depuis longtemps.
Pour ma part, je considère plus la Macronie comme l'enfant de la Sarkozie, même s'ils ont sû aussi recycler quelques figures de Hollande (Valls, Borne, etc).
Et c'est vous qui m'avez accusé à tort de vos propres turpitudes. L'inversion accusation, c'est d'ailleurs une spécialité des Russes et des pro russes, je ne suis donc pas surpris de vous voir employer cette technique.
Seule un très large rassemblement de gauche (comme le NFP en 2024) a une petite chance de réussi
C'est assez cocasse quand même quand on sait que le NFP (et avant, la NUPES) n'a pu être possible que grâce aux efforts acharnés des Insoumis, Mélenchon en tête, et surtout contre le PS qui a tout fait pour l'empêcher !
Le révisionnisme, c'est mal, vous savez...
Que vous le vouliez ou non, le seul rassemblement de la gauche possible, c'est celui autour de la gauche sérieuse et conséquente, avec ou sans les soc-dems bon teint et surtout sans les traîtres sociaux-libéraux, cette fameuse deuxième droite. D'autant plus maintenant qu'ils sont largement minoritaires à gauche.
Et sinon, rappelez-nous un peu, qui a annoncé clairement récemment ne plus vouloir d'alliance sur la base du programme commun du NFP ? Qui sont les vrais "sectaires" au juste ?
Si la seule boussole de la gauche était le barrage au RN, à quoi bon être de gauche. On a vu ce que les socialistes ont fait en étant au pouvoir, puis ce que Macron a fait. Le résultat est sans appel: les politiques virent à droite, très à droite. Le gouvernement démissionnaire n'a pas grand chose à envier au RN. Les lois travail, les lois autour des réseaux sociaux (soi-disant), la loi anti-casseur, les budgets successifs sont des preuves du déjà-là d'extrême-droite. Le conseil d'Etat a limité la casse sur l'immigration, c'est grave. La France est déjà facho. Glücksman, pire que Macron, aggraverait la situation. .
Ce mec est grillé, à mes yeux. Son faux-derchisme est érigé en ligne éditoriale. Dorénavant, on sait pourquoi - officiellement- il a été embauché à ''Libération'' en 2022 :
1) Repositionner le journal au centre-gauche, ce qu'il été déjà avec Joffrin, mais avec plus d'engagement aujourd'hui.
2) les éditos et autres billets de Legrand ne sont qu'une succession - à peine voilée - de détestations de la ''gauche radicale''.
3) L'éditorialiste transformé en ''conseiller de com' '' pour Glucksmann.
Tout ceci saute aux yeux.
Me définissant de ''gauche radicale'' moi-même, je ne suis pour autant pas réductible au ''mélenchonisme''. Précision utile.
Ca fait 30 ans que Libé est de centre gauche, ça ne date pas de 2022. Quant à la "gauche radicale", je ne sais pas si Thomas Legrand la déteste, mais ce qui est sur c'est que c'est une impasse électorale. Mélenchon candidat, c'est la meilleur façon de faire gagner la droite ou l'extrême droite.
Et faire gagner un 2ème Macron, ce n'est pas la meilleure façon de faire le lit de la droite ou l'extrême droite ?
Je ne propose pas d'élire un 2e Macron.
D'où la question. En pratique. En vrai, dans la vraie vie vraie des politiciens éligibles qui existent en vrai et dont il faudra en vrai voter pour en élire un un vrai. Tu te proposerais d'élire qui, du coup.
Quelqu'un de plus à gauche que Hollande, et moins à gauche que Mélenchon. Hamon en 2017 et Jadot en 2022 avaient un bon positionnement politique mais ils se sont fait siphonner leurs voix à cause du vote inutile pour JLM.
Et dans les déclarés/pressentis, à supposer que (c'est loin, la distinction "vrai/pas vrai" candidat est fragile, mais j'en ai marre des "il en faudrait un comme ci comme ça") ils constituent le panel disponible ?
On verra en 2027. Mais pour le moment, ça craint.
C'est-à-dire, concrètement, que avec la liste actuelle, tu serais capable de ne pas voter Mélenchon, en considérant qu'il est pire que telle ou telle autre candidat/es disponibles (la/lesquel/es?) et/ou qu'un vote ailleurs (où?) augmente les chances d'un gouvernement à gauche ? Ou de t'abstenir parce que Mélenchon/Macron/LePen kifkif ?
Histoire de situer, un peu, au-delà des critiques.
Aucune chance pour que je vote mélenchon. Ca fait déjà bien longtemps que je n'ai aucun confiance dans ce bouffon hypocrite.
Pour le reste, on verra bien en 2027, comme je l'ai déjà dit.
Aucune chance pour que je vote mélenchon.
Alors, qui au premier tour ? Qui au second tour ?
Ça fait quatre fois que IT vous propose de nous conseiller,
toujours rien,
nous attendons fébrilement La Lumière....
Et vous l'attendrez encore longtemps. Comme je l'ai dit, on verra en 2027.
Donc vous ne répondrez pas.
" il faudrait voter pour une proposition comme ci-comme ça, et surtout pas pou telle autre " dites-vous.
Et quand on vous demande à quoi ressemblerait cette proposition, et portée par quel/le représentante/e, y' a plus personne.
Assumez les Simons, ayez du cran !
Okay donc "plutôt macron que mélenchon", "plutôt le pen que mélenchon", etc...
Je ne cache pas sur ce forum mon antipathie pour les relais poutinistes, les apologistes des dictatures, la com' modèle trumpien, le messianisme et le sectarisme de parti, mais n'empêche qu'en l'état j'aurais probablement voté LFI contre la gauche tonyblairique tout comme j'aurais, au second tour, voté pour le pire des sarkomacrons face au moindre des lepens. Avec la même logique, les mêmes serrements de mâchoire, les mêmes regrets de l'absence d'un courant méritant respect et adhésion.
Et le même regard sur les abstentions-mains-propres.
Okay donc "plutôt macron que mélenchon", "plutôt le pen que mélenchon", etc...
Ce n'est pas ce que j'ai dit. D'autant plus que, puisqu'on parle de 2027, acron ne sera pas candidat. Et oui, en 2027, il faudra faire un choix. Mais jouer au jeu des "présidentiables" 2 ans avant une élection, très peu pour moi.
C'est juste que les valeurs qu'on attribué aux choses sont à la fois comparatives et absolues. Elles se placent dans une hiérarchie pour certaines raisons, et elles sont plus faciles à localiser (ou leur localisation est plus facile à communiquer) par comparaison avec d'autres.
LFI a sa propre position spécifique, déterminée par ses qualités et ses tares (mon correcteur automatique suggère "et ses tarés"). Beaucoup de mes valeurs sont représentées (ou cooptées) par LFI exclusivement, en même temps que LFI embrasse beaucoup de mes contre-valeurs. Je peux imaginer que c'est pareil avec Trump pour beaucoup de ses électeurices.
Mais, où que l'on place LFI dans la hiérarchie des options politiques, j'ai la même défiance à la fois de ses fans qui hurlent à la mort à chaque critique, et des gens dits de gauche qui n'ont, symétriquement, "aucune chance" de voter pour. J'y vois un peu la même chose. Je n'envie pas leur confort.
Ou l'on découvre( ou on fait semblant?) que la position TGL sert le Macronisme plein tube...Que l'anti- LFisme sert le projet d'extreme droite globalisant mais que la parade, c'est : vous les Lfistes, vous êtes une secte etc... . Et vous, tel un mediateur qui cherche la hauteur entre les deux positions... ( anti-lfsiste et lfiste soit disant maraboutés par le leader maximo) alors que ces deux positions sont tout simplement des leurres idéologique. hé oui, on est beaucoup a avoir compris que les anti-lfist compulsif comme TGL sont des droitares qui n'assument pas, pro-capitaliste, atlantiste (donc impérialiste, pro guerre etc...) . et que ce qu'on appelle les LFistes "fans" qui "hurlent à chaque critique" sont bien souvent des gens justes normaux, inquiet de voir les valeurs de gauche subir le grand remplacement et quio sortent les grffes à juste titre en fait... .
Oah mon correcteur automatique est prédictif.
Et forcément , comme à chaque fois que je vise juste, L’insulte en réponse m’en apporte la preuve . Ce qui m’étonne c’est de vous voir insulter et mépriser en quasi permanence et ne jamais être inquiété pour ça par a quand je me fais virer un mois sans aucune raison , plutôt qu’un étonnement je me demande quelle signification politique ça a au sujet d’asi . La réponse se dessine peu à peu . Ils vous chouchoutent car comme eux , derrière vos beaux plumages, il est clair que vous faites partie du problème. En feignant d’être la solution .
C'est avec une mentalité comme la vôtre que la gauche risque de ne jamais arriver au pouvoir dans ce pays.
Qu'avez-vous réellement à craindre d'un gouvernement NFP avec LFI ?
Vous pourriez nous expliquer ?
Car décidément je ne comprends toujours pas ces pudeurs de gazelle pour voter Mélenchon de la part de citoyens qui se disent "de gauche".
Si LFI arrive un jour au pouvoir, au moins on peut avoir l'espoir que de vraies mesures de gauche puissent être appliquées, même si tout le programme du NFP ne le pourrait pas.
Mieux vaut un gouvernement de gauche "radicale" qui tiédisse un peu, qu'une gauche "centriste" qui court après la droite pour se faire bien voir des milieux financiers.
Entre Ruffin et Canfin, c'est Glucksmann. Je ne vois rien d'autre se dessiner du côté de ceux qui ont engendré, couvé et pouponné Macron. Le plus signifiant, c'est qu'ils ne s'en sont jamais repentis ni tiré aucun bilan. Ce qui veut dire qu'ils s'apprêtent à recommencer. C'est dans la nature du parti prétendument socialiste de trahir.
Et c'est dans la nature de LFI de détruire la gauche pour laisser gagner la droite. On est bien avancé.
LFI a bien détruit la gauche en 2024 en initiant le NFP, lequel a gagné les élections...
Macron ne l'a pas admis (il aurait dû être destitué alors) et visiblement vous non plus.
Ne vous fatiguez pas à me traiter de poutiniste....
🎶🎶🎵🎵🎶🎶
Si vous voulez vous lancer dans ce genre de considérations, e,n2024 le PS n'a pas trahi (contrairement à ce que Dasvesne et d'autres annonçaient sur ce forum).
On peut revenir au débat, maintenant ?
2024 ! Ben dites donc, vous revenez vachement en arrière dans vos analyses. Je vais faire encore mieux que vous, je vais m'occuper du présent. Le parti prétendument socialiste, maintenant que LFI lui a sauvé la mise, ne vient-il pas de faire des offres de services pour succéder à Bayrou ? Il ne parle pas, me semble-t-il, de Lucie Castets, qui était la candidate de toute la gauche.
C'est la sorcière qui parlait de 2024. Faut suivre un peu.
LFI n'a rien sauvé du tout, ils enfoncent simplement la gauche dans une impasse électorale. Et quant à la succession de Bayrou, on verra, mais ça risque de se finir en un jeu de chaises musicales en attendant la prochaine censure. Les deux seules majorités "stables", et encore c'est très relatif, c'est soit NFP + macronistes, soit macronistes + LR+ RN. Mais ni le RN, ni le NFP n'ont envie de se lancer dans l'aventure pour sauver la fin du mandat de Macron.
LFI n'a rien sauvé du tout, ils enfoncent simplement la gauche dans une impasse électorale.
Ok le troll, ok Les Simons.
On a aujourd'hui ici, la seule chose en Europe qui ressemble encore à une gauche présentable, qui a disparu presque partout ailleurs. Et bien sûr, c'est de la faute au FdG puis de Lfi, si on en est là.
Et pour reconstruire la gauche, après 45 ans de carnage venu " de l'intérieur ", là faut donner carte blanche à Glucksman, Delga, à Faure, Roussel, Ruffin, et consorts.
On reconnait bien ici votre façon de marteler le même clou, encore et toujours; à défaut d'arguments concrets et de programme solide.
Et toujours plus d'insultes de la part d'un mélenchoniste qui est incapable de me situer politiquement.
C'était bien la peine de rappeler les règles de modérations...
NB: je ne dis pas qu'il faut "donner carte blanche à Glucksman, Delga, à Faure, Roussel, Ruffin, et consorts." C'est un homme de paille, procédé rhétorique malhonnête qui pourrit le débat.
de la part d'un mélenchoniste qui est incapable de me situer politiquement.
Excellente ! Je ne vous situe nulle part, au contraire nous vous demandons de nous conseiller pour qui voter, vous ne répondez pas, et là sorti de votre chapeau, vous décidez qui est " mélenchoniste " , là question situement unilatéral, c'est un cas d'école !
Personne ici ne vous insulte les Simons, on décrit ce que vous faites.
Donc pour vous le NFP existe toujours????
Vous êtes magique.
Je répondais à votre phrase de 15:50
"Et c'est dans la nature de LFI de détruire la gauche pour laisser gagner la droite."
Non seulement LFI a fondé le NFP, ce qui fait que les socialistes ont été investis dans de nombreuses circonscriptions, mais la droite n'a pas gagné.
En fait vous répétez un mantra macroniste...
La trahison ça a été juste après la farce des JO
...méthode qui consiste à dire "euh oui on a été élus pour un bon programme, mais finalement on va pas l'appliquer, merci pour les investitures quand même.
En plus on pourra pas vous prendre au gouvernement pasque les autres y veulent pas...(cf Brel)
Et quelques mois plus tard, "finalement on vous a jamais aimés et la taxe Zucman c'est tout pourri et la retraite à 64 ans juste génial"
On voudrait pouvoir " approuver " six fois ;--)
Et cette phrase était elle-même une réponse à la même phrase de Davesnes: "C'est dans la nature du parti prétendument socialiste de trahir."
Donc ma réponse, du tac au tac, signifie simplement: "vous fermez le débat avec une phrase définitive. Je vous répond avec le même genre de phrase définitve pour vous montrer que ça ne fait pas avancer le débat".
Pour le reste, c'est juste un procès d'intention. Il n'y a rien, dans ce que je dis, qui ressemble à ce que Macron dit ou veut faire; La majorité Gauche + centre gauche que j'appelle de mes voeux, ce n'est pas la majorité centre gauche + centre droit + droite (+ extrême droite?) de Macron
C'est mignon d'écrire une ineptie sous prétexte que vous répondez à ce que vous estimez en être une, même pas écrite par moi.
Et de se vautrer dans une explication tout aussi inepte.
Typique du macronisme, voire du sarkozisme tendance retaiaut...
Procès d'intention?
Je ne vois pas en quoi, ce que vous appelez majorité gauche centre gauche n'existe tout simplement pas.
Ils n'auront pas les convictions du NFP, lequel avait dois-je le rappeler gagné les élections.
Vous appelez de vos voeux???
Voeux pieux?
La seule solution passe par la destitution de Macron le plus vite possible, je persiste à penser qu'il aurait dû être déchu il y a un an.
Je rajoute pour le fun qu'il va peut-être refuser la démission de bayrou....
Le centre gauche existe. Il est même électoralement aussi nombreux, voire plus nombreux, que la "gauche radicale". Et sans lui, il n'y aura pas de victoire possible.
Et je suis désolé, mais le NFP n'a pas gagné les élections en 2024. Tout le monde les a perdu (à commencer par Macron). D'où le blocage actuel.
Officiellement, sur le site du gouvernement, en 2024 :
| EXG Extrême gauche | 0 |
| COM Parti communiste français | 0 |
| FI La France insoumise | 0 |
| SOC Parti socialiste | 2 |
| RDG Parti radical de gauche | 0 |
| VEC Les Ecologistes | 0 |
| DVG Divers gauche | 12 |
| UG Union de la gauche | 178 |
| ECO Ecologistes | 1 |
| REG Régionaliste | 9 |
| DIV Divers | 1 |
| REN Renaissance | 0 |
| MDM Modem | 0 |
| HOR Horizons | 6 |
| ENS Ensemble ! (Majorité présidentielle) | 150 |
| DVC Divers centre | 6 |
| UDI Union des Démocrates et Indépendants | 3 |
| LR Les Républicains | 39 |
| DVD Divers droite | 27 |
| DSV Droite souverainiste | 0 |
| RN Rassemblement National | 125 |
| REC Reconquête ! | 0 |
| UXD Union de l'extrême droite | 17 |
| EXD Extrême droite | 1 |
Donc Macron ne sait pas lire, donc il faut le destituer. Larcher aurait dû s'en occuper.
La destitution dans la Constitution
- L'article 68 de la Constitution prévoit que le président de la République peut être destitué en cas de "manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat".
- La procédure implique l’adoption par les deux assemblées d’une proposition de destitution.
- La destitution est prononcée par le Parlement réuni en Haute Cour. ( source site Vie publique .fr) Or , comme la Constitution dispose que le Président de la République nomme le Premier ministre ( donc qui il veut , il faut ensuite que le Premier ministre trouve une majorité à l' Assemblée) on ne peut pas dire qu'il ait manqué au devoir de sa charge .
Y' en a marre de vos conneries Tristan La Gall; si la gauche n'est pas au pouvoir, c'est parce que Hollande et sa clique (Macron, Caseneuve, Valls, etc...) l'ont sabotée et qu'ils continuent à le faire. Quant à Hamon, s'il n'avait pas été candidat Melenchon serait arrivé au 2ᵉ tour, face à le pen, ce qu'il ne fallait à aucun prix.
La gauche, elle est chez LFI, au PCF, au NPA.
Glucksman n'est pas impliqué dans ce sabotage mais il est celui qui incarne le mieux les mensonges de Macron 2016/2017, soutenus et défendus par tous ces éditorialistes qui ne servent qu'une classe, la sienne, la leur !
Simon Le Gall n'est pas là pour dialoguer en bonne entente. Il n'est pas capable de citer un programme à soutenir, uniquement ceux à torpiller.
tiens, encore des insultes venant de LFI. Toujours ce comportement toxique qui pourrit toutes les discussions sur ce forum.
"Je ne propose pas d'élire un 2e Macron".
Vous n'êtes pas obligé de partager le point de vue de Pierre Rimbert, du Diplo.
En 1981, après sa mue idéologique et ses divers renoncements (reniements) - passant du ''gauchisme libertaire'' au ''libéralisme libertaire''-, ''Libération'' s'est positionné avec une ligne éditoriale dite ''social-démocrate'' (en réalité, plutôt ''social-libérale'') et ''libérale-libertaire'' (cet oxymore pourrait se traduire dans le cas de ''Libé'' par une synthèse qui serait, pour aller vite, entre le ''rock'' et ''l'économie de marché''). Voir à l'époque, la création de la ''Fondation Saint-Simon'' - ''les architectes du social-libéralisme'', dixit ''Le Monde Diplomatique''.
Je vous confirme que Thomas Legrand déteste cette ''gauche radicale'' et quelques autres plumes du journal, d'ailleurs.
Quant à votre commentaire sur l'impasse électorale que représenterait Mélenchon, peu me chaut !, dans le mesure où je ne suis pas mélenchonien.
le national socialisme en allemagne comme le fascisme en italie se déclaraient de gauche
Non. Ils se déclaraient au dessus du clivage gauche-droite.
mais la gauche dont vous avez besoin pour éviter le fascisme.
Vous voulez dire cette "gauche" qui abandonne en permanence les classes populaires à la droite, qui fait monter des aventuriers à la solde du capital et qui capitule devant le moindre combat progressiste ? Cette gauche qui a privatisé à tout-va, qui a décrété l'état d'urgence face aux hordes de sauvages banlieusardes, qui nous a jeté à la gueule son débat sur la déchéance de nationalité ?
Qu'a-t-elle donc à opposer à l'extrême-droite et à l'extrême-centre votre "gauche" ?!?
Désolé, mais les mots ont un sens. Ça, ce n'est absolument pas la gauche. Vous pouvez apprécier ces idées, c'est votre droit le plus sacré, mais arrêtez de (vous) faire croire que c'est de gauche...
Ah, le coup de cette "gauche" qui abandonne en permanence les classes populaires à la droite. J'espère que vous êtes conscient que c'est un discours mensonger fait pour favoriser la droite et l'extrême droite (et propagé par elle).
Et oui, les mots ont un sens. Si vous considérez que les gens comme moi ne sont pas de gauche, ça veut dire que vous considérez que 90% du pays est de droite. Bon courage pour gagner des élections.
J'espère que vous êtes conscient que c'est un discours mensonger
Non, c'est un fait que les multiples trahisons de votre "gôche" depuis le tournant de 1983 ont poussé les classes populaires à la résignation et à la démobilisation, ainsi que pour une petite frange vers l'extrême-droite.
Le mensonge véhiculé par les médias-caniches, l'extrême-droite et vos amis de Terra Nova et de la fondation Jean-Jaurès, c'est de faire croire que la majorité des classes populaires est à l'extrême-droite, alors qu'elle est simplement démissionnaire et abstentionniste. Petite nuance qui a son importance...
Bon courage pour gagner des élections.
Ce que vous ne comprenez pas (car je vous l'ai déjà dit, vous avez une inculture politique assez flagrante), c'est que la gauche ne gagne jamais les élections parce qu'une majorité des gens deviendraient subitement de gauche, mais parce qu'elle parvient à un moment T à proposer un programme, un espoir, une perspective crédible qui fasse se déplacer les masses qui seront toujours plus nombreuses que les convaincus de droite. La gauche ne perd donc que quand ces masses sont désabusées, trahies, dégoûtées et donc majoritairement abstentionnistes.
Partout en Occident, la droite et l'extrême-droite ne prospèrent que grâce aux gens comme vous, cette petite-bourgoisie qui a peur des idées de gauche, ou qui y voient un danger pour leurs petits intérêts personnels, et qui préfèrent donc un centrisme mou, plutôt à droite d'ailleurs, qui finit toujours par débecter les classes populaires et faire perdre la gauche...
Rassurez-vous, la victoire électorale passera inévitablement par un rassemblement. Mais la victoire politique, elle, nécessite que ce rassemblement se fasse sur la base du programme vraiment de gauche, incarné aujourd'hui par LFI, et que tout ce qui est à sa droite (PS, aile droite d'EELV, etc.) y soit solidement arrimé, impuissant et désarmé.
Tant que vous combattrez ce constat extrêmement simple, vous empêcherait cette victoire et continuerez de faire le lit de l'extrême-droite et de l'extrême-centre. Mais au fond, c'est aussi que certains d'entre vous recherchent car c'est encore une fois bien leur intérêt...
Merci. Bon résumé.
Bientôt Tristan Le Gall va nous dire que Macron n'est pas issu du gouvernement Hollande, où il a fait son apprentissage.
Vous êtes complètement à côté de la plaque, et vous projetez vos fantasmes sur moi. Comme beaucoup d'asinautes qui s'imaginent que, parce que je sais que Mélenchon est un tocard qui coule la gauche et que je le dis clairement, ça voudrait dire que je roule pour X, Y ou Z (X, Y et Z étant des hommes ou femmes politiques que l'asinaute déteste).
Donc, je le répète une n-ième fois:
- je n'ai pas de problème avec le programme politique de LFI, du moins en ce qui concerne la politique intérieure. Je ne suis pas d'accord avec tout, mais dans l'ensemble je le considère comme un programme social-démocrate, pas d'extrême gauche.
- en revanche, j'ai un problème avec le comportement de Mélenchon et des mélenchonistes: harcèlement, sectarisme, hypocrisie, mensonges, ils donnent, en particulier sur ce forum, la pire image qu'il soit
- enfin, je constate que la stratégie électorale de Mélenchon est une impasse, le seul effet de Mélenchon est de faire gagner la droite ou l'extrême droite. Et ce, indépendamment de mon avis personnel sur LFI.
Et non, le rassemblement ne peut pas se faire sur le programme de LFI (trop à gauche pour une majorité de l'électorat), surtout si LFI s'enferme dans son attitude de vouloir imposer son programme plutôt que de faire des compromis avec les autres forces de gauche.
la stratégie électorale de Mélenchon est une impasse
Je ne rebondirais que là-dessus tellement le reste est indigent et ne mérite même pas qu'on s'y attarde.
La stratégie de Mélenchon est tellement une "impasse" que la gauche française est la seule gauche européenne (avec la péninsule ibérique peut-être) à avoir survécu au naufrage du social-libéralisme des années 80 et 90. Regardez en particulier en Italie et au Royaume-Uni dans quel état lamentable elle se trouve ! Sans parler de l'Allemagne. Des "impasses" comme ça, beaucoup d'Européens en voudraient bien...
Je ne sais pas qui est le "tocard" ici, ni qui est le "sectaire", ou celui qui manie l'insulte en permanence plutôt que le débat argumenté. Mais je vous concède que vous faîtes certainement de votre mieux sans arguments solides et rationnels.
Allez, bon courage pour 2027 avec vos illusions et surtout vos contradictions internes !
Les insultes, sur ce forum, sont le fait des mélenchonistes (dont vous). Regardez le nombre de commentaires me dénigrant sans jamais s'attaquer aux problèmes que je soulève, aux faits que je rappelle. A ce niveau là, c'est du harcellement en groupe. Un comportement bien toxique d'une meute de chiens de garde qui se croient tout permis.
Après "LFI est le seul parti de gauche en France", voici que les mélenchonistes croient que "LFI est le seul parti de gauche en Europe". Ils osent tout.
Donc, rappel de quelques faits:
Mélenchon a perdu toutes les élections présidentielles auxquelles il s'est présenté. Il n'a jamais obtenu une majorité aux élections législatives ni européennes. Le poste le plus élevé qu'il a occupé, c'est ministre délégué dans un gouvernement Jospin.
A l'inverse, beaucoup de partis de gauche européen ont connu des succès électoraux. Actuellement, des partis de gauche sont au pouvoir (seuls ou dans une coalitions) dans les pays suivants:
- Allemagne(*)
- Angleterre
- Autriche(*)
- Belgique(*)
- Danemark
- Espagne
- Lituanie
- Norvège
- Pologne (*)
- Roumanie(*)
- Slovénie (*)
(*) gouvernements dirigés par la droite, mais auxquels participent au moins un parti de gauche
A l'inverse, quel gouvernement a dirigé Mélenchon ? Ou auquel il a participé ? La réponse est plus haut.
Donc Mélenchon est bien un tocard. Pour votre gouverne, ce n'est pas une insulte, cela signifie simplement qu'il n'a jamais gagné et n'a aucune chance de gagner dans le futur.
Et s'il ne gagne pas les élections, il ne pourra jamais appliquer son programme, même partiellement. Il se contentera d'avoir quelques sièges de députés bien payés pour lui et ses amis. Tant pis pour les travailleurs, Tant pis pour tous ceux que Mélenchon prétend défendre.
Hormis en Espagne (et encore, ça se discute), toutes les gauches que vous citez sont des deuxième droites. Parmi elles, il y a même plusieurs "gauches" qui mènent des politiques encore plus racistes et antisociales que ce qu'ose à peine rêver notre RN !
Ne vous fatiguez pas Tristan-l'incompris-qui-a-raison-contre-tout-le-monde et qui ne prend jamais la peine de répondre aux arguments autrement qu'en insultant et en racontant n'importe quoi. On a bien compris depuis très longtemps pour qui vous roulez, comme tous les petits-bourgeois de votre acabit.
On sait bien que vous ne serez satisfaits que lorsque le fascisme aura enfin le pouvoir et pourra enfin mettre fin à toute velléité d'émancipation sociale des classes laborieuses. Plutôt Hitler que le Front Populaire, voilà votre vrai visage ! Vous ne tromperez personne ici, désolé...
Donc tout ce que vous avez à répondre, c'est toujours plus d'insultes et de sectarisme. Vous préférez vous drapper dans votre pureté militante plutôt que vous demander pourquoi ce que vous définissez comme la "vraie gauche" ne remporte aucune élection.
Et vous vous trompez complètement sur mon compte, comme d'habitude. J'ai le fascime en horreur, je ne roule pour aucune des personnes que vous dites. Ce que vous détestez, c'est que j'ai mis en évidence l'hypocrisie de votre positionnement politique, qui conduit à laisser la droite et l'extrême droite prendre le pouvoir plutôt que d'envisager une solution politique, certes imparfaite, mais qui permet de concrétiser certaines idées de gauche plutôt que de rester éternellement dans une opposition stérile.
J'ai le fascime en horreur
Non, vous en êtes l'idiot utile parfait. Il ne peut prospérer que grâce à des gens comme vous.
Et redescendez un peu sur terre, vous ne mettez absolument rien en évidence avec vos raisonnements d'enfant de 8 ans.
Laissez les gens sérieux s'occuper de ces choses-là et continuez à vous préoccuper de votre minuscule nombril...
Et toujours plus d'insultes de la part de Prométhée, qui n'a rien à répondre au fait que la gauche peut remporter des élections quand elle inclut le centre gauche, et les perd systématiquement sans celui-ci.
Comme tu le dis, la définition de la "gauche pour de vrai" est le problème.
C'est con mais sans s'accorder là-dessus (qui est un problème de langage plus qu'un problème politique) vous continuerez à avoir tous les deux raison. Si vous avez l'intention de cesser de tourner en rond, il faut entrer dans le concret. Dans ce qui permet de qualifier un parti ou une politique "de gauche". Au niveau des décisions et de leurs implémentation. C'est-à-dire, pour chacun de ces pays, qu'est-ce que ces gouvernements ont fait "de gauche" (en quoi) et "de droite" (en quoi).
C'est le vieux problème des compromissions et des compromis. À quel niveau on n'est plus qu'une caution symbolique, un roi saint-exupérien sans autre choix que demander au soleil de se lever. Jusqu'à quel point on se vide pour remplacer l'inutilité de l'opposition symbolique par l'inutilité de la participation symbolique. Questions concrètes derrière les postures abstraites. Sans elles, c'est abstractions contre abstraction. Optimisme contre optimisme (que je regarde de l'extérieur, éjecté du champ des optimismes).
"Au moins Starmer est au pouvoir", par exemple, devrait déboucher sur "au moins cette politique-là est implémentée" contre "mais cette politique-ci est implémentée", sinon la discussion en reste à de subjectifs et indéfinis "il est de gauche" vs "il est pas de la vraie gauche". Tracez une délimitation concrète.
Ce n'est pas pour rien que Corbyn vient de lancer un nouveau parti, vraiment à gauche. De nombreuse adhésions dès le premier jour, les gens n'étant plus dupes de ce que représente le Labour : le bloc bourgeois, tout comme le PS en France.
Starmer est peut-être pire que Blair, mais il est au pouvoir. Corbyn, comme Mélenchon, est dans la même impasse électorale. Il n'appliquera jamais son programme mais aura quelques sièges pour lui et ses potes.
"Starmer est peut-être pire que Blair, mais il est au pouvoir."
Et il est au pouvoir pour faire quoi ?
Comme tous les partis politiques: pour appliquer son programme, qui comporte, entre autres, la renationalisation de certaines compagnies ferroviaires, l'augmentation du salaire minimal, etc
Vous croyez vraiment ce que vous écrivez, là ?! Les faits, Starmer dans les faits, s'il vous plaît !! Pas les promesses de campagne.
Non seulement je crois ce que j'écris, mais en plus vous devriez vous renseigner un peu. Les faits, c'est que Starmer a renationalisé certaines compagnies ferroviaires et augmenté le salaire minimum. Si vous aviez passé ne serait-ce qu'une minute à vérifier ça au lieu de m'attaquer bêtement, ça vous aurait évité le ridicule
Cela dit, Starmer, ce n'est pas ma tasse de thé. Je ne veux pas défendre sa politique. Je constate juste qu'il a su gagner les élections et appliquer son programme. Chose que Mélenchon est incapable de faire.
Une augmentation du salaire minimum de moins de 7%. Waouh. Toujours des miettes. Comme en France, on n'en est plus là, les gens précaires sont à bout.
Sur le ferroviaire c'est bien, il était temps. Souhaitons que la démarche aille jusqu'au bout.
Mais la NHS, on en parle de son état ?! Vous avez été confronté à son fonctionnement récemment ? Personnellement ?
Les aides coupées, aux handicapés, etc. ?
Le militarisme de Starmer, l'aide active de l'armée britannique à l'armée génocidaire à Gaza et terroriste récemment encore à Doha, on en parle ?
Pourquoi poser toutes ces questions ? Vous croyez que je vais essayer de justifier que la politique de Starmer est bonne ? Lisez ce que j'ai écrit juste au dessus:
Cela dit, Starmer, ce n'est pas ma tasse de thé. Je ne veux pas défendre sa politique.
Starmer est peut-être pire que Blair, mais il est au pouvoir
Celle la il faut l'encadrer.
Pourquoi ? Pour se souvenir de l'incapacité des mélenchonistes à comprendre que, pour pouvoir appliquer un programme politique, il faut d'abord gagner les élections ? Pour leur rappeler que les horribles blairistes et autres socio-démocrates de centre gauche arrivent à gagner des élections, tandis que JLM échoue systématiquement ?
La question, que j'ai mise en évidence plus haut et que vous (toi et les autres avez ignorée), c'est le contenu concret du programme politique appliqué.
Si la gauche se pose, disons, comme le parti de, disons, la justice sociale et la vérité. Et que, pour accéder au pouvoir, elle doit trahir la vérité (rhétoriques de campagne) ou la justice sociale (programmes politiques de droite), une fois au pouvoir, de quoi est-elle le parti, quel était l'intérêt de la mettre au pouvoir ? Planter un drapeau qui ne correspond plus à rien ?
Si avoir le droit d'appliquer "un" programme politique se gagne au prix d'en appliquer un autre, contraire, quel est le sens d'acquérir le droit à l'appliquer ?
La réponse est, une fois encore, dans le concret. Qu'est-ce qui est gagné, concrètement, en termes de conséquences socio-économiques, au prix de quelles conséquences socio-économiques. Ce n'est pas une question de quel drapeau, posé à quelle altitude.
La question, que j'ai mise en évidence plus haut et que vous (toi et les autres avez ignorée), c'est le contenu concret du programme politique appliqué.
Ce que vous dîtes à Tristan est exactement la même chose que "les autres" lui dise
Je partage l'agacement de Jeanbat vous avez du mal à tempérer votre sentiment de supériorité.
Vous tenez tellement à vous prétendre "la voie du milieu" que vous caricaturez les "autres " !
Pourquoi cherchez vous à vous distinguer ? (peur d'être étiqueté mélenchoniste ? )
Si le prix à payer pour gagner les élections est le renoncement au programme politique voire la facilitation de politique que la droite n'aurait pas osé mettre en œuvre ça n'a aucun intérêt de" gagner" les élections c'est même pire que la défaite !
Legal c'est quand même un mec qui n'hésite pas à se présenter comme un esprit cartésien et et scientifique!
Il semble se contrefoutre de l'immense expérience empirique en quintuple aveugle vécue par des millions de votants après les précédents Blair, Schroeder, Obama, Hollande, Biden, Starmer, Zapatero, Tsipras etc.
La seule chose pour laquelle il dit vrai c'est que jusqu'à présent aucune coalition dominée par une vraie gauche n'a réussi à se faire élire.
Bon, j'ai encore perdu une réponse parce que le super forum d'ASI déconnecte sans l'annoncer toutes les dix minutes, et du coup, clic, error.
Je disais en substance que non, vous restez dans les abstractions ("machin est de gauche, non, si", "vous n'acceptez rien, nan c'est vous qui acceptez tout"). Et que pour situer les interlocuteurs, il faut des exemples réels de décisions politiques jugées "acceptablement de gauche" par l'un et pas par l'autre. Savoir où, concrètement, en termes d'action politique sur sujet spécifique, les curseurs de "assez de gauche" se situent pour qui.
Le reste, j'ai exposé ailleurs mon mépris de l'univers mélenchoneux (en termes de mentalité militante, de messianisme sacralisant, de rhétorique démago-trumpienne et de géopolitique pro-dictatoriale) et ma considération qu'au vu de la gueule des autres partis, LFI reste encore le moindre mal. Et le refus de voter pour le moindre mal, est une posture politique que je tends à mépriser - qu'il s'agisse de LFI face à la droite ou de chirac ou macron face aux pens. Je me contefiche de où ça me situe.
Je disais en substance que non, vous restez dans les abstractions ("machin est de gauche, non, si", "vous n'acceptez rien, nan c'est vous qui acceptez tout").
C'est faux j'ai mentionné le CICE la loi tourraine et quelques mesures anti sociale adoptées par la fausse gauche en guise de bilan.
Et c'est à celui qui ne jure que par la victoire électorale de mettre en avant des victoires programmatiques il en a été incapable la seule chose dont je me souvienne c'est son évocation de la renationalisation des chemin de fer UK
Et pardonnez moi mais putain ce melon quoi !
Est que vous avez accompagné votre prose prétentieuse d'une quelconque allusion à des mesures concrètes?
Vous bénéficiez d'une dérogation?
Ou est ce qu'on doit postuler pour avoir le droit de se la péter comme vous et faire partie du club des esprits supérieurs?
J'ai pas d'enjeu direct là-dedans, je ne vis pas en France, je n'y vote pas (heureusement). Je regarde ces dilemmes de loin, m'étonnant qu'ils soient trop rarement vécus comme tels, par des gens super engagés sur des postures simples. Mais pour comprendre les postures et positionnements des gens dont je suis la conversation, j'attends la collision au point de rencontre, j'espère "le" désaccord pragmatique sur une politique donnée, qui situe le "cette mesure-là est ce que j'espère de la gauche" de l'un et de "non cette mesure-là est une trahison de la gauche" des autres. Voire le "oui, cette mesure-là est acceptable" de ceux-là. C'est-à-dire, situer la frontière de ce qui est acceptable(ment de gauche) pour les interlocuteurs. Ce qui manque dans des arguments qui se croisent et ne se touchent pas. En gros, il manque, entre vous, le "jusqu'où on est d'accord, à partir de où on ne l'est plus", et c'est ce qui me frustre d'autant que je ne vois pas de vraie tentative de localiser ce point (ce qui devrait être un objectif dans tout désaccord).
Et ce que j'espère tirer de cette clarification entre vous, c'est un élément qui me permette de mieux appréhender ce vieux dilemme (et la situation française à son égard). Et peut-être de dépasser mon pessimisme actuel sur sa possibilité de résolution. Parce qu'actuellement, comme je l'ai aussi dit plus haut, j'ai l'impression que les deux parties ont raison, de la façon la plus horrible possible : "l'absence LFIque de concession maintient LFI dans l'opposition" + "les concessions actuellement nécessaires pour être adoubés électoralement sont trop grandes pour qu'être adoubé électoralement en vaille la peine". Si votre discussion réussissait à trouver le point limite (ou à mesurer l'écart entre vos points limites respectifs), je pourrais me raccrocher à une perspective. Me dire qu'il y a un espacement, délimité, qui attend d'être réduit (à défaut d'être occupé un jour par une nouvelle formation plus sympathique que celles qui se présentent jusqu'ici).
Mais, trop de militantisme militanteux dans ces échanges, trop de "nan mais toute façon toi". Trop de "kesta tveutbatte?" qui comptent plus que le vrai problème. Trop de tout-ou-rien (apparents ou pas) qui se manquent. De l'extérieur, un amer gâchis. À cette échelle et aux autres.
Votre "neutralité" en fait c’est juste une façon de vous planquer.
Vous dites que vous n’avez "pas d’enjeu direct" mais vous écrivez des pavés entiers pour refusez de trancher pour ne pas assumer un choix et vous vous installez dans le confort du spectateur "lucide".
Et d'ailleurs quand vous échangez avec Legal vous reprenez mot pour mot l’argumentaire des méchants militantistes militanteux tout simplement que si la gauche doit trahir la justice sociale pour gouverner, à quoi bon l’élire ?
C’est EXACTEMENT leur critique.
Votre neutralité se fissure dès qu’on parle du concret, vous penchez déjà mais sans l’admettre. Et comme ça commence à trop ressembler aux propos de " la meute" contre Legal vous faites un pas de côté en demandant du concret mais allez y apportez votre concret vous même charité bien ordonné commence par soi même.
Je ne suis pas neutre. Si j'avais eu à voter chirac ou macron contre le pen, je l'aurais fait en tant qu'anti-chiraquien ou anti-macroniste. Si actuellement je votais LFI, je le ferais avec répugnance : je n'aime pas mélenchon et ses sectataires toxiques. La forme et (dès qu'il s'agit de Russie ou de Chine) le fond me débequettent. Et je vois déjà, machin au pouvoir, ses zélotes se transformer en petits adolfo ramirez aussi hargneux que leurs préfigurations forumiques.
Par contre, si on compte les cartes idéologiques (surtout en politique intérieure), les contenus des autres partis candidats sont pires. Je préfère à tout prendre un Mélenchon au pouvoir plutôt que, par exemple, un André Salamé en Place Publique. Et d'autre part, si je suis d'accord avec l'argument donné à Le Gall concernant le risque, pour un parti, de se vider de son intérêt par pragmatisme politique, je suis aussi d'accord avec son argument concernant la facilité de se complaire en outsider intransigeant (et se rêver les pleins pouvoir) sans chercher une majorité coopérative. Les eux sont des vrais problèmes, les deux nécessitent d'être attentif à leurs pièges respectifs. Je sais que ma posture est inconcevable à l'esprit d'un militant binaire de base, mais dans les fait, c'est bien parce que le problème est double que je cherche à situer, en vrai, les frontières des deux postures : quelles concessions (si l'accusation est caricaturale) LFI peut faire pour forger une alliance, quelles concessions (si l'accusation est caricaturale) Le Gall refuserait de faire pour forger une alliance, et quel est l'espace entre ces deux limites. Cet espace dont le contenu spécifique est ce qui devrait être discuté et argumenté entre vous.
Mais bon, comme d'hab, on sort pas du gabuzomeu.
"Si actuellement je votais LFI, ".
C'est beau les "si".
Si ma tante en avait, ce serait mon oncle.
Vous écrivez plus haut
"En pratique (question que je n'ai pas à me poser moi-même, n'étant pas français, et très soulagé de ne pas avoir à me dépatouiller personnellement avec ça "
C'est comment chez vous?
Pourquoi êtes-vous concerné à ce point par la politique française?
D'où vient votre fine analyse du parti insoumis?
Chez moi, c'est très con. La démocratie directe, qui permet des choix politiques individuels plus sains (on ne se soucie pas trop des personnes, des égos, des appartenances, on vote, sujet par sujet, sur ce qu'on trouve individuellement acceptable ou non - "assez à gauche ou pas", quand on est "de gauche"). C'est très apaisant.
Et... le résultat est la même chose qu'ailleurs, parce qu'il y a la même proportion de gens qui votent salaud, la même proportion de gens qui votent sympa, la même puissance financière derrière la propagande de droite. Donc, valà valà. Pour ce que ça change.
Mais au moins, on n'a pas à se casser la tête sur une ficelle à élire avant d'en tirer toute la pelote. C'est un stress en moins.
Quant à ma fine analyse du parti insoumis, elle vient des militants LFI du forum d'Arrêt Sur Images. J'en avais une image très différente, auparavant.
(Et c'est aussi pour ça, je pense, que j'espère une discussion plus "mesures politiques" que "noms de partis et têtes de gondoles".)
Je crois que vous m'avez mal compris. Le but de tout parti est d'appliquer son programme, pas celui d'un autre parti. Mais pour cela, il faut réunir une majorité autour de son parti. Autrement dit: attirer des électeurs relativement proches de ses idées ou bien passer des alliances avec des partis proches pour obtenir une majorité à l'assemblée nationale. Et ce n'est pas une question de "planter un drapeau", c'est juste la règle dans tout pays démocratique: avant de pouvoir appliquer son programme, il faut gagner les élections.
Et pour les élections, la "gauche radicale" a, comme l'extrême droite, un gros problème de ce point de vu là: elle ne peut "s'étendre" que d'un seul côté, ce qui est insuffisant pour remporter les élections. Alors que les partis plus centristes peuvent attirer des deux côtés à la fois. Comme en plus, LFI refuse tout compromis et exige des autres qu'ils adoptent leur programme, ce n'est pas comme ça qu'ils réuniront une majorité.
S'ils acceptaient de faire des compromis, ils pourraient participer à une majorité allant du centre-gauche à la gauche radicale (du type "gauche plurielle") et négocié de pouvoir imposer certaines de leurs idées à ce gouvernement de coalition. Mais ils sont clairs là dessus : ils refusent catégoriquement cette solution.
Ou alors, comme LO et le NPA, ils pourraient assumer de ne participer aux élections que pour la visibilité et qu'ils comptent mener leurs combats par d'autres moyens. Mais ce n'est pas du tout le discours de Mélenchon, qui promet à ses troupes une victoire électorale pourtant inatteignable.
Et bien entendu, quand je leur rappelle cette vérité qu'ils n'ont pas envie d'entendre, les mélenchonistes de ce forum m'insultent.
"S'ils acceptaient de faire des compromis, ils pourraient participer à une majorité allant du centre-gauche à la gauche radicale (du type "gauche plurielle") et négocié de pouvoir imposer certaines de leurs idées à ce gouvernement de coalition. Mais ils sont clairs là dessus : ils refusent catégoriquement cette solution".
Quelle mauvaise foi ! Et l'accord qui a permis d'avoir autant de députés, qui en est à l'origine ? Et le choix de Lucie Castets ? LFI l'a adoubée alors que bien évidemment il aurait préféré quelqu'un de moins centriste.
LFI fait des compromis, le parti qui a engendré Macron multiplie les renoncements et les trahisons.
La question que je me pose : quel socialiste Lecornu va réussir à débaucher ?
Vous je ne sais pas si c'est un problème de mauvaise foi ou simplement de lecture.
LFI a-t-il accepté de participer à une majorité allant du centre-gauche à la gauche radicale (traduction pour les non-comprenants: ça veut dire qui inclut au moins une partie des macronistes) ? NON ! Ils ne sont pas les seuls à avoir refusé, les macronistes n'étant pas chaud non plus.
LFI veut bien d'un gouvernement où ils dominent (gauche radicale + gauche). LFI ne veut pas d'un gouvernement (gauche radicale + gauche + centre gauche) où ils ne dominerait pas. Or, seul ce dernier type de gouvernement pouvait obtenir une majorité absolue suite aux élections de 2024.
Comment peut-on dire des conneries pareilles ? Il y aurait des militants de gauche chez les macronistes, après avoir mis en œuvre une politique flirtant avec l'extrême droite.
Je ne sais pas ce que vous prenez, mais ça doit être de la bonne. Je veux la même.
Toujours aussi agressif et insultant ? Essayez d'écrire un message calme et respectueux, vous verrez, ca fait du bien.
Et oui, il y a encore des militant de centre gauche chez les macronistes. J'en connais quelques uns. Ils détestent Mélenchon encore plus que moi, pensent que Faure a trahi le PS en s'alliant avec LFI et voient Macron comme le moindre mal. en d'autres mots, même s'ils trouvent que le gouvernement penche trop vers la droite, ils préfèrent ça au chaos RN ou LFI.
Je ne dis pas qu'ils ont raison, je vous informe juste que des gens comme ça existent. Et sont assez nombreux
Admettons (ou plutôt faisons semblant d'admettre, sans aller jusqu'à faire semblant de croire qu'ils sont "assez nombreux") qu'il y a des gens "de gauche" chez Macron. Vous pensez sérieusement qu'ils accepteraient une alliance avec LFI. Vous n'êtes pas sérieux.
Avec LFI telle qu'elle est actuellement ? Non. Eux aussi veulent des "preuves de loyauté"
Pour ceux que je connais, le principal problème qu'ils voient avec LFI est "son antisémitisme (sic)" et "l'abandon de la laïcité". Sous-entendu: "LFI est islamo-gauchiste". Les convaincre va être difficile.
Excellent.
Je l'avais capturé sur ce forum je ne sais plus quand.
En France pour pouvoir appliquer un programme politique il faut non seulement avoir gagné les élections (le NFP est arrivé en tête en 2024) mais en plus que le président l'admette...
C'est l'exception française.
Vous n'avez pas encore compris que la question du programme qui sera appliqué est au moins aussi importante que celle de la conquête du pouvoir. Important aussi : des garanties qu'on ne va pas trahir de nouveau. C'est même essentiel vu la nature du parti qui a engendré Macron.
mais si je l'ai compris, je l'explique en long et en large.
Vous, par contre, vous n'avez pas compris qu'avant de commencer à appliquer un programme, il faut d'abord gagner les élections. Ce que LFI seul est incapable de faire.
Vous avez le chic pour répondre toujours à côté. Une véritable anguille. Bien entendu, vous ne répondez pas à la 2ème partie de mon commentaire, alors que j'ai souligné que c'était l'essentiel.
Vous avez le chic pour exiger des autres qu'ils fassent ceci ou cela, alors que vous vous montrez agressif et insultant.
On ne vous doit rien. C'est peut-être ça le problème, avec les mélenchonnistes. Ils s'imaginent que tout leur est dû. que c'est aux autres d'adopter leur programme, c'est aux autres d'apporter des "preuves de loyauté", et ils pensent que le pouvoir politique doit leur revenir.
Arrêtez avec cette attitude, et acceptez les autres comme des partenaires avec qui vous devez négocier, pas comme des esclaves soumis à vos desiderata.
Vous ne démontrez jamais que "Mélenchon serait une impasse", c'est juste un mantra que vous ânonnez sans y apporter la moindre preuve.
Au contraire, les faits parlent contre vous : le PS est moribond depuis Hollande, tout juste sauvé par LFI grâce au NFP, tandis que la gauche radicale ne cesse de monter aux élections.
Comme CNEWS qui répète sans cesse que France inter est une radio de gauchiste
TLG , comme disait Lordon, c'est la droite complexée. S'en rend t-il seulement compte?
T'es aussi nul pour me situer politiquement qu'en géopolitique où tu t'extasies devant l'extrême droite poutiniste.
legrand de gauche ? 🤔
c'est l'audiovisuel public tout entier, gravement fragilisé par les deux zozos dans sa défense contre les attaques de l'extrême droite, politique et médiatique."
Pourquoi , parce qu’ils se sont fait attraper ? Parce que ça fait un bail que l’on sait ce que sont ces gens ! Vous ,vous voyez ça comme une cinquième colonne a l’intérieur du système indépassable .De passable il n’y a que ceux qui ne rêve plus . Et le rêve il est chez la LFI .
Et au reveil on maitrise le mouvement parfaitement .
Rien de triste pour ma part, France Inter a déjà fait son virage soc dem depuis un moment, ils ont purgé les derniers gauchos y a 1 an, c'est à se demander ce que fait encore Charline là-bas... On a l'impression d'avoir les mêmes têtes qu'à C à vous, et je crois que ce n'est pas une impression. On a aussi l'impression d'un entresoi mondain et parisien qui défend ses propres intérêts... Et je crois que là non plus, ce n'est pas une impression.
Où est le problème ? C'est que cette bande décrédibilise le service audiovisuel, tout comme les mêmes Soc dem ont suffisamment participé à fragiliser le service public pour le rendre inefficace et justifier sa privatisation. C'est ça la grande perte. Mais elle ne date pas d'hier et elle n'est pas forcément irréversible.
"Que la radio publique tente de propulser Glucksmann paraît aux quatre présents si évident qu'aucun ne le relève."
C'est pas comme si tout le monde le savait déjà, n'est-ce pas...
Ce que j'ai aimé à propos de cette histoire, c'est son traitement mediatique par Libération, qui ne fait que relayer la défense de ses poulains, et Mediapart, qui focus sur la manipulation de l'extrême droite.
Intéressant aussi, l'émotion plus marquée pour les propos anti Dati et anti RN/Z, que pour le soutien voire la fabrication d'une alliance de gauche contre LFI, comme une sorte de retour à une macronie des origines. Ils ne semblent même pas se rendre compte que le vent a tourné.
Quelle joie de connaitre par avance la "couleur" de mon bulletin de vote aux municipales et au deuxième tour 2027... .... si j'y participe.
Merci, Daniel Schneidermann, pour cette analyse lucide, précise et sans complaisance corporatiste.
Aujourd'hui, dans ''Libération'', le billet de Thomas Legrand, avec ce titre : ''Oui, j'ai pris un café avec deux socialistes''.
Le chapô : ''Un journal d'extrême-droite a diffusé, ce week-end, des images filmées à mon insu. Si mes propos tronqués et décontextualisés peuvent prêter à confusion, je revendique le droit d'exercer ma fonction d'éditorialiste : libre des opinions que j'affiche dans mes billets, aligné sur rien ni personne''.
Evidemment, c'est la dernière phrase qui prête à sourire, voir à se gondoler, tellement Legrand se prend les pieds dans le tapis, à du mal à se sortir du merdier dans lequel il s'est empêtré. Cela est d'autant plus risible venant de quelqu'un qui passe son temps médiatique à sermonner la ''mauvaise gauche'' - la radicale, pas l'autre ! -, à distribuer les bons et les mauvais points. Tout cela exprimé au nom de ''l'indépendance éditoriale'' (vous êtes priés de ne pas rire), cela va de soi ... Le microcosme médiatique est parsemé de Thomas Legrand - à gauche comme à droite - sauf que lui s'est fait pincer ! L'arroseur arrosé ...
L'opération ''Sauver Legrand'' est déjà en marche dans la gauche médiatico-parisienne. On appelle cela aussi avoir ''l'esprit corpo'' !
Vous verrez, tout ça va être vite effacé par l'actualité politico-sociale brûlante ...
Juste dire, pour conclure, que cette gauche ''social-démocrate/libérale'' n'a pas le monopole du combat anti-raciste, anti-fasciste, de la nécessaire lutte contre l'antisémitisme et celle de l'islamophobie, et qu'elle cesse, en permanence, de nous accabler et de nous affubler de tous les noms d'oiseaux. Merci d'avance.
Après cet épisode touchant ''la bulle politico-médiatique'', et pour rajouter 100 balles dans la machine, décidemment, il y a bien des ''gauches irréconciliables'' ...
Quand Cohen faisait la com de Glucksmann au micro de France inter
Réaction de Lilian Alemagna co rédactrice en chef de libération.
"les insoumis qui se jettent sur une vidéo tronquée et volée d’un média d’extrême droite pour dezinguer les journalistes qui osent critiquer (défense de rire) , ne changez rien. Nos propositions d' interview tiennent toujours si vous arrêtez de choisir qui pose les questions "
journalistes = autocritique impossible
Monsieur Schneidermann peut s'attendre à être convoqué ou viré , comme Guillaume Meurice.
Dans les mainstream on n'aime pas les rebelles
Complètement d'accord avec DS.
Pour élargir le spectre, et rappeler le trop long feuilleton des complicités de l'éditocratie avec les politiques, on pourra évoquer, par exemple, ce fameux déjeuner de Macron avec des éditorialistes du "cercle de la raison", qui se sont empressés ensuite de diffuser la bonne parole présidentielle...
https://www.acrimed.org/Polemiques-autour-du-dejeuner-presidentiel-l
Ce qui est frappant dans les propos de Legrand rapportés par l'Incorrect, c'est l'absence de questions. Que des points de vue stratégiques sur ce qu'il faudrait faire pour soutenir RG. Aucun journalisme là dedans !
Une idée pour une future émission ?
Pourquoi Daniel ne rappelle t-il pas que Thomas Legrand est également le chroniqueur vedette de Libération où il éditorialise contre LFI environ deux fois par semaine ? Pour le reste, on n’avait pas besoin d'un enregistrement pour savoir que les chiens de garde sont des chiens de garde. C’est ballot qu'ils s’en soient pris à Dati. S’ils avaient dit la même chose contre Mélenchon, le chenil politico médiatique n’aurait rien trouvé à y redire. Il est vrai que le bashing de ce côté est rodé et qu'il n'est pas besoin d'une réunion pour en discuter.
Une chronique sans chatGPT ? Est ce bien de Daniel du coup ?
Sur cette affaire de conversation journalistico-politico-complotiste volée, les médias mainstream aux ordres n'évoque que le cas de Rachida Dati, rarement des manigances de ces influenceurs d'une radio publique contre LFI.
Quoi?
Salamé et Glucksmann ??
Vérification:
"Raphaël Glucksmann sur les débuts de Léa Salamé : " Je suis heureux et fier de ce qu'elle fait" Ce jeudi 4 septembre, Raphaël Glucksmann , qui partage la vie de Léa Salamé depuis 2015 était invité sur le plateau de Franceinfo"
Bravo Legrand pour tes rendez-vous pourris.
La presence de Cohen n’est pas le signe d’une grande perpicacité.
C’est un cocktail d’amateurisme et de prétention.
Pourquoi ne pas envisager une prochaine rencontre avec les pontes du Ps sur un quai de Rer sous une caméra de surveillance sonorisée pour savoir comment imposer Gluglu à l’électorat de gauche ?
Au-delà du caractère scandaleux des projets de Legrand, il confirme que Ruffin roule déjà pour Glucksmann.
Merci pour l’info.
Franchement que des gens aient envie de voir RD préparer sa défense plutôt que son élection ne me gène pas.. quant à la gluksomanie, ça ne dépasse les "bons " arrondissements de nos grandes villes.
Les journalistes en question sont mégalos, et habitants des dits arrondissements, qu'elle est leur influence?
Le temps de ces gens là est passé... Franchement à quand remonte votre lecture de Thomas Legrand?
Regrettable, l'usage masquant de la question des sources obscures de l'enrichissement de la dame par cet épiphénomène.
Nils wilcke le faux cul de Politis et intervenant au Media (hélas) toujours prêt à taper sur LFI défend Legrand.
Les masques tombent ( son fil X est révélateur)
Mouais Glucksman ??? Revoir trainer dans les salles d' attente ( quand il n' y avait pas le Covid) des Paris Match avec DSK , qu' on nous vendrait sur tous les médias comme homme providentiel, AVANT sa chute était très drôle .... que va t il lui arriver ? et DSK était AUSSI marié à une journaliste .. ça. va sentir le roussi ......
Giulia Foïs, une ancienne chroniqueuse d'Arrêt sur images, éjectée de France Inter. « À France Inter, toutes les voix dissidentes finissent par sauter » dit-elle à l'Humanité.
Pour rappel
Apres deux navets à l'eau...-IA- vous reprenez des couleurs, c'est bien!
Des pieds nickelés.
Triste pour l'audiovsuel public.
Merci de nous chers "journalistes" avoir fourni la preuve "indiscutable" du pluralisme qui font dans l'exercice de leur travail.
Jean Marie C. sors de ces corps!!!
Un rajout à mon post précédent : Thomas Legrand, à ''Libération'', c'est le Gilles Bornstein de ''France-Info TV''. Et inversement ...
Thomas Legrand mérite la baffe déontologique qu'il vient de recevoir. Finalement, on sait pourquoi - officiellement - ce bouffon ''social-dem'' et ''lib-lib'' a été embauché à ''Libération'' en 2022 : militer, à travers ses éditos ex cathedra et péremptoires, pour le candidat Glucksmann. Les masques tombent ...
Merci Thomas Legrand. Merci de nous avoir facilité la tâche, à ceux et celles des partisans d'une ''critique radicale des médias'', pour nous avoir enlevé l'abjecte accusation récurrente du PUM (Parti Unique des Médias) de ''complotisme'' ou de ''trumpisme'' dès que l'on pointe du doigt (documentation à l'appui) les liens incestueux et, finalement, consentants entre classe politique et classe médiatique. Et inversement.
LOL, le secretaire national à la communication et à la riposte (on ne rigole pas) du PS qui ne semble pas réaliser le scandale. Faut dire que ca les fout mal, eux qui se voyaient si proches d'obtenir la place de 1er ministre en tapant fort sur LFI.
Seul le NFP est capable d'obtenir une majorité, il faut donc l'affaiblir!
est-ce contre Mélenchon ou pour le parti de la haine?
le PS en vieillissant subit la dérive vers la droite, il avait la majorité absolue en 2012, il aurait pu inverser la tendance et redonner sa chance à la démocratie, il a préféré le capitalisme, il n'est plus que l'ombre de lui-même, je doute qu'il retrouve de l'éclat avant longtemps! il n'a rien compris au gilet jaunes, il ne comprend pas davantage le 10 septembre!
"D'une certaine façon, Raphaël Glucksmann lui-même ne va pas en sortir indemne.. Par ricochet, l'affaire n'a rien pour faciliter la tâche de sa compagne Léa Salamé, aux commandes du 20 heures de France 2"
Bien fait pour leurs gueules!
Ah ! la Belle objectivité journalistique de ces deux lascars !
Ah le belle radio/TV publique !
Plus le temps passe, pire c'est.
Si par certains aspects, la période peut faire penser aux années trente, par d'autres, la référence historique serait plutôt 14/18 :
(musée carnavalet)
Je n'écoutais plus France Inter depuis longtemps, j'avais beaucoup de mal à entendre la matinale de France C sauf quand ils sont en grève (Sans Erner, ça repose !). Que les médias d'audience s'imaginent influencer le vote des vieux et du bloc bourgeois, c'est leur rôle, le contraire serait une faute professionnelle. Si jamais, comme en 2005, ils se font prendre à revers, il sera toujours temps de traiter les électeurs de "bas de plafond" ou d’extrême droite ou pire de "complotistes, islamo-gauchistes influencés par les russes". Ca s'appelle reichpropagandaleitung en allemand de 1926 à 1945.
Sur un autre média (Blast), Frédéric Lordon évoquait la détestation de plus en plus grande vis à vis des média d'audience et que cela n'était pas la pire des choses au contraire. Il est un peu optimiste, mais que ces petits journalistes et petits socialos d'opérette se fassent prendre les doigts dans la confiture, c'est une bonne nouvelle finalement. Rachida ne s'y est pas trompée, des fois que cela se sache de manière trop évidente.
Thomas Legrand n'étant pas mis à pied pour son absence de déontologie, mais parce qu'il a attaqué la ministre de la culture Rachida Dati, il n'y a pas de quoi pavoiser.
C'est une sorte de dressage, un message à l'attention de ceux qui ne sont pas mis à pied!
Combien de qualificatifs pour cette "gauche" qui n'a rien de gauche a part l'étiquette?
Gauche bourgeoise? sociale démocrate? arriviste? pro business? blairiste? strausskhanienne? rocardienne? deloriste? macroniste ? sioniste ? atlantiste ? coloniale ? pro us ? pro UE ?
Une gauche hégémonique dans la petite bourgeoisie culturelle des métropoles qui avec ses hiérarchies morales très distantes des questions sociales (dont elle se foutent royalement) fera tout pour être la seule gauche à accéder à des fonctions politiques nationales.
Et comme dans tous les pays occidentaux cette gauche refuse d'affronter les forces du capital a qui elle doit sa gloire passé, son ennemi et son combat existentiel passe par le maintien de la domination des forces de l'argent sur nos vies.
Dans la corporation journalistique cette gauche se fait peu à peu grand remplacer par des plus médiocres plus dociles et plus à droite elle a besoin de rassurer le vrai pouvoir en dressant un énorme barrage à LFI.
Tant pis pour les classes populaires, tant pis pour les racisés, tant pis pour les femmes, tant pis pour les palestiniens.
"La deuxième victime, c'est l'audiovisuel public tout entier, gravement fragilisé par les deux zozos dans sa défense contre les attaques de l'extrême droite, politique et médiatique".
Il y avait déjà a eu un précédent avec Stéphane Guillon, quand il s'était fait virer de France Inter en même temps que Didier Porte. Cet idiot avait mis les pieds dans le plat en s'étonnant d'avoir été viré par "une radio de gauche", oubliant la règle tacite consistant à faire croire à la neutralité du service public.
Thomas Legrand n'est plus "accrédité" dans son propre média. Pourtant pas de protestation des SDJ et notamment d'ASI 😜
Donc le corporatisme des journalistes n'est pas automatique comme avec Olivier Pérou ?
Pardonnez mon sarcasme mais j aimerais très sérieusement connaître vos arguments pour justifier cette différence de réaction d'ASI.
Quant au risque de complotisme, le meilleur moyen de l'éviter c'est qu'un journal de critique des médias comme ASI fasse le boulot et laisse pas à l'extrême droite ce genre de révélation
Je me souviens parfaitement de Thomas Legrand, refusant de se solidariser avec Didier Porte, renvoyé injustement de France-Inter (en même temps que Stéphane Guillon) par le sinistre Philippe Val, délégué par l'odieux couple Bruni-Sarkozy pour la basse besogne: saper France-Inter (Écoutez la déférence!) et les derniers vestiges de son esprit frondeur d'antan.
D'où j'en conclus: Bien fait pour lui!!!
La vraie surprise de cette vidéo c est de ne pas voir Edwy Plenel à cette table
Les journalistes pris la main dans le pot de confiture . A libé notamment il y avait eu le soutien à O Pérou , pour dézinguer les insoumis .
Maintenant on s'active pour soutenir ceux qui ne rêvent que de détruire la seule formation réellement de gauche.
Le pire c'est que ces deux là, Legrand et Cohen ,(et tant d'autres ) se croient de gauche. Dans l'immonde , ils clament déjà leur innocence et crie au complotisme d'extrême droite
Les masques tombent , mais pas sûr que cela est une réelle influence sur les électeurs qui s'intéressent de loin à la politique.
A propos de leur union de Glucksmann à Ruffin , voici la dernière de Ruffin
Je pense qu’il est temps pour les nôtres de boycotter ces baltringues , en expliquant les raisons sur les réseaux .On a plus a y gagner qu’à y perdre pur l’instant .
Si j’ai compris, deux brillants journalistes du « service public » ont été piégés les doigts dans le pot de confiture par le scribouillard d’un torchon d’extrême droite.
Le pot de confiture, c’est deux responsables du PS, parti dont l’odeur de sainteté est de plus en plus supportable au nez de notre monarque. La confiture, si j’ose, c’est la ministre de la culture et les casseroles qu’elle traîne avec beaucoup de prestance.
Jusque là, pas de quoi fouetter un chat, même gpt. C’est tellement habituel que ce qui m’étonne c’est l’étonnement que cela suscite.
Sauf que.
Le scribouillard du torchon d’extrême droite a enregistré une conversation privée dans un restaurant sans en avertir les enregistrés ni les responsables du restaurant. Je ne connais pas le code civil ni le code pénal par cœur mais je crois que l’on est déjà dans l’infraction.
Ensuite la direction de Radio-France sur plainte de la vertueuse ministre de la culture, sans s’inquiéter plus que ça du caractère juridiquement nul de l’enregistrement en question, décide de sanctionner l’un mais pas l’autre.
On dirait le scénario d’un épisode des Sopranos.
Il faut être honnête toute personne de gauche avaitdéjà remarqué leur petit manège (et ce ne sont pas les seuls), au vu de l’absence totale de popularité de Glucksmann à gauche, à rebours de son important poids médiatique.
Merci pour cette obsession tout à fait humaine et qui remet en perspective les propos du petit Legrand. Le problème de la récupération de ces échanges n'en reste pas moins très effrayant.
Je reconseille Le Tout, de Dave Eggers , dystopie proche, probable et désespérante, mais qui offre de francs éclats de rire ...
Deux chômeurs de plus pour France Travail.
Cette "affaire" démontre aussi et d'abord, à mon humble avis, combien ces gens n'ont que faire du pluralisme et ne sont en rien de gauche, n'en déplaise aux délires de CNews et consorts. Ils défendent le fumeux "cercle de la raison" cher à Minc à la recherche d'un autre Macron, mais toujours pour poursuivre une politique dont ils bénéficient.
Exit Mélenchon, on a compris et globalement tout LFI, ce qui laisse entendre de belles putass... de leur part mais je doute qu'ils incluent de véritables écologistes ou communistes dans leur cénacle. On voit au passage la déchéance de Ruffin adoubé par le système. Et maintenant il défend en plus les pov' chasseurs de la baie de Somme qui menacent de mort les méchants "écolos parisiens"... Elle paraît loin la volonté de réconcilier "la fin du monde et la fin du mois".
Sale époque, vraiment.
" Qui aurait pu prévoir ' ?
Et oui , c’est du complotisme , aha ah ah
Ya une coquille à "soupconnabie" je crois
" c'est l'audiovisuel public tout entier, gravement fragilisé par les deux zozos dans sa défense contre les attaques de l'extrême droite, politique et médiatique."
Du on va plus loin, l'audiovisuel oublic est lui même menacé par l'embauche de ces nuls, surtout t. Legrand, qui l'abîme depuis de nombreuses années.
Même chose pour Léa Salamé.