25
Commentaires

Une vraie pomme, ou 30 pseudo-pommes ? (Friot / Hors-Série)

Commentaires préférés des abonnés

"Un des nombreux problemes est que le voisin qui creve de faim est a des milliers de km de celui qui jete de la nourriture". 


À des milliers de kilomètres de chez nous, des paysans cultivent du soja pour nourrir nos vaches, et de l'huile de palme(...)

"Ce n'est pas qu'un choix des industriels, mais aussi des consommateurs, car ils auraient pu continuer a acheter des tables en bois massif en ignorant les babioles de chez Ikea."


Petits rappels:

Budget marketting + pub mondial: 1000 G$.

Budget marketing(...)

"Sauf que les gens ont toujours le choix d'acheter des vêtements cher qui vont durer, au lieu de remplir un sac chez Prixmark pour 30€."


Oui... et non: si vos chaussures sont foutues, si vous n'avez plus rien de correct, que vous avez attendu un max, (...)

Derniers commentaires

Entre une pomme à 80% de flotte, et une autre à 90% de flotte, il y a bel et bien un rapport de 1 à 2. Si vous achetez un kilo de pommes gorgé d'eau contre un kilo de "vraie pomme", vous avez selon le cas 100 ou 200 grammes d'extrait sec.  


Reste la question de la qualité: un kilo de farine blanche, très blanche est tellement dépourvu de toute qualité nutritive autre que ses calories que même les mites alimentaires n'en veulent pas. Un kilo de riz blanc, idem et c'est grave pour une population dont le riz est la base de la nourriture: pour avoir une quantité correcte de vitamines, il faut en manger bien plus: obésité et diabète (à la Réunion par exemple) ne trouveraient-ils pas là une de leurs origines? 


Entre rien et quelque chose, c'est pas un rapport de 1 à 30... c'est une colle mathématique.


C'est quand même con de baser sa démonstration sur la légende urbaine de pomme. Du coup, ça donne une crédibilité pas loin d'être négative.

Je suis pas abonne a hors serie et je ne peux pas voir l'emission en entier mais quand Friot dit qu'une vrai pomme a la valeur nutritive de 30 pseudos pommes capitalistes, ce qu'il fait est de la pseudo science et il dit une vrai connerie.



Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Sauf que les gens ont toujours le choix d'acheter des vêtements cher qui vont durer, au lieu de remplir un sac chez Prixmark pour 30€.
Faut arrêter de toujours penser que c'est la faute "aux méchants capitalistes qui manipulent les cerveaux". Si les gens vont chez Prixmark, c'est parce qu'ils y trouvent leur compte.
Et si Prixmark continue a proposer ça, c'est que cela se vend.

Effectivement, avant, on achetait une table qui coutait l'équivalent de plusieurs mois de salaire, en bois massif, qui fesait plusieurs générations.
Mais les gens fessaient ça par nécessité, car ils n'avaient pas le choix. Maintenant avec Ikea, ils préfèrent payer moins cher, et changer plus souvent. Ce n'est pas qu'un choix des industriels, mais aussi des consommateurs, car ils auraient pu continuer a acheter des tables en bois massif en ignorant les babioles de chez Ikea.

"Ce n'est pas qu'un choix des industriels, mais aussi des consommateurs, car ils auraient pu continuer a acheter des tables en bois massif en ignorant les babioles de chez Ikea."


Petits rappels:

Budget marketting + pub mondial: 1000 G$.

Budget marketing Samsung = PIB Senegal.

Temps moyen passé devant la TV (enfants compris): 3h53/jour ~= 60j/an

Ca vous forme une jeunesse à consommer comme on lui dit en une génération (faudrait vraiment être con pour continuer à balancer 1000 milliards de dollars par an pour un truc qui ne fonctionne pas).

J'avais vu un reportage sur la technique Wallmart pour s'implanter quelque part et y prospérer. Choisir un coin avec bien du chômage. Arriver en cassant les prix et détruisant le tissus commercial local. Embaucher à vil salaire les chômeurs du coin qui n'auront pas les moyens ni la possibilité d'aller autre part que chez Wallmart. Rinse and repeat.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Alors que je ne regarde absolument jamais la TV, j'ai du la supporter pas plus tard que ce week end.

Le niveau était effectivement affligeant. Les pubs tournaient en boucle, c'était du matraquage (et c'est pour cela que ça marche). Je ne comprend pas qu'on puisse s'infliger ça tous les jours.
Donc oui, les gens ont la possibilité d’éteindre la TV, mais ils aiment ça.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

"Sauf que les gens ont toujours le choix d'acheter des vêtements cher qui vont durer, au lieu de remplir un sac chez Prixmark pour 30€."


Oui... et non: si vos chaussures sont foutues, si vous n'avez plus rien de correct, que vous avez attendu un max, que vous ne pouvez plus attendre, et que vous avez à choisir entre payer votre loyer et acheter des vêtements cher qui vont durer... vous achetez de la merde pas cher pour résoudre, momentanément (croyez-vous) votre problème. 


Et ça date pas d'hier: Karl Marx disait déjà que l'ouvrier est gaspilleur par nécessité. 


Je suis d'accord que "les consommateurs ont le choix", et j'espère qu'ils vont de plus en plus faire valoir ce choix, mais pour l'instant et pour certains, ces choix sont très étroitement contraints par leur budget "immédiat". 


Sans compter que des margoulins nous vendent plus cher la même merde en nous faisant croire que ça va durer. Les meubles en bois massif qui se tordent et se fissurent, vous connaissez?

A partir du moment ou l'on donne des chiffres pour etayer son argumentation on entre dans le registre scientifique.


Certe il compare deux modes de production mais vous oubliez volontairement (ou pas) l'element essentiel de sa demonstration qui sans ca n'a aucun interet : le cout de production.


Toute sa demonstration repose sur le fait que 30 pommes capitalistes coute le meme prix que 1 pomme non capitaliste. Pour lui, ce n'est pas un probleme car il y a la meme quantite de nutriment dans ces fameuses 30 pommes que dans l'unique. Donc le rapport nutriment/prix est le meme en production capitaliste ou meilleur produit.


Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Peu importe le registre du langage le chiffre par definition est scientifique. En l'occurence la Friot s'appuyait d'une pseudo etude qui allait dans son sens (Melenchon c'etait fait avoir aussi en son temps).



"On produit de quoi nourrir 12 milliards de personnes, et pourtant il y a un milliard de personnes qui ont faim"

Le fameux chiffre choc qui est a peu pres aussi debile que les anciennes pubs de campagnes de Lepen pere, 3 millions de chomeurs 3 millions d'etrangers.

On peut egalement ressortir la phrase de grand mere : pense au petit africain et finit ton assiette.

Comme si finir mon assiette alle aider le petit africain qui creve la dalle.


Ou est fait ce surplus alimentaire ou sont les personnes qui ont faim ?

Est ce que le surplus alimentaire est responsable de la faim dans le monde ?


Et sinon il faut combien de pomme capitaliste pour nourrir 8 milliards de personnes ?

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

J'ai aucun probleme avec la remise en question du productivisme, par contre j'ai un grave probleme avec toutes les idioties qui sont dites autours.


Il faut deplorer que des gens crevent de faim.

Il faut deplorer qu'on produit plus qu'il ne faut.


Mais excuser moi, je ne vois pas le rapport entre la surproduction alimentaire des pays riche et la sous alimentation dans les pays pauvres.

Ca fait un petit peu : utiliser la misere des uns pour lutter contre l'agriculture intensive des autres.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

C'est bien ce qu'il me sembler vous raisonner de maniere simpliste, globale et emotif.

Un des nombreux problemes est que le voisin qui creve de faim est a des milliers de km de celui qui jete de la nourriture. Donc l'histoire du voisin c'est completement fallacieux.


Regardez la Californie (etat le plus riche du plus riche des pays du monde) toujours en penurie d'eau pendant l'ete, toujours des restrictions d'eau pendant l'ete et pourtant un peu plus au Nord et un plus a l'Est, ils ont de l'eau en abondance.


Quand on pense a l'alimentation, il est aberrant de raisonner de maniere globale.


Quand bien

Est ce que c'est la faute a la surproduction si il y en a qui crevent la dalle ? NON

Est ce que c'est la faute a ceux qui crevent la dalle si il y a surproduction ? NON

Donc le lien causal entre les deux est inexistant.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

"Un des nombreux problemes est que le voisin qui creve de faim est a des milliers de km de celui qui jete de la nourriture". 


À des milliers de kilomètres de chez nous, des paysans cultivent du soja pour nourrir nos vaches, et de l'huile de palme pour nous faire du Nutella. Au lieu de cultiver leur propre nourriture, et en échange d'un salaire qui ne leur permet pas de se nourrir eux-même. 


Des zones entières en Inde sont privées d'eau parce que Coca Cola pille leurs sources. Deux exemples, il y en a mille, de la manière dont "notre" économie ruine celle des autres.


Le raisonnement que vous tenez, je l'entendais il y a cinquante ou soixante ans, il n'est plus possible aujourd'hui, avec les infos qui nous viennent de toutes part.

Je pense qu’il s’est rendu compte de sa bêtise puisque juste après il parle de valeur économique, et non plus de valeur nutritive. 

Je pense aussi que ce qu’il appelle « valeur nutritive » est un amalgame subjectif de : valeur nutritive (varie) + valeur organoleptique - résidus de pesticides. Bref, il voulait dire « une bonne pomme » contre « 30 pommes de merde ».

Malheureusement le chiffre de 30 est farfelu. Plusieurs études récentes  montrent que la productivité de l’agriculture bio peut être égale à celle du secteur conventionnel. Même l’INRA change son discours...

Mais le pire, c’est qu’il oublie l’essentiel : la diversité. En sortant du carcan de l’agriculture conventionnelle avec fruits calibrés et semences cataloguées, et en s’affranchissant du joug du rendement, il est possible de démultiplier le nombre de cultivars de pommes effectivement commercialisés. Et, par ricochet d’entretenir la biodiversité des espèces de pommiers, et donc la biodiversité en général (insectes, champignons, plantes en symbiose ou en concurrence), avec des avantages comme la résistance aux nouvelles maladies. Et aussi des possibilités de dérives (par exemple vendre des coings comme étant des pommes rustiques), mais qu’il doit être possible de répéter et de sanctionner.

"je ne peux pas voir l'emission en entier"



 c'est peut-être un "pseudo avis "que vous donnez ....???   


respectueusement .

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Offre spéciale
3 mois pour 3 € puis 5 € par mois

ou 50 € par an (avec 3 mois offerts la première année)

Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.