Ukraine : "Le potentiel d'escalade incontrôlée est assez fort"
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Si le débat des présidentielles ne parle pas du sujet c'est peut être qu'il n'y a qu'un seul candidat qui a une vision historique claire de l'origine de l'escalade et que bien sur c'est totalement incompatible avec le suivisme de nos élites.
Voici le (...)
l'armée à l'entraînement, parfois à proximité de la frontière ukrainienne.
Faire passer pour une menace existentielle la présence de troupes russes ... en Russie, c'est quel niveau sur l'échelle du foutage de gueule ?
Et sur le fond, il faut enc(...)
Sauf qu'au démantèlement de l'URSS, les américains avaient donné leur parole, qu'il n'y aurait pas de progression de l'OTAN vers l'est. Et malheureusement ils n'ont pas respecté cette parole ! Imaginons un instant que la Russie fasse des manœuvres mi(...)
Derniers commentaires
Jamais il y aura une guerre en Ukraine,tout ça est monté de toute pièce par les usa et les medias americanisées . Du fake news de masse.
Excellente émission, j'y ai appris énormément de chose, MERCI !
Où peut-on voir le documentaire de Loup Bureau ? Les images dévoilées sont magnifiques
Merci pour cette emission très intéressante. Le point le plus important étant à mon avis, l’idée que l’Ukraine n’est qu’un pion dans la lutte entre l’OTAN et la Russie.
Il aurait été néanmoins intéressant de rappeler que les USA ont pas loin de 100 000 soldats (certaines sources disent même beaucoup plus) stationnés en Europe 76 ans après la fin de la seconde guerre mondiale ! L’OTAN en a beaucoup plus et a une série de missiles qui pointent directement vers la Russie. Qu’en serait-il si les Russes avaient des troupes et missiles au Canada, au Mexique, à Cuba ou en Amérique centrale dirigés vers les USA ? Les USA restent la principale puissance militaire expansionniste (il suffit de comparer les budgets militaires !) et ne peut admettre aucune concurrence sur ce terrain. La seule perspective pour éviter les conflits mondiaux à venir est une mobilisation de la population américaine contre la politique de ses propres dirigeants.
Merci pour cette excellente émission avec des intervenants au plus près du sujet .
Du ASI comme j'en redemande .
Tres bon reportage sur Arte a propos de Poutine .Le fait le plus marquant quand le ministre des affaires étrangères de Eltsine raconte qu'il recevait des instructions de l'ambassade américaine ....Ils ont prit la Russie pour un pays sous développé , tout comme les Nazis voyaient les slaves comme des sous hommes .Le même probleme que l'on est en train de rencontrer en Afrique actuellement .Y'a vraiment un grave problème avec tous les dirigeants occidentaux concernant le mépris de classe et racial qu'ils ont pour le reste de l'humanité .
Très bonne émission avec 3 intervenants de très bons niveaux qui connaissent le sujet. J'ai appris plein de choses même si je ne sais toujours pas si je dois être inquiet ou rassuré :-)
Merci bonne emission qui dépassionne le debat.
Les medias sont vraiment des pompiers pyromanes : incomprehension des nuances de la diplomatie internationale et de ses codes et sensationnalisme systématique visant a amplifier la dimension dramatique de la situation.....
(meme DS nous parlait de 3eme guerre mondiale dans un precedent edito. )
Il ya quelque chose de rassurant a écouter ces diplomates qui tout en reconnaissant la gravite de la situation gardent un discours pose et pragmatique.
Les seuls perdants dans cette affaire ceux sont les ukrainiens pauvre pion dans un jeu diplomatique qui les maintient en situation de guerre depuis 2014.
Très bonne émission, excellent cours de diplomatie. Seul bémol, que vient faire la séquence du zébulon BHL comme un cheveu dans la soupe ?
Bloomberg publie "La Russie envahit l'Ukraine" - Par erreur disent il.
MDR :-) Il y a vraiment quelqu'un qui croit ça..? L'erreur tout ça...
La Bête meurt en se débattant; ses soubresauts sont de plus en plus désordonnés, et inconséquents.
Garder son calme en l'observant mourir tranquillement.
Ça ne durera plus très longtemps.
PS:
Jolie réussite dans la débilité, la Russie et la Chine ont formalisé leur alliance à l'occasion de l'ouverture des Jeux Olympiques.
Jolie réussite de "l'Occident"; ils n'auront pas les ressources du "Heartland".
Couic!
Un point qui me semble ne pas du tout avoir été évoqué est la mise en route du gazoduc nord stream 2. Celle-ci est importante pour la russie. Ce gazoduc permet d'éviter l'ukraine pour livrer du gaz à l’Allemagne. Il me semble que dans la négociation entre la Russie et les USA, c'est certainement un sujet sur le tapis car les USA sont fortement opposé à son ouverture. Bien sur que les enjeux stratégiques sont fondamentaux mais celui-là l'est tout autant.
a l’origine de l’OTAN il y a eu à s’opposer au Pacte de Varsovie créé par l’URSS et qui réunissaient tous les pays de l’est dits de derrière le rideau de fer
à partir du moment où l’URSS a disparu, que le Pacte de Varsovie a été dissous et que 8 pays y appartenant sont entrés dans l’ Union européenne, pourquoi avoir conservé l’ OTAN ? du reste il avait été promis à Gorbatchev puis à Eltsine de ne jamais intégrer ces anciens pays dans le Traité !
C’ est Sarkozy qui nous a fait revenir dans l' OTAN après une certaine absence, et ce n’ est pas Macron, pro- atlantiste qui nous en éloignera
sans OTAN la situation ne serait elle pas plus calme ? surtout qu’elle est allée au-delà de ses règles en intervenant en Serbie et au Kosovo sans jamais avoir été attaquée
seul Mélenchon demande la sortie de l’ Otan et on le dénonce comme pro-poutinien, Jadot restant ce que les verts sont depuis toujours, des atlantistes ( cf Joska Fischer qui avait approuvé les bombardements sur Belgrade, dénoncés par le TPI ) , tous les autres candidats autant pro atlantistes
voir le dossier dans le MondeDiplo de ce mois pour comprendre comment les US sont à la manœuvre et que les Européens suivent comme des toutous et nous entrainent dans une possible guerre sur le continent
Une analyse un peu plus experte sur le blog de Michel Goya :
https://lavoiedelepee.blogspot.com/2022/01/duel-pour-kharkov.html
En bref, masser des troupes oui, mais pour faire une vraie guerre il faut des hôpitaux de campagnes, compliqués et chers à installer et entretenir. Or il n'y en a aucun, pour l'instant...
Autre analyse sur Les Chroniques du Grand Jeu :
https://www.chroniquesdugrandjeu.com/2022/01/ubu-roi.html
Le président ukrainien a lui-même demandé aux US de se calmer.
Après tout, aucun "occidental" n'ira risquer sa peau pour un conflit qui ne le concerna pas, et l'article 5 de l'Otan n'est pas activable (si tant est qu'il le soit en vrai un jour), vu que l'ukraine n'est pas dans l'Otan...
Des invités qui respectent la parole de l'autre, les enjeux et les motivations des différents belligérants clairement évoqués, une bonne émission
Daniel s'est donné un peu de mal au début pour avoir un débat équilibré et contradictoire qui nous permette de faire fonctionner notre libre arbitre. C'est raté. La ligne des deux diplomates et du journaliste sélectionné est conforme à ce qui est dit partout ailleurs dans les média mainstream.. Sans doute voulu sinon il aurait mieux équilibré son plateau. Audacieux mais pas téméraire. Bien décevant. Décidément, surtout en France, on ne s'en sort pas. Le prêt à penser est la règle.
Il faudrait sans doute rappeler que le pouvoir ukrainien actuel est issu d'un coup d'état soutenu et sans doute financé par les USA et l’Europe.
Que la Crimée a été rattachée à l'Ukraine par un dictateur ( Khrouchtchev ) d'origine ukrainienne.
Qu'un des premiers décret pris par le pouvoir issu du coup d'état visait à persécuter les russophones du Donbass. Et on peut rappeler à ce sujet comment les nazis ( pas néo ) ukrainiens ont fait brûler vif quelques opposants.
J'ai la nette impression que l'on a une propagande guerrière venu des USA pour persuader l'Europe de faire la guerre à la Russie.
Il ne me semble pas inutile de rappeler à quel point les « informations » en provenance des USA ou de la Grande Bretagne sont peu fiables ( rappelez vous la guerre contre l'Irak et les armes de destruction massive ).
On peut ne pas aimer Poutine, c'est mon cas, mais il faut bien reconnaître que les occidentaux ( l'Otan ) mène une politique agressive contre la Russie et pas seulement à cause de Poutine.
Merci pour cette émission très claire sur la situation actuelle en Ukraine.
- Concernant le bataillon azov, l'extrême droite française et européenne envoie effectivement des volontaires,. On retrouve par ailleurs sur les pages facebook de groupes comme ouest casual des images du bataillon azov. Par ailleurs, des groupes musicaux clairement néonazis soutiennent également ce fameux bataillons ukrainiens (les groupes russes moloth 88, wotan jugend, asgardsrei et leur site internet "militant zone"... et en france le groupe de black metal neo-nazi peste noire, dont le chanteur est installé en ukraine). Ce bataillon exerce une certaine fascination à l'extreme droite.
- Concernant BHL, comment expliquer que ce personnage soit invité sur les plateaux américains plutôt qu'un professionnel de la diplomatie ou de la géopolitique ? Quel est son crédit ? En 2017, j'ai souvenir qu'il 'était invité dans l'émission de CNN "Fareed Zakaria"s GPS" pour parler de la situation des kurdes face à des analystes du ministere de la défense américain etc.
Précisons une chose, les forces de l'OTAN n'ont pas les moyens militaires conventionnels d'empêcher l'invasion de l'Ukraine par les forces militaires russes. Mais en réalité je ne crois pas que ce soit l'intention de Poutine. Il s'agit d'une partie de poker dans laquelle chacun montre ses muscles. Les 100 000 militaires russes postés à sa frontière fait partie de ce jeu. Le président de l'Ukraine lui même ne croit pas à cette hypothèse. Il fait tout pour tempérer l'ardeur de son protecteur. Sur le fond géopolitique la Russie a raison de protéger son espace vital - de la même façon que le font les Etats Unis. Ces derniers n'ont pas cessé depuis la chute de l'URSS de rallier à leur cause tous ces pays qui faisaient partie de la zone d'influence russe. Toutes les bases militaires basées en Europe sont dirigées vers la "menace" russe. Où sont les bases militaires russes menaçant les intérêts américains ?
Les USA et l'OTAN même combat .On trahi et on ment ,avec le concours des médias serviles.",vous vous rendez compte ,les russes font des manoeuvres militaires en Russie". Heureusement que c'etait pas au Mali ça me fait penser aux armes de destruction massives Irakiennes, qui n'existaient pas. Et Collin Powell avec sa fiole d'entrax à l'ONU ,ridicule. Heureusement qu'il y avait Chirac pour dénoncer la supercherie , C'est une des rares choses de bien qu'il a faites ,car je suis persuadé que si c'etait aujourd hui ,avec Macron , on y serait allé en Irak.
Quand vous parlez de l'international, vous devriez enlever vos lunettes occidentales.
Heureusement que Gliniasty etait là pour apporter un peu de modération.
Un rappel historique plus pointu pour expliquer ce qu'est l'Ukraine aurait été utile. L 'OTAN est quand même le bras armé des USA. On peut comprendre que les Russes n'en veulent pas à leur frontière. Le côté belliqueux des USA n'est plus à démontrer.
Pourquoi n'avez vous pas invité quelqu'un qui défend le point de vue Russe ? Cela aurait pu équilibrer les débats.
l'armée à l'entraînement, parfois à proximité de la frontière ukrainienne.
Faire passer pour une menace existentielle la présence de troupes russes ... en Russie, c'est quel niveau sur l'échelle du foutage de gueule ?
Et sur le fond, il faut encore et toujours rappeler que si on en est là c'est parce que les US et leurs valets ont piétiné l'accord passé avec Gorbatchev selon lequel les troupes soviétiques se retiraient des pays du pacte de Varsovie, et en échange les US ne devaient pas s'y installer.
Je trouve cette émission très confuse. Daniel Schneidermann donne le sentiment de vouloir minimiser l'agressivité de la Russie, sentiment que ne partagent pas ses invités, qui s'efforcent de rester dans la nuance.
Si le débat des présidentielles ne parle pas du sujet c'est peut être qu'il n'y a qu'un seul candidat qui a une vision historique claire de l'origine de l'escalade et que bien sur c'est totalement incompatible avec le suivisme de nos élites.
Voici le lien vers l'article parfaitement documenté :
Chine - Russie, l'OTAN provoque l'escalade.
La Russie menace d'envahir l'Ukraine - C'est la faute à l'OTAN !
La Chine menace d'envahir Taiwan - C'est la faute à l'OTAN !
Méluche tombe par terre - C'est la faute à l'OTAN !
Mélenchon reproche à l'OTAN de s'être étendu en Europe de l'Est. Mais ces pays, personne ne les a forcé à adhérer à l'OTAN. C'est eux qui étaient demandeurs, peut-être parce qu'ils n'avaient pas trop confiance dans le "pacifisme" de leur voisin russe ou son respect des traités internationaux.
Alors, c'est sûr que ça ne plait pas aux Russes (et à Poutine en particulier). Poutine voit les pays issus d' l'URSS comme la France voit ses anciennes colonies africaines: un "pré carré (dans lequel les autres puissances sont priées de ne pas venir) d'états vassaux qui doivent être gouvernées par des dictateurs corrompus que l'on pourra facilement contrôler, et où on intervient militairement sous un prétexte ou un autre. Et puis, si les pays voisins renversent les dictateurs corrompus, deviennent démocratiques et plus prospères que la Russie, ça pourrait donner de mauvaises idées aux Russes...
Donc Poutine défend ses intérêts par les méthodes qu'il connait et qui ont fait preuve de leur efficacité: l'intimidation, le mensonge, les menaces et, si nécessaire, la violence. C'est un homme puissant, qui sait jusqu'où il peut aller et ne respecte que la force (la sienne comme celle de ses ennemis). Mélenchon qui copie/colle le "storytelling" russe, ne se pose jamais la seule question qui vaille: les Ukrainiens, Estoniens, Lituaniens, Lettons, Géorgiens etc n'ont-ils pas le droit de vivre comme ils l'entendent sans devoir craindre en permanence une agression de leur voisin russe ?
Voila exactement pourquoi Mélenchon est un bouffon pour qui il ne faut absolument pas voter, sa vision géopolitique se résumant à un pitoyable "OTAN= méchant, Chine, Russie= gentil" qui met de côté toute considération humaniste pour les peuples menacés ou opprimés par les "gentils" dictateurs et qui sont priés de rester dans le rang.
Mais mon bon Monsieur pour qui voter alors ?
Je me vois mal sacrifier les perspectives sociales, démocratiques et écologiques qui sont dans l'avenir en commun pour les beaux yeux des Ukrainiens, Estoniens, Lituaniens, Lettons, Georgiens, etc...
Pouvez-vous être plus clair dans le choix que vous proposez ?
Je me vois mal sacrifier les perspectives sociales, démocratiques et écologiques qui sont dans l'avenir en commun pour les beaux yeux des Ukrainiens, Estoniens, Lituaniens, Lettons, Georgiens, etc...
Par exemple, Yannick Jadot propose les mêmes perspectives sociales, démocratiques et écologiques, tout en proposant une politique étrangère beaucoup plus acceptable que celle de JLM.
Autrement, vous avez aussi Poutou qui est comme JLM hostile à l'UE et à l'OTAN mais qui ne va pas pour autant approuver l'impérialisme des russes et des chinois.
Sauf que Jadot semble malheureusement Macron-compatible et le programme malheureusement des verts est loin d'avoir la consistance et la robustesse de celui de la FI.
Désolé
Si vous lisez le programme d'EELV, vous verrez qu'il n'est pas du tout "macron-compatible".
Lisez le, vous pourriez être surpris.
Je ne veux pas épiloguer plus longtemps, j'ai bien lu le programme des verts mais l'esprit qui s'en dégage semble beaucoup moins se détacher, contrairement à celui de FI, de l'emprise de la doxa néo-libérale. En plus, Jadot lui-aussi ne semble pas trop vouloir se distancier de cette doxa car fidèle comme tous les Verts aux prescriptions européennes, il n'est pas près comme Mélenchon de les mettre à mal pour les appliquer.
Et puis, je ne veux pas être mauvaise langue mais la fiabilité de la politique des Verts depuis plus d'une vingtaine d'années ne m'apparaît guère des plus sûres et avérées. Il n'y a qu'à se rendre compte dans ce parti du nombre d'écolos néo-libéraux compatibles qui se sont succédé et la dernière en date Pompili, qui se targuait d'être une grande écolo devant l'Eternel comme ceux et celles qui l'ont précédé à son poste, se comporte dans ce quinquennat.
Désolé, il y en a marre de se la faire mettre à l'envers et "l'incartade" de Mélenchon (qui reste d'ailleurs à analyser et prouver car il est loin d'être pro-Russe comme vous semblez le prétendre) n'est pas déterminante vis-à-vis du programme qu'il propose. et qui a plus le vent en poupe que celui de Jadot
Ce qui est dangereux, c'est qu'aujourd'hui, Russes et Occidentaux ont le même objectif : faire croire aux populations que la guerre est imminente. Les Russes pour essayer d'obtenir enfin que l'Ukraine n'adhère pas à l'OTAN, et les Occidentaux, pour justifier l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN. En gros, je viens de dire que les protagonistes utilisent la même méthode pour obtenir des résultats diamétralement opposés. Mécaniquement, quelqu'un ne va pas arriver à ses fins, et quelle sera alors sa réaction ? C'est là que réside le danger.