Une émission floue, qui manque de fond et au final on reste sur notre faim...

Je découvre que Quotidien fait du journalisme, je pensais qu'il s'agissait surtout d'une émission "en miroir" de TPMP, qui fait de l'infotainmement de classe... Il y avait t(...)

J'ai des souvenirs du Petit Journal où "l'humour" consistait à harceler JLMélenchon jusqu'à ce qu'il explose. 

Une fois pourquoi pas, mais c'est devenu répétitif. 

Si l'objectif était de démonétiser JLM, ça a assez bien marché. 

Mais qu'e(...)

ça me gave ce côté "tu penses pas tout à fait comme nous donc je te balance ma shitstorm". Usul est un peu militariste? Peut être, et je m'en tape. C'est un débat à mener pour convaincre que le militarisme ça reste de la merde. Mais lui balancer ça d(...)

Bel effort de la journaliste pour pousser ses intervenants à trasher Quotidien mais ils ont résisté … 

Juste dommage de ne pas évoquer le parisianisme et le mépris de classe qui est la substantifique moelle de ce rendez-vous (analysé par Emma Conquet votre invitée de la semaine dernière ou Rose Lamy par exemple). Tout peut s'analyser par la distinction (au sens de Bourdieu), et ce que suppose cette distinction de superficiel et méprisant. Et c'est clairement le principal ressort sur lequel capitalise l'extrême-droite, et chaque fois que ces bourgeois parisiens se placent dans une position morale (sans travailler enquêter politiser) Bolloré boit du petit lait.

Euh, je démarre l'émission : "L'AJAR c'est une association de professionnels racisés qui luttent CONTRE l'antiracisme dans les médias". Je suppose que c'est un lapsus...

J'ai quand même appris des choses. Hélas, je me doutais bien que Quotidien n'évoluait pas dans le bon sens, ASI le confirme. Maintenant à nous de militer sur le terrain plutôt que de s'écharper sur un forum entre militants parfaitement conscientisés de la situation médiatique.

D'accord avec plusieurs avis du forum, une impression générale de ne pas vouloir trop critiquer Quotidien... Pourquoi ? A défaut d'avoir un Laurent Bon ou un Y. Barthes, cela aurait été intéressant d'avoir Valentine Oberti (fait-elle partie des ancien.nes salarié.es évoqué.es ?), mais je suppose qu'il serait compliqué pour elle d'être dans la critique, ce qui est tout le problème !

Une chose qui m'a vraiment gênée, notamment du sociologue des médias est le fait de dire que Quotidien a choisi un créneau où ils pourraient difficilement faire autrement (comme si ça les excusait), ce qui explique qu'ils ne font plus vraiment leur métier de journalisme.... En effet, ils ne sont pas militant.es de gauche, mais l'émission est pour autant loin de ne pas être politisée ! 

Le cas Apathie n'est pas particulièrement abordé dans l'émission, mais il tient le plus souvent un discours de droite et n'est jamais contredit, comme s'il avait une parole d'autorité juste, souvenir par exemple d'un soutien de la réforme des retraites ou l'obligation d'alliances avec Bayrou, Lecornu, etc. parce qu'il ne serait pas possible de faire autrement... Rien qu'on n'entende pas ailleurs, mais plus gênant dans cette émission, qui pour beaucoup serait de "gauche". 

De même pour certains moments politiques nationaux (sur l'international, je pense en effet que le job est mieux fait), des commentateurs.trices sont invité.es, tels que L'express, le point, des Jérome Fourquet, etc., mais jamais mediapart par exemple... (peut-être qu'ils refusent...) ou des S. Mabrouk, N. Polony, A. de Malherbe peuvent être invitées, tout ça ce n'est pas du politique ? Sans compter bien entendu tout ce qui a déjà été dit, les invitations de grands patrons, la pub à n'en plus finir, la soupe servie à TF1...

La télé me dégoute! Ras le vol d'absorber toutes leurs idées ou leurs publicités. Merci de nous apporter un peu d'air frais et des idées sur lesquelles on peut continuer de s'interroger. Ça change des chaines qui nous disent ce qu'il faut penser. On oppose une pensée fluctuante (rationnelle) à une pensée " rassurante" figée (irrationnelle). Retrouvons le goût, collectivement, du vrai débat.

Emission très en dessous de la moyenne parce que Quotidien est en dessous de la moyenne ?

Il est pas sympathique le forum d'@si ?

D'un côté, t'as un abonné qui te balance deux vidéos, la première d'une heure, la seconde de deux heures, où tu vois deux blaireaux de Révolution Permanente, groupuscule dissident du groupuscule NPA, tartinant sur la supposée trahison d'Usul, le dit abonné enchérissant en parlant de sa "face sombre". Sérieux !
Ces échanges entre enculeurs de mouches bourgeoises doivent intéresser environ 0.00005 %de la population française, et encore je compte large, et il faut qu'on se les fade ici !
D'un autre côté, deux débatteurs verbeux qui sont à peu près d'accord sur tout, s'empaillent à longueur de messages.

Et on s'étonnera de la désaffection de l'endroit. On se demandera pourquoi le site compte de moins en moins d'abonnés, quand son forum est censé refléter l'intérêt que chaque @sinaute porte à son contenu,

Sympa d'avoir invité Ost :)

En plus de toute leur promo, qui dit groupe TF1 dit nombreuses pages de pubs non ?

D'ailleurs associer TF1 et "cool" c'est osé, c'est surtout qu'il y a un concurrent où ça sent bien le renfermé. Pas forcément compliqué d'avoir l'air sympa en comparaison.

Bah elle est pas mal cette émission. Y a-t-il quelques angles morts ? Sans doute. Mais bon, ça aborde quand même pas mal de sujets en 1h20. La dérive actuelle de l'émission vers une banalisation et une acceptation toujours de plus en plus forte de l'extrême-droite est quand même bien évoquée à la fin. Reste sans doute des cas précis qu'il aurait été intéressant d'analyser comme Apathie ou Mazaurette.

Après Quotidien c'est juste la énième dérivation de la formule toujours plus en plus infotainment de Ardisson. Déjà à l'époque du Grand Journal, Denisot faisait un mélange des genres pas super ragoutant. Apparemment y a encore un peu de journalisme dans Quotidien. Tant mieux pour eux. Mais la comparaison avec Konbini et Brut parait assez juste. Le tapis rouge déroulé à Nora Bussigny dernièrement (tiens, on reparle du portrait de Libération ?) est assez éloquente. 

Émission floue... Tout le monde donne l'impression de marcher sur des oeufs (de peur de s'attirer les foudres de la puissante émission?) Peu de remise en question des choix editoriaux. Quotidien s'en tire très bien. Ça devrait même leur plaire. 

Quid de l'attaque systèmatique de LFI et du traitement normalisé du RN. Bardella est adoubé régulièrement par Aphatie. Personne n'a compté le nombre de fois incroyable où Hollande a été invité ? 

Le passage récent de Clément Viktorovitch à propos de son livre contre la méthode macroniste est un cas d'école. Barthes commencent par moquer la pretendue  gestuelle de son invité et pour une fois se montre mordant. Il tente de relativiser le propos en défendant que c'est pareil dans tous les partis. Les chroniqueurs, dont Aphatie, se gargarisent autour du fait que "peut être que les Français préfèrent ne pas savoir". Barthes parle de LFI "l'extrême gauche" à nouveau. Une séquence assez malaisante. 

Quelques jours plus tôt, Nicolas Dufourcq déroule un discours droitatrd sans aucune contradiction pendant une demi heure. Le plateau dodeline gentiment. Barthes semble même admiratif et lui propose de conseiller le gouvernement.

Les invités sont souvent des grands patrons, jamais des syndicalistes. 

Bref j'aurais aimé entendre parler de la ligne éditoriale particuliere de cette émission.

Quelle déception ! j’attendais avec impatience cette émission qui est restée de la soupe tiède, avec des intervenants faibles malgré les essais de relance de Nassira

En fait ces animateurs de Quotidien sont des bobos heureux d’être applaudis ( sur commande ) fiers d’être reconnus comme jsoit-disant journalistes, ( parce qu’ils auraient une arte )  mais surtout pas une bande d’amis, comme il a été dit par un des interlocuteurs, si on en croit ce document : https://www.20minutes.fr/arts-stars/television/4111434-20240923-quotidien-collaborateurs-yann-barthes-evoquent-vraie-souffrance-travail?utm_source=pocket-newtab-fr-fr, et développant une attitude très ambigüe vis-à-vis du Front National, alors que leur agressivité permanente, militante, quelquefois de mauvaise foi et provocatrice, est leur lot quotidien vis-à-vis de LFI, position revendiquée dont il n’a pas été fait mention une seule seconde dans cette émission, ce qui est pour le moins questionnant.

Leur obséquiosité vis-à-vis des puissants est leur seule marque de fabrique

Une émission floue, qui manque de fond et au final on reste sur notre faim...

Je découvre que Quotidien fait du journalisme, je pensais qu'il s'agissait surtout d'une émission "en miroir" de TPMP, qui fait de l'infotainmement de classe... Il y avait tellement à dire!

Du journalisme? Ok, pour dire quoi, à quel moment et dans quel contexte, entre quels sujets rigolards? Et si c'était seulement un vernis qui crédibilise le reste de l'émission -par ailleurs largement discutable-? Que Quotidien soit une des rares émissions à donner la parole à des journalistes gazaoui c'est remarquable, mais il faut le mettre en perspective avec le reste de l'émission: dérouler le tapis rouge à Nora Busini ou autres militants anti-gauche, aux patrons, à des youtubeur.ses au ras des pâquerettes... C'est quoi le projet? Alterner entre des sujets d'info sérieux (sur le fond mais pas forcément sur la forme) et des rubriques peoples qui permettent de ragoter sur l'invité, pour satisfaire un public CSP+ qui veut se donner bonne conscience (moi je regarde pas TPMP comme les bourrins, je regarde Quotidien)? Insérer un sujet dramatique entre deux séquences de vannes, c'est un choix qui mérite d'être décortiqué. Quel effet cela produit? Le sociologue des médias aurait peut-être pu nous éclairer. Nous faire marrer avant et après la séquence sérieuse, est-ce que ça n'invisibilise pas la séquence en question justement? La hiérarchie des informations et des séquences n'est absolument pas abordée ou analysée, et c'est très regrettable. 

Plusieurs choses ont été dites et à peine effleurées: une émission en miroir de TPMP? Ben allons-y! Pourquoi? qu'est-ce que ça implique? Ont-ils vraiment besoin de ça? Comment ils se démarquent? 

D'abord le terme 'infotainement" qui n'est même pas discuté. Alors que juste sur ça, y a de quoi dire! Faire de l'info-divertissement, c'est dépolitiser l'information, et la dépolitiser c'est la sortir du champ démocratique. C'est un choix éditorial qui en dit long sur la non neutralité de ceux qui le mettent en œuvre. 

Quotidien assume une ligne "pro LGBT" et "anti extrêmes": là aussi, c'est assez clair. Utiliser le terme "extrêmes" au pluriel, c'est reprendre les éléments de langage de la macronie qui exclu ainsi la gauche du champ politique en la mettant à égalité avec l"extrême droite. S'autoproclamer opposant à TPMP permet d'avoir un vernis "de gauche" trompeur. Quotidien est en fait un "navire amiral" du macronisme télévisuel. 

Du mépris? On aurait aimé plus d'analyse: mépris de classe? qui représentent-ils et à qui s'adresse l'émission? L'image que renvoie Quotidien est "très classe" d'après Usul. Oui certes mais on en saura pas plus... C'est un TPMP bourgeois et macroniste, ça aurait pertinent d'analyser cet angle là! 

Le plus gros manque de l'émission est quand même le traitement réservé aux personnalités politiques par Quotidien, et le deux poids deux mesures assumé. Mélenchon est une cible régulière, il fut un temps où le petit jeu de Barthès s'était d'obtenir des images de Mélenchon excédé pour ensuite en faire une séquence "Mélenchon est un monstre". Images obtenues par une forme de harcèlement, en titillant Mélenchon jusqu'à ce qu'il explose. Ils ont obtenu de ne plus pouvoir filmer les meetings, en ont fait une preuve de l'absence de démocratie chez Mélenchon, mais continuent leur petit jeu dès que possible. Récemment l'affaire du "doigt d'honneur" montée de toute pièce par Quotidien: Mélenchon est reçu par Duhamel fils sur France Inter, l'inteview est un peu tendue mais reste courtoise. Quotidien fait le lendemain un "arret sur image" pour soit-disant prouver que Mélenchon a quitté le plateau an faisant un doigt d'honneur: une image floue et qui ne prouve rien, aucun technicien ou journaliste en plateau n'a vu quoi que ce soit, Duhamel lui-même n'a rien vu mais Quotidien a permis 3 jours de Mélenchon bashing. Et Quotidien est globalement hostile à LFI, ne traitant pas mieux ses députés. 

On est très loin du sérieux journalistique annoncé en début d'émission y compris par le sociologue des médias. C'est clairement de la fabrique de fausse information, au détriment d'un mouvement politique et avec une réelle influence sur le climat médiatique des jours/semaines qui suivent, mais cet angle là ne sera jamais abourdé dans votre émission...

Ce traitement est à mettre en parallèle avec la manière dont les autres poltiques sont traités, bien moins virulemment, voire avec bienveillance, ou avec humour mais sans réelle méchanceté. Ou avec la séquence diffusée par ASI: deux lieutenants de Bardella sont montrés, sans jamais mentionner les liens avec les sphères facho-complotistes. Bardella a la parole et déroule son argument "oui c'est ma nouvelle méthode" mais rien ne sera dit sur la mue du RN et sur la réelle base idéologique certes pro-business mais raciste et réactionnaire. Pour une émission présentée dès le début comme faisant un "vrai travail journalistique" ça interroge. Il est évoqué un "manque de travail", totalement contradictoire avec la présentation faite au début de l'émission d'une rédaction qui a de vrais journalistes et fait du terrain. Et ... rien! Ce n'est même pas interrogé. Manque de travail ou choix éditorial? Vu les moyens de Quotidien, on peut largement supposer qu'il s'agit d'un choix. 

On aurait aimé une analyse pus détaillée et plus poussée (voire chiffrée) du sujet de l'émission"tout se vend dans quotidien". Dommage que cette hypothèse ne soit pas plus étayée: qui vient vendre quoi, en chiffres. On a compris qu'il y a un gros axe "promo", et même auto-promo du groupe TF1. Mais le reste? Combien d'invités littéraires, politiques, médias et lesquels? Combien de salariés de la maison Bouygues? Pour vendre quoi? Combien d'invités proche de la droite/printemps républicain? Comment sont-ils traités? Pas si sûr que "tout" s'y vende, mais on ne le saura pas...

Enfin, il a été dit plusieurs fois que l'émission est construite sur ce qu'il se passe sur les réseaux sociaux, en contradiction avec un "vrai travail journalistique" mais en accord avec un souci de l'audience. Là aussi, il n'y aura pas plus d'analyse et on en saura pas plus. Dommage. Dire qu'on "scrolle" en regardant Quotidien, c'est un sujet en soi! Cela raconte beaucoup de choses sur la manière dont l'émission est construite et sur les priorités. Les réseaux sociaux influencent beaucoup  de choses et ils sont aussi le creuset des fausses infos, des buzz, des chasses à l'homme/femme, des clivages et des phrases choc. Clairement c'est pas le lieu de l'analyse et de la réflexion. Retour à l'hypothèse de départ: et si le "sérieux" du travail des journalistes de Quotidien (reportages, terrain, international) n'était que le vernis qui cache le reste (la priorité à l'audience et au buzz)?

Emission intéressante, mais pourquoi ne pas avoir abordé le traitement de LFI, les critiques incessantes, journalières, répétitives que fait Quotidien en permanence ???? Dommage, cela aurait été bien plus pertinent ! 

22 commentaires à cette heure, dont un tiers concernant l'accès à la vidéo.

C'est catastrophique.

Où sont passés les forums d'"avant", où on s'entredéchirait pendait des semaines???

@si devrait se poser des questions.

Je pense en premier lieu qu'un "Aux petits oignons" hebdomadaire n'est pas suffisant pour exister. 

Il faudrait qu' @si se donne à voir tous les jours.

Enfin, c'est mon avis et je le partage.

Quotidien "défend des valeurs" mais "n'est pas militant". Ya vraiment rien de mieux à dire là-dessus ?

De même quand on dit qu'il faut être central pour exister, que veut-on dire ? CNews montre le contraire, non ?

Ça manque un peu du C-word dans cette émission

Je viens de regarder et écouter l’émission.

une chose m’a fait sourire au début lorsque Usul évoque Quotidien comme une émission qui construit son programme après avoir scrollé sur les réseaux sociaux.

Sourire car cela m’a ramené à ce que je constatais autrefois dans les JT de 20 heures dans leur partie magazine : Les sujets traités avaient souvent le goût de ce que je lisais dans la presse écrite une bonne quinzaine de jours avant.

D’ailleurs, j’éprouve encore cette sensation avec des chroniques dispensées en fin d’émission dans 28’ sur Arte.

Sinon, pour revenir à Quotidien, dont je suis un téléspectatrice assez assidu avec des décrochages sur justement 28’ et/ou Les Informés sur FranceInfo, une chose me questionne, celle d’avoir l’impression, sous prétexte de critique plus ou moins ironique, de tout de même ingurgité la programmation de CNews, alors que je ne suis pas du tout client de cette chaîne, et pourtant tout savoir d’elle, des débats qu’elle mène.

Est-ce indépendant de la volonté des équipes de Quotidien, ou bien est-ce une manière de refiler le discours de cette chaîne en douce ?

Je n’arrive pas à statuer sur la chose ; je crains l’entourloupe. 

A un moment vous parlez du Late Show puis de Jon Stewart, mais Jon Stewart a priori présente The Daily Show... Vous m'avez un peu paumé à ce moment-là j'avoue.

je trouve cette émission un peu flou, je n'arrive pas à voir où finalement où vous voulez en venir ? Avez-vous peur de Quotidien ? Dommage de ne pas avoir Framont sur le plateau et Usul ne dis pas grand chose.

J'ai des souvenirs du Petit Journal où "l'humour" consistait à harceler JLMélenchon jusqu'à ce qu'il explose. 

Une fois pourquoi pas, mais c'est devenu répétitif. 

Si l'objectif était de démonétiser JLM, ça a assez bien marché. 

Mais qu'est-ce que cela a démontré d'utile ce harcèlement de cour de récréation ? 

Confirmation que le lien pour télécharger l'émission ne pointe pas vers le bon fichier à cette heure.
Merci pour tout le travail réalisé et à venir.

Une bonne émission rondement menée là où elle voulait aller permettant d'apprendre "en creux" au moins deux choses sur le traitement du thème du jour : 

- Pouvoir faire le choix assumé de parler de Quotidien en évitant d'aborder le sujet des relations plus que problématiques entre LFI et leurs journalistes,

- De faire également le silence total sur le rôle primordiale des humoristes qui pourraient également expliquer  l'audience, humoristes qui, soit dit en passant pour certains d'entre-eux au moins, ne sont pas si cools et ont certainement des messages qu'il serait sans doute intéressant de décrypter..  

Bonne année à toutes et tous.

Voici le bon lien de téléchargement : https://v42.arretsurimages.net/fichiers/2025-12-18-ASI-ASI-Quotidien_DL.mp4

au sujet du traitement de l'extrême droite, avec la comptabilisation des temps de paroles ils sont condamnés à les interroger. 

A propos d'Usul

Le lien de téléchargement pointe vers l'émission précédente.

Je crains que le fichier proposé au téléchargement ne soit pas le bon... c'est 4 heures d'audition à l'AN pour cette commission indigne...