380
Commentaires

Siné, Val, provocation et transgression

L'affaire Siné/Val ne cesse décidément d'alimenter la plume des éditorialiste et journalistes. Mais aussi celle des @sinautes. La chronique en-direct-de-sous-le-parasol de Daniel Schneidermann, "Gauche Val contre gauche Siné", a suscité des réflexions sur la provocation, la gauche du oui, du non, et le rôle des éditorialiste.

Derniers commentaires

Je tiens juste à réagir sur les propos de Jean Sarkozy dans une interview à VSD où il parle de son recours en justice à propos de cette affaire et où est cité un passage de son blog

[quote=Jean Sarkosy]parce que cette rumeur prenait des proportions telles qu'elle engendrait beaucoup de haine, quand ce n'était pas des propos à caractère raciste, voire antisémites

Je suis assez choqué par la fin de cette phrase, l'emploi de l'expression "voire" n'implique t elle pas quelque chose de plus important comme dans "il est grand, voire immense".
Utilisé ainsi dans la phrase, M. Sarkozy ne laisserai t il pas entendre que l'antisémitisme est plus grave que le racisme??

Evidemment, personne n'osera relever cette petite phrase pour en faire le feuilleton de la rentrée!
Le président du CRIF remet ça contre Siné, contre Internet, pour Val : je le signale : http://www.desinfos.com/article.php?id_article=11087
Enfin bon, rien de neuf non plus....
On devrait passer un bon moment ce soir dans l'émission d'@si avec Siné !
M'est avis que le forum va se remplir très vite.

Ce matin sur Inter le chroniqueur de 7h53 a valsiné allègrement, suite à sa lecture d'un billet de blog de chez Médiapart (certres très polémique).
Il en a profité pour faire un amalgame dont il a le secret, concluant sur les dangers d'internet pour la démocratie,
y'a qu'à écouter http://www.radiofrance.fr/play_aod.php?BR=13227&BD=05092008.
Pas trop le temps de commenter mais ces deux liens valent le coup d'oeil

Philippe Val se prend pour De Gaulle et Freud
http://www.vox-populi.net/article.php3?id_article=531

Et Siné se prend pour Askolovitch quand il parle de Dieudonné (à mon avis, le maladroit Siné est tombé dans un piège)
http://www.lepost.fr/article/2008/08/31/1254780_quand-sine-fait-son-askolovitch-contre-dieudonne.html
Merci, pour les liens, François T. C'est toujours une aide à la réflexion.

Je réponds sans attendre au contenu du deuxième, ainsi qu'à "l'embrouille" qu'il contient.


J'ai toujours considéré que Siné était bien meilleur à l'écrit qu'à l'oral. Je ne change pas d'avis.

Bob, il est plutôt "sanguin" de caractère, courageux et du genre à dire "franco" ce qu'il pense.
Si on le "cherche" en direct (radio, télé), on le trouve. Il réagit au quart de tour ; pas le temps de tourner sept fois sa plume dans l'encrier (hélas).

Sachant cela, piéger Siné en l'énervant semble facile.

Je sais qu'il y en a - favorables à Dieudonné ou contre lui - qui ont abondamment suivi les provocations de l'humoriste, leurs interprétations et leurs conséquences.
(provocateur n'est pas, en soi et pour moi, un terme péjoratif, puisque je soutiens actuellement un provocateur - Siné - contre le mauvais procès qui lui est fait)
Pour dire la vérité, je n'ai pas trop suivi dans le détail…
« Isra-Heil ! », pas trop malin, franchement ! Je sais, il n'a pas dit que ça. Mais à partir de là, pour moi, c'était plutôt « qu'il se démerde » ; désolé.
J'ai bien entrevu, ici et là sur le net, des textes récents, mesurés et cohérents, qu'on pourrait qualifier d'humanistes, signés de Dieudonné. Mais mon doute personnel, c'est sa sincérité. Et ce qui ne me rassure pas, c'est qu'il ait accepté d'être chaleureusement accueilli à une fête du Front National. Pour mon propre ressenti, c'est vraiment le genre de limite où l'on passe définitivement du "côté obscur" quand on la franchit.
Mais, ayant délaissé le dossier, je ne me pose pas en juge…
Je lisais Charlie Hebdo et Siné ; je n'ai assisté à aucun spectacle de Dieudonné (actuellement, je n'y songe pas).

Plutôt que de faire un copier-coller des grandes empoignades passées ou plus récentes, que ceux "qui savent" nous mettent quelques liens (pas trop, svp, car il est certain qu'il doit y en avoir beaucoup).

Il est évident que beaucoup d'adversaires de Siné ont voulu qu'il soit assimilé à Dieudonné, lequel subit actuellement une assez lourde peine d'opprobre médiatique et d'opinion sous l'accusation de racisme judéophobe.

Les deux hommes semblent avoir été inscrits ensemble sur la liste Euro-Palestine et Siné a participé à une réunion publique au cours de laquelle des personnalités politiques soutenant la politique gouvernementale israélienne ont été conspuées.
Là encore, que ceux qui souhaitent rappeler ces faits se contentent d'insérer des liens, svp.

Quels ont été les véritables contacts des deux hommes ? Pas les intentions, pas les inventions, pas les supputations, pas les confidences de Patrick Gaubert… Les relations effectives et les faits réels !
Moi, en tout cas, je ne sais pas. Si certains ont des sources avérées, encore des liens, svp.

Toujours est-il que l'intention de ceux qui veulent actuellement la peau du caricaturiste (surtout des internautes…) était bien de ranger Siné et Dieudonné dans le même tiroir d'infamie, étiqueté "antisémites".

Siné le sait et il ne veut pas être mis dans ce p… de tiroir. Il tient à bien marquer ses distances, dont je suis persuadé qu'elles sont réelles (il me semble même que, dans une autre interview déjà, il a précisé qu'il n'avait pas de rapport avec le showman).

Le 28 août, interrogé au téléphone dans le cadre de l'émission Les Grandes Gueules sur RMC, à la question "humoristique", « Y aura Dieudonné (dans l'équipe) ? », Siné répond :
« Non, ha, ha, ha. Ha ouais, toujours les mê… toujours les bons coups-bas, merci beaucoup. Dieudonné pour moi… (interruption) Dieudonné est une ordure. Vous déconnez complètement. Dieudonné est antisémite, oui, en effet, je suis d'accord… Je n'ai rien à voir avec Dieudonné, je vous signale, hein. Mais… »

Siné répond effectivement comme si on lui avait vraiment posé la question : « Vous bosserez avec Dieudonné l'Antisémite ? » Réponse : « Dieudonné est antisémite, oui, en effet, je suis d'accord… Je n'ai rien à voir avec Dieudonné, je vous signale, hein. »

En fait, Siné semble tellement conscient de ce que signifie ce genre d'allusion qu'il en décrypte le contenu en direct : « Vous faites l'amalgame entre moi et le mec qu'à une énorme étiquette marquée "antisémite" sur le dos. Mais je ne marche pas et je me démarque bien fort. »

« Ordure ». Ce n'est effectivement pas le terme le mieux "choisi" pour ceux qui défendent Siné : c'est exactement celui qu'Askolovitch prête à Val dans son intervention "déclenchante" sur RTL : « Val, patron de « Charlie Hebdo » (…), la semaine prochaine - je lui ai parlé longuement au téléphone - il va faire lui, son éditorial pour expliquer que Siné est une ordure, a dérapé totalement. (…) »

En tout cas, « ordure » est une insulte, pas une accusation pouvant être estimée ou non diffamatoire.

« Dieudonné est antisémite, oui, en effet, je suis d'accord » est plus problématique.
Quoique cela sonne davantage comme un acquiescement à une proposition que comme une mise en accusation.

Enfin, non, Siné fait ne fait pas « son Askolovitch contre Dieudonné ». Vraiment pas. C'est facile de jouer sur les mots en prétendant trouver un titre "rigolo" genre « L'arroseur arrosé ». Je préfère encore « Antisinétisme ” par Val, avec ses multiples niveaux de lecture…

Siné, n'a absolument pas monté une accusation afin de punir Dieudonné pour faire plaisir à un puissant, en falsifiant un quelconque écrit ou propos de l'humoriste, et en prétendant faire une révélation dont il détiendrait la primeur. Il n'a pas lui-même mis sur le dos de Dieudonné une nouvelle étiquette que celui-ci ne se serait jamais fait coller jusque-là.

Pour ne pas compliquer la situation, j'aurais préféré que Siné dise simplement : « « Non, ha, ha, ha. Ha ouais, toujours les mê… toujours les bons coups-bas, merci beaucoup. Dieudonné, je ne le connais pas. Ce n'est pas mon copain. Si vous avez du boulot à lui proposer, adressez-vous directement à lui. »

Siné n'a rien à gagner à enfoncer Dieudonné. Qu'il ne s'en préoccupe pas davantage.
Ceux qui veulent actuellement la peau du caricaturiste ne le dédouaneront absolument de rien s'il perd son temps à dénigrer le showman.

Si Dieudonné porte plainte pour diffamation, ce sera tellement con que je ne resterai pas pour regarder le spectacle et compter les points.


À moi, en tout cas, que l'on ne me raconte pas la vie, l'œuvre, et la juste et nécessaire réhabilitation de Dieudonné. C'est un autre débat, déjà beaucoup traité, dans lequel je n'entrerai pas (des liens, si l'on veut…). L'affaire Gaubert-Askolovitch est encore assez compliquée à présenter…
"Siné n'a rien à gagner à enfoncer Dieudonné. Qu'il ne s'en préoccupe pas davantage.
Ceux qui veulent actuellement la peau du caricaturiste ne le dédouaneront absolument de rien s'il perd son temps à dénigrer le showman."


est-ce que ça n'est pas vaguement condescendant envers Siné? Peut-être pense-t-il vraiment que Dieudonné est antisémite et qu'il ne dit pas ça pour se dédouaner....
À production code :
« est-ce que ça n'est pas vaguement condescendant envers Siné? »

Personne ne peut faire taire ou donner de leçon à Siné : il dira et fera ce qu'il voudra, bien sûr. Nous le savons et c'est ce qui fait l'intérêt du bonhomme

Je suis certain qu'il a dit ce qu'il pensait.

Simplement, l'accusation d'antisémitisme est lourde (et c'est bien qu'elle le soit) et conduit nécessairement devant la Justice.

De plus, Siné est actuellement confronté à une bataille de médias et d'opinion. Y ouvrir un front secondaire peut amener une réaction de rejet devant la complexité des positions. Par ailleurs, s'en prendre à Dieudonné aujourd'hui, c'est tirer sur une ambulance (…un corbillard ?) : ce n'est pas spécialement glorieux.

Dans un sens, il vaudrait mieux que ces deux-là s'expliquent d'abord autour d'une table sans micro, entre "couillus" (?). À moins que cela n'ai déjà été fait ?…
" L'affreux paradoxe

Et nous voici à l'incroyable paradoxe. Les juifs d'Israël, descendants des victimes d'un apartheid nommé ghetto, ghettoisent les palestiniens. Les juifs qui furent humiliés, méprisés, persécutés humilient, méprisent, persécutent les palestiniens. Les juifs qui furent victimes d'un ordre impitoyable imposent leur ordre impitoyable aux palestiniens. Les juifs victimes de l'inhumanité montrent une terrible inhumanité. Les juifs, bouc émissaire de tous les maux, bouc-émissarisent Arafat et l'autorité palestinienne, rendus responsables d'attentats qu'on leur empêche d'empêcher. " C'est du Edgar Morin, un passage d'un article initialement publié dans le Monde du 4 juin 2002, qui a fait l'objet dans quelques médias de procès d'intention.

Monsieur Labate , relisez bien cela et dites-moi si ISRA-HEIL n'est pas l'abrégé de ce que pense Edgar Morin qui lui a couté d'avoir été traité de "juif honteux" .
Nous n'avons pas toujours les memes tournures pour exprimer notre désaccord en une politique qui nous choque, mais je crois que Dieudonné et Edgar Morin ont exprimé le meme sentiment.

Vous dites ,qu' à partir de ces mots ISRA-HEIL, vous vous etes désinterressé complètement de cette personne, vous vous etes dit "démerde-toi !"
Là, j'ai un peu du mal à vous suivre. Vous ne croyez pas que si on avait laissé s'exprimer Dieudonné sans faire tout ce chahut, tous ces procès et les attaques physiques par le Betar,
il aurait continué son petit bonhomme de chemin. Tous ces interdits dans le meme sens, n'est pas bon pour les juifs.
j'sais pas si je suis le seul que vos posts commencent à faire sérieusement gerber....vous devriez peut-être limiter l'utilisation de l'expression "les juifs" et la remplacer par "le gouvernement Israelien", comme ça vous évitez d'insulter tout un groupe de gens qui n'ont rien à voir avec ce dont vous parlez....
Au lieu de vous emporter aussi vite, vous feriez mieux d'apprendre à lire posément, car vous n'avez RIEN COMPRIS , J'ai pourtant utilisé les guillemets (ouverts et fermés) en mentionnant bien que c'était du Edgar Morin qui est lui-meme JUIF . Oh pardon, j'ai dit LE MOT qu'on n'aura bientot plus le droit de prononcer. Alors, monsieur , à l'avenir pour éviter d'autres nausées, révisez votre grammaire et les règles de ponctuation !!!! En fait , vous venez , vous aussi de faire le procès d'Edgar Morin, en croyant faire le mien. C'est assez révélateur !
c'est vrai que j'avais lu trop vite et donc un mea culpa s'impose.....ceci dit, le fait qu'Edgar Morin soit juif ne lui donne pas le droit de dire n'importe quoi sans être critiquable et critiqué (notez bien que je crois qu'il a le droit de dire n'importe quoi). D'autre part je n'ai pas l'impression que vous citez Morin pour le critiquer mais plutôt que vous êtes bien en phase avec ce qu'il dit (merci de me corriger si je me trompe, peut-être qu'en fait vous aussi vous condamnez cette expression généralisante "les juifs" utilisée dans une phrase qui critique la politique du gouvernement israelien). Ensuite ça n'est pas trop dur de trouver d'autres parties de votre message qui font gerber, comme par exemple: "Vous ne croyez pas que si on avait laissé s'exprimer Dieudonné sans faire tout ce chahut, tous ces procès et les attaques physiques par le Betar, il aurait continué son petit bonhomme de chemin"....

mais encore une fois, désolé d'avoir lu trop vite....
Oui il aurait été loin ce petit, mais bon je ne le vois pas maintenant se convertir au judaisme!
Oui, enfin ça encore cela n'est pas très grave. Mais est-ce que la jeune fiancée héritière shtroumpf va encore accepter de l'épouser ?
C'est cela qui m'inquiète moi surtout. C'est un véritable drame ...
Votre dernière phrase est assez claire, je ne vais pas raconter sa vie et son oeuvre, c'est vrai que c'est un autre débat, mais il y a tout de même des rapprochements entre les deux " affaires ". Ne serait-ce que la stigmatisation systématique de toute parole critique ou sarcastique d'Israël ou des juifs, alors que ce n'est pas le cas avec les musulmans par exemple.

Toute l'histoire est là. Des intellectuels, des journalistes et aussi des politiques qui dans un bel ensemble condamnent à l'envi toute voix critique ou simplement humoristique sur le "peuple élu" ( je rappelle encore qu'on a pas voté ).
Ca commence à bien faire. On peut disserter des heures sur la liberté d'expression, les lois, les lobbies, mais les inquisiteurs que sont Askolovitch, BHL, le Bétar, la LDJ et j'en passe ( beaucoup ) n'en ont strictement rien à foutre. Ils sont tellement enfermés dans leur obsession qu'ils ont perdu tout sens commun.

Je suis prêt à parier que des " affaires Siné ", il y en aura d'autres et sous des prétextes encore plus ridicules... Mais rien n'arrêtera ces intégristes sionistes. Pensez, ça fait soixante ans ( 60 ! ) qu'ils tuent des femmes et des enfants pour un bout de désert, alors c'est pas Siné qui va les faire reculer...
Bien sur, ce n'est pas BHL ou Askolovitch qui se salissent les mains, mais ils soutiennent cette saloperie.

Désolé, je sais que vous n'aimez pas trop qu'on entre sur le champ politique, mais en l'occurrence, je pense que c'est indissociable de ces condamnations stupides.

Cela dit ( ça fait du bien ), continuez vos intéressants posts sur la situation, faut suivre ça quand même.
Et pour finir, regardez tout de même quelques spectacles de Dieudonné comme " Le divorce de Patrick " ou " Pardon Judas ", vous verrez qu'il est parfaitement objectif avec toutes les religions... ( Et en plus, vous vous marrerez un bon coup ) :-)
À Cassandre,

Grosse colère, je le constate ; pour quelqu'un qui a écrit le 30/08/2008 à 14:59 : « Je vous conseille, S., de calmer vos ardeurs… ».
Un peu comme si je vous avais déçu(e ?). Pourtant j'ai écrit que je n'avais pas l'ambition de faire plaisir à quiconque.
JE ne suis pas important dans cette histoire (je suis "de passage", je le rappelle : je n'aurai pas l'énergie ni la disponibilité pour continuer longtemps…)
La seule chose importante dans mes contributions, ce sont la recherche et la réflexion que je propose afin d'établir la réalités des faits sur l'affaire Jaubert-Askolovitch, puisqu'on nous baratine et que l'on accuse mensongèrement un homme.

Je crois volontiers que Dieudonné a été "secoué" par la violence des réactions qu'ont suscité plusieurs de ses propos. J'ai dis que je ne jugeais pas. Point.

Je ne sais pas ce qui vous permet de supposer qu'Edgard Morin aurait accepté le jeu de mots "Isra-Heil" comme résumé de sa réflexion. Le sociologue-philosophe s'est il exprimé là-dessus ? Lui avez-vous posé la question ? Sinon, c'est un abus intellectuel de votre part.
Quand je cite quelqu'un, je m'efforce de préciser la source. Je ne "cuisine" pas ensemble les propos de deux individus. Si j'échafaude des hypothèses, je m'arrange pour que cela n'échappe à personne.

J'ai déjà dit que j'étais incapable de penser « Les Juifs ». Inutile donc de me répondre selon ces termes.

Je considère qu'il n'existe aucun groupe humain, aucun peuple définitivement bon ou mauvais.
Ce serait quoi, d'ailleurs : une bonté transmise génétiquement ? On en revient à la race (supérieure, si elle est "bonne") !
Les communautés humaines baignent nécessairement dans des cultures, des idéologies. Qui elles non plus ne sont pas permanentes : elles évoluent, voire se retournent carrément.
La majorité d'une génération d'Allemands et d'Autrichiens (il n'y a pas eu beaucoup de votes ou de sondages pour les comptabiliser…) semble avoir soutenu les Nazis dans de violentes guerres de conquête et l'élimination des Juifs d'Europe. Les peuples germaniques étaient-ils et sont-ils encore voués à être nazis ?
Quelques Résistants français, parfois torturés par la Gestapo, se sont engagés dans l'armée après la Libération pour participer militairement à l'anéantissement du IIIe Reich et ont fini eux-mêmes comme tortionnaires en Algérie. Qu'est-ce que cela veut dire être français dans ce cas ?
Je suis moi-même français, ancré dans l'histoire et la langue de ce pays. J'en aime certains aspects, j'en déteste d'autres. Je l'assume, au point d'être capable de porter quelquefois le drapeau tricolore autrement que pour des compétions sportives. Mais je n'en suis pas "fier". C'est simplement là où je suis né.
Beaucoup d'armées de libération nationale sont devenues les forces répressives de dictatures. Quelles étaient les tares enracinées dans les habitants de ces pays pour qu'il en advienne ainsi ?

Ce sont bien, surtout et avant tout, les idéologies d'oppression (parmi lesquelles je classe toutes les religions) qu'il faut combattre, même si des propagandistes réussissent parfois à les imposer pendant un temps à toute une population.

Par ailleurs, Cassandre, vous venez de nous faire l'exacte démonstration qu'il ne faut pas tout mélanger.

Dites-nous en quoi vous avez défendu Siné en vous laissant aller ainsi ?
Pourtant, si le caricaturiste gagne, vous aurez sans doute un peu gagné aussi, pour les raisons qui vous appartiennent…
Manifestement, vous défendez une cause précise. Mais l'expression de votre colère ne l'a pas fait avancer d'un poil (bien au contraire, selon moi).


À David F

« On peut disserter des heures sur la liberté d'expression, les lois, les lobbies, mais les inquisiteurs que sont Askolovitch, BHL, le Bétar, la LDJ et j'en passe (beaucoup) n'en ont strictement rien à foutre. Ils sont tellement enfermés dans leur obsession qu'ils ont perdu tout sens commun. Je suis prêt à parier que des " affaires Siné ", il y en aura d'autres et sous des prétextes encore plus ridicules... (…) … je sais que vous n'aimez pas trop qu'on entre sur le champ politique, mais en l'occurrence, je pense que c'est indissociable de ces condamnations stupides… »

Est-ce que j'évite le champ politique ? Je ne pense pas.

Comme vous, je suis convaincu que Claude Askolovitch veut démolir Siné d'abord et avant tout parce que celui-ci a précédemment soutenu la "cause" palestinienne et mis en accusation la politique des gouvernements israéliens successifs, en engueulant vertement (voire plus) ceux qui la soutenait.

Le fait est que Claude Askolovitch n'a pas affronté Siné sur ce terrain d'une actualité géopolitique, mais sur celui d'un antisémitisme supposé renvoyant à une propagande d'avant génocide.

Or - et j'ai la conviction que ce n'est pas anecdotique - la première chose demandée à Siné, c'était une lettre d'excuses adressée à Jean Sarkosi. Une lettre pour s'excuser de quoi au juste ? Uniquement d'un propos interprétable comme antisémite ? Je suis sûr du contraire, car alors, c'était aussitôt le tribunal, pour incitation à la haine raciale, sans tergiverser, sans prendre ni aucun gant ni établir aucun contact direct ou à travers un intermédiaire !
Tous les protagonistes ont évoqué le projet de cette lettre initiale, adressée personnellement à Jean Sarkosi et qui aurait stoppé toute autre procédure, et nul ne l'a démenti à ce jour.

Contacté et intervenant dans l'histoire, Claude Askolovitch y a vu l'occasion d'être CELUI qui ferait enfin tomber Siné, un adversaire teigneux de longue date.
Il a instrumentalisé la colère des familles Sarkosi et "Darty" pour son propre projet politique. Et celles-ci (la première en tout cas) n'ont probablement pas été trop regardantes, puisque « Sarkozy [est] comme chez lui en Israël » selon Libération du 23 juin.

Je pense effectivement que l'affaire Siné n'est qu'une escarmouche dans le cadre de la vaste guerre bushienne militaire et idéologique contre le "terrorisme international", "justifiée" par une vision binaire du monde entièrement fabriquée qu'on nous impose (encore une fois ; après avoir subit la propagande du "monde libre" contre le "bloc soviétique").
En France, le gouvernement et les grands médias, privés ou non, purgent et verrouillent pour nous matraquer de pensée unique. Le licenciement de Richard Labévière semble bien entrer dans ce processus, mais les circonstances ne sont pas les mêmes que celle de l'affaire Gaubert-Askolovitch : il faut demander à Daniel Schneidermann d'ouvrir un autre forum.

Empiler tous les dossiers du conflit proche-oriental à côté de celui de Siné ne fera pas beaucoup progresser celui-ci, puisque ce n'est pas sur ce sujet que l'accusation a été construite.

Au cours des deux procès à venir, il va être demandé à la Justice française de déclarer si, dans la "lutte contre le terrorisme international", tous les coups sont permis, et notamment les abus de langage rendant notre langue incompréhensible (ex. : religion = ethnie).

En fait, il est même demandé à la Justice de se faire l'arbitre d'un combat "à la loyale", sans l'emploi systématique du coup-bas de l'accusation infondée d'antisémitisme.

Si Siné gagne, ce sera une petite défaite (provisoire, très probablement et j'en suis d'accord) pour les bornés procurateurs médiatiques qui abusent du procédé.

C'est pas un peu politique, ça ?
Pierre

Cohérence : OK
Oh le bon post que voilà... :-)
Je dirais même que l'analyse politique est très bonne.( et bien plus posée que la mienne )

Je me suis mal exprimé. Comme vous aviez déjà dit plus haut que le conflit israëlo-palestinien n'était pas le sujet de la plainte contre Siné, j'avais peur d'avoir l'air d'insister lourdement, d'ou mon " désolé ".
Mais comme vous dites, avec la rigueur morale d'un Askolovitch ( a peu près égale à celle de JP Pernaut dans son journal ), si Siné n'avait pas été pro-palestinien, son billet serait sans doute passé comme une lettre à la poste... Content de voir qu'on est d'accord là-dessus.

C'est vrai que dans les " zones " de Siné, les sionistes en ont pris pour leur grade ( Je suis un bisounours à côté ), fallait bien que ça lui tombe dessus un jour.
À chaque fois que je relis les interventions médiatiques des accusateurs initiaux de Siné - Messieurs Claude Askolovitch, Philippe Val, Patrick Gaubert et Alain Jakubowicz -, j'en suis ébahi et fasciné : les avocats défendant Siné ont là, entre leurs mains, toutes les pièces à conviction nécessaires et suffisantes pour démonter le traquenard dans lequel est tombé leur client, sans aucun besoin de faire comparaître celui-ci, ni aucun de ses proches, à la barre des témoins.

Cela fait plusieurs fois qu'en lisant ces articles signés, ces interviewes publiées et non démenties dans la presse ou sur internet, ou les transcriptions d'émissions de radio, j'ai l'impression de me retrouver dans la peau de l'inspecteur Bourrel qui, dans les "Cinq dernières minutes" de son enquête criminelle, se remémore soudain un indice qu'il a eu sous les yeux sans bien en comprendre l'importance. À ce moment-là, généralement, il invite les téléspectateurs à reconstituer avec lui les circonstances du forfait (c'était notre rubrique "les cinquantenaires parlent aux soixantenaires…").

J'ai décrypté plusieurs fois ces utiles documents avec vous, chers @sinautes.


Une fois encore, je partage avec vous les nouvelles nuances que je viens de découvrir dans une portion de phrase connue.

Précédemment, je me suis étonné que Messieurs Jaubert et Jakubowicz, fermement décidés à intervenir contre Siné DÈS la publication de sa chronique considérée comme antisémite, aient mis si longtemps à porter plainte.

Cette fois-ci, j'examine l'intervention initiale de Claude Askolovich.

J'aurais bien aimé que Justine Brabant - évoluant quelque part dans les étages supérieurs du site d'@si - descende nous rendre une petite visite.
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=1104
enquête le 26/08/2008
L'ascension d'Askolovitch chez Lagardère : merci Jean Sarkozy ?
par Justine Brabant
Laquelle écrit : « Dans un article récapitulant l'affaire et paru dans le Nouvel Obs, Askolovitch rapporte avec un savant flou artistique la réaction des Sarkozy à la chronique de Siné. » Je lui prête volontiers mes lunettes pour améliorer la précision de sa lecture…

Notez bien - c'est très important ! - que je ne cite pas la mauvaise transcription d'une émission de radio au cours de laquelle les mots auraient pu dépasser la pensée de l'intervenant. Il s'agit d'un texte de confirmation mûrement réfléchit, rédigé et relu, signé de Claude Askolovitch lui-même dans Le Nouvel Observateur nº 2280, 17 Juillet 2008
http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p2280/articles/a379855-.html
Je vous redonne la citation (notons que le terme "antisémitisme" n'apparaît pas ICI) :
« (…) Jean Sarkozy, évidemment, n'a jamais annoncé une quelconque conversion au judaïsme. Sa fiancée est désespérée de devenir un sujet de rumeurs. La famille est excédée. Que faire ? Porter plainte ? La colère de Jean Sarkozy est rapportée à des journalistes. L'affaire éclate sur RTL. (…) ».

Vous ne saisissez pas la subtilité du propos ? Je précise…
« La famille est excédée. Que faire ? Porter plainte ?
[ELLIPSE…]
La colère de Jean Sarkozy est rapportée à des journalistes. »

Vous ne voyez toujours pas ? Alors, je scénarise…
« La famille est excédée. Que faire ? Porter plainte ? »
La foule des fans du prince Jean, mêlée aux paranoïaques d'élevage : « Oui ! Oui ! Devant les tribunaux, le salopard : qu'il en prenne pour vingt ans ! Déchu de ses droits civiques et tout ! Rétablissons la peine de mort ! Du sang, du sang ! »

Ben, non. Finalement… « La colère de Jean Sarkozy est rapportée à des journalistes. »

Les mêmes, très déçus : « Oooooooh, c'est tout ? Pourquoi pas on l'a pas, le joli procès bien saignant ? »


Vous avez compris enfin ?
Claude Askolovitch nous dit que « LA FAMILLE » envisage de porter plainte… mais ne le fait pas.
La famille du Président de la République se refuse à porter plainte pour incitation à la haine raciale devant un Tribunal de la République. Étonnant, non ?
(« On suit, Justine, là-bas dans l'fond ? »)

Et comment Claude Askolovitch nous explique-t-il cette reculade d'une telle importance symbolique survenue aussi près du sommet de l'État, là où se trouve le premier magistrat de France, garant des institutions (le père de l'offensé) ? Hein, comment ?
Ben, il ne nous l'explique pas.

Au lieu que l' "ON" agisse en citoyen responsable et conscient de son devoir, respectueux des institutions de la République… « la colère de Jean Sarkozy est rapportée à des journalistes » ; mode tout à fait inédit de réglement des litiges.

Ici, rappelons-nous que Jean Sarkozi a su aller LUI-MÊME (on nous l'a assez claironné !) déposer plainte au commissariat du secteur de Neuilly après avoir découvert quelques jours plus tard des graffitis vraiment antisémites sur les murs de sa circonscription…

Précédemment, j'ai ironisé sur la formulation « DES journalistes ». Mais là, je redeviens sérieux.
Vous vous en remémorez d'autres, des journalistes qui, le 8 juillet sur une autre radio que RTL ou le lendemain dans les quotidiens, aient, conjointement avec Askolovitch, balancé le "scoop" d'un Siné basculant dans l'antisémitisme le plus évident ? Non ? Moi non plus. 1 + O = 1 (un plus zéro égale un).

Ce pluriel "littéraire" n'est pas de mise. Il faut lire :
« La colère de Jean Sarkozy est rapportée à Claude Askolovitch. »

Dans un français moins contourné, ne peut-on pas lire : Claude Askolovitch a rencontré Jean Sarkosi, très en colère - ou, à défaut, un très proche conseiller - et il a été décidé, avec l'accord du jeune Conseiller général, ce qui suit… « L'affaire éclate sur RTL. Nous sommes mardi 8 juillet. » ?

Certains impertinents pourraient aller jusqu'à prétendre que - faute de pouvoir agir selon le Droit - "on" a convoqué un propagandiste de combat plus ou moins habile mais très motivé pour lui demander de faire le sale boulot.

Lors du procès Siné Vs Askolovitch, je ne vois pas comment Jean Sarkosy pourra éviter de « descendre dans l'arène » à la demande des avocats du caricaturiste, afin de s'expliquer sur le "rapportement" de sa colère au journaliste. De quel droit celui-ci se serait-il permis de se mêler de cette affaire - privée jusqu'ici -, si on ne lui avait rien DEMANDÉ ?

D'un autre côté, il semble que le Parquet soit très glissant en ce moment, ce qui accélère heureusement l'avancée des procédures.

Mon petit Jean, comme vous l'a prophétisé l'oncle Bob, vous ferez du chemin dans la vie… à condition des ne plus vous encombrer de vos amis Patrick et Claude qui se baladent avec des armes lourdement chargées sans bien en connaître le maniement. Pour éviter de nouveaux accidents, changez vos fréquentations…
Mes très respectueux hommages à votre charmante fiancée.
A Pierre Labate

Mais quelle grosse colère ? Si vous reparlez de ma réponse au commentaire de Saulière (j'ai pourtant bien écrit son nom), il me semble que c'était plutot lui qui était dans une grande colère, moi je n'ai fait que me moquer de lui et ça m'a bien amusé ! Ce commentaire date du 30/08 à 14H 46.

Je sais bien que vous ne cherchez pas à nous faire plaisir. Mais permettez de vous faire part d'une petite déception de ma part en voyant que vous ne lisez pas avec autant d'attention que je le fais pour vos commentaires. La preuve , j'ai noté une certaine incohérence dernièrement et certaines contradictions.

Je vous cite : " J'ai déja dit que j'étais incapable de penser "les juifs" . Inutile donc de me répondre selon ces termes "

Mais QUI PENSE "les juifs" J'ai cité Edgar Morin qui a utilisé plusieurs fois "les juifs" , mais comme cette phrase est sortie de son contexte . Edgar Morin, que j'admire
beaucoup, meme si ça donne la gerbe à certains, semble avoir généralisé en employant le mot "juif" à la place d'"israéliens" ou "d'armée israélienne". Mais pourquoi disons nous fréquemment "les américains ont attaqué l'Irak" au lieu de "l'armée américaine, sur ordre du président " ?

Certains sujets sont sensibles et je peux le comprendre.

Si vous pensez que je mélange tout, moi je trouve que vous vous étendez beaucoup que SUR UN SEUL SUJET : siné

Quand vous m'écrivez "manifestement, vous défendez une cause précise" . Je pense que vous etes bien loin de deviner ce que je défends et quand vous pensez que la colère ne peut faire avancer les choses, je ne vous suis plus.

Mais ne vous fatiguez pas en me répondant, car votre énergie, vous voulez la garder QUE pour défendre la cause de Siné et si vous etes certain que VOUS , vous ferez plus avancer cette cause UNIQUE. avec votre calme olympien ...... Cassandre

(...)
Mais QUI PENSE "les juifs" J'ai cité Edgar Morin qui a utilisé plusieurs fois "les juifs" , mais comme cette phrase est sortie de son contexte . Edgar Morin, que j'admire
beaucoup, meme si ça donne la gerbe à certains, semble avoir généralisé en employant le mot "juif" à la place d'"israéliens" ou "d'armée israélienne". (...) Cassandre


Si je peut me permettre, en plus, d'après votre citation, il dit bien dans sa 1ère phrase "les juifs d'Israël" Pour ensuite ne reprendre que la première partie "les juif" dans les propositions suivantes.
Donc il parle bien ici des israéliens juifs (qui je le rappelle sont les seul à bénéficier d'une citoyenneté pleine et entière) et non des juifs en général!
Thurar, cette précision était nécessaire. Car il faut toujours des éclaircissements pour ceux qui déforment (volontairement ou involontairement) ma pensée .
effectivement le fait de préciser "les juifs d'Israël" ça atténue le côté "généralisateur" que je critiquais hier. Mais un autre problème est que la phrase de Morin est moralement stupide: est-ce qu'il faudrait commencer à tenir une comptabilité d'épicier pour savoir quelle quantité de souffrance tel ou tel groupe social à pu endurer dans l'histoire pour déterminer leur degré de responsabilité ou de culpabilité quand ils commettent des crimes aujourd'hui. C'est comme ça que je comprend la phrase de Morin en tout cas: il dit que les juifs sont d'autant plus critiquable pour leur politique qu'ils ont subi les mêmes maux qu'ils infligent aux palestiniens (au passage, je ne suis pas au courant de cette polémique avec Morin, mais j'imagine que ce qui à du choquer pas mal c'est l'équivalence morale qui est faite entre le sort des palestiniens et celui des juifs pendant la 2nd guerre mondiale, c'est vrai que l'extrême gauche en général est friande des équivalences morales foireuses mais celle là elle est gratinée...)...et donc la phrase de Morin est stupide parceque ça devrait être évident pour tout le monde que quelque soit l'histoire des peuples, ils ont tous les mêmes obligations de respect de droits des autres.
@production code

A mon avis vous faites fausse route. Le propos d' E. Morin, pour ce que j'en comprends n'est pas d'instituer une "équivalence" entre les souffrances des palestiniens d'aujourd'hui et celles des juifs d'hier. Qui d'ailleurs aurait l'outrecuidance de s'auto-proclamer juge d'une telle pesée???
Mais il exprime plutôt ici un sentiment partagé par de nombreux juifs dans le monde qui en tant que survivants ou descendants de survivants se sentent porteurs de l'exigence universelle du "plus jamais ça". Et de voir que c'est leur propre état (ou en tout cas l'état qui prétends les représenter) qui le premier bafoue cette exigence les plongent dans un profond désarroi, voir même les met en colère contre l'état d'Israël.
« La Cour de cassation a annulé, mercredi 12 juillet 2006, la condamnation pour "diffamation raciale" prononcée en 2005 contre le sociologue Edgar Morin, le député européen Sami Naïr et l’écrivain Danièle Sallenave, qui avaient publié un point de vue intitulé "Israël-Palestine : le cancer" dans Le Monde du 4 juin 2002, ainsi que contre Jean-Marie Colombani, directeur du quotidien. »

Ce qui est bien avec les techniques modernes, c'est qu'on peut se rejouer le film autant de fois qu'on veut… (pour production code qui ne l'a pas vu lors de sa sortie ; moi, je l'avais un peu oublié)
http://www.communautarisme.net/Antisemitisme,-antijudaisme,-anti-israelisme_a567.html
http://www.mcxapc.org/docs/conscienceinextenso/morinext.htm
http://signataires.ifrance.com/petition.htm
http://www.republique-des-lettres.fr/596-edgar-morin.php
http://www.monde-diplomatique.fr/2005/10/BENBASSA/12818
http://www.monde-diplomatique.fr/2005/12/A/13009
http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article725
http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=2476
http://lesogres.org/article.php3?id_article=579
ci-dessus, avec forum (pour de jolis copier-coller)…
http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article1389
http://lesogres.org/article.php3?id_article=1216
http://lesogres.org/article.php3?id_article=2602
ci-dessus, avec forum (pour de jolis copier-coller)…
Merci, Monsieur Labate, maintenant ceux qui affirmeront des choses fausses sur Edgar Morin sans se renseigner au préalable n'auront plus d'excuses.
(J'espère n'avoir pas été trop agressive là).

J'ai recherché en vain un écrit de Morin dont le titre ressemblait à "si j'étais président" , mais impossible de remettre la main dessus. C'était d'une telle générosité !
Si vous savez où je peux le retrouver, je serais bien heureuse de le relire et d'en faire profiter d'autres (s'il le souhaite).
Soit c'est là
http://www.dailymotion.com/video/x1ri2t_gerard-lenorman-si-jetais-president_music

soit ici :
http://www.bladi.net/forum/112009-edgar-morin-president/
Une petite récréation auditive :

Là-bas chez Siné
Oui et ça a été un plaisir de retrouver l'émission dès lundi avec la chronique de Daniel Mermet.
Il a fait fort : un jour Noel Godin (que je n'ai pas encore écouté) et le lendemain Siné.
Si ce n'est pas de la prise de position, ça...

Tiens, à ce propos, il faut que j'aille écouter ce que Didier Porte peut bien faire/dire depuis la rentrée...
Ah merci beaucoup, François T voila pourquoi je ne le retrouvais pas : le titre était : "si j'étais candidat"
http://www.mcxapc.org/docs/reperes/edil38.pdf et non le 1er renvoi mais vous m'avez fait rire. Cassandre
"A mon avis vous faites fausse route. Le propos d' E. Morin, pour ce que j'en comprends n'est pas d'instituer une "équivalence" entre les souffrances des palestiniens d'aujourd'hui et celles des juifs d'hier. Qui d'ailleurs aurait l'outrecuidance de s'auto-proclamer juge d'une telle pesée???"

Je pense au contraire que les propos de Morin etablissent clairement cette équivalence. Mais même si je me trompe et si on lui laisse le bénéfice du doute, on peut en tout cas lui reprocher un manque de clareté qui fait que des gens comme Cassandre interprêtent ses propos comme une volonté d'établir cette équivalence (voir quelques messages plus haut ou Cassandre dit que la phrase de Morin equivaut le Isra-Heil de Dieudonné (citation: "Monsieur Labate , relisez bien cela et dites-moi si ISRA-HEIL n'est pas l'abrégé de ce que pense Edgar Morin qui lui a couté d'avoir été traité de "juif honteux" .")). Ceci est un aspect objectivement problématique de la phrase de Morin, sauf à considérer que l'interprétation de Cassandre, et de tous les gens qui reprennent les propos de Morin avec le même objectif, est sans importance.

"Mais il exprime plutôt ici un sentiment partagé par de nombreux juifs dans le monde qui en tant que survivants ou descendants de survivants se sentent porteurs de l'exigence universelle du "plus jamais ça". Et de voir que c'est leur propre état (ou en tout cas l'état qui prétends les représenter) qui le premier bafoue cette exigence les plongent dans un profond désarroi, voir même les met en colère contre l'état d'Israël."

Je vois une contradiction fondamentale dans cette phrase. Si l'exigence du "plus jamais ça" est effectivement universelle (et c'est ce que je pense) ça n'a pas de sens de la porter "en tant que survivants ou descendants de survivants". Tout le monde doit être porteur de cette exigence. C'est ce je que tentais d'expliquer dans mon précédent message....
Je pense au contraire que les propos de Morin etablissent clairement cette équivalence. Mais même si je me trompe et si on lui laisse le bénéfice du doute, on peut en tout cas lui reprocher un manque de clareté qui fait que des gens comme Cassandre interprêtent ses propos comme une volonté d'établir cette équivalence (voir quelques messages plus haut ou Cassandre dit que la phrase de Morin equivaut le Isra-Heil de Dieudonné (citation: "Monsieur Labate , relisez bien cela et dites-moi si ISRA-HEIL n'est pas l'abrégé de ce que pense Edgar Morin qui lui a couté d'avoir été traité de "juif honteux" .")). Ceci est un aspect objectivement problématique de la phrase de Morin, sauf à considérer que l'interprétation de Cassandre, et de tous les gens qui reprennent les propos de Morin avec le même objectif, est sans importance.

Le propos de Morin est bien plus large que ça. Sur cinq propositions dans la phrase, 2 seulement ont un lien direct avec le III ème Reich. Les ghettos, L'humiliation, les persécutions, et la bouc-émissairisation (il est moche ce néologisme) du peuple juif ont existé(s) largement ailleurs (sous d'autres cieux en d'autres temps) que sous le III....

Au passage, je me fout comme de l'an 40 (ou d'ma 1ère chemise) de "l'interprétation" des Gens (sans offense pour les Gens ;)) c'qui m'intéresse c'est la votre puisque c'est avec vous que je discute (sans offense non plus pour vous ;)).


Je vois une contradiction fondamentale dans cette phrase. Si l'exigence du "plus jamais ça" est effectivement universelle (et c'est ce que je pense) ça n'a pas de sens de la porter "en tant que survivants ou descendants de survivants". Tout le monde doit être porteur de cette exigence. C'est ce je que tentais d'expliquer dans mon précédent message....


Je me suis mal exprimé je pense, ils sont porteur de cette exigence par leur témoignage.

Primo Levi nous apprend qu'à l'instar des résistants à l'esclavagisme (mais c'est le cas de toutes les luttes "d'émancipations") le premier acte de résistance à l'univers concentrationnaire était l'affirmation de son humanité.

C'est ce témoignage qui porte l'exigence de la reconnaissance universelle de l'autre comme humain (càd comme un autre moi-même) sans laquelle il est vain, voir hypocrite, de clamer "plus jamais ça". Pas les personnes qu'il soit survivant ou "tout le monde".
Quoi, encore la différence de traitement entre les religions juives et musulmanes par Charlie Hebdo ?

Non.
« Deux poids, deux mesures », c'est une réflexion du candidat François Bayrou pendant la campagne des présidentielles.

Quel rapport avec Siné ?
J'y viens et vous allez comprendre…

1er épisode :
------------------------------------
http://tf1.lci.fr/infos/france/faits-divers/0,,3386310,00-l-adn-pour-retrouver-le-scooter-d-un-fils-sarkozy-.html
TF1-LCI - le 30/01/2007 - 16h56

Vol - L'ADN pour retrouver le scooter d'un fils Sarkozy

Grâce à des prélèvements ADN, un scooter volé a pu être rendu à son propriétaire, le fils du ministre de l'Intérieur.
C'est Le Parisien qui publie cette information mardi.

Pour Nicolas Sarkozy, il s'agit d'attaques "stupides" et "basses". "Ca ne mérite aucune polémique et le désarroi du Parti socialiste ne doit pas le conduire à abaisser à ce point le niveau de la campagne", a estimé le ministre-candidat.
Pourtant, l'affaire fait jaser. Deux mineurs de 17 ans et un majeur de 18 ans ont été interpellés la semaine dernière pour le vol d'un scooter un peu particulier, de par l'identité de son propriétaire, l'un des fils de Nicolas Sarkozy. Ce dernier avait déclaré le vol de son Piaggio 50 cm3 le 7 janvier à Neuilly. Le scooter a été retrouvé à Bobigny 10 jours plus tard. Un phénomène assez rare puisque sur les 200 deux-roues volés chaque jour en France, moins d'un sur dix est retrouvé.

Mais cette fois, selon le Parisien, les policiers ont employé des moyens importants. Signalé sur un parking par une habitante de Bobigny quelques jours après le vol, le scooter a pu être identifié comme appartenant au fils de Nicolas Sarkozy grâce à un relevé d'empreinte et deux prélèvements ADN.

Un policier, interrogé par le Parisien, explique que l'enquête a été "bien menée" avec des moyens habituels. Un avis que ne partage pas Frédéric Brodziak, réprésentant des Motards en colère. Selon lui, cette histoire "n'est pas représentative du quotidien des motards. En cas de vol, à chaque fois, on nous répète que n'avons aucune chance de retrouver notre deux-roues", explique-t-il, amer, au Parisien.
L'affaire fait aussi réagir syndicats et politiques. François Bayrou l'a ainsi jugée mardi symptomatique du "deux poids deux mesures" dans l'attitude de la police et de la justice. "C'est évident que ce genre de petit événement est révélateur de la manière dont, selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour, en tous cas l'attitude de la police, de la justice ne sera pas exactement la même", a déclaré le candidat de l'UDF sur RTL.
Pour sa part, Action-police CFTC, syndicat minoritaire, a demandé au président de la République la création d'une commission d'enquête parlementaire, jugeant "intolérable (...) de jeter l'opprobre sur la police en la faisant passer pour une force publique non pas au service de tous mais plutôt au service particulier de quelqu'un".

D'après agence

-------------------------------
http://www.betapolitique.fr/ADN-et-Scooter-Sarkozy-petits-00256.html
Aujourd’hui à 09:00

Place de ma mob : ici

Nicolas Sarkozy avait promis de remplir ses fonctions de ministre de l’Intérieur jusqu’au bout en luttant contre la délinquance et l’insécurité. Eh bien, n’en déplaise à ses détracteurs, jusqu’à présent c’est vrai. La preuve, plus aucun délit ne reste impuni en France y compris les vols de scooters (enfin surtout à Neuilly et quand cela concerne son fils). Ainsi grâce à "un relevé d’empreintes et deux prélèvements d’ADN décidés pour accélérer l’enquête", les voleurs du scooter du fils du ministre de l’Intérieur (qui avait oublié de mettre un antivol dans cette banlieue pourtant réputée, comme toute la région parisienne, pour sa criminalité galopante, et de faire assurer son scooter contre le vol sans doute en raison de la baisse du pouvoir d’achat consécutif aux 35 heures…) ont été retrouvés moins de trois semaines après les faits.
Corollaire rassurant de cette gigantesque victoire des forces de l’ordre contre le crime organisé dans un pays laissé à feu et à sang par le gouvernement de la gauche plurielle (si mes souvenirs de la campagne de 2002 sont bons…), la police a enfin un budget conséquent qui lui permet de traquer le crime partout où qu’il se cache. C’est du moins ce que laisser à penser le fait que l’on n’a pas hésité à effectué relevés ADN sur le scooter en question, alors que le prix d’une analyse d’un prélèvement ADN par un laboratoire privé avoisine les 300 euros hors taxes, soit 600 euros pour deux analyses.
De quoi, enfin, faire baisser les effroyables statistiques de la grande délinquance, jugez vous-même : l’an passé, 85 167 deux-roues ont été dérobés, selon les chiffres officiels du ministère de l’Intérieur. Seuls 6 908 vols ont été élucidés, soit à peine 8% et 281 personnes ont été écrouées. Quand les chiffres parlant autant d’eux-mêmes, que pèsent les basses attaques politiciennes d’un François Bayrou lorsqu’il tente de polémiquer (…) Qu’il soit rassuré, désormais plus jamais un vol de scooter (de fils de ministre) ne restera impuni dans ce pays !!!

(…) C’est fou ce qu’il a en ce moment comme excès de zèle, contre la volonté du ministre bien entendu, dans les services dépendant de la place Beauvau. De là à penser qu’un changement de ministre leur serait bénéfique…
(…)


2e épisode (où l'on en arrive à Siné…) :
----------------------------
http://www.lejdd.fr/cmc/societe/200749/jean-sarkozy-au-tribunal-en-juin_76871.html
LeJDD.fr, mardi 4 décembre 2007

Jean Sarkozy au tribunal... en juin
par Katell Prigent

(…)
Le procès n'aura pas eu lieu mardi. Jean Sarkozy s'est pourtant présenté devant la 10e chambre correctionnelle de Paris sous les flashes des nombreux photographes. Le fils de Nicolas Sarkozy, né du du premier mariage de celui-ci, est accusé de délit de fuite et de dégradation légère de véhicule.

Souriant, il est entré dans la salle d'audience pour déclarer aux juges : "je n'ai rien à me reprocher". Les trois juges ont décidé d'une nouvelle expertise et ont donc renvoyé le procès au 25 juin 2008.

Les faits remontent au mois d'octobre 2005. Jean Sarkozy aurait accroché avec son scooter la voiture de M'hamed Bellouti, avant de prendre la fuite en adressant "un geste offensant" au conducteur, selon ce dernier. Le plaignant explique avoir pu noter le numéro d'immatriculation du scooter.
Trois courriers auraient été adressés à son propriétaire par l'assurance de l'automobiliste, sans aucune réponse. M'hamed Bellouti dit même avoir déposé plainte au commissariat du 16e arrondissement de Paris, "plainte qui a été égarée", selon lui.
Finalement, l'automobiliste découvre un an après l'accrochage que le propriétaire du scooter n'est autre que Jean Sarkozy.
Quant au scooter, il s'agirait de celui-là même qui avait été dérobé puis retrouvé avec l'aide de tests ADN. "Quant on lui vole son scooter, il y a du zèle, quand il percute ma voiture il n'y en a plus" s'agace M'hamed Bellouti qui décide alors de poursuivre le fils du futur président de la République en justice. Il réclame 260 euros pour les réparations et 4 000 euros à titre de dommages et intérêts pour "préjudice moral".
Lors de l'audience de procédure en septembre, Jean Sarkozy ne s'était pas présenté.
Cette fois, il était bien présent aux côtés de son avocat, Thierry Herzog. "Il nie l'accrochage et conteste toute responsabilité dans un éventuel accrochage" avait expliqué l'avocat sur France Info. Jean Sarkozy était cité à comparaître pour délit de fuite, défaut de maîtrise de son véhicule, non-respect des distances de sécurité et dégradation légère d'un bien appartenant à autrui.

Pour son avocat qui s'exprimait mardi matin sur RTL, plusieurs questions se posent:
"Est-ce le bon numéro de scooter ?
Est-ce nécessairement Jean Sarkozy qui en était le conducteur ?
Et troisièmement : est-ce qu'un scooter aurait pu occasionner ces dégâts sur son véhicule ? ».
Thierry Herzog a estimé que "le régime qui s'applique, c'est celui de la preuve. J'apporterai aujourd'hui au tribunal la preuve que les circonstances de l'accident sont impossibles. On me réclame des dommages et intérêts, je n'ai pas de raisons de les régler si je n'ai pas commis ces faits".
La nouvelle expertise apportera peut-être quelques éclaircissements sur cette banale affaire d'accident de la circulation.

-----------------------------
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20071204.OBS8177/nouveau_report_du_proces_de_jean_sarkozy.html
nouvelObs.com

DELIT DE FUITE
Nouveau report du procès de Jean Sarkozy

(…) les trois juges de la 10e chambre du tribunal qui ont ordonné une nouvelle expertise. Le rapport doit être déposé d'ici le 15 mai.
AP

-----------------------------
Ce même mardi 4 décembre 2007, un bloggeur (mylittlebuzz.com) note :
« Rendez-vous donc dans 6 mois. Trois ans après les faits : n'importe quoi... »

C'est fortement exagéré - comme toujours sur internet, dirait Val - il s'agit seulement de deux ans et huit mois !
-----------------------------
http://www.lepoint.fr/actualites-societe/info-lepoint-fr-l-expertise-qui-innocente-jean-sarkozy-dans-l/920/0/253620
INFO LEPOINT.FR, publié le 17 juin 2008 à 11:57

L'expertise qui innocente Jean Sarkozy dans l'affaire du scooter

Sa carrière politique prometteuse et ses fiançailles médiatisées l'ont presque fait oublier : Jean Sarkozy, élu lundi à la tête du groupe UMP au conseil général des Hauts-de-Seine, doit comparaître le 25 juin devant le tribunal correctionnel de Paris pour une affaire rocambolesque d'accident de la circulation, qui remonte à 2005 et dans laquelle il est soupçonné de "délit de fuite" et de "dégradation de véhicule".
Or, un rapport d'expertise versé à la procédure le 6 juin - que lepoint.fr s'est procuré - semble mettre hors de cause le fils du chef de l'État.
Le document conclut en effet que le scooter de Jean Sarkozy n'a pu être impliqué dans l'accrochage survenu le 14 octobre 2005 et dénoncé par le conducteur d'une BMW, M'Hamed Bellouti, qui assurait avoir relevé le numéro du deux-roues.
« La reconstitution que nous avons effectuée ne permet pas d'affirmer qu'il y ait eu choc entre les deux véhicules en cause, car nous n'avons pas constaté sur le scooter une quelconque trace ou déformation pouvant être imputable au choc prétendu", affirme l'expert, qui pointe plusieurs discordances manifestes entre l'accident décrit par le plaignant et les dégâts constatés.
Si le scooter de Jean Sarkozy, retrouvé par la police après qu'il fut volé en janvier 2007, a pu être examiné dans le cadre de la procédure, les recherches sur la BMW n'ont pu être conduites qu'à partir de photographies de la voiture, que le plaignant avait vendue entre-temps.
Le 4 décembre dernier, lors d'une première audience, l'avocat du fils du président, Me Thierry Herzog, avait invoqué une expertise réalisée à sa demande, selon laquelle le scooter de son client n'avait pu endommager la voiture.
Les juges avaient alors ordonné une expertise indépendante : son résultat corrobore la thèse de Jean Sarkozy, qui a toujours contesté son implication dans cet accident.

----------------------------------

Je ne commente pas la DÉCISION de Justice, mais…
Deux "experts" (du même genre que dans l'affaire Outreaux ?) ont eu à examiner un scooter, modèle Piaggio 50 cm3, supposé être le même que celui qui avait occasionné un froissage de tôle en octobre 2005.
La presse ne nous a pas rapporté si, au cours de l'audience, la question suivante a été posée à l'un ou l'autre expert ? : « Depuis le dépôt de plainte, n'aurait-il pas été possible de changer toute pièce susceptible d'avoir reçu un choc, voire même d'acheter un exemplaire identique de ce véhicule (neuf, ou d'occasion non accidenté) et d'adapter la plaque minéralogique de l'ancien modèle sur le nouveau ?»

Par ailleurs - et je ne commente toujours pas la décision ! - on ne peut que constater que Police et Justice ont un rythme, disons… élastique, à l'égard de Jean Sarkozy, selon que celui-ci soit plaignant ou suspect.
Le fameux scooter, une fois volé, est retrouvé dix jours plus tard. Le même scooter, supposé impliqué dans un accident bénin, ne "passe devant le tribunal" que deux ans et demi après. Étonnant, non ?
Ce phénomène d' "élasticité" semble ultérieurement confirmé par le fait qu'une nouvelle plainte déposée Jean Sarkosy lui-même fin juillet a abouti à l'arrestation d'un coupable en moins de 24 heures.

Je comprends que Siné ait cité le dénouement de ce procès dans son sarcasme sur la « fulgurante ascension politique » et l'heureux mariage de Jean Sarkosy.

Dans Gala, il a été écrit :
http://www.gala.fr/l_actu/c_est_officiel/jean_sarkozy_est_fiance_123507?xtor=SEC-15&xts=308358
« Gala, lundi 16 juin 2008
C'est officiel, Jean Sarkozy est fiancé

(…) Même si Jean Sarkozy poursuit sa fulgurante ascension politique, il n’oublie pas pour autant sa vie privée. Le fils cadet du Président s’est fiancé dimanche 15 juin avec l’héritière des magasins d’équipement électroménager Darty, Jessica Benaoun.
(…) Selon Le Parisien, une grande fête a été organisée dans un hôtel particulier situé boulevard d'Argenson dans la petite commune huppée. Nicolas et Carla Sarkozy, ainsi que le couple Patrick et Isabelle Balkany (qui ne quitte plus son jeune poulain) étaient bien sûr de la fête.
L’étudiant en droit âgé de 21 ans qui grimpe à vitesse grand V les échelons politiques au sein du groupe UMP, a rencontré Jessica Darty sur les bancs du lycée Saint-James à Neuilly. Pour leurs fiançailles, Jean Sarkozy aurait cassé sa tirelire chez Tiffany.
L'amour, la politique : tout sourit au cadet des Sarkozy, puisque le jeune homme devait accéder lundi au poste de président du groupe UMP au Conseil général des Hauts-de-Seine.
»
------------
http://www.leparisien.fr/home/info/politique/articles/LA-NOUVELLE-VIE-DE-JEAN-SARKOZY_298568877
« Le Parisien, lundi 16 juin 2008, politique
Fiançailles, La nouvelle vie de Jean Sarkozy
par Frédéric Gerschel et Christine Henry
Jean Sarkozy, le fils cadet du président de la République, s'est fiancé, hier, avec son amie Jessica Sebaoun, héritière de la famille Darty, la chaîne de magasins d'équipement électroménager.
Une grande fête a eu lieu dans l'après-midi, à Neuilly-sur-Seine, dans un hôtel particulier du boulevard d'Argenson, situé à deux pas de la mairie. Une tente avait été dressée dans le jardin et le tout nouveau conseiller général des Hauts-de-Seine, qui a connu Jessica sur les bancs du lycée Saint-James, lui a offert un diamant de chez Tiffany (une bijouterie prestigieuse) en guise de bague de fiançailles.
»
(…)
---------------
Au cours du procès de l'accident, que le plaignant soit « arabe » n'a pas forcément "plaidé" en sa faveur. Ceci dit, dans les mêmes circonstances et face à ce garçon qui a tant d'excellentes références, je pense que l'Européen (mon "type") modeste et sans relation que je suis aurait été débouté de la même manière.

Néanmoins, la possible discrimination que suggère Siné ferait pencher la balance de la Justice en faveur d'un Européen (pas d'un « Juif ») au détriment d'un « Arabe » (pas d'un musulman). Par ailleurs, il est peut-être ici question d'une position "népotique" privilégiée, mais pas d'une opposition dans les situations de fortune.

Dans le passage suivant du paragraphe de la chronique de Siné, la jeune femme riche dont on évoque la confession religieuse à propos d'une conversion n'est absolument pas mise en relation avec ce procès. Elle et le « plaignant arabe » n'étant pesés ensemble sur aucune balance (ni de Justice, ni de fortune), cela n'a donc aucun sens de les opposer, … ainsi que le fait Antoine Beaufort, Président de la LICRA Jeunes :
« Pourtant, relier dangereusement juif, réussite sociale, et argent, mais aussi arabe, victime, et pauvreté, on ne peut mieux faire dans le cliché porteur des pires théories, non ? »
http://www.licra.org/index.php?old_navigator=true§ion=detail&start=0&id=3390
… ou encore Maître Jakubowicz, avocat de la Licra : « En quelques lignes, Siné associe les juifs au pouvoir, à l’argent et aux privilèges dont ne bénéficient pas les «arabes». Il reprend à son compte tous les poncifs de l’antisémitisme nés sous la IIIe République. »
http://progressix-search.sdv.fr/cgi-bin/htsearch?config=www.leprogres.fr&words=Sin%E9
Quelle mauvaise foi Monsieur Labate ! Relier des évènements n'ayant aucun rapport entre eux, pour incriminer honteusement le fils du plus grand et du plus juste homme politique de notre siècle est vraiment très malhonnête... D'autant que ce jeune garçon est promis à un grand avenir politique, comme l'attestent sa fidélité indéfectible ( Mr Martinon ) et son jugement sans faille ( Neuilly, c'est bien ).

Blague à part, bravo pour le boulot de recherche. :-)
Quand on colle tout ça, ça fait un joli réquisitoire. Encore plus en y ajoutant les propos de Gaubert... J'espère que vous avez fait parvenir toute votre production à Siné, je suis sur qu'il en serait ravi.
Le droit de réponse de Me Jouanneau sur Libé est ici :

http://www.liberation.fr/rebonds/350203.FR.php

J'avoue que je ne sais pas trop quoi en penser, surtout à cause du dernier paragraphe, plutôt bizarre.
Ça ressemble à une manière de ne pas réellement prendre position, tout en disant ceci, et sous-entendant cela...

En tout cas, concernant la démission de l'avocat, il y a comme un gros hic : mensonge ou confusion ?

J'attends avec une grande curiosité l'émission de ce jour avec Siné ; j'espère que Daniel sera en grande forme !
@ David F

J'espère effectivement que quelqu'un dans la bande des Siné consulte de temps à autre ce forum.

Cependant, je suppose que Bob Siné et Catherine Sinet sont davantage impliqués dans la parution de Siné Hebdo, notamment afin de l'ancrer dans la durée (plusieurs contributeurs amis se sont surtout engagés sur le premier numéro).

D'après la façon dont il en parle dans ses deux dernières interviews (Grandes Gueules RMC + Là-bas si j'y suis), Siné laisse ses avocats faire le boulot, construire les dossiers, etc.
Je n'ai aucune raison de douter de leur compétences et de leur capacité à analyser la situation. Mais, en ce moment, ils sont probablement tenus au silence par le secret de l'instruction ou ne veulent pas "dévoiler leurs billes".

Or, en examinant et commentant sans aucune visée diffamatoire les propos, publics et publiés, des accusateurs de Siné, je n'entre ni n'interfère dans ce fameux secret juridique.

Et, comme Siné a été victime d'une vraie rumeur (son soi-disant "antisémitisme") obligeamment colportée par de grands médias audio et imprimés, il me semblait juste et nécessaire que ceux qui refusent ce bourrage de crâne se lancent dans une contre-offensive avant d'attendre une quelconque session de tribunal.

Beaucoup de journalistes et d'internautes ont effectivement dit et démontré que l'accusation ne tenait pas debout, mais cela reste une position de constat ou de protestation.

Pourtant, cette situation passive d'attente des décisions judiciaires est défavorable à Siné dans la mesure où la rumeur de son "antisémitisme" s'installe dans les esprits.
Les indécis peuvent rester avec l'idée que « Siné ayant écrit telle chose, certains lecteurs peuvent l'interpréter ainsi… ». Or, ce n'est pas du tout comme cela que les choses se sont passées : cette "interprétation" a été construite, propagée et amplifiée par des médias quotidiens nationaux.

Très, très peu ont démonté le mécanisme de la machine infernale afin de dénoncer les accusateurs. C'est mou…

En écrivant dans ce forum, j'espérais surtout que mes propositions d'analyses seraient reprises, mieux présentées, dans des blogs davantage lus que cette longue page qui s'étiole et où quelques internautes jettent un œil de temps à autre. Le temps que j'y ai consacré aurait été récompensé si des posts étaient revenus disant : « J'ai transmis à untel ou unetelle qui va répercuter à sa manière… ».


Les deux interventions d'Askolovitch contre Siné ne relèvent absolument pas du journalisme, mais bien d'une propagande insinuante visant à produire le genre de rumeur dénoncée en son temps par Beaumarchais : utilisation de citations très délibérément tronquées assorties de la façon dont il faut les comprendre (« sous-entendu… ») ; omissions diverses (le "précédent" Patrick Gaubert dans Libération) ; emploi du mot « ordure » dont le lecteur ne saurait dire s'il appartient à Askolovitch lui-même ou à Philippe Val (belle ambiguïté) ; haine qui jouit d'elle-même - comme toutes les haines - avec un vocabulaire étonnant dans lequel on se complait ( « On est dans la veine de Bruant, ce troubadour d'il y a un siècle qui aimait le populo mais vomissait les youpins. On est du côté de Céline, de l'antijudaïsme populacier… ») ; présentation très impersonnelle des événements (« La famille est excédée. […] La colère de [X.] est rapportée à des journalistes. L'affaire éclate sur RTL. […] On a alerté [Philippe Val] sur Siné ») qui fonctionne déjà et de manière évidente dans le registre de la rumeur ; bonheur d'une délation satisfaite d'elle-même…

Il est évident qu'on dépasse là, et de très loin, la "rumeur" qu'aurait propagé Siné de son côté en citant simplement Patrick Gaubert, transmuté depuis en son principal accusateur.

Qu'un homme capable d'utiliser sans vergogne ce genre de procédés afin de complaire aux puissants soit devenu le rédacteur en chef du Journal du Dimanche, en charge du service politique - orientant l'ensemble des articles - et l'éditorialiste politique quotidien d'Europe 1 fait vraiment très froid dans le dos. La pensée unique a bien trouvé là un de ses "super-boss".

Que celui-ci ait été appelé par un grand groupe industriel à diriger l'opinion avant ou après la dénonciation de Siné ne change pas grand-chose à l'écœurement que peuvent susciter ses façons d'agir.
Certains cultivent encore leur animosité à l'égard du looser Philippe Val (par exemple, en lui consacrant un faux blog rigolard). Pourtant celui-là le vaut bien, qui l'a nettement dépassé dans la course au pouvoir médiatique.
Pierre

Ne vous laissez pas démonter.

Mon avis (qui vaut ce qu'il vaut) : faites un copié-collé de tous vos textes, présenté lisiblement, et envoyez-le à la rédaction de Siné-Hebdo.

Vous trouverez l'adresse mail ici

Il y a une autre solution, qui a peut-être déjà été adoptée si l'émission est enregistrée bien avant sa diffusion : imprimer l'intégralité du sujet, et le porter à la connaissance de Siné.
Les Siné sont inéluctables, les Val aussi. Mais quel est donc le problème ?

Philippe Val a licencié le dessinateur Siné le 15 juillet 2008, après lui avoir demandé des excuses pour un dessin du 2 juillet, jugé antisémite par son rédacteur en chef.

Tout ceci se passe dans la douceur ouatée de Charlie-Hebdo, journal satirique, présumé de gauche.

Que d'encre coule depuis ce fameux 15 juillet ! Merci Philipe Val :) Merci parce que sans vous, notre été aurait tourné tristement entre Paris Plage, les cent et sempiternels reportages sur la qualité de l'eau de mer, la qualité de la cuisine dans les restaurants balnéaires, les people de l'été ...et les jeux olympiques de la Chine contre le reste du monde.

Bon, mais il va peut-être falloir arrêter là non ? Le capitaine Dreyfus, doit se retourner dans sa tombe, à force que l'on tente de faire de la crise Val-Siné la nouvelle affaire Dreyfus... Nos élites, peut-être désarçonnées et déstabilisées par la multi-ubiquité de l'action et du discours de Nicolas Sarkozy, sont contentes d'enfin trouver là un sujet à se mettre sous la dent sur lequel personne ne va les embêter, un bel os à ronger, miam ! Elles choisissent un camp et y vont joyeusement de leur polémique et y vont de leurs vitupérations, de leur courroux, de leur bras au ciel etc. etc. Le tout nouveau espace internet-web2-réseau-social-des-réseaux-sociaux, Facebook, blogs et autres forums lecteur y vont de leurs groupes et de leurs causes, le monde se coupe en deux, choisis ton camp, internaute, aux armes, citoyen, fourbis tes anathèmes, pulvérise le camp d'en face de ton nombre de « friends » partageant ta colère, signe le plus de pétitions virtuelles que tu peux, pourlèche toi les doigts courrant sur ton clavier d'un commentaire à l'autre, éclate-toi !

Pendant ce temps, tu ne penses pas aux autres problèmes, les vrais, ceux qui font que tu ne devrais pas t'endormir bien le soir, ceux dont, chut, il ne faut pas parler, chuuuut, baisse la lumière, ceux dont il ne faut jamais trop parler, tu sais, genre, les morts, ceux qui souffrent, ceux qui survivent, privés d'espoir et de liberté, dans les prisons inhumaines de Chine, de Russie, d'Amérique ou de France, ceux qui ne connaissent même pas Siné, ni Val, n'ont peut-être même jamais lu un seul Charlie-Hebdo (Diantre !), celles et ceux qui ne sont que des enfants, mais qui meurent, qui pleurent, doucement, en silence, partout, chaque minute, chaque seconde qui passe, sur ta planète, l'autre bout du monde mais aussi, à 50 mètres de chez toi.

Allez, je m'emporte, mon médecin me l'a déconseillé, « mauvais pour le coeur . . . ». Il a raison, mon médecin, je me calme.

Mais, pour en revenir à cette affaire Val-Siné, ou Siné-Val, mon sentiment, ma position est que, que ce soit d'un côté ou de l'autre, il n'y a rien à dire, rien à faire, je me fous de cette non-affaire, je n'aime pas Siné, je suis de gauche mais je n'ai jamais trop aimé Charlie-Hebdo, ce n'est pas ma tasse de café. Je préfère de loin, de très loin, la liberté de ton dont je me délecte sur notre cher « Arrêt sur Images » :)

* Laissons Philippe Val diriger son journal et virer qui il veut, en son âme et conscience ou même sans âme ni conscience, qui sait ! C'est à chacun de nous qu'il revient ensuite de décider d'acheter ou pas son journal Charlie-Hebdo ! Là est notre liberté.
* Laissons Siné à son errance personnelle, laissons le croire à juste titre ou non que son travail de dessinateur lui permet ou lui dicte de dessiner ce quil dessine ! C'est à chacun de nous que revient ensuite le choix de lire, de regarder, d'acheter ou pas les dessins de Siné, en fonction de nos convictions ou de nos goûts ! Là se trouve aussi notre liberté.

Que chacun puisse déterminer et exprimer sa préférence sans forcément maudire la préférence inverse et les vaches de la Liberté seront bien gardées.
Affaire RICHARD LABEVIERE (suite):

Voici un complément d'information donné, en conférence de presse, par RICHARD LABEVIERE concernant son licenciement. Aller sur:

http://www.alterinfo.net/RICHARD-LABEVIERE-CONFERENCE-BEYROUTH-video-_a23255.html?PHPSESSID=595e21c250c23b9f03572a71185cda8a
Et l'affaire RICHARD LABERIERE ?

Le licenciement de Siné a provoqué (à juste titre) un long débat.
Mais « on » a oublié celui, non moins politique, de RICHARD LABERIERE ( journaliste à RFI) par la nouvelle direction du groupe France 24 (dont Mme OCKRENT-KOUCHNER).
Il faut prendre connaissance du détail de l'affaire et de l'interview de Richard LABERIERE qui s'explique et contre-attaque sur :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=43686

On peut regretter que ASI n'ait pas parlé de cette affaire, au moins aussi importante et préoccupante que l'affaire Val/Siné, par les collusions, implications, influences politiques françaises et étrangères qu'elle révèle. Mais il n'est jamais trop tard, n'est-ce pas ASI ?

Et où sont donc passés Robert Ménard et Jane Birkin pour défendre, de leurs petits poings rageurs, le journaliste et la liberté de la presse opprimés ?
Très bon en effet... nous allons voir comment se comporte Siné lorsqu'il n'a pas de bride sur cou, ni de méchant directeur de la publication sur le dos.
Nous allons apprécier toute sa subtilité, sa justesse, son ouverture d'esprit.

Et surtout, nous verrons au bout de combien de procès il jettera l'éponge.
Très bon, j"attends son hebdo et je l'achèterai désormais à la place de Charlie... jusqu'à ce que Charlie redevienne provocant et sans tabou =)
Encore une fois, ce n'est pas seulement la phrase sur Jean Sarkozy qui pose problème dans la fameuse chronique de Siné, c'est aussi comment elle est amenée.
Son contexte.

Profitant,comme n'importe quel opportuniste de sa médiatisation, Siné sort son fanzine, très bien.

Que n'avait il repris le titre Charlie Hebdo à l'époque où celui ci était "sur le marché" ?

Il a désormais son défouloire. Tiendra t il la route... c'est une autre histoire.
Bonjour à tous,
J’ai été abonnée au Charlie Hebdo durant des années et que ce soit des dessins ou des articles, il y en a eu des autrement plus choquants que les quelques lignes qu’à pu écrire Siné et qui lui ont soit disant valu son licenciement …
Je ne comprends pas pourquoi Val a décidé de licencier Siné.
Et encore moins que toute la presse s’en mêle (ils n’avaient rien à faire cet été ? Rien ne les a plus choqué, avec ce qui se passe dans le monde ?)....
Quel est le problème ? Que Siné rappelle que le fils du président à fait un délit de fuite ? Qu’à son âge il soit déjà conseiller général ? Qu’il épouse bientôt une richissime ? Qu’il veuille se convertir au judaïsme avant son mariage ?
Tout ça me fait marrer : Quand on voit comment dans le Charlie sont traités les religions et religieux et là tout d’un coup : C’est le scandale absolu avec demande d’excuses et tout et tout.
Val aurait-il perdu son sens de l’humour ? Ou aurait-il tout simplement reçu un coup de fils du père du jeune loup aux dents longues, ou de M. Darty, non là, vraiment je ne vois pas…
La série "un dessin par jour pour Siné" du site bibliobs s'étoffe de nouveaux dessinateurs; après Jean-Christophe Menu (génial co-fondateur et éditeur de l'Association) hier, c'est Plantu qui s'y colle aujourd'hui. Rappel: la série semble construite selon la contrainte de commencer par la phrase "vo!us venez pour la place de caricaturiste?", et le dessinateur poursuit le strip (souvent de trois case), avec chaque jour une chute différente.
http://www.geostrategie.com/961/richard-labeviere-licencie-de-rfi-nettoyage-ethnique-a-france-monde


Le 12 août 2008, Richard Labévière, écrivain et journaliste de réputation internationale, a été licencié de Radio France Internationale, dans des conditions de brutalité inouïe, qui témoignent des nouvelles méthodes de gestion sous la présidence de Nicolas Sarkozy et du triomphe néo-conservateur de l’équipe atlantiste gravitant dans la sphère directoriale du pôle audiovisuel extérieur français sous la houlette de Christine Ockrent, épouse du ministre transfuge des Affaires étrangères français.

Ce licenciement avait été anticipé par une préparation psychologique sous-traitée par la SDJ (la Société des jounalistes) qui s’étonnait déjà, bien avant la convocation du journaliste présumé fautif des conditions de réalisation de l’objet du délit : l’interview du président Bachar al Assad, en prélude à sa visite en France.

La raison invoquée pour ce licenciement sec est en effet tout bonnement surréaliste : Richard Labévière est accusé de ne pas avoir informé la direction de la radio de l’interview du président syrien Bachar El Assad qu’il avait réalisée à Damas et qui a été diffusée le 9 juillet par TV5 et le 10 Juillet par RFI, à la veille de la venue officielle d’El Assad à Paris, sur invitation du président Sarkozy.

Richard Labévière n’est pas un vulgaire Siné*. Il a été successivement rédacteur en chef de RFI – poste dont il a été dégommé de fait pour avoir apporté son soutien à Alain Ménargues**, lui-même contraint à la démission pour « antisémitisme » sur demande de l’ambassadeur d’Israël en France, Nissim Zvili – puis responsable de l’émission matinale « Propose ? », qui lui a été retirée en 2005, sur demande du même ambassadeur.

Il ne lui restait plus que l’émission « Géopolitique, le débat », 40 minutes le samedi. Il ne l’a plus.
"l´humoriste n´est pas là pour commenter l´actualité, mais pour transcender la métaphysique de l´action"

MEN
Juste histoire de s'énerver et de laisser un peu la parole aux pro-val, voici une page du site D'Elisabeth Lévy (grande critique des médias) causeurs.fr
"Siné, sans regret Pourquoi il fallait le virer" écrit par qui ? Par un pisse-copie du nom de David Martin-Castelnau.... que fait-il dans la vie ? Grand reporter au magazine "Optimum", le journal "fashion" qui vient d'interviewer le petit sarko junior...
http://www.causeur.fr/sine-sans-regret,738
Le niveau des arguments est tellement atterrant que je ne vois pas quel commentaire faire.
Bon, ce jeune homme a visiblement une grade carrière devant lui, et pourra être reconnu comme un des meilleurs éditorialistes de France...
Philippe Val parle à l'Université d'été du MEDEF 2007, de l'entreprise des patrons et de la liberté d'expression, forcément.


Je vous préviens c'est 5min de bonheur, une leçon de démocratie par notre maître a tous en la matière

Philippe Val , vous êtes de la merde dans un bas de soie



Enjoy

ww.dailymotion.com/video/x2v66c_philippe-val-a-luniversite-dete-du_news
Quelqu'un peut il confirmer que l'écriture du faux blog Val est à attribuer à Sébastien Fontenelle ?

Merci
Plus de précisions quant à la plainte de la Licra ici. Sont retenus contre Siné, outre ses phrases visant Jean Sarkozy, ses propos contre les femmes voilées d'une précédente chronique. Audience à Lyon le 9 septembre...
Alleluia, chers @sinautes

le blog de Philippe Val qui avait mystérieusement disparu est ressuscité. Il est [large]là[/large]. Espérons qu'il ne soit pas à nouveau victime d'une disparition mystérieuse...
Tiens, Alexandre Adler serait-il en vacance du coté de Toulouse http://www.ladepeche.fr/article/2008/08/12/470611-Toulouse-On-a-vole-le-buffet-de-mariage-de-Patrice-et-Valerie.html
Lu sur Libé.fr :

[quote=Libération.fr]Jean Sarkozy, conseiller général des Hauts-de-Seine, a porté plainte jeudi après avoir découvert une inscription antisémite visant sa famille taguée à Neuilly-sur-Seine, selon des sources proches du dossier. Le fils du président de la République a découvert, mercredi soir vers minuit, cette inscription, «Sarkozy, juifs voleurs», taguée sur le mur du tribunal d’instance de la ville.

Bon.

Non seulement c'est un graffiti, pas un tag.
Non seulement le coupable semble avoir été arrêté (les affaires touchant JS semblent définitivement rondement menées).
Mais.
Je m'interroge.
"Sarkozy, juifs voleurs" est-il une inscription antisémite ?
L'antisémite dirait : "tous les juifs sont des voleurs"
Donc "juifs voleurs" serait un pléonasme.
Des juifs ne peuvent-ils pas être voleurs ? Ne peut-on écrire "juifs voleurs" ?

La question à poser est celle de la véracité de l'inscription.
Les Sarkozy ne sont pas juifs.
Sont-ils voleurs ?
Je suis avec beaucoup d'intérêt les différentes interventions faites concernant l'affaire Siné.

Hier soir une interview a passé sur les chaines Suisses alors je voulais simplement vous faire profiter de cette vidéo.

Interview Siné
Je ne suis pas et ne serais jamais un vrai blogueur. Ecrivant péniblement - cet exercice me demandant un temps considérable -, cela n'est pas dans mes moyens. Et je ne prétends pas pouvoir formaliser un avis sur tout.
Pour cette rare intervention, excusez-moi d'être long.

Parmi les forums et blogs consultés récemment, celui des @sinautes semble être celui où l'on cherche le plus la réalité des faits, concentré sur le sens, en réduisant au maximum les invectives ou les sous-entendus stériles.

L'affaire Siné a eu pour conséquence la rédaction d'un nombre considérable et inhabituel de prises de position… sur internet, car la plupart des journaux ont laissé tombé le caricaturiste.
Certains s'en étonnent, qui n'y voient qu'une agitation du microcosme parisien et pensent qu'il suffit de renvoyer les deux maladroits dos-à-dos.
Il me semble que cette mobilisation, prise de parti et réflexions, s'explique par des enjeux bien plus importants.

Historique :
Eloigné de mon ordinateur pendant quelques semaines de vacances, j'ai d'abord suivi l'affaire dans quelques journaux : quelle confusion !

Lecteur hebdomadaire - hors abonnement - de Charlie Hebdo, je suis passé au travers de la première étape sans rien voir, comme beaucoup de mes semblables. Dans la chronique de Siné, j'ai surtout remarqué l'autocensure de l'atrabilaire concernant l'affaire Cleastream vs Denis Robert, en me disant : « Cela commence à chauffer à Charlie. » Je suis passé rapidement sur l'ironie à l'égard de Jean Sarkozy, la trouvant justifiée (« Tel père, tel fils… même arrivisme "bling-bling" »).
Comme beaucoup de mes semblables (lecteurs), j'ai été ensuite sidéré par les deux notes - hypocrites, car condamnant la phrase pour antisémitisme sans employer le terme - de la rédaction, placées sous l'édito de Val, dans le numéro du 16 juillet. Le ciel me tombait sur la tête : comment, moi, j'avais pu passer à côté d'un tel propos ? J'en étais à rationaliser en me disant que Siné avait dû être abusé par une information émise par une officine raciste et subtilement diffusée sur internet (qu'il n'utilise pas, en fait).

À mon retour et aujourd'hui encore, j'ai consulté sites, forums et blogs comme jamais auparavant… Pour enfin comprendre.

« Il n’existe pas de juif riche ! »

Ou, du moins, il est intolérable de laisser publier une affirmation contraire. Le sujet est tabou. Dans l’affaire Siné, ceci est la question. La seule, au fond. Le reste n’est que fioritures et réglements de compte.
Roland Joffrin (extrait) : « tout est là, l’association du juif, de l’argent et du pouvoir… ». Dans le même temps, un journaliste américain écrit dans le quotidien dirigé par celui-ci : « L’équation entre richesse et judaïsme n’est autre chose qu’une fiction de café du commerce (…) ».
Comment articuler ce tabou avec la liberté de la presse ?

Face à ce qui peut apparaître comme le retour d’anciennes incriminations, on peut comprendre et partager la légitime paranoïa des rescapés direct ou indirect du judéocide, de leurs descendants et de tous ceux visés alors, avant et depuis par le racisme d’état nazi et autres pogroms.

Cependant, si j’écris : « Il existe des familles juives riches et, par conséquent, des héritières et des héritiers juifs riches », suis-je antisémite ? Je ne crois pas. Jusqu’à démonstration du contraire, il me semble désigner ainsi une réalité objective.

Qui est juif ? Je ne sais pas et je ne tiens pas spécialement à le savoir. D’ailleurs, les critères semblent bien embrouillés. Cependant, j’ai cru comprendre que selon leur ascendance familiale certaines personnes revendiquaient ou assumaient une identité juive, parfois en-deçà, parfois au-delà d’une identité française. Qualifier ainsi une personne qui se désigne elle-même comme telle ne me crée pas de difficulté.
Aujourd’hui en tout cas, il est difficile de dire que le Juif existe seulement comme la cristallisation d'une obsession de l’antisémite.

Ainsi, des gens se disent juifs. Parmi ceux-ci, certains sont riches.

En niant cette réalité, la censure morale du politiquement correct protège-t-elle des terribles fantômes du passé et des fables mortelles du présent ?
Sachant que la rumeur est souvent la réponse imaginaire à une réalité inaccessible pour cause de silence imposé, certains peuvent-ils vraiment se persuader que c’est ainsi - en établissant, voire en légalisant, ce véritable no man’s land de la pensée - que l’on évitera une nouvelle affaire Ilan Halimi ?

Relayant l’exigence du tabou, les intellectuels ayant signé dans Le Monde une lettre publique pro-Val anti-Siné réagissent avec davantage d’émotion panique que d’intelligence. La peur n’évite pourtant pas le danger et, à l’instant même du génocide, la politique de l’autruche s’est révélée terriblement mortifère. La leçon historique n’a pas été tirée : aveuglement incroyable empêchant de comprendre que le black-out exigé aujourd’hui sur la grande fortune de certains réactivera nécessairement - à l’opposé de son projet - les trop vieilles rumeurs…

Brandissant la menace de poursuites judiciaires, beaucoup d’anti-staliniens d’arrière garde pratiquent de manière paradoxale un terrorisme intellectuel de belle facture. Réclamant de fait une censure, ils en espèrent une police efficace de la pensée.
Peu d'intellectuels (qui, au fait ?) proposent un tant soit peu de pédagogie historique ou sociologique sur les liens supposés ou réels entre l’argent et les Juifs d’hier et d’aujourd’hui.

Pour ma part, je sais qu’entre 1940 et 1944 beaucoup de familles exclues de la société française sous la désignation “Juif” étaient constituées de pauvres gens récemment immigrés, ayant tout abandonné pour fuir les persécutions souhaitées ou organisées par des états européens. Considérés en France comme « étrangers indésirables », nombre d’entre eux furent d'abord administrativement internés dans des centres spécialisés dans l’attente d’une possible exclusion du territoire national… avant de passer par Drancy. De manière assez visible, les plus riches furent spoliés de biens de grande valeur (entreprises, demeures, mobiliers, œuvres d’art…) ; à ce prix, quelques-uns purent fuir l’Europe continentale. De leur côté, les pauvres furent également spoliés autant qu’il était possible, sans qu’il en soit trop question. Tous en préalable à leur mise à mort programmée.

En réalité - et le génocide en a été effectivement la démonstration historique - seule la GÉNÉRALISATION « tous les Juifs sont riches (et de manière indue…) » peut servir de base à une idéologie criminelle.
Or, il suffit de relire les articles des censeurs : ce sont eux - eux seuls et systématiquement - qui ont fabriqué la généralisation, afin de pouvoir conduire un procès contre Siné. Jeu morbide.

Depuis un bon moment et jusqu’à ce jour, il existe dans notre République des lois interdisant à une personne d’en voler une autre, a fortiori en la maltraitant, même si la première s’estime défavorisée et considère la deuxième comme injustement privilégiée.

Peut-on rappeler qu’aujourd’hui celui qui est identifié comme jeune Français parisien blanc (aryen ?) peut être agressé et dépouillé selon la même équation qui en fait automatiquement un fils de “bourge”, une proie à rançonner.

Va-t-on vers une généralisation du crime individuel de classe ?
Pourquoi ne pas interroger sur cette question ceux qui fabriquent à un rythme accéléré un “Lumpenproletariat” despéré par la précarité, n’ayant quotidiennement sous les yeux pour valeur modèle que la consommation ostentatoire des parvenus ?

D’ailleurs, cette réaction soudaine et brutale face à une critique ancienne de l’association de l’argent et du pouvoir reflète les failles d’une idéologie qu’on nous inculque à tour de médias : « Ma fortune, elle est toute à moi, pas à l’État, ni à mes employés. Je l’ai bien méritée (si ce n’est moi, c’est donc mon père), je la vaux bien, etc. Si les “partageux” veulent m’en piquer un bout, je m’exile avec. »

Le propos de Laurent Adler peut facilement se retourner et l'accusation d’antisémitisme pourrait bien être avant tout un argument de défense de classe.
La morale arriviste de la mondialisation n'a pas encore perfusé chez tous les pauvres : l'extrême richesse est encore trop suspecte. Une réponse possible : « Dès que ceux qui critiquent ou questionnent l'enrichissement évoquent la judéité d'une personne fortunée, faisons-les taire immédiatement en leur jetant l'opprobe de l'antisémitisme et du projet génocidaire. »

Conte du XXIe siècle :
Un père, pressé d'accéder au pouvoir politique et l'ayant obtenu, épouse une riche et jolie héritière (ex-mannequin et toujours chanteuse, faut bien passer le temps…).
Son fils, pressé d'accéder au pouvoir politique et venant de l'obtenir, épouse une riche et jolie héritière…
Peut-être s'aiment-ils tous d'un véritable amoûûûûr, et ce n'est pas gentil de la part d'un caricaturiste sans le sous de supputer une conversion pour cette seule raison.
Quoique, à la réflexion, l'amour romantique n'est pas incompatible avec les "bons" mariages, permettant ainsi de faire d'une pierre (un diamant !) deux coups.

http://www.leparisien.fr/home/info/politique/articles/LA-NOUVELLE-VIE-DE-JEAN-SARKOZY_298568877
http://people.plurielles.fr/news-people/jean-sarkozy-jessica-darty-fiancees-3878559-402.html
http://www.juif.org/go-news-55195.php
(concernant la sincérité, lire la réaction de David sur le forum, envoyée le lundi 23 juin 2008 à 16:58)
http://www.juif.org/communaute-juive/55195,mazal-tov-jean-sarkozy-serait-en-israel-pour-preparer-ses.php

Plutôt que la sincérité d'un projet de conversion religieuse (démenti), la question est surtout : qui fréquente qui, et en quels lieux ? Existe-t-il un microcosme "bling-bling" ? Qui est "in" et qui est "out" ? Comment ce milieu se reproduit-il ? Comme se défend-il ?

Pour en revenir à l’affaire Siné, les sources réelles ont mis trop longtemps à être exposées dans leur entier et beaucoup ont lancé des anathèmes à partir d'une glose bien loin des faits… Merci Delfeil de Ton, merci Edwy Plenel, merci à tous.
http://susauvieuxmonde.canalblog.com/archives/2008/08/04/10128467.html

Une chose que je n'ai pas vue écrite :
Concernant le dernier paragraphe de la rubrique incriminée de Siné dans Charlie Hebdo, Bernard-Henri Lévy (Le Monde) cite uniquement, de manière tronquée et biaisée, le texte de celui-ci : « Moi, honnêtement, entre une musulmane en tchador et une juive rasée, mon choix est fait. » Il en infère la préférence ethnico-religieuse (à connotation sexuelle) de l’auteur de l’article. C’est faire injure au caricaturiste Siné et oublier tout un pan de l’histoire du dessin satirique en France. Le commentateur citant cette phrase devrait obligatoirement publier le dessin placé en regard par Siné et représentant deux femmes ayant exactement le même visage aux traits rébarbatifs, ironisant à l’évidence sur deux intégrismes religieux. Par cette image, le râleur-provocateur patenté déclare qu’il a choisi entre la peste et le choléra : il faut choisir d’être aveugle pour ne pas saisir le clin d’œil.

Des choses qu'il faut redire :
Philippe Val, directeur de publication de Charlie Hebdo, dont le rôle est précisément de contrôler avant parution les articles de ses collaborateurs, avoue ne plus lire depuis longtemps ceux écrits par le plus dérangeant d’entre eux. Il affirme assumer cette négligence ; mais avec quelle conséquence professionnelle pour lui-même ? (quelle est sa punition ?) Aucune (« Responsable, mais pas coupable. »). Par contre, il déclare se débarrasser de Siné afin d’éviter un procès.
Il est vrai que le patron de presse Val Philippe - 1200 parts de l’hebdomadaire partagées avec son ami Cabu, sur 1500 - peut difficilement licencier pour faute grave et avérée le directeur Philippe Val, sauf à être sérieusement schizophrène.
Tant qu’à vraiment assumer, peut-être aurait-il dû se faire Hara-Kiri…

De son côté, le directeur de Libération aurait pu en faire autant pour avoir utilisé une fois de trop le mot « race ». Et pour avoir laissé écrire le 23 juin 2008, dans le quotidien qu’il dirige, sous la plume de Christophe Ayad et Antoine Guiral, « Patrick Gaubert, président de la Licra et ami de Nicolas Sarkosy (…) remarque qu’aujourd’hui, le fils de Sarkozy, Jean, vient de se fiancer avec une juive, héritière des fondateurs de Darty, et envisagerait de se convertir au judaïsme pour l’épouser ». Ainsi, c’est Monsieur Patrick Gaubert qui aurait médiatisé l’affabulation criminelle et mensongère d’un rapport entre les Juifs et l’argent («…propos de beauf qui aiguisent la haine contre les juifs… », selon Messieurs Bernard Schalscha et Gérard Garnier, ex-militants de la LCR).
Il apparaît donc que le premier et vrai "diffamateur" n’est pas Siné, qui n’a fait que reprendre en termes quasi identiques une information trouvée dans la presse quotidienne autorisée (en fait, dans le Journal du Dimanche) pour alimenter sa chronique.
Ainsi, le journaliste Claude Askolovitch et les personnes s’estimant offensées par la fausse nouvelle auraient dû s’en prendre aux auteurs de l’article initial. Pourtant, nul n’évoque cette possibilité… Et aucune des trois personnes ayant lancé la fausse information (la conversion) n’est accusée d’antisémitisme.

Finalement, nous sommes dans une situation où ce n'est pas ce qui est dit qui compte, mais qui le dit. Cela fonctionne de manière très simple, accessible à tout intellectuel médiatique. Tel propos tenu par un Juif ou un philosémite adoubé sera considéré comme favorable. Le même propos tenu par un athée militant ou par un défenseur du peuple palestinien sera nécessairement raciste : « ce qui n'est pas dit explicitement est inscrit dans les arrières-pensées… que nous savons lire ».
Sur le forum de NouvelObs.com (je crois), j'ai trouvé cette réaction d'internaute :
» CR84
@ Melitsa 30.07 à 19h22 -
Et vous ne VOYEZ pas la différence de traitement ?!
Dans le cas de Gaubert, il apprécie POSITIVEMENT cette éventuelle conversion, comme un retour vers une partie des origines de la famille.
Dans le cas de Siné, cette conversion ne serait qu'arrivisme, opportunisme et cupidité pour "aller loin", via un mariage d'intérêt avec une jeune fille de la confession visée. Aller loin : argent et pouvoir en termes de réseau dans le monde des affaires.
Deux personnes peuvent dire, factuellement, exactement la même chose et en faire deux commentaires diamétralement opposés. L'un approbateur et positif, l'autre…
C'est le cas. »

Dans ce contexte, quelle sera le devenir des "blagues juives" (apocryphes ou non), le ressort comique de nombre d'entre elles jouant sur des questions d'argent ? Racontée par un Juif, une telle histoire sera une preuve manifeste d'autodérision (Groucho Marx, Woddy Allen…) ; racontée par un non-juif, sera-t-elle immédiatement suspectée d'être un appel au meurtre à peine déguisé ?

De même, au-dela du quiproquo - puis du mensonge - d'un non-juif intégrant la communauté juive des marchand de textile du Sentier à Paris, le film "La vérité si je mens" raconte avec empathie la vie d'une bande de copains n'ayant d'autre projet que de se faire un maximum d'argent dans le moins de temps possible (« Je gagne un paquet juste en respirant ! »). Projet "sarkosiste" avant la lettre.
La question a été logiquement posée sur internet, mais la discussion n'est pas allée très loin :
Est-ce que "La vérité si je mens" est un film antisémite en amalgamant juif et argent ?
http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080718053316AADsCCT
Meilleure réponse choisie par le demandeur :
On nous fait manger l'antisemitisme à toutes les sauces.
Peut on encore rire des juifs de nos jours, sans être accusé d'antisémite?
Commentaire du demandeur :
Ça dépend. Sacha Baron Cohen l'a fait, de façon carrément plus choquante que Dieudonné, dans "Borat"... Ou Woody Allen... Mais il faut être juif pour cela.

Comme on peut le constater dans la pétition des intellectuels publiée par Le Monde le 1er août soutenant Val contre Siné, ce n'est donc plus CE qui a véritablement été écrit qui compte, mais QUI l'a écrit.
Il y a 25 ans, fatigué par un marathon radiophonique, alcoolisé, excédé par une guerre véritable lancée contre les Palestiniens (population civile comprise), Siné a dit de lui-même qu'il était antisémite, tenant en même temps des propos criminels (pour lesquels il a fait publiquement amende honorable). Cela autorise la Haute Autorité Morale constituée des signataires à le cataloguer définitivement comme antisémite. La preuve que c'est un sale type, moralement et juridiquement indéfendable, c'est qu'il a aussi tenu des propos homophobes (hein, Bertrand ?) et anti-Karkis. Donc, s'il évoque une héritière juive fortunée, cela doit nécessairement être considéré comme un propos antisémite et un appel au meurtre.
Robert Badinter, accepte de signer cela (un homme est accusé pour ce qu'il est, et non pas pour ce qu'il a fait) : on en est atterré ! Dans le procès Siné Vs Askolovitch, que va plaider l'éminent juriste, même comme simple témoin de moralité (sachant le poids de sa notoriété) ?
Médiatiquement - excepté L'Humanité - aucun grand journal ne soutient fermement Siné. Sous la signature de Denis Oliviennes, Le Nouvel Observateur vient de le lâcher, désignant : « …un texte qui, même involontairement, véhiculait les clichés du racisme le plus éculé ». Dans cette affaire, désavouer Siné, c'est automatiquement l'accuser (certains courageux bottent en touche en le traitant de gâteux). Ainsi on peut dire que presque toute la presse écrite dénonce le caricaturiste. Un tribunal saura-t-il résister à une telle pression de « l'opinion » ?
Bien que non spécialiste, je pense que Siné est, au départ, inattaquable juridiquement, et qu'il peut lui-même attaquer. Mais le Droit, cela s'interprète et fabrique des jurisprudences. Le Parquet sait se monter obéissant. Et puis, parallèlement à la décision de Justice elle-même, il y a les attendus, qui peuvent interpréter celle-ci de manière contradictoire, énonçant des tors que la législation n'est pas en mesure de sanctionner.

Je ne connais pas Jean Robin, pas plus que les internautes d'@si. C'est donc sans préjugé et avec attention que je lis son argumentation, craignant un dérapage que je n'ai pas trouvé ; pour un complément d'éclairage sur cette affaire (et les précédentes) :
http://www.communautarisme.net/Jean-Robin-La-judeomanie-a-cree-une-distinction-entre-les-citoyens-francais-_a808.html


Les nombreux arguments et accusations utilisés au cours de cette polémique, parce que trop visiblement de mauvaise foi (Val), ne pourront - hélas - que faire perdurer la théorie du complot… en dehors des médias.
Face à l’histoire passée et à venir, ce manque de véritable intelligence (Joffrin) est terriblement irresponsable et criminel.
Quelques internautes pensent que le ridicule de certains maîtres à penser est trop évident et va définitivement les décrédibiliser : il ne faut pas trop compter là-dessus.

L'affaire Siné va durer encore quelque temps.

(invitation à me dire où je me trompe…)
Ce qui me gêne toujours, c’est la hiérarchie dans la dénonciation des racismes, et le côté sélectif de certains indignés professionnels.

Quand Siné dit, en juin, dans Charlie Hebdo, qu’il veut “botter le cul des femmes voilées”, ça n’indigne pas Val. Ni Askolovitch. Je serais tenté de dire “Au contraire !”. Siné est alors dans la provocation admise par l’intelligentsia française depuis la seconde intifada et le 11/9 : Taper sur l’Islam et les musulmans.

Probable que si un illuminé islamiste avait eu alors l’idée de menacer Siné, Val et BHL auraient alors accouru, Voltaire en bandoulière, pour défendre la liberté d’expression du caricaturiste, qui aurait été alors paré de toutes les vertus de l’insolence salutaire des penseurs occidentaux face au fanatisme mahométan !

Manque de pot pour lui, aucun barbare barbu n’a menacé Siné, à l’époque, et aucune assoc’ musulmane n’a même osée s’indigner publiquement, la leçon des caricatures danoises ayant bien été apprise.

1 mois plus tard, Siné fait un amalgame douteux entre l’arrivisme du fils Sarkozy et la fortune de la famille de sa promise, commettant l’erreur de préciser, en raison d’une rumeur de conversion du fils de l’Autre, l’obédience religieuse de la jeune fille. Là, les chefs de file des campagnes d’indignations médiatiques montent au créneau, et l’infâme Siné se retrouve lesté de la pancarte d’antisémite.

A vrai dire, je ne sais pas si Siné est antisémite ou pas. Je crois que ce n’est vraiment pas le problème. Val défend une ligne pro-israélienne, pro-américaine sur le plan international, et une ligne “sociale libérale” pour ce qui est de la politique française. Le tout relevé d’un zeste d’obsession du péril islamo-gauchiste… C’est son droit le plus strict. Siné ne défend pas du tout la même ligne, c’est même radicalement l’inverse. Et c’est aussi son droit le plus strict. Est-on obligé d’être un social démocrate atlantiste pour être digne d’intervenir dans le débat public ? Si oui, autant établir le parti unique en France, et officialiser une Police de la pensée.

Val aurait pu dire, tout simplement : je me sépare d’un collaborateur qui n’entre pas dans la ligne éditoriale que je souhaite donner au journal dont je suis le Directeur. Point. C’était clair, et c’était alors aux lecteurs de Charlie Hebdo de juger.

Mais pourquoi encore une fois lancer ce procès en sorcellerie qu’est devenu l’accusation d’antisémitisme, si ce n’est pour couper court à toute idée de réflexion sur l’idéologie défendue par Val ? Si l’antisionisme obsessionnel de Siné peut paraître douteux aux yeux de certain(e)s, que dire de l’obsession de Val pour les antisémites, les nazis, les islamistes, les nazislamistes ?

Le problème est que Val semble parfois se croire en 1933 à Berlin, entouré d’islamistes barbus en uniforme de SS, marchant au pas de l’oie autour de lui, encouragé par des gauchistes antisémites aveuglés par leur haine de la Démocratie si bien défendue par Israël et l’Amérique.

En conclusion ,il faut être un peu logique : Si on est pour la liberté d’expression quand il s’agit de représenter le prophète Mahomet une bombe sur la tête, avec les risques d’amalgames qui peuvent rejaillir sur tout ceux qui sont assimilés à cette religion (et qui sont les premières victimes des préjugés racistes en France), peut-on jouer les vierges effarouchées dés qu’un humoriste titille les clichés habituellement attribués aux juifs ?
Je suis d'accord avec Dominique : Je ne vois pas trop l'utilité de prolonger une tribune du Monde sans rajouter aucun commentaire, aucune critique. Cette neutralité me dérange.
A lire absolument dans "vite dit et gratuit" : SINE : Fracture à la LCR par Gilles Klein le 04/08/2008
Mais ou veut en venir Gilles Klein ?
Le Monde n'a rien trouvé de mieux qu'inventer littéralement deux membres de la LCR en rupture de ban pour leur offrir royalement une tribune afin qu'ils puissent déverser leur fiel contre Siné (alors que Krivine, Besancenot, Bensaïd on signé pour Siné). Il est bien évident que dans chaque parti on peut trouver quelques zozos en rupture de ban. Il est non moins évident qu'en offrant une tribune à ces deux turlupins, qui ne représentent qu'eux-mêmes, le Monde a décidé de foutre la merde du côté de la gauche de gauche. Pourquoi ASI s'associe-t-il à cette embrouille en prolongeant cette tribune, sans aucun commentaire ?

edit : oups, j'avais pas vu les messages précédents sur le sujet. La question posée à ASI n'en demeure pas moins. Quels sens ça a de signaler cette tribune, sans commentaire.
Je signale l'initiative du site bibliobs (filiale du sous-magazine réduisant Simone de Beauvoir à ses fesses) "un dessin par jour pour Siné", amusant exercice digne d'une contrainte de l'Oubapo. À ajouter aux déjà célèbres caricatures de Plantu, de Maester (première, deuxième, troisième), et d'autres certainement qui m'ont échappé. Le dossier s'épaissit...
Une tribune anti-Siné offerte par Le Monde à deux affligeants zozos... pablistes (aucun rapport avec Picasso), ex-membres de la LCR.
Dans un souci d'équité, le quotidien de révérence envisage de publier dès demain, une tribune anti-Val, rédigée par deux dissidents lambertistes du PT.
charle hebdo s'est fait hara kiri
!!!!!!!!!

Le plan B s'en mêle.... Savoureux !


http://www.leplanb.org/breves/affaire-charlie-hebdo-la-petition-a-laquelle-vous-avez-echappe-2.html
Bon, le (faux) blog de Philippe Val a disparu des caches de yahoo et google. Mais il reste encore des moyens pour le visionner. Comment? Plusieurs solutions ici.
Tut tut tut - Jetez un instant votre serviette de plage, vos lunettes noires, vos enfants à l'eau, et allez lire ceci :

L'analyse par André Gunthert des propos de Daniel Franco (un apprenti BHL) parus dans Libération qui "avec un aplomb tout joffrinien, l'apprenti-philosophe nous démontre sa capacité logique en déduisant de la phrase de Badiou (qui caractérise notre régime pseudo-démocratique comme une oligarchie) «que s’attaquer à l’oligarchie revient toujours jusqu’à un certain point à s’attaquer aux juifs, bref, que derrière le très reconnu pouvoir des riches opère secrètement un règne des juifs.»

La suite : http://www.arhv.lhivic.org/index.php/2008/08/03/777-il-faut-sauver-l-argument-d-antisemitisme
(02/05/1997)

C'est dans la salle de conférences de l'Institut d'études politiques de Grenoble où il s'engageait par une porte de service pour un débat sur "l'Europe entre survie et déclin" que l'ancien Président de la Commission européenne s'est pris dans le tabernacle deux grosses hosties à la crème à raser

Voici le spectacle (bien fait !) : [img]http://img23.xooimage.com/files/2/5/e/delors-552e9c.jpg[/img]


Le Monde du 05/05/1997 :

"Le Tiers-Etarte" Par Daniel Schneidermann

France 2 diffusa longuement les images de l'attentat pâtissier et de l'orateur tout barbouillé, errant sur la scène en nettoyant ses lunettes. (…)A la vue de cette scène, Nicolas Sarkozy, dont on avait déjà pris congé et dont la régie avait débranché le micro, redemanda la parole. D'abord - et quoique "ne partageant pas les idées de Jacques Delors", précisa-t-il - il fustigea l'entartage, acte particulièrement lâche.

Et dans la foulée, très aimablement, en toute amitié, et sans évidemment - grands dieux ! - rien reprocher à quiconque, il avoua ne pas être absolument certain que ces images eussent leur place "dans un journal de 20 heures". Que n'avait-il pas dit là ? Défenseur de la Liberté de la Presse, menacée par les odieuses Pressions politiques, Daniel Bilalian se dressa alors, magnifique. L'entartage de Delors avait "marqué la campagne", proclama-t-il. Il était donc naturel que France 2 en fît mention. Et d'ailleurs, les téléspectateurs jugeraient. Bigre : voilà qui était parler ! Pourquoi seulement « la campagne », d'ailleurs ? Cette tarte, il fallait bien le reconnaître, était désormais entrée dans l'histoire de France !

La diffusion de cette image, la révolte de Sarkozy, la réplique de Bilalian : en quelques secondes, se trouvèrent dévoilés quelques ressorts de l'information télévisée, mais aussi de la décadence du politique. Car la consécration de cette provocation potache ainsi promue « nouvelle d'importance nationale » ne fut pas seulement un réflexe pavlovien d'hommes de télévision, incapables de résister au bas plaisir d'une « bonne image ». En diffusant l'entartage en fin de journal, France 2 ne trahissait pas seulement la rapidité, chez ses responsables, de l'évaporation des critères de l'information télévisée. Elle n'adressait pas seulement non plus un confondant encouragement à tous les trublions pâtissiers, à qui était adressée une incitation à la récidive, puisque l'entartage n'existe que par l'attention que lui manifestent Bilalian et ses semblables.

Il y avait tout cela, dans le choix de France 2, mais aussi autre chose. On eût dit que le journal télévisé - inconsciemment? - prolongeait ainsi une autre information donnée quelques minutes plus tôt : un gros tiers des Français, selon un sondage publié le même jour par Le Monde, avouaient ne faire confiance, pour sortir de la crise, ni à la gauche ni à la droite. Les élections ? Ils s'en fichaient magistralement. Changera rien. Aucune importance. Ils boudaient. Et la diffusion de l'incident de Grenoble semblait faire écho à cette sourde lassitude du corps électoral, à ce vague désir d'entartage général de toute la scène politique, et de toute cette morne campagne de printemps, par un tiers des spectateurs.

Comment illustrer la désillusion, la lassitude, la maussaderie télévisuellement ? Eh bien, ainsi, justement, par cette bouffonnerie sinistre glissée en fin de journal, par ce clin d'œil adressé à ce gros tiers des désabusés, à ce "Tiers-Etarte" des laissés-pour-compte, pour qui l'entartage semblait la seule réplique possible à l'addition des affronts, depuis une dizaine de jours."

DS

(ce texte est d'une actualité criante, il n'a pas pris une ride)

***
Deux questions : les tensions communautaires et la critique de Sarkozy. On l'a quand même viré à cause d'une caricature du fils Sarkozy qui est loin d'etre pire que toutes les horreurs mentionnées par les pro Val dans leur chronique du Monde. C'est comme l'affaire des photos publiées dans paris match. Et tout ce blabla ne fait pour moi que noyer le gros poisson : il n'y a pas de véritable liberté d'expression en France, et ce pour deux raisons. D'une part nous avons un roi président, d'autre part les tensions communautaires font rechigner beaucoup de journalistes à écrire ou dessiner des idées qui comportent le moindre risque de leur attirer les foudres d'une quelconque communauté criant au racisme. Et ce sont quand même deux faits particulièrement graves dans une démocratie ou je me trompe??
Utiliser la provocation, en soi, c'est pas une méthode journalistique très professionnelle, mais aujourd'hui elle est parfaitement justifiée, simplement histoire de vérifier que c'est encore possible.
L'édito de Jean Daniel dans le Nouvel Observateur mérite d'être lu du début à la fin.
M. Sterckeman, quand on a un nom de... euh de caravane, on n'essaie pas de mettre en difficulté le journal de M. Rothschild. ;-)
... Parce qu’il n’y a que deux options :

· Soit on n’a jamais lu Siné (il n’est pas interdit d’être inculte) mais dans ce cas on la boucle soigneusement…

· Soit on l’a lu (ce que vous allez faire dans un instant) et lorsqu’on le traite d’antisémite pour le déconsidérer et l’anéantir on ne se conduit pas franchement mieux que les bourreaux nazis !

Aucune marge entre les deux.

Aucune, parce que maintenant il va falloir LIRE Siné, pas faire semblant de l’avoir lu comme tous les petits cons qui se poussent du col sur le PAF !

“Siné à bien le droit d’être antisémite”… Nous dit benoîtement Elisabeth Lévy !

Elle se fout de qui, Elisabeth ?

1) On n’a pas le droit d’être antisémite, c’est heureux et elle le sait parfaitement !

2) Siné n’est évidemment pas antisémite, il l’a prouvé depuis plus de 60 ans avec une parfaite constance et seul des escrocs intellectuels ou des allumés de la chasse à l’homme sous des prétextes évidemment fallacieux peuvent oser prétendre le contraire !

“Si les Juifs ont du talent pour l’argent, ils sont supposés en avoir encore plus pour l’humour. Ces jours-ci, ce n’est pas flagrant.” Nous assène-t-elle pour conclure dans un grand éclat de rire (croit-elle) Ah ! Le prestige de Chaplin, des Marx Brothers, de Woody Allen et de tant d’autres génies… S’ils pouvaient nous envoyer un petit message pour confirmer que l’ignoble Maurice Sinet est bien une crapuleuse vermine antisémite labellisée…

On attend, pleins d’espoir ce SMS salvateur de Groucho, mais pendant que la sonnerie ne retentit pas (ce qui menace, hélas, de durer un moment) on va lire ce qu’écrit VRAIMENT Siné, pas ce que fantasment les ignorants ou prétendent les manipulateurs qui aimeraient bien nous faire prendre des [s]zizi pour des capotes anglaises[/s] vessies pour des lampions :

[img]http://img26.xooimage.com/files/4/8/f/sin-1-54e0da.jpg][/img

[img]http://img25.xooimage.com/files/4/3/1/sin-2-54e0ed.jpg[/img]

[img]http://img21.xooimage.com/files/d/0/b/sin-3-54e0f6.jpg[/img]

[img]http://img24.xooimage.com/files/2/2/2/sin-4-54e101.jpg[/img]

Siné découvre l'existence des camps... Oh ! Joie de l'antisémite, à peine tempérée par le fait qu'il reste quelques survivants (voir au Lutétia)

[img]http://img25.xooimage.com/files/7/8/0/sin-5-54e10d.jpg[/img]

Et puis il épouse une juive ; tous les antisémites font ça, c'est bien connu, c’est même leur principal objectif dans la vie !

[img]http://img23.xooimage.com/files/1/b/9/sin-6-54e11f.jpg[/img]

***
Une pièce très importante je crois à verser au dossier :
Siné est un amateur de jazz.
Sur un site consacrée à cette musique où on peut lire un entretien avec lui qui doit dater de la fin 2006, voici ce qu'il dit à un moment :

"Les Chicogoans en revanche me plaisaient et j’aimais leur côté joyeux. J’attribuais ça au fait qu’il s’agissait de Juifs. Il est vrai que beaucoup d’entre eux l’étaient ; en dessin, mon maître aussi était juif : Steinberg.J’ai toujours estimé que les Juifs, en général, étaient plus perméables que les goys."


Est-ce qu'un homme foncièrement antisémite pourrait tenir de tels propos ? Ca me semble totalement incongru. D'autant que le sujet était le jazz pour des lecteurs passionnés de jazz, donc aucune visée politique, on ne peut pas ici le soupçonner de faire passer un message particulier pour donner le change.

J'espère qu'on ne nous dira pas que juif=joyeux est un cliché antisémite.

http://blog.allumesdujazz.com/index.php?2007/01/29/26-sine-ca-marque
Je me permets de vous signaler la dernière chronique d'Alexandre Adler sur France Culture (du 18 /07/ 08): un beau style de type Petainiste.
Adler désignant publiquement Michel Pollac comme juif et qualifiant le propos de celui-ci de logorrhée éructante tout en désignant aussi l'épouse de Siné comme la productrice de Pollac.
A écouter cette chronique proprement scandaleuse.
Bonjour, non ce texte ne me semble pas antisemite. Il expose juste que M Sarkisy fils serait un opportuniste et que sa future soit juive ne donne pas a penser qu'elle lui apportera la reussite sociale. C'est plutot le fait d'etre "heritiere" darty ou que lui soit capable de renier "sa" religion qui le porteraient a la "reussite sociale".
bref je n'ai pas bien suivi le motif officiel du renvoi de Siné ? mais il faut faire attention a ne pas réagir pour réagir, dit elle alors qu'elle ignore qui est Siné!
:-)
"Le 2 juillet 2008, enfin, il y eut cette fameuse phrase sur la prétendue conversion de Jean Sarkozy au judaïsme afin d’épouser "sa fiancée juive", cela étant supposé lui permettre de "faire du chemin dans la vie"."
Désolée mais il me semble que sauf erreur commise sur plusieurs médias, la phrase exacte est :
"Ce n'est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d'épouser sa fiancée[large],[/large] juive[large],[/large] et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit !"
Or, il me semble que l'adjectif "juive" (placé entre deux virgules) est donc mis en apposition à fiancée et une apposition est un mot ou un groupe de mots qui donne des renseignements complémentaires sur un nom. L'apposition est séparée du mot auquel elle se rapporte par une virgule.
A quoi serviraient ces virgules alors : à distinguer le fait que ne sont justement pas associés judaïsme et argent, elle sert à donner le renseignement qui fera comprendre au lecteur pourquoi JS se convertirait au judaïsme et que sa conversion ne correspondrait non pas à une conviction religieuse mais à son intérêt pour l'argent.
C'est pourquoi que
Comme on le sait, en français il suffit d'enlever un signe de ponctuation pour changer le sens d'une phrase.
Aussi, peut-être que Siné a eu des propos choquants auparavant, vu les phrases que vous signalez (mais qui sont hors contexte ; pourquoi n'avez-vous pas mis les liens?) cependant, en ce moment, les propos sur lesquels il est jugé me semblent très loin de l'antisémitisme dont il est accusé.
Les signatures, c'est puéril, mais après tout, les soutiens de Val pouvaient s'abstenir de faire une contre-pétition.

Mais le fond de l'affaire est-il puéril ? Non point.

C'est le droit à l'expression dont il s'agit. Tant pis si le type à défendre est un devenu un gros balourd. Il existe de fait un "camp d'en face" dont chaque missive et éditorial de soutien oublient de citer tous les propos de Siné et préfère perdre du temps à chercher des signatures plutôt que de répondre aux argumentations des soutiens de Siné. La forme, l'esbrouffe, la visibilité médiatique au détriment du fond.

Et puis, la ministre s'en mêle, donnant aux propos et aux actes de Val un "label d'Etat" tout à fait incongru dans ce débat.

Pas puéril, non.
Je suis atterrée...Je ne signe ni pour l'un ni pour l'autre. J'aime bien les deux même si je ne suis pas toujours d'accord. Les analyses politiques de Val sont souvent pertinentes et intelligentes, il est parfois un peu trop "raisonnable" ; les dessins de Siné me font rire, son anarchisme un peu désuet m'amuse, je n'aime pas certaines réflexions qu'il fait sur les femmes (qu'il se réjouisse par exemple que certaines femmes musulmanes se prostituent !?!? Je note d'ailleurs que personne n'a relevé cette incongruité).
Que le monde des people intello se partage entre les deux...Mais y'a rien de plus urgent ni de plus important ???
Et à quoi ça sert ces pétitions ? C'est celui qui a le plus de signatures qui a gagné ? C'est carrément puéril.
Siné vs Albanel, suite..
http://www.blog-sine.com/blog/?p=31
Il serait interessant de connaître les conditions de la disparition du faux blog de Val ... Son grand avocat y aurait-il trouver matière à faire un procés en calomnies ?
Concernant E.Levy je l'ai connue plus inspirée...
Un avis plutôt intéressant (avec des arguments inédits) dans l'hebdomadaire satirique Le Coq des Bruyères (co-fondé par Patrick Font)
http://www.lecoqhebdo.info/
Ils serait temps de mettre le "vite dit" a jour.
Qu'est ce que c'est que ces @simasteur qui prennent des pose de 3h pour déjeuner :o)
Comme je l'ai écrit plus haut (ici et ici), il est encore possible pour quelques heures d'accéder au blog de Philippe, patron de presse, via les cache des moteurs de recherche.
Bonjour,

Dans votre Vite dit de 11h39, vous citiez le faux blog de Philippe Val (les extraits sont d'une grande drôlerie). Je me suis donc précipitez sur ce blog et malheureuse surprise :

WordPress.com
The authors have deleted this blog. The content is no longer available.

Dommage, je n'en saurait pas plus sur la biographie de PV.

Cordialement
Provocation et transgression ? En peau de lapin ! Le risque : une foulure du poignet ou un contrôle fiscal ?
L'affaire aura au moins eu le mérite de mettre en lumière les procédés rances des vieux pseudo anar qui font leur beurre depuis des lustres en exploitant le sexe crade et en tentant de faire passer ça pour une posture politique !
Que cela ait aidé la rédaction à boucler les fins de mois en faisant la pêche au lectorat, et permis à quelques beaufs ou boutonneux de se raccrocher en outre à du rédactionnel de qualité, ouaille note ?
Mais tenter de faire passer l'un de ces scripteurs caricaturistes obsessionnels pour un martyr, il y a une marge.
L'auteur du gracieux "Ma vie, mon oeuvre, mon cul" a bien mérité de se reposer.
Des tas de jeunes crèvent de faim dans la presse. Il est temps de leur laisser la place. Et ça ne vaut pas que pour Charlie, d'ailleurs. La presse dite de gauche a elle aussi son sénatorium grassement rémunéré qui oblige ceux qui font vraiment le boulot de se contenter de piges de misère... De l'air !!!
Ça permettra de renouveler les polémiques !
Merci pour votre lien vers l'hilarant faux blog de Philippe Val, mais il a disparu!!
http://citizenval.wordpress.com/

"The authors have deleted this blog. The content is no longer available."
on dirait que le faux blog de Val n'existe plus depuis quelques instants : "The authors have deleted this blog. "
J'ai pris conscience que la qualité de votre émission à la télévision n'existait que par contraste avec les défauts des autres programmes, de manière générale. Seulement, à présent qu'arrêt sur images est publié sur Internet, l'environnement est très différent : j'y découvre moins d'originalité et, peut-être grâce à la liberté de ton, une propension inquiétante à la théorie du complot.
Je trouve votre critique un peu dure envers ce site.
Tout d'abord, le fait que cette émission ne soit plus sur france 5 ne vient évidemment pas de DS mais de la direction de cette chaîne. C'est donc un formidable défi qui a été lancé contre la censure par @si. Défi relevé avec succès n'en déplaise à tous ceux qui souhaitaient le faire taire.
Côté qualité, d’une part, les autres programmes ont toujours autant de défauts et d’autre part, Daniel Schneidermann a su réunir des talents de critique qui me semblent plus diversifiés que sur la version télé, je pense notamment aux chroniques de Judith Bernard et Anne Sophie Jacques qui s'attachent à dénicher le sens des mots, je pense à Alain Korkos et David Abiker qui lisent dans les images, je pense à Gilles Klein pour qui nous expose les mots et images d’ailleurs. Et puis il y a aussi le décortiqueur de vidéos Sébastien Bohler et je trouve même qu’Elisabeth Lévy, objet de nombreuses attaques, complète bien l’équipe en prenant des positions généralement à contrario, elle permet aux @sinautes d’aller plus loin dans les analyses et investigations.
Je ne sais pas si vous allez sur d’autres forums, mais je trouve que l’interaction entre les posteurs est plus dynamique sur @si, et elle apporte, elle aussi, beaucoup dans la réflexion qu’on peut avoir sur les événements.
Que certains sujets vous ennuient, n’est-ce pas un peu normal ? Je vous rappelle qu’Arrêt sur Images était une émission hebdomadaire et non journalière. Il y a forcément des sujets qui nous intéressent moins.
Quant à la théorie du complot, je ne vois pas très bien à quoi cela correspond et pourquoi vous l’associez à une liberté de ton ? Elle viendrait donc des @sinautes ? alors que pour moi, l’intérêt d’@si sur internet c’est justement que nous puissions réagir tout de suite.
En conclusion, j’apprécie cet espace de liberté et moi, contrairement à vous, je renouvellerai mon abonnement.
Une news écrite par une certaine Angela Corrigan sur le site Continental News...


"Siné: 20 intellectuels du CRIF soutiennent Philippe Val"

Intellectuels du CRIF... On ne connaissait pas. Extraits...

"Une vingtaine d'intellectuels liés au Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) apportent leur "soutien à Philippe Val et à la rédaction de Charlie Hebdo."


Puis...

Plusieurs intellectuels juifs français dont le prix Nobel de la paix Elie Wiesel et le maire de Paris Bertrand Delanoë...

Bertrand Delanoë serait donc un intellectuel. Certes, il en possède les capacités, mais ce n'est pas son titre. Et puis, il y a ce drôle de statu d'"intellectuels proches du Crif"...

Le profil de la rédactrice, Angela Corrigan, révèle qu'elle vit à Canberra, en Australie, qu'elle est "prof. à l'université de Sidney" et qu'elle est sur Continental News "pour parler des stars..."

En fait de "stars", Angela Corrigan écrit davantage sur la politique internationale.

Elle a également deux articles sur l'affaire Siné à son actif sur le site Continental News. Mais en fait de factuels, il s'agit de soutiens à Siné. L'un reprend un texte de l'entarteur Noël Godin, l'autre est un appel à signer la pétition pro- Siné.

Continental News fonctionne comme le Post, une rédaction et des internautes qui s'inscrivent gratuitement pour devenir rédacteur. Angela semble être une permanente du site. Elle est décrit ainsi à la page "qui sommes nous?"

"Angela Corrigan est une chrétienne protestante. Elle est professeur à l'université de Sidney (University of Sidney). Elle traites des questions liées à sa profession et à sa foi chrétienne."

Singulière présentation qui fait mention de la religion.

Avec Angela, en tout cas, les "news" sont des tracts, son titre, "Intellectuels proches du CRIF", en plus de sa stupidité, est mensonger.

Angela Corrigan soutient Siné donc, mais bonjour les procédés !

C'est tout le danger de ses sites dont on peine à définir la nature et l'utilité, car les papiers internationaux d'Angela Corrigan sont des reprises de fil d'info !
http://www.betapolitique.fr/Pour-Philippe-Val-Charlie-Hebdo-et-09556.html

De Siné, nous voudrions rappeler quelques fulgurances passées, que ni ses menaces, ni ses rodomontades, ni son agitation médiatique ne parviendront à effacer. En 1982, quelques jours après l’attentat de la rue des Rosiers, Siné déclarait sur les ondes de la radio Carbone 14 : "Je suis antisémite et je n’ai plus peur de l’avouer, je vais faire dorénavant des croix gammées sur tous les murs... je veux que chaque juif vive dans la peur, sauf s’il est propalestinien. Qu’ils meurent !"

Le 2 juillet 1997, Siné écrivait à propos de la GayPride : "Loin d’être un empêcheur d’enculer en rond, je dois avouer que les gousses et les fiottes qui clament à tue-tête leur fierté d’en être me hérissent un peu les poils du cul... Libé nous révèle leurs chanteuses favorites : Madonna, Sheila et Dalida... On ne peut que tirer la chasse devant un tel goût de chiottes probablement dû au fait que c’est l’un de leur lieu de plaisir préféré."

Le 8 octobre 1997, Siné écrivait à propos de la communauté harkie : "Traîtres à leur patrie, ils ne méritent que le mépris !... Quant aux enfants de ces harkis, les pauvres, ils n’ont guère le choix ! Soit 1) ils en sont fiers ou 2) ils en ont honte. Dans le premier cas, qu’ils crèvent ! Dans le second, qu’ils patientent jusqu’à ce qu’ils deviennent orphelins !"

Le 2 juillet 2008, enfin, il y eut cette fameuse phrase sur la prétendue conversion de Jean Sarkozy au judaïsme afin d’épouser "sa fiancée juive", cela étant supposé lui permettre de "faire du chemin dans la vie".

Las de ces dérapages, Philippe Val et sa rédaction ont condamné ces propos, comme ils avaient condamné les précédents, et ont réclamé à leur auteur des excuses. Celui-ci s’y est refusé et le voilà, au terme d’un invraisemblable retournement de situation, métamorphosé en martyr d’une liberté d’expression qui, si les mots ont un sens, consisterait donc à pouvoir librement tenir des propos homophobes, antisémites et racistes.

Certains ont pétitionné et pris position en faveur d’un homme qui n’en est pas à son coup d’essai en matière de dérapage. Une partie de la presse, en particulier sur Internet, a préféré imaginer que ce sont de sombres complots qui ont conduit à l’éviction de Siné. Entre autres outrances, nous avons été attristés de voir Plantu dans L’Express se distinguer en croquant Philippe Val en nazi. Pourquoi ne pas admettre l’évidence - à savoir qu’une fois de trop, Siné venait de franchir la barrière qui sépare l’humour de l’insulte et la caricature de la haine ?

Pour notre part, nous ne pouvons supporter de voir le démocrate, le défenseur et le garant des principes traité comme s’il était l’agresseur et le coupable. C’est pourquoi nous entendons apporter notre entier soutien à Philippe Val et à la rédaction de Charlie Hebdo pour la constance de leur engagement contre le racisme, l’antisémitisme et toutes les formes de discrimination. Lorsque la raison aura repris ses droits, quand on acceptera de lire et entendre, vraiment lire et entendre, ce qu’a écrit et dit Siné depuis trente ans, alors chacun pourra constater que le seul tort de Philippe Val aura été de ne plus supporter ce qui, en réalité, n’était plus supportable depuis longtemps.


--------------------------------------------------------------------------------

Alexandre Adler (historien) ; Elisabeth Badinter (philosophe) ; Robert Badinter (sénateur) ; Pascal Bruckner (écrivain et philosophe) ; Hélène Cixous ; Bertrand Delanoë (maire de Paris) ; Jean-Claude Gayssot (vice-président de la région Languedoc-Roussillon) ; Blandine Kriegel (philosophe) ; Claude Lanzmann (cinéaste) ; Daniel Leconte ; Pierre Lescure (directeur du Théâtre Marigny) ; Bernard-Henri Lévy ; Daniel Mesguich (directeur du Conservatoire national supérieur d’art dramatique) ; Ariane Mnouchkine (metteur en scène) ; Elisabeth Roudinesco (historienne) ; Joann Sfar (dessinateur) ; Dominique Sopo (président de SOS-racisme) ; Fred Vargas (écrivain) ; Dominique Voynet (sénatrice) ; Elie Wiesel (Prix Nobel de la paix).
Des siné, moi, des moutons...
Une petite impression qui me viens après avoir lu un gros paquet de papier la dessus.
Dans l'ensemble les articles pro-Siné on tendance à reprendre la phrase sur Jean Sarko dans son integralité contrairement aux Pro-Val. Et dans la même idée, les anti-Siné utilisent beaucoup le verbe "associer" (juif et réussite) ce qui les dispense de dire de quel façon ils sont associés alors que les pro-Siné - quand ils ne citent pas la phrase - utilisent le verbe "ironiser" (sur la conversion de JS) ce qui a tendance à limiter un peu la violence verbale de Siné.
Tiens, un petit sujet pour les rédacteurs (trices) de garde cette été à @si.

"Il s’encastre dans la Benz de Joey Starr !"

La couverture médiatique de l'accident de voiture à Paris entre Joey Starr et un jeune homme. Le chanteur a fait un constat avec celui qui lui est rentré dedans.

Pas terrible pour un papier juteux, hein.... ?

Qu'a cela ne tienne. les articles de presse insiste alors sur une peur inimaginable qui se serait emparé du jeune homme quand il a reconnu le chanteur de NTM.

Paniqué, le responsable du carambolage sent alors de grosses gouttes lui perler sur le front.


Sauf que rien dans les articles ne vient l'accréditer.

Certains sont plus honnêtes cependant. Mais pour une raison bien précise :

Il faut dire que le rappeur de NTM est connu pour son tempérament impulsif, ses excès de violence et l’amour qu’il porte à sa voiture chérie pour qui il avait même écrit une chanson en 2000.

Et, pour finir, le pourquoi de la passivité du chanteur...

Mais le chanteur, qui a une dame à ses côtés, se contentera de demander au jeune ouvrier de se garer sur le côté et de remplir un constat.


Accompagné d'une jeune femme charmante, JoeyStarr est resté doux comme un agneau,

A grands renforts de suppositions, supputations et d'idées toutes faites, les journalistes nous racontent ce qui n'est même digne d'être un fait divers ; un accident - un constat.
La même chose serait arrivée à Barthez, cela aurait fait deux lignes alors que le gardien de but est connu pour ses coups de sang.

Alors quoi, les journaux regretteraient-ils que Starr n'ait pas refait le portrait de l'automobiliste ? Seraient-ils chagrinés de la présence de la fameuse "jeune fille" à ses côtés qui, selon eux, aurait tempéré "les ardeurs" du bonhomme ?

Enfin, c'est toujours un article d'écrit. Pour un site d'info en ligne, qui doit produire parfois sans se relire..., une info avec Joey Starr, même lorsqu'il se conduit comme tous les citoyens, ça ne se refuse pas.

Mais on ne conclura pas ce papier sans citer un propos à l'opposé des autres articles. Il est d'Entrevue, d'ailleurs, sous la plume de quelqu'un d'un peu plus journaliste que ses confrères.

On ne nous dit pas tout ! Le leader de NTM n’est pas la brute que tout le monde se plait à décrire !


Tout n'est pas si facile...
En tout cas aucun des grands donneurs de leçons ne haussent le ton pour défendre les Tziganes! Ils sont pourtant bien plus en difficultés que Val.
@si aussi.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Spectateur pendant de longues années de votre émission sur France 5, je fus enjoué par l'idée de découvrir vos chroniques sur Internet. Bénéficiant, au regard de ma situation, d'une offre d'abonnement pour radins, j'ai pu découvrir tous les aspects du site afin de m'en faire une idée et déterminer si je m'abonnerais à la fin de cette période de gratuité. La réponse, hélas, est négative. J'ai pris conscience que la qualité de votre émission à la télévision n'existait que par contraste avec les défauts des autres programmes, de manière générale. Seulement, à présent qu'arrêt sur images est publié sur Internet, l'environnement est très différent : j'y découvre moins d'originalité et, peut-être grâce à la liberté de ton, une propension inquiétante à la théorie du complot. Certes, je ne condamne pas l'idée qu'il puisse exister des complots, mais cette manie de présenter certains éléments pour aller dans un but précis et au mépris d'une certaine neutralité (je pense au reportage sur les dangers de la haute montagne) ne me convient pas. De même, l'objet de nombre d'articles ici publiés, sous couvert d'originalité, apparaît bien vide ; ainsi, quel intérêt de rédiger un article sur Nicolas Princen, ou encore de montrer les couvertures trafiquées des magasines américains (la seule originalité provenant de la présentation en français) ? La qualité que j'attendais d'un journal n'est pas présente à mes yeux ; mes attentes, déçues, se dirigeaient plutôt vers du reportage d'investigation ponctué de recherches approfondies. Par exemple, dans l'article sur le documentaire britannique, je fus surpris de lire ceci : "Le documentaire a suscité un vif débat en Grande-Bretagne. Tout comme pour Loose change, la page Wikipedia en anglais qui lui est consacrée est très fournie. Des pages internet entières sont consacrées à relever les erreurs du documentaire. Il a aussi suscité un certain intérêt en France, où la page Wikipedia du film est aussi riche. Ce site consacré aux changements climatiques, par exemple, a proposé une version sous-titrée de la vidéo peu de temps après sa diffusion en Grance-Bretagne." Ce passage donne l'impression d'assister au compte-rendu du surf du journaliste après qu'il a fourni quelques mots clefs dans un moteur de recherche.

Tout ceci relève de mon opinion personnelle. Je ne prétends représenter personne d'autre que moi-même.
Elisabeth Lévy, la deja mal aimée d'@si va encore se faire des copains ici :)

http://www.causeur.fr/sine-a-bien-le-droit-d%E2%80%99etre-antisemite,620

(d'ailleurs elle n'a rien produit pour le site depuis sa chronique d'avril sur RSF, elle boude ? Si quelqu'un peut nous renseigner)
pour moi, il est incompréhensible que des grands intellectuels ?? ou des personnes d'autant de valeur que les BADINTER soient rentrés dans le jeu d'un VAL ???????????
car enfin, si l'on connait un peu la nature humaine, il ne s'agit sans doute que d'un réglement de compte entre 2 personnes, 2 mâles, et si ça trouve c'est juste l'un qui a couché avec le conjoint de l'autre...ou inversement, ou l'un avec l'autre ???????? et ça c'est mal fini ??????????!!!!!!!!!
et VAL n'a attendu qu'un (mauvais) prétexte pour jouer les fier-à-bras
relisez l'article de SINE, il n'est pas anti-sémite ; il est peut-être "anti-parvenus" ou encore "anti-p'tiits cons", ou encore "anti-pète plus haut que son c.." , ou peut-être tout simplement au final "anti- sarko", mais je n'y vois pas d'anti-sémitisme ; il a rappelé que le fils SARKO allait épouser une riche héritière et que pour l'épouser il "aimerait", ou "il pense à", se convertir car elle est juive ;
c'est drôle comme chacun interprète avec ce qui l'occupe le plus personnellement ;
et comme, perso, les problèmes de religion m'intéressent si peu, je n'y vois jamais d'interprétation particulière, sauf quand il s'agit de dénoncer l'intégrisme ???
"il faut savoir raison garder"..... euh non ça c'était le précédent !!!!!!!!

par contre ce qui me choque vraiment de la part de ces "grands" intellectuels ?? !!!! c'est qu'on ne les entends pas DU TOUT sur le problème des droits de l'homme en chine, pourtant d'actualité aussi, et de la liberté d'expression là-bas, ça c'est choquant, et leur silence est assourdissant ;
et que leur copain SARKO aille serrer la louche à ces dictateurs, et que le CIO se couche devant eux pour gagner plein de pognon, qu'ils n'en disent rien, ça ça me choque ; bien sûr ils vont dire qu'ils n'y connaissent rien au sport (bravo !) ou encore qu'ils ne se mêlent pas d'affaires intérieures à un pays (bravo bis) ; mais enfin nous allons servir la soupe à ces dictateurs, qui continuent à emprisonner, à censurer sous notre nez tout en souriant jusqu'aux oreilles, et quand nous serons repartis, à exécuter leurs dissidents (qu'ils appellent des subversifs).............

je suis scandalisée de n'avoir entendu aucun "intellectuel" (?????) français sur le sujet des droits de l'homme, et pourtant, ça c'est leur job !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dieu que c'est sympa de figurer dans la revue de presse du monde des @sinautes ;-)

Plus sérieusement, cette affaire possède la vertue première de faire réfléchir tout le monde. On creuse, on conteste, on argumente, et, quelque soit notre avis sur l'histoire, on laisse personne réfléchir à notre place !


Maintenant, la lettre ambiguë(1) du monde, armée de ses signatures - un package qui se veut à la fois prestigieux et incontestable - a pour but de renvoyer la contestation à Val dans les profondeur du Net d'où elle avait eu l'outrecuidance de sortir avec la pétition proSiné. Ce ne sera pas simple d'en ressortir à moins de trouver de nouvelle tête, médiatiques s'entend.


(1) Ambiguë, car elle renvoie dos à dos Val et Siné, liser bien la dernier phrase de l'appel. Par son laisser-faire Val serait finalement coupable d'avoir "foutu sa zone", pour le coup, en laissant Siné à son poste. Lui qui avait viré Corcuff, Mona Chollet et quelque autres, il n'a pas fini le travail et a mis une belle pagaille médiatique en cet été 2008.
Asko ne perd rien pour attendre. Si j'étais lui, j'irais demander l'asile à Politis ;-)
Et voilà la 9ème page sur l'affaire Siné en 15 jours. Autant je comprends que le sujet soit important, puisqu'il s'agit de la liberté d'expression, mais je suis d'accord avec Jelomar : "Et dire qu'à TF1 et France2, ils s'emm... chaque année à fabriquer spécialement un feuilleton pour l'été."
J'ai l'impression que cela devint le feuilleton de l'été de la rédaction d'@si.
Et puisqu'on parle de liberté d'expression, les JO vont bientôt commencer (La cérémonie d'ouverture commencera à 8 heures 8 minutes 8 secondes du soir, heure locale, le 8 août 2008 soit 08-08-08 08:08:08, le huit étant un symbole de prospérité et d'infini dans la culture chinoise) sous le slogan "Un monde, un rêve" c'est pas beau ça aussi !!
Mais, dans ce "monde de rêve" les journalistes n'auront pas un accès libre à internet et que fait le CIO ? : Le CIO accepte la censure chinoise pendant les JO
Pour info :
JO: la Chine censure Internet, et le fait savoir
CENSURE D'INTERNET EN CHINE : "Le CIO adopte une position très lâche"
Censure d'Internet en Chine: Washington intervient
JO/web: levée partielle de la censure (ça c'est le Figaro, vous ne trouvez pas que le titre donne à penser que la Chine fait un geste !!!)

La transgression c'est l'individu contre le collectif

J'avoue que j'ai du mal à comprendre ce postulat de TCHD. Tout dépend de la définition que l'on donne à la transgression. Mais si l'on prend simplement l'idée "d'enfreindre", car le mot contient véritablement ce sens, alors ce peut être aussi le collectif contre l'individu.
La Chine transgresse les droits de l'Homme : il s'agit bien d'une entité collective qui porte atteinte à l'individu (c'est donc le collectif contre l'individu). C'est marrant, mais cette transgression n'intéresse personne finalement.

La provocation et la transgression ne recouvrent pas les mêmes notions.
J'ai apprécié le paragraphe de TDCD.
Bonjoir,
.
citizenVal se met au blog !!!! ;o)
(c'est d'un réalisme insoutenable...)
(trouvé sur bakchich.info:
http://www.bakchich.info/article4594.html
.
"(...) C’est Charb qui m’a annoncé la nouvelle, en même temps que son entrée dans l’ordre des Chartreux à partir de la rentrée. C’est pas qu’il soit courageux, de manière générale, mais là, il semblait dans un état second, comme s’il avait gobé un truc. Après avoir pris son souffle, il est venu vers moi et m’a murmuré, le visage secoué de tics:

— Philippe, sur le Web on est la risée du monde entier – surtout toi, d’ailleurs. Il y a des milliers de commentaires hostiles à ta décision de virer Siné. Personne n’y a cru, à notre histoire d’antisémitisme. Tout le monde est au courant que Charlie est devenu un newsmagazine néoconservateur et coincé du cul. Même moi, je suis grillé, avec ta putain de lettre de désaveu signée des rédacs chef. On est cramés mon vieux, je préfère raccrocher. J’ai repéré un monastère sympa. C’est non-fumeur, silencieux… j’ai besoin de repos…

Charb étant très facétieux (en temps normal), j’ai voulu en avoir le cœur net. N’écoutant que mon courage, et malgré les tentatives insistantes de l’ensemble de la rédaction pour me décourager, j’ai tapé dans le formulaire de recherche Gougueule ces deux mots qui riment avec Voltaire: “Philippe Val”.

Et là, je crois que je me suis évanoui
… "

http://citizenval.wordpress.com/
.
autant en rire, avant de trouver CharlieHebdo en gratuit dans le figarôt. avec la compil dvd de "Cabu chez Dorothée" ....
;o)
8.266 signatures ce soir, avec la mienne...

Val n'est pas grillé, il est carbonisé !

J'espère pour lui qu'il a bien placé les 330.000 € de dividende sur 2007, il va en avoir besoin !

***
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.