Sandrine Rousseau, la fachosphère et nos médias irresponsables
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Je ne pense pas tenable, même pour un.e politicien.ne, de surveiller chaque tronçon de phrase, de réaction, chaque syllabe, en calculant sa portée une fois découpée et décontectualisée. D'ailleurs même aucun texte ne peut s'écrire comme ça.
Et en part(...)
"Quand elle entend «rentabilité» elle entend «méchant capitaliste». Pour elle, la rentabilité c'est le multimillionnaire qui veut tuer la planète"
Qui peut le contester ? Il y a d’autres choses plus importantes que la rentabilité à tout prix. Mais le (...)
Derniers commentaires
Encore une fois, le terme "polémique" n'est sans doute pas le plus adapté pour ce genre de séquence.
On peut plutôt parler de "faux outrage", une spécialité de l'ED médiatique depuis au moins Fox News aux US, il est d'ailleurs possible de retrouver quelques exemples très drôles de ces faux outrages visant Obama sur youtube, comme celui-ci:
En plus sur un média non subventionné par des milliardaires,c'était trop beau pour les communicant-e-s (payer)du personnel politique professionnel de Droite et plus pour la casser.
le traitre corbière a tenu un discours de vérité aux agriculteurs et pour la première fois onles prend pas pour des cons , un bon point gros !
La droite est en train de faire un numero immonde avec les agriculteurs, genevar ,ratailleau . C’est tellement visible je suis curiex de voir si les agriculteurs sont assez bêtes pour tomber dans le panneau … ils nous prennent vraiment pour des débiles !
Il y a 2 types d'agriculteurs :
- les agriculteurs/paysans qui nourrissent les français
- et les agriculteurs industriels qui empoisonnent le vivant.
Confondre les 2 ou les amalgamer, c'est rendre les 1ers responsables au même titre que les seconds, et c'est faire passer les seconds pour des gens vertueux. Une escroquerie bien ficellée au service notamment des assassins de la FNSEA.
Je suis écœuré par ce traitement médiatique dont je crains qu'il fasse beaucoup de mal à la gauche (notamment quand je lis que des agriculteurs ont le sentiment que Sandrine Rousseau et les Ecologistes les méprisent). Merci pour cet article. Cependant, et je sais que je vais me faire huer ici, je considère que Sandrine Rousseau aurait dû s'exprimer autrement, d'une façon telle que ses propos n'auraient pas pu être aussi facilement retournés contre elle. Je ne lui en veux pas, c'est humain d'être en colère et d'être maladroit dans la formulation de ses phrases... Mais parler dans des médias en tant que représentante politique c'est aussi faire attention à ce qu'on dit et à comment on le formule. Je suis persuadé qu'il y avait une façon d'exprimer le fond de sa pensée qui n'aurait pas été aussi facilement détournée et mal interprétée.
J'ai bien lu dans les commentaires la citation qu'on me donne six lignes écrites de la main du plus honnête homme, j'y trouverai de quoi le faire pendre mais non vous ne me ferez pas croire que toutes les formulations sont égales. Certaines prêtent plus le flanc à la mauvaise interprétation que d'autres et il faut avoir l'honnêteté de le reconnaître, même quand on soutient Sandrine Rousseau, le fond de son propos et la gauche de façon générale.
La faute la plus grande dans cette affaire revient aux médias, pas à Sandrine Rousseau, je suis d'accord. Il n'empêche que Sandrine Rousseau n'a pas été une bonne communicante dans cette interview. Au vu de la dureté du contexte médiatique et politique, on a besoin de gens de gauche qui ne sont pas justes sincères mais sincères et aussi excellents en communication.
Sandrine Rousseau est excellente en com, elle parle juste à son électorat sans chercher à convaincre les autres.
elle parle juste à son électorat sans chercher à convaincre les autres
Pas exactement ce que j'appelle exceller en com'...
"La faute la plus grande dans cette affaire revient aux médias, pas à Sandrine Rousseau, je suis d'accord. Il n'empêche que Sandrine Rousseau n'a pas été une bonne communicante dans cette interview".
N'empêche que vous donnez raison aux manipulateurs. Ce n'est pas une question d'être excellent en communication, comme vous dites. Citez-moi des militants de la gauche de gauche qui ne sont pas victimes des mêmes manipulations. Si vous en trouvez, c'est peut -être qu'ils ne sont pas si à gauche que ça ? Ou que sur certains sujets, ils rejoignent la doxa dominante.
Non je ne donne pas raison aux manipulateurs ; ils font preuve de malhonnêteté et d'un manque immense de professionnalisme. Cela ne m'empêche pas de considérer, à côté de ça, en tant que personne qui a envie de voir le projet politique de la gauche remporter l'adhésion générale, que Sandrine Rousseau doit être meilleure dans son expression publique. On peut tout à faire dire ces deux choses sans se contredire.
Parce que quand on veut voir la gauche remporter l'adhésion, il faut tenir compte du réel, et le réel c'est que l'on est confronté à des médias malhonnêtes qui feront le maximum pour nous traîner dans la boue. Donc on fait quoi, on se dit que Sandrine Rousseau fait parfaitement le job et on laisse les médias malhonnêtes gagner les prochaines batailles ? Ou bien on encourage nos représentants à être meilleurs communicants, tout en condamnant l'attitude des médias malhonnêtes ?
Pour des militants à gauche de la gauche dont je pourrais dire que leur expression publique les expose moins aux manipulateurs... Peut-être François Bégaudeau ? Je trouve son expression très claire, mesurée et en même temps très à gauche. Vous me direz qu'il n'est pas à proprement parler militant... En tout cas son élocution est remarquable, à mon sens.
C'est tout ce que vous avez trouvé ? Bégaudeau est tout autant descendu par les médias de droite, quoi qu'il dise. Cherchez encore.
Non, tant pis pour vous.
Qu'elle ait été bonne ou mauvaise en communication n'est pas là le problème. On veut amener à juger une phrase hors de son contexte, tout en manipulant l'ordre des images, ce qui change totalement le propos de SR.
C'est bien ce à quoi je faisais allusion en écrivant "je suis écœuré par ce traitement médiatique"... Juste je vais plus loin que ce constat car j'ai envie de voir le projet de la gauche et notamment celui des Ecologistes emporter l'adhésion de l'opinion publique, et que je sais que ce n'est pas avec des phrases ambiguës comme "leur rentabilité je m'en tape" que l'on y arrivera. Enoncer une phrase qui peut laisser croire que l'on se fiche de ce que les agriculteurs ne soient pas en déficit, désolé mais je ne peux pas applaudir, quand bien même je n'ai aucun doute sur le vrai fond de la pensée de Sandrine Rousseau, avec qui je suis en phase.
Oui les médias ont activement fait passer Mme Rousseau pour ce qu'elle n'est pas, et on doit les blâmer pour cela en tant que citoyen, mais en tant que militant de gauche je dis que Mme Rousseau leur a filé des munitions pour le faire et je ne vois pas comment on peut ne pas ne pas voir cela.
au contraire (du moins j'essaie), je pense que passer son temps à penser ce que l'adversaire va dire de et faire de nos paroles finit par rendre fou/folle. Je préfère des h. et f. de gauche qui cherchent à tirer le débat vers le haut. Peut-être était-il prévisible que l'E D et les médias malhonnêtes allaient prendre un extrait du propos (parce que c'est bien de cela qu'il s'agit), mais alors, qu'est-ce qu'on fait ? On dégouline en disant "je vous aime" toutes les 3 phrases ? C'est tout bonnement impossible.
Moi, j'ai vu l'interview dans son entier et je trouve que c'est parfaitement clair. Mais ceux qui passent leur temps à sortir une phrase de son contexte, et aussi à confondre volontairement gros agriculteurs et petits agriculteurs, grosses entreprises et TPE, augmentation d'impôts pour tous et seulement pour certains, ceux-là ont de toutes façons préparé le terrain pour la (pseudo)confusion de l'interprétation de SR. Donc, c'est rapé. Autant tracer sa route !
Quant à l'E D et aux médias de ladite, comment faire pour ne pas passer notre temps à les commenter. Comment faire pour tout simplement les ignorer, les contourner ?
Je sais que ce n'est pas chez ASI qu'il faut penser à cela.
Aucun n'explicite donc le coeur du propos de Rousseau en le contextualisant, pourtant le b.a-ba de notre métier. Pas plus qu'ils ne rapportent les éléments d'explications du communiqué de la députée.
Oui mais non, cnews et cie, ce ne sont PAS des journalistes(Pascal Praud a raté l'examen...). Leur but c'est de produire une sequence virale qui vise à conforter les imbéciles dans leurs préjugés.
Mais pour autant, Sandrine Rousseau sait très bien ce qu'elle fait.
Elle aussi doit expliquer QUI sont les Betteraviers dans la sociologie paysanne et QUE font-ils, sinon on n'y comprend rien.
Ca aussi c'est la base...
De ce que j'ai vu passer, Cnews a apparemment copieusement commenté le langage de racaille utilisé, en plus du fond — déformé.
Je remarque que la vulgarité machiste de Karl Olive (député Renaissance) il y a 5 ou 6 jours sur un plateau BFM-TV est, elle, passée totalement inaperçue. La police bolloréenne du langage a encore des ratés visiblement.
(Nora Hamadi et Thomas Vacheron, alors présents, ont eux réagi chacun à leur manière en plateau)
Extrait du plateau en question (il s'agit de la vidéo du message débutant par "#bfmtv le niveau baisse subitement (...)", vers 00:45 — je ne peux pas le cibler directement).
Pas spécialement fan de S. Rousseau mais cet acharnement continuel qu’elle subi fini par me la rendre sympathique.
« Rassemblement National en tête, par la voix de son porte-parole, Julien Odoul ("les écologistes détestent nos campagnes, nos fermes et nos éleveurs !") »
Julien Odoul? Celui qui se gaussait du suicide d'un agriculteur?
« Les Républicains, via leur vice-présidente Florence Portelli ("Madame Rousseau tient des propos inhumains et abjects") »
Par contre Florence Portelli n’a aucun souci pour faire des allers-retours à Abidjan, voler l’argent des ivoiriens pour son compte personnel tout en s'en prenant aux étrangers en France.
Duplomb de Nemours ?
La manière de traiter les propos de Sandrine Rousseau c'est également celle qui était utilisée pour Ségolène Royal... Tout cela ressemble à un protocole appliqué aux femmes qui affichent leur féminité et qui de plus sont situées à gauche.
Mais comme Ségolène Royal, Sandrine Rousseau ne brille pas toujours par son intelligence, il y a beaucoup de fautes et d'éclats dans leurs prestations... On imagine mal pouvoir manier ainsi Clémentine Autain, Marine Tondelier, Delphine Batho etc...
En somme, les médias toutou invitent Rousseau parce qu'elle est faible. Faible par sa manière d'argumenter et par ses écarts.. Elle est à la fois une sorte de repoussoir et de faire valoir pour les gens "raisonnables et pragmatiques" de l'extrême centre et droite actuelle.
Les écologistes seraient avisés de choisir soigneusement leurs intervenants et je ne crois pas que Sandrine Rousseau soit au niveau...Il ne faut pas favoriser le boulot des chiens de gardes
Mme la députée Sandrine Rousseau a tenu les même propos à France-Info où ils sont répétés dans leur intégralité! elle défend les boulangers-paysans-meuniers-bios et tous les autres exploitants qui vivent de leur travail, les financiers, elle n'en a rien à péter!
nul doute que le million et demi de pétitionnaires ( ce soir!, ça continue jusqu'en 2026!) voterons pour elle ou un de ses amis, les dégueulasseries que ce gouvernement enfile comme des perles et que la droite et l'extrême droite votent comme un seule homme (si tant est que leur avis soit sollicité!) resteront derrière l'oreille de ceux qui glisseront prochainement un bulletin dans l'urne
Petite anecdote : nous avons été voir chez lui le producteur des légumes que nous mangeons
et il nous parle des difficultés qu'il rencontre
Une lutte constante pour effacer les dettes qu'il a dû contractées auprès de son banquier
Les angoisses que font peser les changements climatiques, l'approvisionnement en eau
et puis au cours de la conversation un détail :
il y a de très bonnes terres qu'il aurait eu tout avantage à acquérir pour améliorer ses cultures
mais voilà, avant même qu'elles soient sur le marché, elles sont acquises par un agriculteur puissant qui siège à la chambre locale d'agriculture où tout se sait, les infos n'y sont jamais tronquées, elles arrivent par de mystérieux biais directement aux oreilles des représentants d'un très puissant syndicat dont nous tairons le nom...
D’accord tout cela.
Néanmoins, Sandrine Rousseau devrait à mon sens éviter de donner systématiquement à becter aux réacs.
Deux chose l’une : Soit elle le fait sciemment afin de choquer le réac pour que son discours passe le mur du son et se retrouve en une de tous les médias : Parlez de moi, en somme ;
Soit, elle n’a pas pris conscience qu’elle est surveillée dans ses prises de parole car bonne cliente pour faire monter la sauce réac dans les médias.
Bref, faudrait qu’elle cesse de massacrer ses prises de position qui sont par ailleurs bien souvent pertinentes.
Mode d'emploi : 1) Je lâche une bombe à destination de mes partisans ultras ("leur rentabilité, rien à foutre", "la police tue", etc...). Mes partisans comprennent très bien ce que j'ai dit, qui était exactement ce que j'ai voulu dire. 2) mes adversaires s'indignent. Tout se passe comme prévu. Je vais juste dire qu'il faut écouter dans son intégralité, tenir compte du contexte, etc... et puis je compte sur des amis, (comme Asi), qui vont bien me faire l'article de fond, temps de lecture 15 minutes, pour expliquer que ce que j'ai dit est en fait exactement le contraire de ce que j'ai dit (ça marche aussi avec Rima Hassan et Sophia Chikirou). 3) mais n'empêche qu'au fond, j'ai vraiment dit ce que je pensais. Et en vrai je n'en ai vraiment rien à foutre de la rentabilité des agriculteurs. 4) Et puis j'ai la conscience tranquille, et mes amis aussi, puisqu'en face (Bardella, Zemmour, ...) , ils font exactement pareil !
Merci pour cet article qui met bien les choses au point. C'est terrifiant de voir des médias main stream comme BFM, France Info ou le Huffington Post dériver aussi rapidement vers des positions folles. Leurs journalistes ne sont-ils pas des gens normalement constitués, ayant peur de la maladie et de la mort, pour eux et pour leurs enfants ? L'idéologie et l'intérêt économique sont-ils plus forts que l'instinct de survie ?
et quand ce m duplomb dit qu'il n' a rien à péter, c'est un langage châtié ?
Ca va finir par un drame et les mêmes surferont sur le drame sans jamais s'en tenir pour responsables.
On en est arrivé à une période de mensonge franchement décomplexé des médias dit d'"information".
A l’école agricole ils apprenent la comptabilité , la production, l’alimentation du bétail en faisant des équations a deux inconnues , la génétique etc etc ce ne sont plus des agriculteurs , ce sont des entrepreneurs .La plupart refusent de l’admettre ayant hérité de la ferme familiale et faisant tout ce qui est possible pour ne pas être celui qui va la perdre . Celui qui raconte le mieux ça c’est Marc Pion dans une conférence gesticulée . Résumée , avec 100 vaches en conventionnelle ,travail de la terre au chimique , equation a deux inconnues , etc etc il faisait moins d’argent qu’un ancien avec 40 vaches qui se contentait de les mener aux champs et de les traire .C’est très dur de comprendre que le conventionnel ne sert qu’a faire tourner un système , marchands d’aliments , d’engrais , de matériel , chambre d’agriculture , maquignon , grande distribution … tous ces gens ne servent a rien dans une agriculture traditionnelle .Très peu de gens se rendent compte ce qu’est réellement l’ agriculture conventionnelle , et ce doit être vrai dans d’autres métiers d’ailleurs .,Les médias par exemple qui s’entretiennent a coups de bullshit , nous sommes dans une société de fiction , c‘est ça le neolibéralisme entre autres conneries .
"En revanche, que des médias généralistes en ligne (comme Actu.fr, Le HuffPost, 20 Minutes ou BFM) aient surfé sur cette charge initiée par l'extrême droite, c'est indigne, irresponsable et cela participe à l'hystérisation du débat public."
Qu'attendiez-vous d'eux ? Être généraliste n'exonère pas d'être partisan et malhonnête.
Je suis tombé par tombé par terre,
c'est la faute à Boulevard VOLTAIRE
Le nez dans le ruisseau,
C'est la faute à Rousseau....
Pas étonnant que les opposants politiques en particulier l’extrême droite fasse ce genre de manipulation . À dire vrai ce sont des pratiques assez classiques pour tous les partis politiques et si le racisme reste une spécialité d’extrême droite pour le reste tous les autres font pareil .
J’en profite pour remettre ici le lien vers la pétition contre la loi duplomb dans l’aile :
https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-3014
1 300 000 signatures sous peu - j’ai arrondi, ça va tellement vite*
Continuons à la partager !
(à 5 millions peut-être ça pourrait nous éviter d’aller se faire éborgner dans la rue ?)
* ça y est, rien que le temps d’écrire, là, elle a pris les 4000 manquantes
(et 4000 de plus le temps d’ajouter la suite ci-dessous : 1 304 000)
La question de la Une de Libé se pose : Et maintenant ?
Vont-ils pouvoir s’assoir dessus ??
Hélas, c'est encore un exemple de l'extrême droitisation d'une profession où réflexes putaclick et paresse intellectuelle se généralisent. On ne sort pas des Nouveaux Chiens de Garde de Serge Halimi : le journalisme a juste intégré les réseaux sociaux dans son traitement circulaire de l'info et les principes de bases du métiers (vérification, contextualisation...) ont disparus aux profits de titres racoleurs et mensongers. Le crétinistan médiatique est le terreau du fascisme.
"Quand elle entend «rentabilité» elle entend «méchant capitaliste». Pour elle, la rentabilité c'est le multimillionnaire qui veut tuer la planète"
Qui peut le contester ? Il y a d’autres choses plus importantes que la rentabilité à tout prix. Mais le bloc bourgeois qui approuve le budget antisocial de Bayrou, est vent debout quand on s’attaque à ses amis capitalistes ( dont le FNSEA est le représentant ) .
Cette loi est un danger pour la santé de tous les êtres vivants (j’en sais quelque chose, ayant subi deux greffes de moelle osseuse pour avoir été exposé à l’épandage de leur poison).
La pétition contre cette loi a dépassé le million de signatures.
Sans illusions cependant. Avec Macron on sait depuis longtemps où finit la volonté populaire…
Merci pour cet article. Voté.
C’est vraiment des crapules immondes.
Et malheureusement encore beaucoup trop de gens regardent, écoutent ou lisent ces médias.
Et après, ces gens-là ils votent...
Misère.
ok... mais Sandrine Rousseau n'est pas née de la dernière pluie. Elle est une femme politique s'exprimant publiquement. Elle sait très bien que la grande majorité du public ne va retenir que la petite phrase, que l'extrait. Qu'en répondant ainsi (on pense forcément à "la Bourse, j'en ai rien à cirer" d'Edith Cresson), elle donne le bâton pour se faire battre. Elle a donc manqué au mieux de prudence, au pire de pédagogie.