Retraites : au bout des "bougés", le chemin ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Au bout des bougés le chemin ?
Le chemin des bougés est sans issue. Du bla-bla-bla, de la com pour distraire les médias, et faire croire qu’on a compris.
8 ans de Jupiter, de destruction des services publics, d’une politique au service des plus r(...)
rien ne sera "bougé", suspension n'est pas abrogation, ils ne négocient rien et ne céderont rien
Cela ne se résume pas à une question d'égo ou de personnalité. Certes Macron a un gros problème (vision grandiose de sa personne, rigidité, manipulation..(...)
Derniers commentaires
Où s'arrête le moins pire ?
La France est devenue une blague Belge,
à vrai dire les Belges ne le sont plus depuis longtemps
Comme Nicole Ferroni la thérapeute de Sébastien (voir le commentaire de Pakal), je n'y comprends plus rien
C'est quoi un premier ministre Français, celui qui l'est le matin et plus le soir ? ou 48 heures à répétition...
C'est quoi un président de la République, une patelle qui s'accroche dans un tsunami
C'est qui déjà macron
... des gens dont l'honneur ne bande plus
Et ce matin encore sur France Inter l'inénarrable Dominique Seux reprenait en chœur (a capella disons, en solo pour être plus exact) la litanie de la veille citée par Daniel Schneidermann :
"Bercy" vient de préciser les évaluations matinales du ministre démissionnaire Lescure : "la suspension coûterait 500 millions en 2026, et trois milliards en 2027"
Ils sont prêt à négocier...exactement comme le 1er
sinistre israëlien Benyamin Netanyahou,
hou hou hou !!
Où ça ? Dans la boue
Toujours aucun éclairage politique sur cette séquence médiatique, dommage. J'attendais mieux de Daniel Schneiderman. Rapelons quelques faits:
1) La composition de l'assemblée nationale est la suivante:
- NFP 195 (71+ 69 + 38 + 17)
- macronistes 161 (91 + 36 + 34)
- extrême droite 138 (123 + 15)
- droite 50
- divers 31
2) Pour gouverner, il faut éviter une majorité absolue "contre"; avec 3 gros blocs, il faut donc que le bloc qui gouverne s'assure de la neutralité bienveillante d'un des deux autres. Ou du moins d'une partie d'un de ces deux blocw.
3) Le NFP, arrivé en tête, devait donc s'assurer de la neutralité d'une centaine de députés (divers et macronistes) pour pouvoir gouverner. Donc obligatoirement passer un accord avec Macron. Ni Macron, ni LFI (ni les asinautes mélenchonistes) ne voulaient de cette solution. Exit le NFP.
4) La stratégie première de Macron, c'était de dire "moi ou le chaos" et de gouverner avec la droite et d'espérer que le RN et/ou les socialistes n'oseront pas censurer. C'était le job de Barnier puis de Bayrou. Cela a échoué en septembre. Le numéro d'équilibriste entre le RN et les socialistes a eu pour conséquence de s'aliéner les deux. Macron doit donc choisir
5) Lecornu, c'est le choix de courtiser le RN. D'où les deux vice-présidents RN à l'assemblée nationale. Il semble que Lecornu a cru avoir obtenu un accord, mais s'est trompé (ou a été trompé par le RN). La reconduction de Lecornu pour quelques jours était une dernière tentative de rallier le RN, qui a échoué
6) Macron va donc faire le choix de courtiser le PS. Un nouveau premier ministre (plus orienté "à gauche", probablement un ancien socialiste, peut-être Castaner) va être nommé pour ça: négocier pendant des semaines avec les socialistes, en essayant de lâcher le moins possible (d'où la "bombe" de Borne et les protestation des macronistes)
7) Je doute que cette stratégie aura beaucoup plus de succès que les stratégies précédentes. Au mieux, il y aura un accord pour voter le budget avant décembre, et une nouvelle crise politique début 2026. Et une dissolution de l'assemblée nationale.
8) Si c'est le cas, il y aura de nouvelles élections. Vu que le "front républicain" a complètement éclaté, il y a fort à craindre que le RN obtienne une majorité au moins relative.
Comme le disait la marionnette de Jospin: "Pays de merde !"
je me demande d'où sortent ces sommes avancées pour le coût de la suspension? ils voulaient toucher au grisbi pour 2 ans de retraite, à 14 milliards une classe d'âge, ils en escomptaient 28, 18 de l'aveu d'EB après les amendements du sénat et le désespoir de BL au vu des 10 manquants! compte tenu des nouveaux droits acquis, les prochains départs après 64 ans vont coûter davantage! comme en 2023 le bilan de la CARSAT s'est terminé avec un trop perçu de 850M€, ils doivent miser sur les décès, le recul volontaire du départ, la non-demande de pension de réversion des veuves, une canicule, une pandémie, les accidents au travail, les accidents sur des routes défoncées en ruine à l'abandon faute de budget, comme les bâtiments qui s'effondrent sur leurs occupants...! les socialos vont-ils entrer au gouvernement? pour jeter définitivement les riches pourvoyeurs de fonds de campagne dans les bras de Bardella!? pourquoi Lecornu n'a pas continué comme les autres, la constitution des chiens aboyant pendant que la caravane passe lui permet tout? l'AN va s'écharper pendant des mois sur la proposition de budget pour finir par un 49.3, ou pas, de toute façon le budget précédent peut être reconduit longtemps!
Difficile de faire une chronique du néant ordinaire. Ça donne un billet assez vide et vain...
POV : quand t'as prévu de poser ton arrêt maladie et que ton chef te dit : surtout pas, ce soir y a Lecornu !
Tant qu'on parle des retraites sans parler du chômage, on peut decider n'importe quoi... Ça se pratique beaucoup dans l'UE de nos jours... On aura des chomeurs de 63 ans en fin de droit depuis 10 ans qui deviendront des retraités pauvres et des candidats a l'euthanasie...
les "amis" socialos vont encore être les dindons de la farce (ils adorent ça ont dirait) après avoir refusé de censurer Bayrou qui leur avait fait miroiter une étude de la faisabilité éventuelle sur la possibilité de peut-être se pencher sur les retraites...
On leur tend une carotte de "suspension" le temps que le budget soit voté ...'en gros une suspension de quelques heures ...ça ne mange pas de pain
Bon sinon, on voit clairement que pour s'accrocher à l'Elysée la moule perverse narcissique ne recule devant plus rien
Seule option désormais comme 1er ministre : nommer Brigitte (la seule qui le supporte encore un peu )
rien ne sera "bougé", suspension n'est pas abrogation, ils ne négocient rien et ne céderont rien
Cela ne se résume pas à une question d'égo ou de personnalité. Certes Macron a un gros problème (vision grandiose de sa personne, rigidité, manipulation...), mais il ne faut pas se faire avoir pas la simplicité de la thèse psychologique!
Ces gens ont un projet idéologique violemment antidémocratique, antisocial, antiécologique et pro capital, et il est hors de question pour eux (et le milieu des affaires) de voir ce projet être "bougé" d'une seule virgule! C'est ce pourquoi Macron refuse obstinément de nommer un premier ministre de compromis, même avec la gauche molle! Ils ne lâcheront rien, quitte à laisser les clés au RN qui assurera la continuité de ce projet.
Ils préféreront s'allier au RN, qui est un allié idéologique objectif proposant un projet économique et antisocial identique, que de respecter le résultat des élections.
Ils cherchent celui/celle au PS qui retirera son index de la digue et les rejoigne, pour que tout ce qui reste du NFP soit emporté. Pour cela il faut des gages, même très passagers, promettre un geste ne coûte rien. Et oui le projèèèè total reste et restera, quoi qu'il en coûte.
Ça a toujours été ça, et c'est dans ce but unique qu'il avait dissous en juin 2024.
Mediapart est bien gentil, mais que Macron veuille s'allier avec le RN n'est pas un scoop .
D'ailleurs c'est déjà le cas . Le Rn a permis l'élection de macronistes aux postes clés de présidents et vice présidents à l' assemblée .
Il s'est abstenu dans le vote pour la destitution de Macron à l'assemblée.
Il a voté au moins à 50% avec les macronistes à l'assemblée.
Macron a préféré l'élection de députés Rn plutôt que Insoumis aux dernières législatives.
Il a nommé Retailleau , Darmanin, Bergé au gouvernement déjà démissionnaire.
Médiapart ferait bien d'arrêter de savonner la planche des insoumis à longueur d'article et comprendre que partout en Europe la social-démocratie a été un tremplin pour l' accession au pouvoir des fachos.
si certains articles de Médiapart sont critiquables quant au traitement de LFI, ils ne reflètent pas pour autant le traitement global qui est fait de la crise politique et ce ne sont pas les premiers articles sur ce sujet, ce sont seulement les plus récents
à gauche (la vraie gauche, pas la gauche de droite du PS) ça fait longtemps qu'on a compris que Macron c'est l'autoritarisme, le déni de démocratie et le pouvoir au capital. Il a annoncé avant même sa première élection qu'il gouvernerait dans la brutalité pour imposer son programme: il avait promis des ordonnances pour tailler en pièces le code du travail, et c'est exactement ce qu'il a fait. D'ailleurs on est nombreux à ne pas avoir fait les castors en 2017, ni en 2022 ni en 2024, précisément pour cette raison (et à s'être fait traités de tout). Il fallait pourtant pas être un aigle, et avoir juste un peu de culture politique pour comprendre ce vers quoi il allait nous amener.
Encore une fois je ne peux m'empêcher de re-citer Emmanuel Todd ici même à ASI, expliquant que Macron lui même était un danger pour la démocratie au même titre que Le Pen:
L'émission de Médiapart est intéressante parce qu'elle donne la parole à des gens qu'on entend jamais ailleurs, et qui posent clairement les mots: le projet de Macron, échoué en 2024, c'est la cohabitation avec le RN, afin d'assurer la continuité idéologique et la mise en œuvre du programme. Macron lui même a revendiqué en 2017: son modèle c'est Thatcher, quant au RN Jean Marie en son temps revendiquait Reagan.
mais vous pouvez aussi aller là:
ou par là:
Précision fondamentale à mon sens...
Ne pas faire les castors c'était voter blanc et non s'abstenir.
Par contre au premier tour dans ces temps troubles il faut hélas voter "utile" pour éviter au second ces atermoiements imbéciles.
Car ira mieux dans la VI ème.
alors voter blanc ou abstention, ça revient dans tous les cas à ne pas donner sa voix à un candidat uniquement pour en éviter un autre. Résultat strictement identique donc.
sauf que dans un système ou le vote blanc n'est pas comptabilisé alors que l'abstention si, ben s'abstenir ça se voit.
et désolée mais refuser de faire le castor (et donc le barrage à la peste pour choisir le choléra), ben c'est précisément: voter pour ses idées au premier tour ET au second. Voter "utile" au premier tour 1er tour c'est renoncer à ses propres convictions et avoir l'assurance de ne pas les voir représentées au second
le "barrage", le "vote utile" (terme diffusé par la Hollandie au moment où il avait besoin de ratisser large) c'est le renoncement au principe démocratique de base des élections (qui si on veut bien s'y pencher ne sont pas si démocratiques mais la démocratie par l'élection c'est un autre débat): on vote pour S'EXPRIMER LIBREMENT, pas pour agir sous la contrainte
si on se met tous à voter selon nos convictions et pas selon un calcul inepte consistant à tenter de chasser un candidat en reportant ses voix selon des prédictions de sondeurs au doigt mouillé, je peux vous assurer que le vote RN fond comme neige au soleil, et que le macronisme est définitivement enterré
alors si demain dans ce pays plus de 50% des gens qui se déplacent pour voter mettent un bulletin Bardella, faudra lutter. Mais c'est pas en donnant vos voix à ceux qui lui ouvrent les portes (du bureau de l'Assemblée) que ça marchera.
Les seuls responsables des scores du RN sont... ceux qui votent RN!!! Et tous ceux qui le légitiment et le normalisent, à grand coups d'interviews mielleuses, d'éléments de langage repris et répétés, de validation, d'arc républicain anti-LFI
Voter "barrage" ou "utile" c'est nourrir la fragmentation des voix qui pourraient bénéficier à la gauche mais bénéficient aux ultra-libéraux, qui s'acharnent à faire passer la gauche (la vraie) pour de dangereux communistes assoiffés du sang des patrons. Pendant qu'on leur donne nos voix, ils ont l'assurance -avec notre consentement en plus- de barrer efficacement la route à une gauche qui pourrait remettre en cause leur programme politique pro-capital et leurs réformes
Vous allez faire quoi? Voter pour le prochain ultra-libéral pro capital et antisocial qui se présentera? Un type qui comme Macron préférera filer les clés à l'extrême droite (ou l'alliance des droites) pour assurer la perpétuation du programme idéologique du capital???
Cessons d'accepter d'être pris pour des cons, et votons pour nos convictions!
Depuis 2002 vous votez pour faire barrage à l'extrême droite, il serait temps d'admettre que ça ne fonctionne pas
L'idéologie portée par le "bloc central", comme de la droite et extrême droite est dangereuse en elle-même, pour la démocratie, pour nos droits, pour nos libertés, pour la république, pour les minorités, pour les militants. Bloc central et droites seront bientôt bientôt rassemblés dans un énorme bloc allant de Zemmour à Attal. Car ne vous faites pas d'illusion, même le PS de droite prône cette alliance: Guedj réclame une alliance allant de lui-même à Retailleau, qui n'est pas exactement un gauchiste: travail, famille, patrie sauce 2025 https://republicains.fr/la-france-des-honnetes-gens/
Mais si vous voulez continuer à faire le jeu de l'extrême droite et de l'anti-démocratie, allez-y, votez "utile" (c'est carrément Orwellien en fait, voter "utile" alors même que votre bulletin sert uniquement les intérêts de ceux qui vous appellent au barrage et au vote "utile", ce qui est parfaitement inutile du point de vue de l'intérêt général et populaire...)
Après, si un jour Utile se présente aux élections et qu'iel est de gauche radicale, nul doute qu'iel aura ma voix
" travail, famille, patrie sauce 2025 "
Ce matin-même, j'ai assisté à une formation visant à désinhiber les vieux chômistes longue durée (moyenne d'âge du groupe de douze : 61 ans).
L'organisme chargé de ça, s'appelle France Travail.
Manque pas grand chose, hein ?
"alors voter blanc ou abstention, ça revient dans tous les cas à ne pas donner sa voix à un candidat uniquement pour en éviter un autre. Résultat strictement identique donc. "
Je pense que c'est faux.
Voter blanc au deuxième tour c'est ne vouloir aucun des deux candidats de façon claire, tout en accomplissant l'acte de voter.
S'abstenir alors qu'on avait la possibilité de voter, je trouve cela inconséquent.
Déjà c'est difficile à comprendre pour les personnes qui n'arrivent pas à obtenir ce droit dans notre beau pays, c'est oublier que c'est un droit, particulièrement pour les femmes, qui a été acquis bien difficilement.
Et le peuple abstentionniste est aussi bien fait des gens qui s'en foutent royalement, d'ultras de droite, d'anarchistes, d'ultras de gauche, de ceux qui se glorifient de ne pas être dans un système....
Je rappelle que soixante millions d'américains n'ont pas voté aux dernières présidentielles, ok ce n'est pas le même mode de scrutin....
Je l'ai répété sur ce forum, il y aurait eu plus de 50% de votes blancs en 2024 au deuxième tour, ça aurait engendré des mouvements et l'avenir aurait été plus envisageable.
"sauf que dans un système ou le vote blanc n'est pas comptabilisé alors que l'abstention si, ben s'abstenir ça se voit. "
Le vote blanc est comptabilisé, mais pas dans les suffrages exprimés.
L'abstention est jugée comme "ça ne les intéresse pas".
Macron a toujours encouragé indirectement l'abstention et il est contre la prise en compte du vote blanc.
Je considère ça comme un argument!
Parmi les abstentionnistes il y a les mal-inscrite, seule LFI a tenté de lutter contre ça.
." Voter "utile" au premier tour 1er tour c'est renoncer à ses propres convictions et avoir l'assurance de ne pas les voir représentées au second "
Non.
Voter "utile" c'est voter pour un candidat qui a des chances d'être au second tour.
Par exemple même si Philippe Poutou est plus qu'audible, il n'a pu que "prendre" des voix à Mélenchon, lequel aurait pu être au deuxième tour.
L'exemple est mauvais car Poutou n'a pas fait assez de voix pour faire la différence....c'est encore une fois le ps qui a tout fait foirer...estimant qu'il valait mieux voter ps et faire perdre les insoumis.
Les çondages ont méchamment bien aidé sur ce coup...
En faussant les prévisions et faire que les gens ont préféré s'abstenir que voter Mélenchon pensant qu'il n'avait de toutes façons aucune chance...
Je connais pas mal d'abstentionnistes qui ont dit au soir du premier tour après leur journée piscine ah si j'avais su...
Un vote "utile" en 2022 était pour moi de voter directement Mélenchon au premier tour....et bien sûr je n'aurais pas voté blanc au deuxième!
S'abstenir alors qu'on avait la possibilité de voter, je trouve cela inconséquent.
pardon, mais vous avez la comprenette un peu longue: voter blanc c'est précisément ne pas voter puisque vous renoncez à choisir un candidat. Que vous le vouliez ou non, en votant blanc vous produisez strictement le même résultat: vous ne mettez aucun bulletin des candidats en lice dans l'urne. Et que vous le vouliez ou non, le vote n'étant pas obligatoire l'abstention fait partie des options, tout aussi démocratiquement praticable.
Je suis favorable au vote obligatoire, je vote à chaque élection si mes idées y sont représentées. Et elles le sont en général. Mais si mes idées disparaissent au second tour, pourquoi allez jusqu'au bureau de vote mettre une enveloppe vide dans l'urne? Cela n'a rien à voir avec le droit des femmes ou je sais quoi. On n'a donné le droit de choisir ou de ne pas choisir.
Le pouvoir et les médias qui l'accomapgnent présentent les absentionnistes comme des gens qui s'en foutent royalement, d'ultras de droite, d'anarchistes, d'ultras de gauche, de ceux qui se glorifient de ne pas être dans un système. Mais s'abstenir c'est aussi un acte politique.
Ne dénigrez pas trop vite les anarchistes. Ils ont longuement pensé et théorisé la démocratie et les rouages de la servitude, parmi lesquels l'élection.
Pour faire simple: les candidats sont issus des classes dominantes -le parcours pour arriver là où ils sont nécessite un niveau de culture, de capital social et temps que n'ont pas les prolétaires- et en assureront donc la perpétuation (les élections sont inégalitaires), ils trahiront leurs électeurs pour défendre leurs propres intérets de classe (élections piège à cons), et enfin voter c'est abdiquer et renoncer à être citoyen actif puisque voter dans un système inégalitaire (classes dominantes) et autoritaire (le pouvoir ne nous appartient plus puisque nous le délégons à quelques uns) c'est légitimer ce système et manifester une approbation de son fonctionnement en y participant.
Voter "utile" c'est voter pour un candidat qui a des chances d'être au second tour.
La blague. Ben allez voter Attal, Wauquiez ou Retailleau alors, si c'est le mieux placé face au RN. Vous ne voyez pas le problème???
Les second tour ne nous offrent pas le choix entre la gauche et la droite. mais entre la droite et la droite.
Vous vous souciez à juste titre de ceux qui ne peuvent pas exercer leur droit de vote -soit parce qu'on ne le leur accorde pas, soit parce qu'ils sont mal inscrits- et vous prônez en même temps de voter pour n'importe qui sauf le RN! Mais n'importe qui sauf le RN ce n'est pas la bonne solution. Les second tour offrent des choix pourris: droite ou droite? Droite extrême ou extrême droite??? Vous m'expliquez ce que Macron a sauvé que le RN aurait détruit? La démocratie? perdu. L'anti-racisme? Perdu. Les droits sociaux? Perdu.
Avez vous seulement lu le programme de Macron (et bientôt de son successeur)? de la droite? Même colonne vertébrale idéologique que l'extrême droite, même programme économique et même ambition de destruction de la protection sociale et des services publics. Et ne me dites pas que le RN est raciste, comme si il était le seul parti anti-immigrés. Avoir mis Retailleau et Darmanin dans ses gouvernements, c'est pas vraiment un gage de lutte anti-raciste, c'est même une caution pour le RN qui y voit des alliés portant ses propres idées. Et vous voulez qu'on vote pour eux pour faire "barrage"???
Vous soulignez que seule LFI se préoccupe de l'accès au droit de vote pour tous, c'est très juste. Mais alors pourquoi voter "utile" pour un candidat de droite -LFi n'était pas au second tour des présidentielles il me semble- qui ne fera strictement rien pour résorber l'abstention et assurer l'égalité des droits.
Et le peuple abstentionniste est aussi bien fait des gens qui s'en foutent royalement, d'ultras de droite, d'anarchistes, d'ultras de gauche, de ceux qui se glorifient de ne pas être dans un système....
et il y a ceux qui sont immensément en colère et refusent de participer, légitimement, au vol de la démocratie et de la libre expression par le vote: devoir voter pour un candidat qui porte des valeurs opposées aux miennes pour tenter d'éviter un autre candidat aux valeurs strictement opposées aux miennes, c'est piétiner le droit de vote. Et mon droit le plus strict c'est de ne pas m'en servir quand tous les candidats présents représentent un danger pour nos droits, nos libertés, l'égalité. Que je ne mettent rien dans l'enveloppe ou je n'aille pas jusqu'au bureau de vote, dans tous les cas je n'aurai pas mis de bulletin dans l'urne.
Macron se fout du vote blanc comme de l'abstention, la seule stratégie de son camp c'est gonfler le vote RN.
En faussant les prévisions et faire que les gens ont préféré s'abstenir que voter Mélenchon pensant qu'il n'avait de toutes façons aucune chance...
Je connais pas mal d'abstentionnistes qui ont dit au soir du premier tour après leur journée piscine ah si j'avais su...
personnellement je connais plein de gens qui ont préféré voter PS ou EELV plutôt que Mélenchon, et qui s'en sont mordu les doigts longtemps. VOus voyez bien que le problème n'est pas seulement l'abstentionnisme, mais aussi l'éclatement des vois de gauche largement entretenu par le rouleau compresseur médiatique (étayé des sondages) et par le camp des "barragistes" et "utilistes" qui y voient l'assurance de barrer la route à LFI tout en légitimant un candidat mal élu.
Un vote "utile" en 2022 était pour moi de voter directement Mélenchon au premier tour....et bien sûr je n'aurais pas voté blanc au deuxième!
au premier tour on vote pour ses idées. Si Mélenchon porte les votres, alors votez pour lui.
Malheureusement si suffisamment de gens à gauche sont assez idiots pour se faire avoir par la propagande ultra-libérale du dangereux communiste assoiffé de sang de bourgeois, et de la nécessité du barrage anti-LFI (que nourrit consciensieusement le PS) alors Mélenchon ne passera jamais le premier tour. Et aucun autre candidat de gauche comme ec fut le cas jusqu'ici. Alors vous faites quoi?
Le vote utile a maintenu Macron au pouvoir pendant 8 ans, et perpétué le sacage du parlmentarisme en lui offrant suffisamment de député pour continuier de gouverner avec lui.
"personnellement je connais plein de gens qui ont préféré voter PS ou EELV plutôt que Mélenchon, et qui s'en sont mordu les doigts longtemps "
Ben oui!
C'est ça que j'appelle le vote utile au premier tour!!!
Ne pas se laisser avoir par les sondages!
Le vote UTILE des électeurs de gauche aurait été Mélenchon.
Pour moi un vote utile ne sera jamais que de gauche, et au premier tour!
Je ne comprends pas que vous parliez d'utilité pour un vote juste contre le rn, ce n'est pas ce que j'ai dit.
L'abstention est un phénomène, pas un acte politique.
Soixante millions d'électeurs américains se sont abstenus dernièrement.
Et vous confondez le vote blanc et le vote nul, ils sont décomptés à part et les bureaux de vote sont désormais censés avoir des feuilles blanches à disposition des électeurs.
Connaissez-vous la fiction La lucidité de Saramago?
♪♫♪☺3♫♫
alors je vais essayer avec des mots simples: "vote utile" et "barrage" sont une arnaque visant uniquement à maintenir au pouvoir ceux qui y sont déjà, et de ce fait à barrer la route à la gauche (la vraie)
libre à vous d'y consentir
l'abstention est en acte, un choix, c'est donc aussi politique. La pluie c'est un phénomène, choisir de ne pas choisir est un ACTE
petit rappel lexical (wikipédiesque):
Lors d'une élection, le vote blanc est le fait de ne voter pour aucun des candidats, ou aucune des propositions dans le cas d'un référendum
Lors d'une élection, le vote nul consiste à mettre dans l'enveloppe une réponse qui n'est pas valable
je ne confond rien, j'ai bien parlé du vote blanc
Je ne comprends pas, en quoi le vote utile maintiendrait forcément le pouvoir en place ?
Si les gens de gauche votaient tous "utile" LFI au lieu de se disperser PC ou NPA - ainsi que si les abstentionnistes, majoritairement de gauche, votaient - ben la gauche serait au 2e tour et là il y aurait un vrai choix (pas entre barrage, abstention ou blanc)
vous partez du principe que les "utilistes" sont des gens qui seraient prêts à voter LFI, or c'est faux puisqu'ils donnent leurs voix aux autres, pas forcément mieux placés mais plus consensuels et mieux acceptés médiatiquement
il faut aussi se rappeler que le "vote utile" a toujours été utilisé par le pouvoir en place et les "partis de gouvernement" pour exclure les opposants politiques, il n'a pour but que celui d'empêcher l'avènement d'un pouvoir qui remettrait en cause ce qui a été fait. On a pu voir que doublé du "vote contre" (contre Sarkozy du temps de Hollande, contre le RN pour les autres élections), c'est un outil puissant de manipulation des votes
https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/le-vote-utile-un-terme-utilise-a-chaque-presidentielle
pendant qu'on "vote utile" et qu'on "fait barrage", on ne combat pas le RN sur ses idées, on n'empêche pas sa diffusion, on n'agit pas contre l'extrême droite qui infiltre tranquillement toutes les sphères sociales, associatives, culturelles
Selon une enquête d'Acrimed, le terme n'est utilisé que 39 fois dans la presse et par les agences de presse durant la campagne de 2002 ( à ), mais 1 075 fois avant le premier tour de 2007 sur la même période[3].
Le Parti socialiste aurait, aux scrutins suivants, mobilisé l'argument du vote utile pour inciter les électeurs de gauche à se détourner des formations politiques de gauche non-socialiste. Cette stratégie aurait permis au PS d'attirer des voix d'extrême-gauche et de centre-gauche lors des candidatures de Ségolène Royal en 2007 (70 %) et de François Hollande en 2012 (64 %)[4].
Merci!
C'est exactement ce que je dis.
En y regardant de plus près, finalement en 2022 c'était déjà le Ps qui avait fait élire Macron par l'intermédiaire de Hidalgo...
Et le taux d'abstention n'a jamais conforté ou invalidé quoi que ce soit, faible ou fort les candidats sont élus pareil.
60 millions d'américains se sont abstenus....la légimité du facho en chef est-elle remise en cause?
Le seul principe qui me semble valable dans un système majoritaire à deux tours, c'est : au premier tour on choisit, au 2ème on élimine. Pour moi, renoncer à choisir au 2ème tour, c'est encourager la politique du pire, surtout si le candidat d'extrême droite est arrivé en tête (s'abstenir revient à voter pour lui, c'est mathématique).
Pas d'accord.
Pas dans un système où l'ED est aux portes du pouvoir, pas actuellement.
Au premier tour on choisit le candidat de gauche le mieux à même d'être au second tour et actuellement c'est celui ou celle de LFI. (ça tombe bien)
Et on se réjouit à l'avance des réactions du magma central devant un second tour LFI/RN...
La France aurait enfin donné un exemple....positif.
Mais je fais partie des mal habillées....
Qui ne comprend toujours pas pourquoi le psychopathe à la tête du pays n'a toujours pas été destitué.
Je ne parle pas d'un scénario hypothétique ou complètement irréaliste (suffisamment de votes blancs pour annuler l'élection) mais d'une position de principe qui consiste à voter pour le moins pire (celui qu'on considère comme le moins pire à l'instant T).
J'avais compris.
Voter pour le moins pire ne me convient absolument pas, s'il n'y a que des crapules au second tour, plutôt s'interroger que les manœuvres imbéciles qui ont conduit à ce résultat (il manquait 400000 voix à JLM en 2022), cela aurait pu être des voix socialistes par exemple....)
Pour vous dire je n'ai même pas voté chichi à une époque.
Il y a toujours une troisième voie, pour moi c'est le vote blanc.
Au deuxième tour des présidentielles s'il n'y a pas du duel gauche/autre chose.
Rassurez-vous, la loi française ne permet pas l'annulation en cas de majorité de votes blancs, pas plus qu'une abstention record.
Le psychopathe en chef a même ignoré le résultat des législatives malgré une participation record, il faut dire qu'il escomptait moins de votants et une victoire du rn avec lequel il aurait joyeusement cohabité.
Quant à parler de position de principe!
Peut-être pour vous, mais alors vous êtes juste complice.
Vous ne lisez pas ce que j'écris.
Je n'ai nulle part parlé de barrage et expliqué que pour moi le vote utile à gauche au premier tour aurait été de voter pour le candidat (de gauche) le mieux placé pour accéder au second tour (en l'occurrence Jean-Luc Mélenchon), plutôt que EELV par exemple, le volet écologique du programme LFI était égal voire meilleur que celui de EELV.
C'est tout.
Il n'y a pas de vote utile au second tour à part le vote blanc si les deux en lice sont des nuisibles.
En faisant ainsi, directement Mélenchon au premier tour (au lieu de Poutou par exemple), et blanc au deuxième, je ne pense pas avoir barré la route à la vraie gauche!)
L'abstention n'est pas un acte car ce n'est pas un choix, juste une "solution" de facilité.
Personne n'en aura rien à cirer de votre éventuelle colère.
Alors que la colère blanche est comptabilisée à part.
Deux millions et quelques en 2022 au deuxième tour.
"choisir de ne pas choisir est un ACTE"
c'est une bonne définition du vote blanc!
Ce n'est pas un choix que de s'abstenir, et surtout vous ne fédérez rien, alors que les pratiquants du vote blanc sont légitimes puisqu'ils remplissent leur devoir électoral.
L'abstention est également méprisante par rapport au boulot que ça représente pour les équipes municipales d'organiser des élections, mais je vois déjà arriver de bons gros arguments ...
Quant à votre référence ouiqui, pour une fois que j'y vais, c'est pour voir que vous avez omis la suite de ladite définition, je me fais un devoir de coller la suite :
Il se distingue de l'abstention (absence de vote) et du vote nul (vote non valable), et bien qu'il ne soit pas souvent comptabilisé comme un vote exprimé et qu’il soit moins médiatisé que l’abstention, il est généralement considéré comme un moyen d’expression politique.
L'abstention n'est pas un moyen d'expression politique.
Mais c'est bon pour les médias et la soupe qu'ils servent.
"Comprenette" "mots simples"...autant de mépris qui glisse sur mes plumes de sorcière...
Je ne comprends décidément pas comment vous pouvez dit que l'abstention n'est pas un acte politique.
Je viens de réécouter Vincent Tiberj (l'émission ne dure que 10mn), il en parle à mon avis de manière très juste, cela a beaucoup évolué avec le temps (il parle de la situation en France actuelle, je ne sais pas s'il tiendrait un discours équivalent pour d'autres pays avec d'autres systèmes de vote). Il évoque d'ailleurs également brièvement le vote blanc, sans les opposer pour autant.
Un acte politique aurait des retombées.
C'est trop facile pour les médias de tartiner sur la nébuleuse abstentionniste, ça ne se fait pas de dire que nombre d'entre eux n'en a juste rien à cirer.
Il faut flatter l'abstentionniste, il ou elle ne dérange pas....comme les 60 millions d'américains....faudrait surtout pas qu'il ou elle se mette à voter...
C'est ainsi que je vois les choses, depuis longtemps je m'étonne de la véhémence des abstentionnistes.
Par contre je m'étonne du nombre de votes blancs au premier tour des présidentielles.
Un acte politique aurait des retombées.
Où sont les retombées du vote blanc ?
Et de la même façon concernant votre paragraphe suivant, en quoi les médias (et les politiques) n'en ont pas rien à faire du vote blanc autant que de l'abstention ?
Je précise à nouveau que je ne suis pas pour l'abstention, mais contrairement à vous, je lui donne un sens (et je ne sais pas si vous avez écouté l'itw de V. TIberj, mais elle est intéressante)
alors que les pratiquants du vote blanc sont légitimes puisqu'ils remplissent leur devoir électoral.
si on en est là, et si vous distribuez des brevets de légitimité citoyenne en fonction de l'accomplissement des "devoirs"... la discussion n'a aucun intérêt et votre sens de la démocratie et de la citoyenneté est bien étriqué (en plus d'être profondément méprisant)
et accessoirement vous mettez à la poubelle deux siècles de pensée anarchiste
vous jetez votre "légitimité" de citoyen.ne obéissant.e et respectueux.se du "devoir" au visage de tous ceux qui ont réfléchi l'action politique en dehors du cadre qu'on nous impose. "solution de facilité" "personne n'en a rien à cirer de votre colère", "méprisante". Ah ben vous pouvez donner des leçons de mépris!
par ailleurs, je vous retourne la question: vous croyez que quelqu'un en a quelque chose "à cirer" de votre vote blanc? ça a changé le monde? ça a infléchi la position de Macron? ça permet de lutter contre l'expansion de l'extrême droite?
certainement que la réponse à toutes ces questions est NON, mais si vous avez bonne conscience c'est le principal
les abstentionnistes sont votre épine dans le pied, car cela vous met face à une certaine docilité, et au renoncement à l'action citoyenne et politique (dans toute sa diversité et dans tous les possibles qu'elle offre) puisque vous vous contentez de la longueur de laisse qu'on veut bien vous accorder
comme dit Lordon, il va falloir aller jouer en dehors du bac à sable si on veut commencer à changer les choses. Et donc penser en dehors du cadre imposé du débat "légitime"
mais vous avez aussi le droit de ne pas apprécier la pensée anarchiste, de penser que vous seul.e avez raison et de vous prélasser dans le confort et la "facilité" de la posture consensuelle et dominante. Merci en revanche de ne pas nous y entraîner
quand à la définition wiki, elle ne confirme en rien que l'abstention n'est pas politique. Le vote blanc comme acte d'expression politique n'empêche pas l’abstention en tant qu' acte politique
enfin je mets ensemble "vote utile" et "barrage" car il est évident que ces deux mots recouvrent une même réalité: convaincre d'un vote "stratégique" visant à favoriser le candidat, non pas le mieux placé, mais ayant les faveurs des classes dominantes. Le PS tenait ce rôle jusqu'à il y a peu ( voter "utile" pour Royal ou Hollande, tels étaient les éléments de langage: parti de gouvernement, de la raison..etc), puis Macron l'a assumé ("barrage" face au RN, moi ou le chaos), mais désormais c'est l'extrême droite ou l'alliance des droites qui devient le "vote utile" pour sauver la France, son budget et sa démocratie, face à une "extrême gauche" islamo-wokiste dangereuse (c'est toujours marrant de voir LFI qualifiée d'extrême gauche alors qu'on en est très loin). Il s'agit désormais de "front anti-LFI" (difficile à qualifier de Républicain). Tous ces termes désignent une seule et même chose: pousser les électeurs à voter pour le moins pire, parmi ceux qu'on leur présente comme les moins pire, excluant donc LFI. Le RN étant désormais considéré comme un parti républicain et raisonnable, de la bouche même des éditorialistes et membres de la macronie
(je précise que le "vous" est rhétorique et ne vous cible pas personnellement, ce serait bien incongru puisqu'on ne se connaît pas, mais il permet de désigner les tenants de la "raison" et de la "responsabilité" votant utile)
Pauvre Ghis qui ne méritait pas ça !
Vous pourriez lui présenter des excuses, voilà ce qui arrive quand vous nises pas complètement mes réponses.
Juste un truc, voter blanc n'empêche absolument pas voire au contraire de mener des actions citoyennes dont vous n'avez même pas idée.
Quand vous ne lisez....
ah zut, j'ai cliqué "répondre sur le mauvais message... c'était bien à vous que je répondais, je suis assez d'accord avec Ghis en plus...
Juste un truc, voter blanc n'empêche absolument pas voire au contraire de mener des actions citoyennes dont vous n'avez même pas idée.
Contrairement à ce que vous avez l'air de penser, l'abstention non plus.
Je répondais à John qui indiquait que voter (blanc) c'était se soumettre au système, je pense au contraire que c'est tenter de l'enrayer.
Il y a 3 ans sous un autre pseudo je suggérais un vote "fleurs" pour parler écologie, la grande absente de tout ce pataquès.
Je répondais à John qui indiquait que voter (blanc) c'était se soumettre au système
je ne faisais que rappeler ce qu'en disent les anars, ce n'est pas forcément mon point de vue sur le sujet
personnellement je préfère qu'on considère que chacun est libre de son choix, le non choix étant également une option qui peut s'exprimer par un vote -blanc ou nul- ou l'absence de vote, chacune de ces options étant parfaitement légitime puisque permises par le système électoral français
dans un système électoraliste arrivé à bout de souffle, et avec une constitution permettant autant d'autoritarisme, il ne faut plus considérer l'abstention comme du je-m'en-foutisme ou du mépris. Je suis d'accord avec vous et le fait qu'il faut bien évidemment lui donner un sens. Autant sociologique que politique
Je suis navrée de voir que même à gauche, il se trouve des gens pour déterminer qu'il y a de bons et mauvais citoyens selon qu'ils choisissent de se rendre aux urnes ou pas. Oubliant que le contexte social, économique et politique est à l'origine de nos choix électoraux, y compris celui de s'abstenir.
Je suis d'accord avec vous et le fait qu'il faut bien évidemment lui donner un sens. Autant sociologique que politique
Vous parlez de l'abstention.
Nous pouvons nous rejoindre sur ce point, je pense que l'abstention serait judicieuse si elle était revendiquée activement, par des prises de parole, voire des manifestations.
Pour ça il faut que les abstentionnistes convaincus se fédèrent, franchement je ne vois aucune avancée en ce sens.
Je rappelle quand même que le résultat des dernières législatives est sans doute aussi dû à la forte participation, alors que le pouvoir en place a tout fait pour dégoûter les gens d'aller voter (et continue allègrement).
Êtes-vous d'accord avec le fait que le pouvoir en place encourage mine de rien l'abstention?
j'adore votre idée que l'abstention serait "judicieuse" si elle était revendiquée activement, par des actions et des manifs
et le vote blanc, vous avez vu beaucoup de gens manifester pour ça???
vraiment c'est fou de s'entêter autant sur un truc qui produit le même résultat que le vote blanc
le pouvoir encourage tout ce qui nuit au vote à gauche (la vraie), abstention ou vote blanc/nul tant que les voix ne vont pas à la gauche
il dit tout cela bien mieux que moi:
Par définition, un 'bougé'' en photographie c'est quand l'image est floue, non à cause d'un mouvement du sujet mais de l'appareil qui capte l'image🤓 C'est une illusion voire un trucage CQFD 😼
"Apolline de Malherbe a des sources béton, en provenance directe de la France profonde : "Depuis hier, très nombreux auditeurs me disent : « la suspension c'est trop tard ».""
C'est la grande spécialité de BFM. Ils font ce qui s'appelle chez les professionnels de la profession des micro trottoir. Ça consiste à interroger 2 ou 3 pékins avant de conclure : "les Français pensent que..." Je dirais plutôt qu'ils font le trottoir.
Pas de bougé bougé avant la prière du soir, et reprenons tous en coeur ...sur un air de déjà entendu quelque part.
Euh , ils savent qu’on est là ? Qu’on les regarde ? On peut pas tous les enfermer dans le zoo à riches qui est au centre de paris ? On ferme les grilles , et ils font leurs vies et ils nous lâchent .Allez ça dégage ça dégage … On perdrait pas grand chose a se débarrasser d’eux , vous vous rendez compte , ils servent à rien ! Tous , journalistes , politicards , milliardaires , à rien , que dalle , que nous emmerder ! Allez les mecs , on s’en débarrasse !? On les fume et les jette à la seine , directe au havre en partance pour les amériques , allez, bon voyage ! putain de freaks qui nous pourrissent la vie !
J'aime beaucoup l'illustration, Gabriel Attal y ressemble à Opal dans le testament du Docteur Cordelier.
Et le morpion qui s’accroche à l’Élysée, il n’y a pas un chemin pour qu’il bouge de là.
" Tout se résume à ceci : gagner ou perdre. On ne reste pas stationnaire. Car ne pas bouger , c'est commencer à perdre
( F. Mitterrand )
J'ai au moins appris ce soir que Sebastien Lecornu est toujours ministre des Armées en plus d'être Premier ministre. C'est le fameux en même temps. On a 2 ministres des Armées démissionnaires, Lecornu et Le Maire, toujours en même temps, mais l'un l'est plus que l'autre. Lecornu a bien dit 2 fois qu'il était ministre des Armées, si on n'avait pas fait attention. Est-ce qu'il faut comprendre qu'il cherche à le rester, que c'est ça qu'il a demandé à Emmanuel Macron ? On connaîtra la suite dans 48h, l'ultimatum de 48h était en fait un pénultimatum. Au moins Lecornu est fort pour désamorcer des ultimatums.
Si bien compris, la macronie est encore plus traumatisée par sa réforme qui, effectivement, lui a coûtée une sévère dégringolade dans les cœurs de l’électorat, que l’ensemble de la nation.
Cela est tout de même assez fabuleux, elle n’éprouve aucune gêne à décider d’un gel des prestations sociales, qu’importe si tout autour des augmentations ont lieu, en revanche elle couine sur tous les tons si l’on touche à sa politique de l’offre, alors qu’elle est de plus en plus rejetée puisque le seul effet qu’elle a est une augmentation toujours plus allant de la pauvreté dans les cœurs pays car, eh oui, offrir toujours plus d’argent aux plus fortunés c’est à l’inverse en soustraire toujours plus à tous les autres.
A un moment donné cela ne peut que claquer.
A propos de chemin :
Au bout des bougés le chemin ?
Le chemin des bougés est sans issue. Du bla-bla-bla, de la com pour distraire les médias, et faire croire qu’on a compris.
8 ans de Jupiter, de destruction des services publics, d’une politique au service des plus riches, de mépris de son peuple. Dernier exemple, l’inaction du pouvoir pour venir en aide aux kidnappés de la flottille
Macron, ça suffit. Qu’il dégage.
Le chemin :
Nouvelles élections, nouvelle constitution.
Ne plus risquer de laisser le pouvoir à un autre pervers narcissique.
D’ailleurs ce n’est pas une suspension de cette réforme des retraites que l’on souhaite mais son abrogation. Et ce ne serait qu’un début.
« Rappel : les retraites sont excédentaires aujourd'hui. Selon le COR, le déficit atteindra un pic de 30 Md€ par an en 2045. Côté recettes, il y a ~85 Md€ par an qui ne rentrent pas à cause des exos de cotisations. Les retraites ne sont pas en danger : on organise leur faillite. »