Retraites : au bout des "bougés", le chemin ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Au bout des bougés le chemin ?
Le chemin des bougés est sans issue. Du bla-bla-bla, de la com pour distraire les médias, et faire croire qu’on a compris.
8 ans de Jupiter, de destruction des services publics, d’une politique au service des plus r(...)
rien ne sera "bougé", suspension n'est pas abrogation, ils ne négocient rien et ne céderont rien
Cela ne se résume pas à une question d'égo ou de personnalité. Certes Macron a un gros problème (vision grandiose de sa personne, rigidité, manipulation..(...)
Derniers commentaires
Où s'arrête le moins pire ?
La France est devenue une blague Belge,
à vrai dire les Belges ne le sont plus depuis longtemps
Comme Nicole Ferroni la thérapeute de Sébastien (voir le commentaire de Pakal), je n'y comprends plus rien
C'est quoi un premier ministre Français, celui qui l'est le matin et plus le soir ? ou 48 heures à répétition...
C'est quoi un président de la République, une patelle qui s'accroche dans un tsunami
C'est qui déjà macron
... des gens dont l'honneur ne bande plus
Et ce matin encore sur France Inter l'inénarrable Dominique Seux reprenait en chœur (a capella disons, en solo pour être plus exact) la litanie de la veille citée par Daniel Schneidermann :
"Bercy" vient de préciser les évaluations matinales du ministre démissionnaire Lescure : "la suspension coûterait 500 millions en 2026, et trois milliards en 2027"
Ils sont prêt à négocier...exactement comme le 1er
sinistre israëlien Benyamin Netanyahou,
hou hou hou !!
Où ça ? Dans la boue
Toujours aucun éclairage politique sur cette séquence médiatique, dommage. J'attendais mieux de Daniel Schneiderman. Rapelons quelques faits:
1) La composition de l'assemblée nationale est la suivante:
- NFP 195 (71+ 69 + 38 + 17)
- macronistes 161 (91 + 36 + 34)
- extrême droite 138 (123 + 15)
- droite 50
- divers 31
2) Pour gouverner, il faut éviter une majorité absolue "contre"; avec 3 gros blocs, il faut donc que le bloc qui gouverne s'assure de la neutralité bienveillante d'un des deux autres. Ou du moins d'une partie d'un de ces deux blocw.
3) Le NFP, arrivé en tête, devait donc s'assurer de la neutralité d'une centaine de députés (divers et macronistes) pour pouvoir gouverner. Donc obligatoirement passer un accord avec Macron. Ni Macron, ni LFI (ni les asinautes mélenchonistes) ne voulaient de cette solution. Exit le NFP.
4) La stratégie première de Macron, c'était de dire "moi ou le chaos" et de gouverner avec la droite et d'espérer que le RN et/ou les socialistes n'oseront pas censurer. C'était le job de Barnier puis de Bayrou. Cela a échoué en septembre. Le numéro d'équilibriste entre le RN et les socialistes a eu pour conséquence de s'aliéner les deux. Macron doit donc choisir
5) Lecornu, c'est le choix de courtiser le RN. D'où les deux vice-présidents RN à l'assemblée nationale. Il semble que Lecornu a cru avoir obtenu un accord, mais s'est trompé (ou a été trompé par le RN). La reconduction de Lecornu pour quelques jours était une dernière tentative de rallier le RN, qui a échoué
6) Macron va donc faire le choix de courtiser le PS. Un nouveau premier ministre (plus orienté "à gauche", probablement un ancien socialiste, peut-être Castaner) va être nommé pour ça: négocier pendant des semaines avec les socialistes, en essayant de lâcher le moins possible (d'où la "bombe" de Borne et les protestation des macronistes)
7) Je doute que cette stratégie aura beaucoup plus de succès que les stratégies précédentes. Au mieux, il y aura un accord pour voter le budget avant décembre, et une nouvelle crise politique début 2026. Et une dissolution de l'assemblée nationale.
8) Si c'est le cas, il y aura de nouvelles élections. Vu que le "front républicain" a complètement éclaté, il y a fort à craindre que le RN obtienne une majorité au moins relative.
Comme le disait la marionnette de Jospin: "Pays de merde !"
"7) Je doute que cette stratégie aura beaucoup plus de succès que les stratégies précédentes."
Ça doit vous rendre malheureux vu que vous reprochiez à LFI de ne pas vouloir participer à cette tambouille.
Je reproche à LFI d'être de gros hypocrites qui préfèrent que la droite gouverne plutôt que de faire en sorte qu'un gouvernement NFP soit possible au prix d'un accord (même minimal) avec Macron.
Je plussoie, il est évident que LFI et les LFistes, jouent la pureté programmatique à fond.
Si votre raisonnement se tient, ce serait Borne 2...
car Castaner que vous suggérez fait vraiment trop voyou, vous le mettez au milieu des députés RN et franchement, il ne dépare pas. Fallait-il que le PS soit vraiment décadent...
Dans votre 3) :
" ... passer un accord avec Macron. Ni Macron, ni LFI (ni les asinautes mélenchonistes) ne voulaient de cette solution. "
J'ignore si par exemple ma pomme, doit se reconnaitre dans cette étiquette d'asinaute mélenchoniste. Toujours tellement pratiques, les étiquettes. Ces dernières années, ça m'est arrivé de voter pour des candidats portant le programme dit " Avenir en commun ", candidats qui étaient effectivement encartés LFi. Ou candidats d'un mouvement plus large, comprenant LFi. Vous en connaissez les composantes.
Depuis le précédent millénaire, Tristan, ça m'est aussi arrivé de voter Mitterrand, Jospin, Chirac (devinez quand ! ), Royal, même une fois Hollande (devinez quand ! ), et aussi pour un tas d'autres zigomars mâles z'et femelles dont vous n'auriez même pas idée. Il est beau l'adepte de la secte mélenchoniste hein ?
On ne peut pas réduire quelqu'un à une étiquette. ( " oui, mais vous les mélenchos vous le faites tout l'temps " voilà, ça évite aux suivants de l'écrire, épargnez-vous la peine, c'est fait. )
Ni Macron ni LFi ne voulaient de cette solution dites-vous, en parlant d'un accord possible. OK, imaginez que vous vendez votre voiture. Vous en voulez 15 000 balles, c'est son prix de marché. Un client se pointe et en propose 3000, et pire, prétend " voyez, je tente un accord " . L'accord très logiquement, ne se fait pas.
D'après vous, c'est parce que " aucune des deux parties ne voulaient de cette solution " ?
Ce n'est pas d'une solution que LFi et tous les gens de bon sens ne voulaient pas, comme vous l'écrivez. C'est d'un accord tout pourri qui n'en était pas un, genre se faire enfler en larguant sa chignole à 3000 balles. Pour Macron, je suis moins sûr de ses raisons, je vous l'accorde. Globalement, ça n'allait pas dans le sens du Projèèèèè.
Un vrai accord était parfaitement trouvable, et aurait été acclamé par " les mélenchonistes " et par les trois quarts de la France. Fallait simplement pour ça, mettre dans l'packèdge :
- le retour au financement normal des retraites, plus de " défiscalisations " sans fin.
- le retour à la retraite possible à 62 ans pour qui le veut
- un bémol (même un petit pour commencer) à l'évasion fiscale délirante
- le non-cumul des mandats
- une limite à la ré-élection télescopique, sauf petites communes.
etc etc, des choses intéressantes à mettre dans un accord bienvenu, y'en a plein.
Un vrai accord était parfaitement trouvable, et aurait été acclamé par " les mélenchonistes "
Non. Les mélenchonistes, en tous cas ceux de ce forum, ne voulaient absolument pas parler d'un accord, quel qu'il soit. L'idée même de commencer les négociations avec Macron étaient vu comme une "trahison"
Je suis d'accord qu'un tel accord, avec ce que vous avez mis dedans (et plein d'autre chose, comme une réforme des lois sur la presse pour ne plus permettre à quelques milliardaires de contrôler tous les médias), aurait été le bienvenu. Mais ni Macron, ni les mélenchonnistes n'en voulaient alors.
Merci de me citer Tristan.
Précision, le passage complet était :
" Un vrai accord était parfaitement trouvable, et aurait été acclamé par " les mélenchonistes " et par les trois quarts de la France. " .
Ce qui prend un tout autre sens, convenez-en.
Encore une fois, non ce n'était pas une possibilité d'accord qui était vue comme une trahison, du moment que l'accord était réellement constructif et porteur d'avenir pour l'ensemble de la population.
La trahison, aurait été d'accepter n'importe quoi, cf plus haut, se faire dépouiller de sa tire à 15 000 Euros, pour 3000 ou moins.
La trahison, aurait eu lieu de la part de ceux/celles qui se seraient prêté/es à cette fourberie, pour raisons de carrières personnelles.
" Les mélenchonistes, en tous cas ceux de ce forum, ne voulaient absolument pas parler d'un accord, quel qu'il soit. "
On va en rester là, après une dernière citation puisque l'on est parti sur ce terrain.
" Yeah, well, you know that's just like, uh, your opinion man "
(Délecteur traduira mieux que moi)
= Bah, t'sais, c'est disons, que ton opinion, gars "
Si elle est sincère, elle est pour ça respectable.
Et détendez-vous avec " les mélenchonistes ", vous vous faites du mal.
" une réforme des lois sur la presse pour ne plus permettre à quelques milliardaires de contrôler tous les médias "
Dans mes bras, tu prends quoi c'est la mienne !
Tant qu'il n'est pas écrit " merdias " ou " journalopes " hein.
Ce qui prend un tout autre sens, convenez-en.
Non, ça ne change strictement rien au sens de la phrase.
Et regardez les forum de juillet/août 2024. Je m'étais fait lynché pour avoir rappeler le fait que le NFP n'ayant pas la majorité absolue, il fallait un accord avec Macron pour avoir un gouvernement NFP.
Ca ne portait même pas sur ce qu'il pourrait y avoir dans cet accord.
On reprend :
Citation initiale complète :
" Un vrai accord était parfaitement trouvable, et aurait été acclamé par " les mélenchonistes " et par les trois quarts de la France. " .
Citation ensuite charcutée par Tristan-la-cisaille :
" Un vrai accord était parfaitement trouvable, et aurait été acclamé par " les mélenchonistes " ... (passage manquant = un tel accord aurait été acclamé également par les 3/4 de la France) "
À quoi j'avais répondu
" Ce qui prend un tout autre sens, convenez-en. "
A quoi Tristan a ré-répondu
" Non, ça ne change strictement rien au sens de la phrase. "
Diantre, là c'est un gros morceau. Un vrai accord constructif, acclamé par les trois-quarts de la France, valable pour l'avenir de la très grande majorité de la population, ses anciens et ses rejetons, ne peut donc définitivement pas être un accord lui aussi acclamé par " les mélenchonistes " selon vos étiquettes ?
Le troll archétypal, pris la main dans l'pot de confiotte, en train d'appliquer sa feuille de route, et qui nie l'évidence qu'il a lui-même écrite juste avant.
" il fallait un accord avec Macron pour avoir un gouvernement NFP. "
Oui, un accord, un vrai, avec des vrai gros morceaux d'accord dedans, en application du dernier scrutin, pas un naufrage ou une abdication totale.
Ça commence à se voir, votre travail ici, les Simons.
Ni Macron ni LFi ne voulaient de cette solution dites-vous, en parlant d'un accord possible.
C'est donc une question de positionnement des partis politiques. Ce que pense les 3/4 du peuple n'a aucune espece d'importance, ce sont les politiques les décideurs pas les sondages ni les referendu, ni les programmes d'ailleurs.
Il y a pleins d'autre sujets où les politiques vont à l'inverse des volontés du peuple: l'UE, l'immigration, les traités de libre échange, par exemple.
Mais bon c'est Macron en refusant de nommer lucie castet qui a refuser de facto toutes négociations et ajustement du programme du NFP. Si Lucie Castet avait été nommée, LFI, malgré toutes leurs bravades, n'aurait pas eu d'autres choix que de céder des points à Macron pour éviter la censure.
Thanks ;--)
Et au fait, c'est bien sûr un passage de " The Big Lebowski ". Film à voir, comme tout des Coen Brozeurz.
Vous dites vraiment n'importe quoi. Des mesures de gauche comme par exemple "une réforme des lois sur la presse pour ne plus permettre à quelques milliardaires de contrôler tous les médias"), bien évidemment LFI saute dessus à pieds joins, d'autant qu'ils sont les seuls à faire ce genre de proposition alors qu'au contraire Macron s'est appuyé sur ces médias des milliardaires pour arriver au pouvoir. À force de confondre votre droite et votre gauche, vous allez finir par vous casser la gueule.
Vous dites n'importe quoi, c'est vous qui ne vouliez même pas discuter d'un quelconque accord, et qui m'aviez insulté quand j'affirmais que, faut d'un accord, Macron allait se tourner vers la droite et essayer de former un gouvernement avec les républicain (ce qu'il a fait).
La véritable question quant à un compromis, c'est celle du point de départ. Deux conceptions de la démocratie qui s'opposent.
Il semble que les "raisonnables" considèrent que le point de départ doit être un programme minimum entériné par les parties prenantes d'une coalition de circonstance, soit les partis et le président.
Les autres pensent que le point de départ doit être le programme de la formation arrivée en tête. et que le compromis doit se faire à l'assemblée. Avec un exécutif qui laisse travailler le parlement et s'efforce à une certaine "retenue institutionnelle".
Il n'en reste pas moins qu'il existe un profond désaccord de ligne au sein de la gauche (au sens large) que certains traitent sous l'angle de rivalités personnelles car ça infantilise, ça évite de parler du fond, c'est plus vendeur. Tandis qu'à droite, il y a consensus sur le programme, la question étant celle de la personne qui reprendra l'étendard, car les sponsors de Macron commencent déjà à le lâcher.
En fait, le "point de départ" d'une quelconque négociation est que chacun veut appliquer son programme. La question est alors ce que chacun est prêt à accepter (ou non) pour arriver à un compromis. Et c'est là que des questions comme le rapport de force peut entrer en compte, et que chacun peut avoir des "lignes rouges". Bref, on négocie.
Le truc, c'est que les insoumis (du moins sur le forum, et les leaders dans les média) refusaient même l'idée de négocier avec Macron. On n'en était même pas à se demander ce qu'on pourrait mettre, ou non, dans un accord. Macron, lui non plus, ne voulait pas négocier avec LFI.
"Le truc, c'est que les insoumis (du moins sur le forum, et les leaders dans les média) refusaient même l'idée de négocier avec Macron".
Mais il n'y a rien à négocier avec Macron. Il doit partir vu qu'il n'arrive même pas à nommer un Premier ministre, même de son camp. Le jeux est à l'Assemblée nationale. Et c'est faux de dire que LFI veut tout le programme du NFP et rien que le programme. On n'en est plus là depuis un bon moment. Il y a un incontournable, c'est l'abrogation de la contre réforme des retraites ou du moins sa suspension le temps qu'on en débatte (quoi que le débat a déjà eu lieu) et qu'on vote. Mais peut-être que vous n'aimez pas le vote ?
Et c'est faux de dire que LFI veut tout le programme du NFP et rien que le programme
C'est ce qui était dit à l'époque. Reliez le forum.
"En fait, le "point de départ" d'une quelconque négociation est que chacun veut appliquer son programme."
C'est pour cela que l'on prend celui de la formation arrivée en tête. Le compromis se construit à l'assemblée. Et quand on voit la situation dans laquelle on est, l'hypocrisie de ceux qui répètent à l'envi que ça n'aurait pas marché (ce qui est possible, et le problème n'est pas là, le problème c'est de n'avoir pas même essayé) est flagrante.
Merci.
Je l'écris en majuscule.
Et en gras.
LE COMPROMIS SE CONSTRUIT À L'ASSEMBLÉE
et aux députés qui votent contre l'augmentation du SMIC par exemple d'assumer devant leurs électeurs.
Il n'y a pas à négocier avec le président.
Content de vous relire Brenda , ça faisait un bail.
Par contre répondre à TGL , c'est peine perdue. Comme si vous répondiez à un robot
Le NFP a proposé une Première ministre, Castet. Macron l'a refusée, pas les mélenchonistes. Il a fallu 2 mois à Macron pour nommer Barnier. Pourtant il y a eu un accord entre le NFP et Liot, il a donc bien été possible de se mettre d'accord avec la droite. Ça aurait probablement aussi été le cas pour former un gouvernement si Macron avait envisagé un gouvernement NFP. Par ailleurs, je pense que la droite n'aurait jamais censuré un gouvernement de gauche, d'une part parce qu'ils sont conservateurs donc ils ne censurent jamais, trop de désordre, ensuite parce que la gauche était légitime parce qu'elle avait gagné les élections, donc ça serait mal passé pour leur électorat. De toute façon on en n'est jamais arrivé là puisque Macron a toujours refusé un gouvernement de gauche. C'est un peu facile d'accuser les mélenchonistes.
Personnellement, j'en veux au PS à cette époque d'avoir fait un blocage pour ne vouloir que des candidats sur la ligne de Martine Aubry. Les autres partis ont proposé ou soutenu des candidatures d'autres partis, verts, communistes, mais le PS n'a soutenu que des candidats pas juste PS, mais PS de la ligne Aubry. J'y vois la marque d'Olivier Faure qui se disait "fils unique de Martine Aubry et de François Hollande", et c'est lui qui a fait traîner les négociations sur le choix du Premier ministre. Ensuite récemment quand il a pensé pouvoir être nommé Premier ministre, ce sera peut-être le cas, il a mis dehors la candidate.
Ce sont les mélenchonnistes qui refusaient de négocier avec Macron (le refus était réciproque). Relisez le forum à l'époque.
Vous martelez encore et toujours le même clou tordu, Simon Le Gall : ce n'est pas un accord qui était refusé par principe, c'était son contenu létal.
Vous continuez à mentir. C'était le principe même de l'accord qui était refusé, pire, celui de négocier un quelconque accord avec Macron.
Relisez le forum, tout est écrit.
Vous n'avez vraiment rien à répondre au fait que Lucie Castets était adoubée part toute la gauche, y compris LFI ?
Pourquoi y répondre puisque c'est hors sujet ?
Répondez plutôt : oui ou non, LFI voulait elle négocier avec Macron ?
On répond quand vous voulez, les Simons : quel était le contenu du supposé " accord ", où était le " contrat " raisonnable à négocier ?
Un arbre peut faire un million d'allumettes, une allumette peut mettre le feu à un million d'arbres, un troll peut fatiguer énormément de gens pour pas cher, c'est le principe du troll.
Vous êtes cette allumette, Simon Le Gall. Vous exercez votre tache ici sur Asi, d'autres comme vous le font par ailleurs.
Lire tâche bien sûr, les Simons sont en mission
Je n'ai rien à voir avec Simon. Et c'est vous qui vous comportez comme un troll, en niant le fait que LFI (en particulier les asinautes qui s'en réclament) refusaient toute négociation avec Macron. C'est un simple fait, qu'une relecture du forum en 2024 suffit à établir.
Quand à ce qu'il y avait à négocier, c'était quelque chose du genre:
1) Macron nomme Lucie Castets, et les macronistes s'engagent à ne pas censurer le gouvernement NFP pendant X mois (durée à négocier)
2) En échange, le NPF renonce à un certain nombre de points de son programme (à négocier)
Vous n'êtes pas Simon, vous êtes un " les Simons " .
Ils se relaient, en mission, chacun son style.
Qui ne varie guère.
Amalage et Trollage sont les deux raisons d'être de "LeCouzin", qui n'apporte rien à la conversation sur le fond.
Pour ma part, j'ai commencé cette conversation en donnant une analyse de la séquence politique, une contribution qui permet aux asinautes de mieux comprendre ce qui se passe en ce moment.
On voit la différence.
ba - Beu - li - bu, voilà la réponse formatée qui s'entrave !
" ... une contribution qui permet aux asinautes de mieux comprendre ce qui se passe en ce moment. "
Merci de tout cœur Tristan LG, vous êtes vraiment notre lumière ici, en ces temps bien sombres.
Tiens, sans vouloir abuser, tant qu'à nous éclairer, pourriez-vous bien avoir la magnanimité de nous édifier sur le sens du mot Amalage, nous n'avons pas tous votre vocabulaire si étendu ? Ou bien est-ce une création iA ?
Avanie et framboise...
je me demande d'où sortent ces sommes avancées pour le coût de la suspension? ils voulaient toucher au grisbi pour 2 ans de retraite, à 14 milliards une classe d'âge, ils en escomptaient 28, 18 de l'aveu d'EB après les amendements du sénat et le désespoir de BL au vu des 10 manquants! compte tenu des nouveaux droits acquis, les prochains départs après 64 ans vont coûter davantage! comme en 2023 le bilan de la CARSAT s'est terminé avec un trop perçu de 850M€, ils doivent miser sur les décès, le recul volontaire du départ, la non-demande de pension de réversion des veuves, une canicule, une pandémie, les accidents au travail, les accidents sur des routes défoncées en ruine à l'abandon faute de budget, comme les bâtiments qui s'effondrent sur leurs occupants...! les socialos vont-ils entrer au gouvernement? pour jeter définitivement les riches pourvoyeurs de fonds de campagne dans les bras de Bardella!? pourquoi Lecornu n'a pas continué comme les autres, la constitution des chiens aboyant pendant que la caravane passe lui permet tout? l'AN va s'écharper pendant des mois sur la proposition de budget pour finir par un 49.3, ou pas, de toute façon le budget précédent peut être reconduit longtemps!
Difficile de faire une chronique du néant ordinaire. Ça donne un billet assez vide et vain...
POV : quand t'as prévu de poser ton arrêt maladie et que ton chef te dit : surtout pas, ce soir y a Lecornu !
Tant qu'on parle des retraites sans parler du chômage, on peut decider n'importe quoi... Ça se pratique beaucoup dans l'UE de nos jours... On aura des chomeurs de 63 ans en fin de droit depuis 10 ans qui deviendront des retraités pauvres et des candidats a l'euthanasie...
les "amis" socialos vont encore être les dindons de la farce (ils adorent ça ont dirait) après avoir refusé de censurer Bayrou qui leur avait fait miroiter une étude de la faisabilité éventuelle sur la possibilité de peut-être se pencher sur les retraites...
On leur tend une carotte de "suspension" le temps que le budget soit voté ...'en gros une suspension de quelques heures ...ça ne mange pas de pain
Bon sinon, on voit clairement que pour s'accrocher à l'Elysée la moule perverse narcissique ne recule devant plus rien
Seule option désormais comme 1er ministre : nommer Brigitte (la seule qui le supporte encore un peu )
rien ne sera "bougé", suspension n'est pas abrogation, ils ne négocient rien et ne céderont rien
Cela ne se résume pas à une question d'égo ou de personnalité. Certes Macron a un gros problème (vision grandiose de sa personne, rigidité, manipulation...), mais il ne faut pas se faire avoir pas la simplicité de la thèse psychologique!
Ces gens ont un projet idéologique violemment antidémocratique, antisocial, antiécologique et pro capital, et il est hors de question pour eux (et le milieu des affaires) de voir ce projet être "bougé" d'une seule virgule! C'est ce pourquoi Macron refuse obstinément de nommer un premier ministre de compromis, même avec la gauche molle! Ils ne lâcheront rien, quitte à laisser les clés au RN qui assurera la continuité de ce projet.
Ils préféreront s'allier au RN, qui est un allié idéologique objectif proposant un projet économique et antisocial identique, que de respecter le résultat des élections.
Par définition, un 'bougé'' en photographie c'est quand l'image est floue, non à cause d'un mouvement du sujet mais de l'appareil qui capte l'image🤓 C'est une illusion voire un trucage CQFD 😼
"Apolline de Malherbe a des sources béton, en provenance directe de la France profonde : "Depuis hier, très nombreux auditeurs me disent : « la suspension c'est trop tard ».""
C'est la grande spécialité de BFM. Ils font ce qui s'appelle chez les professionnels de la profession des micro trottoir. Ça consiste à interroger 2 ou 3 pékins avant de conclure : "les Français pensent que..." Je dirais plutôt qu'ils font le trottoir.
Pas de bougé bougé avant la prière du soir, et reprenons tous en coeur ...sur un air de déjà entendu quelque part.
Euh , ils savent qu’on est là ? Qu’on les regarde ? On peut pas tous les enfermer dans le zoo à riches qui est au centre de paris ? On ferme les grilles , et ils font leurs vies et ils nous lâchent .Allez ça dégage ça dégage … On perdrait pas grand chose a se débarrasser d’eux , vous vous rendez compte , ils servent à rien ! Tous , journalistes , politicards , milliardaires , à rien , que dalle , que nous emmerder ! Allez les mecs , on s’en débarrasse !? On les fume et les jette à la seine , directe au havre en partance pour les amériques , allez, bon voyage ! putain de freaks qui nous pourrissent la vie !
J'aime beaucoup l'illustration, Gabriel Attal y ressemble à Opal dans le testament du Docteur Cordelier.
Et le morpion qui s’accroche à l’Élysée, il n’y a pas un chemin pour qu’il bouge de là.
" Tout se résume à ceci : gagner ou perdre. On ne reste pas stationnaire. Car ne pas bouger , c'est commencer à perdre
( F. Mitterrand )
J'ai au moins appris ce soir que Sebastien Lecornu est toujours ministre des Armées en plus d'être Premier ministre. C'est le fameux en même temps. On a 2 ministres des Armées démissionnaires, Lecornu et Le Maire, toujours en même temps, mais l'un l'est plus que l'autre. Lecornu a bien dit 2 fois qu'il était ministre des Armées, si on n'avait pas fait attention. Est-ce qu'il faut comprendre qu'il cherche à le rester, que c'est ça qu'il a demandé à Emmanuel Macron ? On connaîtra la suite dans 48h, l'ultimatum de 48h était en fait un pénultimatum. Au moins Lecornu est fort pour désamorcer des ultimatums.
Si bien compris, la macronie est encore plus traumatisée par sa réforme qui, effectivement, lui a coûtée une sévère dégringolade dans les cœurs de l’électorat, que l’ensemble de la nation.
Cela est tout de même assez fabuleux, elle n’éprouve aucune gêne à décider d’un gel des prestations sociales, qu’importe si tout autour des augmentations ont lieu, en revanche elle couine sur tous les tons si l’on touche à sa politique de l’offre, alors qu’elle est de plus en plus rejetée puisque le seul effet qu’elle a est une augmentation toujours plus allant de la pauvreté dans les cœurs pays car, eh oui, offrir toujours plus d’argent aux plus fortunés c’est à l’inverse en soustraire toujours plus à tous les autres.
A un moment donné cela ne peut que claquer.
A propos de chemin :
Au bout des bougés le chemin ?
Le chemin des bougés est sans issue. Du bla-bla-bla, de la com pour distraire les médias, et faire croire qu’on a compris.
8 ans de Jupiter, de destruction des services publics, d’une politique au service des plus riches, de mépris de son peuple. Dernier exemple, l’inaction du pouvoir pour venir en aide aux kidnappés de la flottille
Macron, ça suffit. Qu’il dégage.
Le chemin :
Nouvelles élections, nouvelle constitution.
Ne plus risquer de laisser le pouvoir à un autre pervers narcissique.
D’ailleurs ce n’est pas une suspension de cette réforme des retraites que l’on souhaite mais son abrogation. Et ce ne serait qu’un début.
« Rappel : les retraites sont excédentaires aujourd'hui. Selon le COR, le déficit atteindra un pic de 30 Md€ par an en 2045. Côté recettes, il y a ~85 Md€ par an qui ne rentrent pas à cause des exos de cotisations. Les retraites ne sont pas en danger : on organise leur faillite. »